Лекция 23. Коллизии в праве.

1. Понятие юридических коллизий.
2. Виды коллизий и причины их возникновения.
3. Коллизии норм права и нормативных актов.
4. Способы устранения коллизий. Превентивные меры.
5. Юридическая конфликтология.

1. В юридической литературе высказаны различные точки зрения относительно определения понятия «коллизии». Чаще всего под коллизией понимается различие норм права, регулирующих одно и то же общественное отношение. Говорят также о несогласованно­сти содержания норм, устанавливающих одно и то же правило по­ведения (акад. В.Н. Кудрявцев). Иногда коллизию определяют как конкуренцию норм, имеющих разное содержание, но призванных урегулировать одни и те же фак­тические ситуации (проф. А.Ф. Черданцев). Проф. С.С. Алексеев рассматривает коллизионность как противоречие, столкновение ме­жду отдельными нормами, институтами и нормативными правовыми актами. Под юридическими коллизиями следует понимать расхожде­ние или противоречие между отдельными нормами, актами, регу­лирующими одни и те же или смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления государственными органами и должностными лицами своих полномочий. В обширном законодательстве могут быть нестыковки, несогла­сованности, когда различные нормы как бы «сталкиваются лбами».

2. В литературе исследуются главным образом коллизии норм права и коллизии между нормативными правовыми актами. Одна­ко существуют следующие виды коллизий:
а) между нормами права;
б) между нормативными правовыми актами, в том числе внутри системы законодательства; между законами и подзаконными акта­ми; между федеральными актами и актами субъектов федерации;
в) компетенции или отдельных полномочий государственных органов и должностных лиц;
г) при реализации одних и тех же правовых предписаний, в том числе между актами правоприменения;
д) актов толкования;
е) юридических процедур;
ж) между национальным и международным правом. Иногда называют коллизии между нормами права и нормами
морали, религиозными нормами, правом и идеологией и др. Но они не имеют непосредственно юридического характера и значения.
Существует множество причин появления коллизий. Одни из них носят объективный характер, другие — субъективный. Коллизии, вызванные объективными причинами, связаны с ди­намикой развития общественных отношений, что влечет необходи­мость изменения, дополнения, конкретизации норм, регулирующих данные отношения. Несвоевременное внесение корректив в право­вое регулирование неизбежно влечет коллизии между содержанием ранее действовавших норм и потребностями нового юридического оформления изменившейся ситуации. Коллизии, обусловленные объективными факторами, вызыва­ются также особенностями характера общественных отношений и необходимостью их дифференцированного регулирования. Сами общественные отношения предполагают их регулирование разными правовыми средствами. Субъективные причины, вызывающие коллизии, обусловлены особенностями правотворческого процесса, нечеткостью разграниче­ния правотворческих полномочий государственных органов и долж­ностных лиц. В результате одни и те же общественные отношения могут получить правовое решение на разных уровнях. Субъектив­ные коллизии могут возникнуть и в результате ошибок в юридиче­ской технике, неточного формулирования правовых предписаний, использования многозначных терминов и конструкций, несоблюде­ния правил лингвистики, стилевой строгости. Можно по-разному относиться к наличию коллизий в праве: счи­тать их естественными и неизбежными или, напротив, рассматривать как негативное явление. Но бесспорно, что юридические коллизии ведут к разбалансированности правовой системы, нарушению ее нор­мального функционирования. Следовательно, коллизии нельзя счи­тать нормальным правовым явлением. Отсюда возникает необходи­мость разработать процедурные правила преодоления юридических коллизий; установить в законодательстве юридические приоритеты для разрешения этих коллизий; определить органы, правомочные разрешать коллизии; установить предупредительные средства для предотвращения юридических коллизий, а также их разрешения.

3. Наибольшую разработку в юридической литературе получили коллизии норм права. Была предложена следующая классифика­ция коллизий норм права: темпоральные, пространственные, иерархические (субординационные), содержательные (проф. Н.А. Власенко). Темпоральные коллизии имеют в виду расхождение норм во временных пределах. Они возникают в результате издания в раз­ное время по одному и тому же вопросу двух и более норм, содер­жащих разные правовые предписания. Чаще всего эти коллизии возникают из-за ошибок в юридической технике: принята новая норма права, а ранее действовавшая не отменена. Способом разре­шения темпоральных коллизий служит правило, установленное еще римскими юристами, согласно которому позже принятая норма права отменяет ранее действовавшую. Пространственные коллизии обусловлены действием правовых норм в строгих границах. Вместе с тем общественные отношения, регулируемые этими нормами, имеют разные пределы с этими нор­мами, т.е. происходит несовпадение границ отношения и границ действия норм (отношения собственности, наследование и др.). Иерархические коллизии есть несогласованность норм разной юридической силы. Эти коллизии появляются тогда, когда на ре­гулирование конкретного общественного отношения одновремен­но претендуют нормы разного уровня, содержащие различные предписания. Данные коллизии разрешаются также на основе правила, разработанного римскими юристами, которые отдавали предпочтение нормам более высокого уровня, более высокой юри­дической силы. Содержательные коллизии возникают между общими и специ­альными нормами права, т.е. между нормами, регулирующими род и вид общественных отношений, если они регулируют одну и ту же ситуацию. Данного вида коллизии возникают в одном пространстве и в од­но и то же время между нормами одинаковой юридической силы. Но различие между ними состоит в объеме регулирования. Общая норма призвана регулировать общественные отношения в целом, а специальные нормы — подвид или часть этих отношений. Специ­альная норма делает как бы изъятие отдельных обстоятельств из действия общей нормы. Для преодоления этого вида коллизий существует правило: спе­циальная норма отменяет действие общей нормы. Среди коллизий названного вида особенно негативный характер приобретают коллизии между законами и подзаконными актами, в том числе использование законозаменяющего правотворчества. Другая важная проблема — коллизии между федеральными акта­ми и актами субъектов Федерации. И хотя Конституцией Российской Федерации закреплен приоритет федеральных актов перед актами субъектов Федерации (кроме актов по вопросам исключительной ком­петенции субъектов), тем не менее данного рода коллизии во многом носят политический характер, поэтому разрешаются главным образом путем переговоров и достижения компромиссов. Другие виды коллизий разрешаются различными средствами, главные из которых — предписания коллизионного права. Колли­зионные нормы играют роль своеобразных арбитров, однако само коллизионное право находится лишь в стадии формирования.

4. В литературе называют несколько способов разрешения юриди­ческих коллизий и их устранения. Среди них первое место отводит­ся принятию нового акта взамен коллизирующих или отмену одно­го из противоречащих друг другу актов. Другой способ — разработка коллизионных норм и принципов, устанавливающих юридические приоритеты, которым должны сле­довать как правотворческие, так и правоприменительные органы. Еще один радикальный способ устранения коллизий — судеб­ный порядок рассмотрения споров в коллизионных ситуациях, в том числе конституционное правосудие, арбитражное, третейское. Данный способ считается одним из эффективных, так как су­дебные решения носят императивный характер, общеобязательны. Кроме того, в судебном заседании спорящие стороны могут предста­вить доказательства, изложить свои доводы, аргументировать пози­ции и др. Особенно эффективными представляются решения Кон­ституционного суда Российской Федерации, которые вступают в действие немедленно после оглашения и не подлежат обжалованию. Важное средство разрешения коллизий — судебные толкова­ния. Они позволяют устранить коллизионность норм, актов, про­цедур и т. д. Толкования конституционных норм со стороны Кон­ституционного суда Российской Федерации имеют прецедентное значение как для самого Суда, так и других государственных орга­нов и должностных лиц. Важное значение имеют также толкования действующего законодательства Верховным судом и Высшим ар­битражным судом Российской Федерации. В качестве средств разрешения юридических коллизий называ­ют законодательное закрепление возможности обжаловать те или иные акты или действия в судебном или административном поряд­ке. Целям устранения коллизий служит и опротестование актов органами прокуратуры в установленном порядке. К средствам разрешения коллизий, как уже указывалось, отно­сятся и согласительно-примирительные процедуры. Они наиболее эффективны при разрешении коллизий компетенции, при различ­ных позициях спорящих сторон и др. Предлагают также в качестве средства разрешения коллизий вводить временные или специальные режимы. Эти режимы могут включать приостановление действия какого-либо акта или функ­ционирования отдельного органа или должностного лица. В между­народной практике таким специальным режимом являются эконо­мические санкции, экономические блокады, режим чрезвычайного положения и др. К превентивным мерам предотвращения коллизий можно отнести:
1) действие субъектов строго в рамках конституционных уста­новлений, в рамках законов, а также в пределах закрепленной ком­петенции;
2) предварительные юридические экспертизы актов и согласо­вания для предотвращения коллизий в законодательстве;
3) систематизацию действующего законодательства, что делает его обозримым и позволяет своевременно выявлять коллизии;
4) периодическую инвентаризацию правотворческими органами своей продукции для выявления несогласованностей норм и других коллизий;
5) анализ эффективности нормативных правовых актов, что способно установить коллизии в праве;
6) предвидение конфликтной ситуации в нормативном материа­ле, что позволяет предотвратить коллизии в праве.
Развитие общественной жизни настолько многообразно, проти­воречиво, что юридической науке и практике еще предстоит поиск и других средств разрешения и предотвращения юридических кол­лизий, адекватных сложившейся ситуации.

5. Наличие различного рода коллизий и разработка согласитель­ных процедур положили начало формированию нового направле­ния в правовой науке — юридической конфликтологии, которая изучает правовые нормы, принципы, институты под углом зре­ния их использования для предупреждения и разрешения юри­дических конфликтов. Как известно, любое общество богато разнообразными конфлик­тами, в том числе между не только отдельными индивидами, но и ин­дивидом и государством, индивидом и обществом. Конфликт при­сущ и самому праву. Так, Н.М. Коркунов (1853 — 1904) трактовал в свое время право как разграничение интересов. Г. Еллинек (1851 — 1911) отмечал двойственную природу права, которое сочетает сущее и должное. Р. Иеринг (1818 — 1892) также писал о конфликте в пра­ве и готовности отстаивать свои интересы путем борьбы. На современном этапе в разработку теории юридической кон­фликтологии наибольший вклад внесли проф. В. П. Казимирчук, акад. В.Н. Кудрявцев, проф. Ю.А. Тихомиров и др. Чаще всего юридическая конфликтология трактуется как ком­плексное, межотраслевое, междисциплинарное научное направле­ние правовой мысли. При этом выделяются конфликты, возникающие:
1) на основе противоречий в правовых нормах и актах;
2) вне правовой сферы, но приобретающие впоследствии юри­дические признаки.
Таким образом, предмет юридической конфликтологии носит двойственный характер, т.е. она имеет дело с двумя видами кон­фликтов, указанных выше.
Различаются юридические конфликты в узком и в широком смыслах. Юридический конфликт в узком смысле представляет собой противоборство субъектов права с противоречивыми правовыми интересами, возникающее в связи с применением, изменени­ем, нарушением или толкованием права. Юридический конфликт в широком смысле — это социальный конфликт, который заверша­ется юридическим способом, т.е. юридизируется. Отечественные конфликтологи отмечают, что юридические кон­фликты не только оказывают отрицательное воздействие, но и имеют созидательный потенциал. Они — элемент социальной динамики и не всегда приводят к деструктивным последствиям. Юридическому конфликту присущи две главные функции:
1) отражение правовой действительности, в том числе ее дефор­мации: недостатки правовой системы, несовершенство законода­тельства, судебной практики и т.д. (информационная функция);
2) влияние на изменения правовой действительности (динами­ческая функция).
Поскольку юридические конфликты — многофакторное явле­ние, они вызываются разнообразными причинами и условиями. Принято выделять четыре группы факторов, воздействующих на возникновение и развитие юридических конфликтов:
1) глобальные, т.е. факторы мирового общественного разви­тия, включающие в себя сочетание общих, экологических и иных факторов;
2) общесоциологические, правовые, социально-экономические и др., которые определяются характером, типом и особенностями организации данного общества и государства;
3) локальные, которые зависят от конкретного проявления различных факторов на уровне определенной территории или ор­ганизации;
4) синергетические, или случайные, определяемые случайным стечением обстоятельств.
В настоящее время не существует единой типологии юридиче­ских конфликтов. Ее возможно осуществлять по разным основани­ям: по отраслям права, в которых протекает конфликт; по структуре нормы, относящейся к конфликту; по виду правоприменительного учреждения, участвующего в юридическом конфликте или разре­шающего конфликт; по формам реализации права; по характеру конфликтных действий и т. д. Наибольшую научную разработку получила динамика юриди­ческого конфликта — его возникновение, развитие и разрешение. Соответственно выделяют три стадии: предконфликтную; кон­фликтную; постконфликтную. В каждой из стадий выделяют определенные этапы. Например, в предконфликтной стадии различают два этапа: возникновение конфликтной ситуации; возникновение конфликтного юридическо­го отношения. При этом субъекты конфликта должны осознавать сложившуюся ситуацию именно как конфликтную. Собственно конфликтная ситуация связана с определением структуры юридического конфликта, т.е. появлением прежде все­го противоборствующих субъектов — основных участников кон­фликта. Субъектами могут быть отдельные физические лица, и коллективные субъекты — государственные и негосударственные организации. В качестве специфических субъектов выступают го­сударство и муниципальные образования. В структуре юридического конфликта выделяют также объект, т.е. на что направлено противоборство субъектов. Потенциальными объектами могут быть общественные отношения, подпадающие под правовое регулирование. Но объектами могут выступать и реаль­ные ценности, ресурсы, действия, их результаты и др. Выделяют субъективную и объективную стороны юридиче­ского конфликта. Субъективная сторона представляет собой внут­реннюю, психологическую его часть, в том числе мотивационный процесс в конфликте, который формируется на базе актуальной по­требности, интереса, постановки цели, проявления воли субъектов конфликта и т.д. Объективная сторона юридического конфликта предполагает различные поведенческие формы противоборства — юридически значимые действия, юридически нейтральные, сочета­ние тех и других. Одну из центральных частей юридической конфликтологии со­ставляют управление конфликтами, способы их разрешения, юри­дические процедуры и механизмы правового разрешения и т. д. Инструментарий, используемый по управлению и разрешению юридических конфликтов, достаточно многообразен. Он включает:
1) локализацию конфликтов с целью их раннего предупрежде­ния и распространения;
2) перевод конфликтного состояния из деструктивной формы в позитивную;
3) создание посреднических и арбитражных государственных и общественных органов;
3) юридизацию неюридических конфликтов;
5) неформальные способы разрешения конфликтов, в частности переговорный процесс в целях достижения согласия и договоренно­сти (например, коллективные переговоры на производстве), дости­жение консенсуса, принятие альтернативных решений и др.
Большую роль в предупреждении и блокировании юридиче­ских конфликтов играет их прогнозирование. Под юридическим прогнозированием понимается систематическое, непрерывно веду­щееся исследование будущего состояния государственно-правовой действительности и процессов, проводимое специальными научны­ми учреждениями и коллективами. Такого рода прогнозы предпо­лагают установление вероятного возникновения конфликтного юридического отношения. Это позволяет организовать эффектив­ную профилактику юридического конфликта. Особое значение приобретает выявление и устранение крупных экономических, по­литических, социальных конфликтов, которые дезорганизуют об­щественную и государственную жизнь. На юридическом уровне наиболее существенно предупрежде­ние конфликтов. Среди факторов, способствующих решению этой проблемы, ча­ще всего называют:
совершенствование законодательства;
укрепление правопорядка и законности;
повышение уважения к закону и праву в целом;
повышение престижа правовых ценностей в обществе;
развитие общественного, группового и индивидуального право­сознания, повышение правовой культуры.
Изучение современного состояния юридической конфликтоло­гии позволяет сделать вывод, что предмет исследования и понятий­ный аппарат юридической конфликтологии недостаточно разрабо­таны. Здесь требуются фундаментальные исследования, способные разобраться в природе и специфике юридических конфликтов, ро­ли права в их разрешении, проанализировать причины их возник­новения и на этой основе овладеть навыками и технологией погаше­ния конфликтов или их смягчения.