Историю уголовно-правовой статистики России следует начинать с организации в 1802г. министерств. Именно с этого времени стали регулярно накапливаться данные уголовно-правовой статистики, как было предписано законом.
Собирание различных статистических сведений существовало и раньше, но, как правило, оно не носило систематического характера, а в материалах описывалось экономико-географическое положение отдельных регионов и почти не содержалось сведений о преступлениях, преступниках и деятельности органов, осуществляющих правосудие, т.е. предмета уголовно-правовой статистики
Манифестом от 8 сентября 1802г. об учреждении министерств было положено начало новой системе государственной статистики, в частности уголовно-правовой, сосредоточивавшейся в то время в основном в Министерстве юстиции и Министерстве внутренних дел.
Вся статистика Министерства внутренних дел подразделялась на основную и текущую, включавшие донесения «по предметам полиции», руководство которой было возложено на МВД.
Указанные «предметы» должны были, с одной стороны, выявить всевозможные деяния, нарушающие правопорядок, а с другой - показать, как справляется полиция с возложенными на нее обязанностями.
Программа наблюдения «по ведомству полиции» была определена циркуляром от 19 сентября 1802г. с учетом понимания статистики не столько как числовых данных, сколько как деятельности по описанию достопримечательностей государства.
Непосредственно числовые данные в отчетах встречаются довольно редко; однако они есть, причем с их помощью осуществляются отдельные сопоставления и даже вычисляются некоторые обобщающие показатели (например, число убийств и самоубийств на 10 тыс. жителей).
Опираясь на труды историка права профессора Б.С. Ошеровича, С.С. Остроумов убедительно доказал, что у истоков организации уголовно-правовой (судебной) статистики России, как уже отмечалось, стоял А.Н. Радищев. Приглашенный, как известно, для участия в «комиссии по выработке законов», созданной Александром I, А.Н. Радищев представил свой проект «О законоположении», который оказал существенное влияние и на начало организации сбора отчетных материалов в России министерствами внутренних дел и юстиции.
Обосновывая своевременность и необходимость дать народу новое законоположение, Радищев считал, что разработка новых, гуманных законов возможна только тогда, когда в распоряжении комиссии будет находиться полноценный статистический материал, правдиво освещающий объем и виды преступности, ее причины, осуществление правосудия и т.д. Он предложил замечательную систему таблиц («ведомостей»), необходимых, по его мнению для разработки новых законов в области отдельных отраслей
А.Н. Радищев настаивал на статистическом отражении всего судопроизводства России, всей судебной практики и, в частности, на учете преступности самих представителей Фемиды (взятки, злоупотребление властью и пр.). Он призывал собирать и изучать статистические данные за большой промежуток времени, исследовать преступность по определенным периодам в динамике, что позволило бы определить ее причины, поставить вопрос о целесообразности смертной казни.
Эти и ряд других прогрессивных для того времени предложений А.Н. Радищева по вопросам совершенствования уголовно-правовой (судебной) статистики позволяют считать его ее основоположником. Однако, как это часто бывало в России, поняв невозможность провести в жизнь свои воззрения, разуверившись в эффективности работы комиссии по составлению новых законов, Радищев не пошел на компромисс со своей совестью.
Доступ к фактическим материалам имел безусловно прогрессивное значение и сыграл большую роль в деле развития статистической науки. Кроме обсуждения в прессе регулярных отчетов министерств и издания специального «Статистическою журнала», создателем которого, как уже отмечалось, был К.Ф. Герман, статистика как обязательный предмет вводится в гимназиях и университетах. В 1804г. в императорской Академии наук открылась кафедра статистики, ученым было разрешено пользоваться официальными материалами в казенных учреждениях. Однако целый ряд сведений, например, о политических преступлениях и финансах, считался государственной тайной.
Академик К.Ф. Герман был первым русским уголовным статистиком, пытавшимся всесторонне проанализировать причины преступности на основе официально опубликованных данных. Исследуя статистические материалы о числе преступлений и самоубийств, используя обобщающие показатели, он стремился доказать закономерность и причинную обусловленность подобных событий. В докладе на эту тему на заседании Академии наук, за 13 лет до выхода в свет работы А. Кетле «О человеке, развитии его способностей, или Опыт социальной физики».
С 1804г. и вплоть до Октябрьской революции губернаторы обязаны были представлять Министерству внутренних дел, а затем Министерству полиции, учрежденному в 1811г. (в его структуре было статистическое отделение, руководил которым до 1838г. К.ф. Герман), ежегодные отчеты с целым рядом числовых приложений. По вопросу статистики преступлений и наказаний к отчету прилагалась особая ведомость, содержавшая наряду с цифровыми данными некоторые пояснения. Особое внимание обращалось на число преступлений («случаев»), сословную принадлежность преступников, их численность. Из этого можно сделать вывод, что уже изначально преступность учитывалась в двух взаимосвязанных единицах измерения - деяниях (фактах) и лицах, их совершивших, с применением некоторой группировки преступлений. Кроме годовых отчетов, губернаторы обязаны были посылать в министерство ежемесячные ведомости «Особых происшествий», на основании которых составлялась сводная ведомость «Особых происшествий в империи». Тем не менее эти данные почти ничего не дают для анализа преступности; качество статистических материалов, собираемых низшими чинами полиции, было очень низким.
Основным источником данных о преступности являлась статистика Министерства юстиции, которое, согласно манифесту от 25 июня 1811г. «Об учреждении министерств», осуществляло «устройство суда гражданского и уголовного». Этим было положено начало организации новой системы судебной статистики: местные судебные органы (объединенные в губернском масштабе) обязаны были отчитываться перед министром по определенным формам отчетов. Специального статистического отделения министерство не имело до 1872г., и все статистические материалы сосредоточивались в архиве. На основе полученных с мест материалов министерство стало составлять ежегодные отчеты о своей деятельности.
В течение почти четырех десятилетий (1872 - 1909) в России шествовала так называемая купонная система, дающая возможность Министерству юстиции следить за движением уголовного дела, рассматриваемого в судах. Ее сущность заключалась в следующем: к возбужденному уголовному делу подшивалась особая тетрадь (ведомость о производстве дела»), состоящая из 12 «купонов» каждый из которых отражал соответствующую стадию уголовного процесса, начиная от производства дела у судебного следователя и кончая исполнением приговора. Соответствующий купон заполнялся по окончании производства в определенной стадии уголовного процесса и немедленно отсылался в Министерство юстиции, где могли точно знать положение каждого уголовного дела. Заполнение «купонов» тоже приравнивалось к заполнению основных процессуальных документов и возлагалось на следователей, судей и прокуроров, которые несли уголовную ответственность за правильность указанных сведений и их своевременное представление.
Купоны служили также документом учета для измерения преступности. Если каждая стадия уголовного процесса контролировалась центром на основе полученных купонов', то учет преступности велся в противозаконных событиях, фактах лишь после окончательного завершения дела, что исключало дублирование повторный учет. Фактически «купонная система» впервые установила такие принципы, которые давали возможность разрешить весьма актуальную проблему единого учета преступлений.
В статистическом отделении Министерства юстиции полученные документы первичного учета сводились, группировались причем основные итоги и выводы ежегодно публиковались в «Сводах статистических сведений по делам уголовным».
Если иметь в виду, как уже отмечалось, неразрывную уголовно-правовой статистики с криминологией, то следует от метить плодотворное использование количественных методов в изучении преступности и связанных с ней проблем в трудах, Г.А. Аванесова, К.К. Горяинова, Г.В.Дашкова, И.И, Карпеца В.М., Когана, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, М.И. Ковалева, В.В. Панкратова, А. М. Яковлева и др. В них глубоко проанализированы качественные особенности и закономерности в области преступности, специфика ее причин и мер социального контроля над ней и т.д.
Нужно отметить, что если криминалисты широко и плодотворно используют статистический метод в своих исследованиях, что взаимно обогащает и теорию уголовно-правовой статистики то этого, к сожалению, нельзя сказать о цивилистах. Еще 25 лет назад С.С. Остроумов и другие ученые призывали к тому, что пора нашим цивилистам с привлечением других специалистов заняться вопросами статистического исследования гражданско-правовых явлений, что послужит первым шагом к созданию самостоятельной научной дисциплины «Гражданско-правовая статистика». В государстве с рыночной экономикой, где развиваются гражданско-правовые отношения, разработка ее проблематики - безотлагательная задача.
Normal 0 false false false MicrosoftInternetExplorer4 /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;}