Факультативные признаки объективной стороны преступления и их уголовно правовое значение
Преступление всегда конкретно и совершается в определенное время, в определенном месте, при определенной обстановке, определенными средствами и орудиями. Поскольку это относится к характеристике внешнего проявления преступления и может влиять на степень общественной опасности такие признаки относятся к объективной стороне и называются факультативными. В уголовном законодательстве выделяется шесть таких признаков: место, время, орудия, средства, способ и обстановка совершения преступления. Их факультативность проявляется в том, что они присутствуют не во всех составах преступлений. Рассматривая их более подробно мы посмотрим их понятия и значения.
Начнем с места совершения преступления. Прежде всего, следует отметить, что понятие «место совершения преступления» охватывает два взаимосвязанных аспекта, позволяющих рассматривать это понятие в широком и узком смыслах.
В широком смысле место совершения преступления представляет собой часть пространства, на которую распространяется юрисдикция того или иного государства. В этом значении место совершения преступления является фактором, определяющим действие уголовного закона в пространстве, необходимым условием практической реализации действия его территориального принципа.
В узком смысле место совершения преступления представляет собой пространственную характеристику конкретного преступления, непосредственно указанную или подразумевающуюся в диспозиции уголовно-правовой нормы и влияющую на квалификацию преступления и индивидуализацию уголовной ответственности и наказания.
Термин «место» трактуется как пространство, занимаемое каким-либо телом, специально отведенное для чего-либо, кого-либо, участок земной поверхности или, иначе говоря, как определенное пространство, участок, характеризующиеся теми или иными признаками, связанные с чем-либо, предназначенные для чего-либо.
Понятия «место» и «обстановка» совершения преступления тесно взаимосвязаны. Их соотношение - это отношение части и целого. Место на ряду со временем всегда выступает необходимым компонентом, частью обстановки, поскольку последняя не может быть территориально и временно не определена, однако следует оговориться, что лишь в тех случаях, когда место понимается в узком смысле, т.е. как признак состава, указанный или подразумевающийся в соответствующих уголовно-правовых нормах. Вместе с тем обстановка характеризуется, помимо места и времени, наличием прочих условий, которые оказывают влияния на степень общественной опасности преступления. Такими условиями могут быть: наличие людей, особенности их поведения, течение физических, химических, производственных процессов, другие обстоятельства реальной действительности, сопутствующие совершению преступления.
Особо сложным является применение уголовного закона при совершении так называемых дистанционных преступлений. В теории уголовного права по поводу определения места совершения такого преступления существует несколько точек зрения.
Одни авторы считают, что местом совершения преступления в этом случае является место выполнения деяния, обусловившего наступление преступного результата (теория действия). Эта точка зрения аргументируется тем, что место наступления преступного результата может явиться для виновного элементом случайным и непредсказуемым. Другие полагают, что место выполнения деяния нельзя считать местом совершения преступления, так как такое преступление не может считаться совершенным до тех пор, пока не наступил преступный результат, и предлагают местом его совершения считать место наступления такого результата (теория последствия).
Условия места совершения преступления лежат в основе установления стадии развития умышленной преступной деятельности. Механизм такого установления связан с особенностями законодательного формулирования объективной стороны отдельных составов преступлений. Так, контрабанда считается оконченной с момента фактического незаконного перемещения товаров через таможенную границу. Поэтому действия лица, пытавшегося вывезти товары или другие предметы контрабандным путем, образуют покушение на это преступление. Для завершенности хищения определяющее значение имеет наличие у виновного реальной возможности распоряжаться или пользоваться изъятым имуществом по своему усмотрению. Оценка такой возможности не может не зависеть от места совершения хищения (охраняемая территория предприятия, пределы секции магазина и т. д.). И если условия места не позволяют виновному распоряжаться или пользоваться изъятым имуществом, то хищение не может считаться оконченным и, следовательно, имеет место покушение на это преступление. Таким образом, уголовно-правовое значение места совершения преступления определяется отнюдь не деянием. Напротив, в определенных случаях именно место оказывает решающее влияние на социально-политическую и юридическую оценку деяния, признание его общественно опасным и противоправным. Не случайно В.Н. Кудрявцев подчеркивал, что «общественная опасность совершаемого действия (бездействия) определяется тем, что оно способно в данных конкретных условиях места и времени вызвать вредный для интересов общества результат». Точно также этот вопрос решал и Н.Д. Дурманов, который не только степень тяжести преступления, но не редко и само бытие преступления ставил в зависимость от места и обстановки совершения деяния.
Для описания времени совершения преступления в нормах Особенной части Уголовного кодекса РФ законодатель прибегает к различным терминам и словосочетаниям: «запретное время», «военное время», «запрещенные сроки», «определенный срок». Установление времени совершения преступления может иметь важное значение для определения направленности умысла виновного. Отражаясь в поступках, действиях, психические процессы одновременно становятся доступными для восприятия, которое осуществляется посредством анализа поступков и действий. Временная их определенность способна раскрыть содержание этих процессов, понять внутренний механизм совершения преступления. Так, осужденный за побег из места заключения Максимов в своей кассационной жалобе отрицал умысел на побег, ссылаясь на то, что ушел из колонии-поселения временно, из-за неправильного к нему отношения администрации. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РСФСР оставило приговор без изменения, указав, в частности, что длительное отсутствие (более 10 суток) свидетельствует об умысле на совершение побега. Игнорирование роли времени совершения преступления или ненадлежащее его осмысление ведут к судебным ошибкам. Такая ошибка была допущена по делу Клюева, осужденного по ст. 103 УК. Он признан виновным в том, что произвел несколько выстрелов на берегу пруда, в результате чего была убита девочка. Заместитель Прокурора РСФСР принес протест в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСФСР, указав, в частности, что выстрелы Клюев произвел 13 октября в 18 часов 30 минут, т.е. в такое время, когда было темно. При таких обстоятельствах Клюев должен нести ответственность за неосторожное убийство, поскольку стреляя вечером в сторону забора, он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, легкомысленно рассчитывая на их предотвращение. Эти действия виновного свидетельствуют о его неосторожной вине и необоснованно расценены судом как умышленные. Судебная коллегия удовлетворила протест, переквалифицировав действия Клюева со ст. 103 на ст. 106 УК.
В данном примере непосредственное влияние на установление возможности предвидения виновным наступления последствий оказало время совершения преступления, а именно: темное время суток. Характерной особенностью времени как обстоятельства, способного изменять квалификацию общественно опасного деяния, является то, что проявляется оно весьма разнообразно и не всегда стандартно. Так, в частности, существенное значение для квалификации может иметь не само время совершения преступления, а период между насильственными действиями и поводом к их совершению. Фактор времени может играть определенную роль и при решении вопроса о разграничении преступлений против собственности. В следственной и судебной практике имеют место факты, когда продолжаемые хищения порой квалифицируются как повторные либо, напротив, повторность усматривают там, где совершенное хищение по своим объективным и субъективным признакам составляло продолжаемое преступление.
Время совершения преступления, является обстоятельством, оказывающим определенное влияние на характер и степень общественной опасности преступного деяния. Этим и объясняется роль данного признака в индивидуализации уголовной ответственности и наказания, которая предполагает учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Таким образом, время совершения преступления является важным объективным свойством преступления, которое как самостоятельно, так и в совокупности с другими обстоятельствами дела оказывает существенное влияние на уголовно-правовую оценку деяния, его квалификацию. Учет времени совершения преступления способствует назначению справедливого наказания, достижению целей, стоящих перед ним.
Содержание действующего Российского уголовного закона свидетельствует, что одним из объективных обстоятельств, при наличии которых совершается преступление и учитываемых при конструировании ряда его норм, является обстановка совершения преступления. Данный факт позволяет считать, что она имеет определенное уголовно-правовое значение и, следовательно, должна приниматься во внимание при применении уголовного закона в соответствии с его духом и буквой.
Законодатель непосредственно использует понятием «обстановка» лишь тогда, когда необходимо в правовом положении закрепить значительное число конкретных видов установки, обладающих некоторым общим для них качеством и тождественным уголовно-правовым значением. И чтобы в этом случае не перегружать правовую норму громоздким перечнем значимых в уголовно-правовом отношении видов обстановки, она подразумевается в законе. Кроме того, на стадии законотворчества далеко не всегда возможно в достаточной мере предусмотреть, какие именно виды обстановки будут иметь уголовно-правовое значение, что так же вынуждает законодателя указывать на нее обобщенно.
Наиболее развернутое понятие обстановки совершения преступления дается В.Н. Кудрявцевым. По его мнению обстановку совершения преступления необходимо понимать в узком и широком смысле. В первом - узком смысле, она ограничивается комплексом вещей, явлений и процессов, происходящих во внешнем мире, а во втором - «в более широком смысле, обстановка совершения преступления включает место, время и другие конкретные условия его совершения». Развивая далее свой взгляд, он считает, что «обстановка совершения преступления не сводится к совокупности непосредственных физических условий, в которых действует преступник. Это понятие охватывает более широкий круг явлений и включает так же общую историческую и социально-политическую обстановку, конкретные условия жизни и деятельности данного коллектива, в котором было совершено преступление».
Количественный и качественный состав элементов обстановки может быть различен и отличаться непостоянством. Чаще всего это зависит от стихийно протекающих процессов, сопровождающих совершение преступления, однако может быть спровоцировано целенаправленными действиями исполнителя преступления либо одного из его соучастников. Наиболее типичными элементами обстановки являются люди, различающиеся своим психофизическим состоянием и социально-правовым статусом, либо разнообразные общности людей; естественные или искусственные материальные объекты (древесная растительность, транспортные средства, производственные механизмы, технологическое оборудование, здания и иные подобные сооружения и т.п.), а так же обусловленные их функционированием процессы; животные и их биологическое состояние; природно-климатические факторы в виде экстремальных проявлений стихийных сил (землетрясение, наводнение, пожар и т.п.), либо повторяющихся периодически процессов (смены дня и ночи, времен года и др.).
Поскольку обстановка совершения преступления представляет собой системное образование, постольку образующие ее элементы находятся во взаимодействии друг с другом, хотя характер взаимодействия может быть разнообразным. В одних случаях имеет место простейшая механическая совокупность, вызванная случайным пространственно-временным совпадением элементов обстановки, в других - обстановка - это довольно сложная органическая система, в которой взаимодействие вытекает из присущих ее элементам имманентных свойств. Так, обстановка публичности может складываться в результате случайного скопления людей, в то время как обстановка опасности, обычно существующая на транспортных магистралях, на промышленных производствах, обусловливается тем, что функционирующие там объекты являются источником повышенной опасности.
Не отрицая факультативного характера обстановки совершения деяния, тем не менее следует подчеркнуть, что ее уголовно-правовое значение гораздо богаче. Оно обусловливается, во-первых, тем, что принятое в теории уголовного права деление признаков состава преступления на необходимые и факультативные весьма условно и справедливо только в рамках общего учения о составе преступления. Если же речь идет о конкретном составе преступления, то любой из его признаков, будучи тем или иным образом предусмотренным диспозицией соответствующей нормы Особенной части Уголовного кодекса РФ, является необходимым признаком состава этого конкретного преступления. Это положение целиком распространяется и на обстановку, Во-вторых в понимании уголовно-правового значения обстановки там же важно учитывать, что в составе конкретного преступления в силу существования в уголовном законодательстве таких его видов, как основной состав преступления, составы преступлений со смягчающими и отягчающими обстоятельствами, сами признаки состава преступления, в том числе и обстановка его совершения, способны иметь неодинаковое уголовно-правовое значение. В третьих уголовно-правовое значение обстановки вытекает из того факта, что сами преступления наряду с оконченными и совершенными преступником-одиночкой могут быть и неоконченными и осуществленными в соучастии. В основе же подобного многообразия уголовно-правового значения обстановки лежит объективное обстоятельство в соответствии с которым она является общим условием совершения любого преступления, а потому рассмотрение ее только в рамках объективной стороны преступления является не более чем данью установившейся традиции. В итоге обстановка, как и другие признаки состава конкретного преступления (в том числе и в случае совершения неоконченного преступления и совершения преступления в соучастии), способна оказывать существенное влияние на решение двух принципиально важных вопросов: о наличии основания уголовной ответственности в реально совершенных деяниях и о разграничении их смежных видов.
Наиболее отчетливо обстановка как квалифицирующий преступление признак проявляется в воинских преступлениях. Повышенная же общественная опасность в воинских преступлениях в условиях боевой обстановки состоит в том, что они совершаются в условиях «нахождения воинской части или подразделения в непосредственном соприкосновении с противником» и это в значительной степени осложняет выполнение воинской частью поставленной перед ней задач.
Как признак объективной стороны преступления способ совершения преступления широко используется в уголовном законе при характеристике конкретных составов преступления. Для его обозначениях в нормах Особенной части Уголовного кодекса РФ обычно применяются такие словосочетания, как «путем обмана», «сопряженное с насилием», и др. Это означает, что способ является обязательным признаком конкретных составов и его установление влияет на уголовно-правовую оценку содеянного. Если учесть при этом, что, описывая способы совершения преступления, уголовный закон оперирует несколькими различными группами терминов - общеупотребительным, юридическими и оценочными, то становится очевидной сложность задачи применения уголовно-правовой нормы, содержащей признаки того или иного способа совершения конкретного преступления. В этой связи уяснение содержания и особенностей способа совершения отдельных преступлений невозможно без обращения к его общему понятию, которое хотя и не сформулировано в уголовном законе, но известно науке уголовного права.
Средства и орудия применяются при совершении далеко не всех преступлений. Виновный может их применить, но может и не применять, т. е. использует их избирательно, что всегда обусловлено объективно-предметными условиями совершения преступления. Поэтому средства и орудия совершения преступления следует отнести к так называемым переменным признакам (по терминологии В.Н. Кудрявцева), т.е. имеющим место не всегда, не во всех случаях при совершении преступления. Средства и орудия влияют на общественную опасность преступления и указываются в уголовном законе, если они прежде всего объективно опасны, т.е. обусловливают наряду с другими признаками общественную опасность в целом. В то же время «субъект и субъективная сторона преступления влияют на общественную опасность не непосредственно, а через объективные внешние признаки (в том числе средства и орудия), формируя содержание действий преступника».
Как и всякое явление общественная опасность характеризуется с количественной и качественной стороны. «Характер общественной опасности составляет ее качество, степень же заключает в себе количество опасности преступления для общества». На характер общественной опасности, т.е. качественную характеристику, средства и орудия совершения преступления влияют тем, что определяют качественное своеобразие исполнения преступного деяния, т.е. его совершения с применением определенных средств или орудий. Средства и орудия совершения преступления влияют на характер общественной опасности преступного деяния и тем, что они во многом определяют характер вреда, причиняемого общественным отношением, который может быть материальным, физическим, моральным и идеологическим. Так, огнестрельное и холодное оружие причиняет преимущественно материальный и физический вред, а произведение клеветнического содержания, изготовленное печатным способом, - моральный.
Не менее важное влияние средства и орудия совершения преступления оказывают и на степень общественной опасности посягательства. Под степенью общественной опасности понимают «количественную сторону материального признака преступления, которая зависит главным образом от размера ущерба, причиняемого посягательством объекту уголовно-правовой охраны». Объективная опасность использования определенных средств и орудий при совершении преступления выражается в том, что они существенно влияют на тяжесть возможных последствий. При прочих равных условиях более общественно опасными признаются те действия, которые создают опасность причинения более тяжкого вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Значительное влияние на выбор тех или иных средств или орудий совершения преступления оказывают объективные условия, факторы обстановки совершения преступного деяния. Так, Абрамов, выйдя во двор своего дома, увидел шедшего по его огороду Кулакова, с которым у него сложились неприязненные отношения. Между ними произошла ссора, в результате которой Абрамов, оторвав от забора доску, побежал за Кулаковым, пытаясь нанести ему удар. Пробегая по огороду, Абарамов увидел лежащий на земле гвоздодер, который он поднял, бросив при этом доску, и, догнав Кулакова, нанес ему гвоздодером несколько ударов по голове, причинив тяжкие телесные повреждения. Таким образом анализ применяемых при совершении преступного посягательства средств и орудий дает возможность правильно установить объективную сторону преступления, наличие или отсутствие общественно опасного деяния, причинную связь между деянием и преступными последствиями, а так же способ, место и обстановку совершения преступления, с которыми средства и орудия находятся в неразрывной связи и взаимосвязи. Установление действительного места и роли средств и орудий в системе признаков объективной стороны преступного деяния создает предпосылки для точной квалификации преступления, индивидуализации уголовной ответственности и наказания при расследовании и судебном разбирательстве. Но правильная уголовно-правовая оценка содеянного во многом зависит от раскрытия взаимосвязи между объективными и субъективными признаками преступления и, в частности, между средствами и орудиями совершения преступления и субъективной стороной преступного деяния.