Причина и рациональная деятельность - эссе

Приглашение к философии

Единица 2

Причина

Глава 1

Причина

Различные чувства слова «причина»

В предыдущих главах мы очень настаиваем на том, что философия реализуется как рациональное знание естественной и культурной реальности вещей и людей. Мы говорили, что она верит в разум и что сегодня она также не доверяет разуму. Но до сих пор мы не говорили, какая причина, даже если она такая же древняя, как философия.

В нашей повседневной жизни мы используем слово «разум» разными способами. Например, мы говорим, что я прав, или он не прав, чтобы понимать, что мы чувствуем себя в безопасности или что-то знаем. Мы также говорим, что в момент ярости или отчаяния кто-то теряет разум, как если бы разум был чем-то, что мы можем иметь или иметь, обладать и терять или восстанавливаться, как в предложении: Теперь он ясен, причина.

Мы также говорим такие фразы, как: Если вы расскажете мне свои причины, я могу делать то, о чем вы меня спрашиваете, а это значит, что мы хотим услышать причины, по которым кто-то хочет или что-то делать. Мы задаем такие вопросы, как: В чем причина этого, желая узнать причину чего-либо, и в этом случае разум, похоже, является некоторым свойством, которое у самих вещей было бы, поскольку у них была бы причина.

Таким образом, мы используем разум, чтобы ссылаться на свои мотивы, а также ссылаться на причины чего-то, так что и мы, и вещи кажутся правильными, но в другом смысле.

Эти несколько примеров уже показывают нам, сколько разных чувств имеет причина слова: определенность, ясность, мотив, причина. И все эти чувства присутствуют в философии.

Чтобы определить разум и определенность, Философия утверждает, что истина рациональна; Философия, определяя разум и ясность (не пребывая или не сумасшедшая), называет нашу причину света и естественного света; чтобы определить причину и мотив, учитывая, что мы всегда действуем и говорим мотивированными, Философия утверждает, что мы являемся разумными существами и что наша воля рациональна; идентифицируя причину и причину, и, судя, что действительность действует в соответствии с причинными отношениями, Философия утверждает, что реальность рациональна.

Известная фраза Паскаля, французского философа семнадцатого века, хорошо известна: у Сердца есть причины, которые разум не знает. В этой фразе слова разум и разум не имеют того же значения, что указывает на разные вещи. Причинами являются мотивы сердца, а разум - нечто иное, чем сердце; это имя, которое мы даем эмоциям и страстям, а разум - это имя, которое мы даем интеллектуальному и моральному сознанию.

Говоря, что у сердца есть свои причины, Паскаль утверждает, что эмоции, чувства или страсти являются причинами большей части того, что мы делаем, скажем, хотим и думаем. Говоря, что причина не знает о причинах сердца, Паскаль утверждает, что интеллектуальное и нравственное сознание отличается от страстей и чувств и что оно способно к своей собственной деятельности, немотивированной и вызванной эмоциями, но имеющей свои мотивы или свои собственные причинам.
Таким образом, фраза Паскаля может быть переведена следующим образом: наша эмоциональная жизнь имеет причины и мотивы (причины сердца), которые являются страстями или чувствами, и отличается от нашей сознательной деятельности либо как интеллектуальная деятельность , или как моральная деятельность.
Сознание есть причина. Сердце и разум, страсть, интеллектуальное или нравственное сознание различны. Если кто-то теряет рассудок, это потому, что его тянут по причинам сердца. Если кто-то восстановит причину, потому что интеллектуальные знания и нравственная совесть стали сильнее страстей. Разум, как нравственная совесть, - это свободная рациональная воля, которая не позволяет себе доминировать страстными импульсами, но выполняет моральные действия как акты добродетели и долга, продиктованные интеллектом или интеллектом.

В дополнение к фразе Паскаля мы также слышим, как другие восхваляют науки, говоря, что они проявляют прогресс разума. Здесь разум рассматривается как чисто интеллектуальный потенциал для достижения истинного знания о природе, обществе и истории, и это считается хорошим, позитивным, прогрессом.
Научное знание считается осознанным во времени и наделено непрерывностью, таким образом, что разум задумывается также как временный, то есть способный увеличивать его содержание и свои возможности посредством времени.

Иногда мы слышим, как один учитель говорит другому: «То-то и то же привело к иррациональной работе; это был хаос, беспорядок. Непостижимый. Но работа белтран была красавицей: ясная, понятная, рациональная. Здесь разум или рациональность означает ясность идей, порядка, результата интеллектуальных усилий или интеллекта, следуя нормам и правилам мышления и языка.

Все эти чувства составляют нашу идею разума. Мы считаем, что нравственная совесть, которая наблюдает за страстями, направляет волю и предлагает этические цели для действия. Мы рассматриваем его как интеллектуальную деятельность знания естественной, социальной, психологической, исторической реальности. Мы понимаем это в соответствии с идеалом ясности, рукоположения, точности и точности мыслей и слов.

Однако для многих философов разум - это не только моральный и интеллектуальный потенциал людей, но и первозданная собственность или качество самих вещей, существующих в самой действительности. Для этих философов наш разум может познать реальность (природу, общество, историю), потому что он рациональен сам по себе.

Поэтому говорится в <сильной> объективной причине (реальность сама по себе рациональна) и <сильный> субъективный разум (разум - это интеллектуальный и моральный потенциал существ люди). Объективная причина заключается в утверждении, что объект знания или реальность рациональна; субъективная причина - утверждение, что <сильный> субъект знания и действия является рациональным. Для многих философов философия - это момент встречи, согласия и гармонии между двумя причинами или рациональностью.

Происхождение слова причина

В культуре так называемого западного общества причина разума исходит из двух источников: латинского слова и греческого слова «логос». Эти два слова являются существительными, выведенными из двух глаголов, которые имеют очень похожий смысл на латыни и на греческом языке.

Логотипы происходят из глагола legein, что означает: подсчет, сбор, сбор, вычисление. Соотношение происходит от глагола reor, что означает подсчет, сбор, измерение, объединение, разделение, вычисление.

Что мы делаем, когда измеряем, собираем, разделяем, подсчитываем и вычисляем? Мы думаем аккуратно. И какие средства мы используем для этих действий? Мы используем слова (даже при использовании чисел мы используем слова, особенно греки и римляне, которые использовали буквы для обозначения чисел).

Следовательно, логотипы, отношения или причина означает мышление и говорение упорядоченно, с мерой и пропорцией, с ясностью и способом, понятным для других. Таким образом, по происхождению разум является интеллектуальной способностью мыслить и выражать себя правильно и ясно, думать и говорить вещи такими, какие они есть. Разум - это способ организации реальности, с помощью которой она становится понятной. Это также уверенность в том, что мы можем упорядочивать и организовывать вещи, потому что они организуемы, упорядочены, понятны сами по себе и сами по себе, то есть сами вещи рациональны.

С самого начала философии происхождение разума привело к тому, что оно противоречило четырем другим ментальным установкам:

1. к иллюзорному знанию, то есть к познанию простого появления вещей, которые не достигают действительности или истины их; Разум, иллюзия исходит из наших обычаев, от наших предрассудков, от немедленного принятия вещей по мере их появления и, как они кажутся. Иллюзии создают мнения, которые варьируются от человека к человеку и от общества к обществу. Причина противоречит простому мнению;

2. к эмоциям, чувствам, страстям, которые слепы, хаотичны, беспорядочны, противоречат друг другу, иногда говорят «да» чему-то, иногда говоря «нет» тому же, если бы мы не знали, чего хотим, и что это такое. Разум рассматривается как деятельность или действие (интеллектуальное и волевое), противостоящее страсти или эмоциональной пассивности;

3. религиозная вера, потому что в этом истина дается нам верой в божественное откровение, не зависящее от работы знания, реализуемого нашим интеллектом или нашим интеллектом. Разум противоположен откровению, и поэтому христианские философы различают естественный свет - разум - от сверхъестественного света - откровения;

4. к мистическому экстазу, в котором дух погружается в глубины божественного и участвует в нем без вмешательства интеллекта или интеллекта или воли. Напротив, мистический экстаз требует состояния отказа, разрыва с интеллектуальной деятельностью и волей, разрыва с сознательным состоянием, чтобы насладиться наслаждением бесконечной бездны. Разум или совесть противостоят бессознательности экстаза.

Рациональные принципы

С самого начала философия считала, что разум действует по определенным принципам, которые он устанавливает и которые согласуются с самой реальностью, даже когда мы используем их, не зная их явно. То есть рациональное знание подчиняется определенным правилам или фундаментальным законам, которые мы уважаем, даже если мы не знаем непосредственно, что они собой представляют и каковы они. Мы уважаем их, потому что мы являемся разумными существами и потому, что они являются принципами, гарантирующими реальность.

Каковы эти принципы? Это:

Принцип идентичности , утверждение которого может показаться удивительным: A есть A или что есть, есть. Принцип идентичности - это состояние мысли, и без него мы не можем думать. Он утверждает, что что-то, что бы оно ни было (существо Природы, геометрическая фигура, человек, произведение искусства, действие), может быть известно только и мыслиться, если оно воспринимается и сохраняется с его личностью. р>
Например, после того, как математик определяет треугольник как трехстороннюю и трехстороннюю фигуру, а не только другую фигуру, которая не имеет такого количества сторон и углов, можно назвать треугольником, но и все теоремы и проблемы который математик демонстрирует о треугольнике, может быть продемонстрирован только в том случае, если каждый раз, когда он говорит о треугольнике, мы знаем, что быть или что он имеет в виду. Принцип идентичности является условием для нас определять вещи и знать их по их определениям.

Принцип непротиворечия (также известный как принцип противоречия), утверждение которого: A есть A, и невозможно, чтобы оно было одновременно и в том же отношении, а не -A. Таким образом, невозможно передо мной дерево, а не шланг; что собака Доны Филомены будет и не будет белой; что треугольник имеет и не имеет трех сторон и трех углов; чтобы человек был и не был смертным; что красный цвет не красный и т. д.

Без принципа непротиворечия принцип идентичности не мог бы работать. Принцип непротиворечия утверждает, что самоотверженная самоотверженная вещь или идея исчезает, перестает существовать. В нем также говорится, что противоречивые вещи и идеи немыслимы и невозможны.

Принцип третьего исключения , утверждение которого: или A - это x или y, и нет третьей возможности. Например: либо этот человек - Сократ, либо он не Сократ; Либо мы будем вести войну, либо мы сделаем мир. Этот принцип определяет решение дилеммы - или того или иного - и требует, чтобы только одна из альтернатив была правдой. Даже если у нас есть, например, тест с несколькими вариантами выбора, мы фактически выбираем только два варианта - правильные или неправильные - и нет третьей возможности или третьей альтернативы, поскольку среди множества возможных вариантов есть только два, правильно или неправильно.

Принцип достаточной причины , в котором говорится, что все, что существует и все происходит, имеет причину (причину или разум), чтобы существовать или происходить, и что такая причина (причина или мотив) может быть известно по нашей причине. Принцип достаточной причины часто называют «принципом причинности», указывающим на то, что разум подтверждает существование внутренних отношений или связей между вещами, между фактами или между действиями и событиями. Можно сказать следующее: way: Учитывая A, мы обязательно дадим B. А также: учитывая B, обязательно было A.

Это не означает, что причина не допускает случайных или случайных действий и фактов, но что она ищет даже для случая и для аварии причину. Разница между причиной или достаточной причиной и случайной или случайной причиной состоит в том, что первое всегда реализуется, является универсальным и необходимым, тогда как случайная или случайная причина применима только к этому конкретному случаю для этой конкретной ситуации и не может быть обобщенными и считаться действительными для всех случаев или ситуаций одинаковыми или похожими, потому что, точно, случай или ситуация уникальны.

Смерть, например, является необходимым и универсальным эффектом (действительным для всех времен и мест) войны, а война является необходимой и универсальной причиной смерти людей. Но непредсказуемо или случайно, что та или иная война должна произойти. Они могут или не могут произойти. Никакая универсальная причина не требует их. Но если война действительно произойдет, она обязательно будет иметь последствия убийства. Но причины этой войны - это только войны этой войны и никого другого.

В отличие от этого случая принцип достаточной причины полностью действует, когда, например, Галилей продемонстрировал универсальные законы свободно падающих тел, то есть в вакууме.

Из вышесказанного можно заметить, что принципы разума имеют некоторые важные характеристики:

• не имеют заданного содержания, потому что это формы : они указывают, как обстоят дела и как мы должны думать, но они не говорят нам, что это такое, мы должны или будем думать, иметь универсальную действительность, то есть там, где есть разум (у людей и в вещах, в фактах и ​​событиях), во все времена и во всех местах, такие принципы верны и используются всеми (людьми) и подчиняются всем (вещи, факты, события);
• необходимо, то есть незаменим для мысли и воли, незаменим для вещей, события. Они указывают, что что-то так и не может быть иначе. Необходимые средства: невозможно, чтобы это было не так, и что это могло быть от другого.

Расширение нашей идеи разума

Идея разума, которую мы представили до сих пор и которая составляет идеал рациональности, созданный западноевропейским обществом, пережила глубокие потрясения с начала двадцатого века.

Вот, давайте просто дадим несколько примеров проблем, с которыми пришлось столкнуться Философии, и которые привели к расширению идеи разума.

Первый удар произошел из естественных наук или, точнее, из физики и достиг третьего принципа исключения. Физика света (или оптики) обнаружила, что свет может быть так же объяснен светом, как и разрывными частицами. Это означало, что человек уже не мог сказать: либо свет распространяется через непрерывные волны, либо распространяется через разрывные частицы, как требуется третий принцип исключения, но этот свет может так или иначе распространяться.

В свою очередь, атомная или квантовая физика поколебала принцип достаточной причины. Мы видели, что этот принцип гласит, что, известный как A, я могу определить, как обязательно приведет B, или, как известно, B, я могу обязательно определить, как именно это вызвало его. Другими словами, зная состояние E явления, я могу определить, каким будет состояние E2 или E3, и наоборот: E3 и E2 могут определить, что такое E-состояние. Теперь физика атомов обнаружила, что это невозможно , что мы не можем знать причин, по которым движутся атомы, ни скорости, ни направления, ни эффектов, которые могут возникнуть.

Эти две проблемы привели к внедрению нового рационального принципа в Природе: принцип неопределенности . Таким образом, принцип достаточной причины справедлив для макроскопических явлений, а принцип неопределенности справедлив для явлений гипермикроскопического масштаба.

Другая проблема потрясла принцип идентичности и непротиворечия. Физика всегда считала, что Природа подчиняется универсальным законам объективного разума, не зависящим от субъективного разума. Другими словами, законы природы существуют сами по себе, необходимы и универсальны сами по себе и не зависят от субъекта знания.

Однако теория относительности показала, что законы природы зависят от положения, занимаемого наблюдателем, то есть субъектом знания и, следовательно, наблюдателем, находящимся вне нашей планетной системы, Природа может следовать совершенно иным законам , так что, например, то, что пространство и время для нас может быть не для других существ (если они есть) из галактики; геометрия, которой мы следуем, может быть не той, которую мы ощущали в другой планетной системе; которые могут быть противоречивыми нам, возможно, не для жителей другой галактики и т. д.

Другая проблема, также поражающая принципы разума, была вызвана логикой. Немецкий логик Фреге поставил следующую проблему: когда я говорю утреннюю звезду , вечерняя звезда, я впадаю в противоречие и теряю принцип идентичности. Однако утренняя звезда - это планета Венера, а вечерняя звезда - также планета Венера; С этой точки зрения нет противоречия в том, что я говорю. Поэтому необходимо различать в нашем мышлении и на нашем языке три уровня: объект, к которому мы относим, ​​утверждения, которые мы используем, и смысл этих утверждений в их отношении к упомянутому объекту. Только таким образом мы можем поддерживать рациональность принципов идентичности, непротиворечия и третьего исключения.
Наконец, возникла еще одна проблема, связанная с развитием исследований антропологии, которые показали, как другие культуры могут предложить совершенно иное представление о том, что мы привыкли к мышлению и реальности. Это не означает, что, по мнению колонизаторов, на протяжении веков воображали, что такие культуры или общества являются иррациональными или предрациональными, но что они обладают другой идеей знания и другими критериями для объяснения действительности.

Поскольку причина слова - европейская и западная, трудно говорить о другой причине, которая была бы характерна для других народов и культур. Однако, что показали антропологические исследования, нам нужно признать наш разум и <сильную> причину , что это причина и а не одной и той же причины в разной степени одной эволюции.

Неопределенность природы, множественность высказываний для одного и того же объекта, множественность и дифференциация культур были некоторыми из проблем, которые потрясли разум в двадцатом веке. К этому потрясению мы должны добавить еще двух. Первый был принесен не философом, Маркс, когда он представил понятие идеологии; второй также был принесен не философом Фрейдом, когда он представил концепцию бессознательного.

Понятие идеологии показало, что, по-видимому, строгие и истинные философские или научные теории и системы скрывают социальную, экономическую и политическую реальность, и эта причина, а не стремление и знание истины, может быть мощным инструментом сокрытия реальности, служением эксплуатации и господством людей над своими собратьями. Разум был бы инструментом фальсификации реальности и производства иллюзий, которыми одна часть человечества угнетена другой.
Понятие бессознательного, в свою очередь, показало, что разум гораздо менее силен, чем предполагаемая философия, поскольку наше сознание во многом направлено и контролируется глубокими и неизвестными силами, которые остаются без сознания и никогда не станут полностью сознательным и рациональным. Разум и безумие являются частью нашей ментальной структуры и нашей жизни, и часто, как, например, в феномене нацизма, разум сумасшедший и разрушительный.
Подобные факты - открытия в физике, логике, антропологии, истории, психоанализе - заставили французского философа Мерло-Понти сказать, что одной из важнейших задач современной философии должно быть найти новую идею разума, расширенной причины , в которой принципы рациональности, определенные другими культурами, могут быть введены и обнаружены открытиями ...