Общая теория доказательства в процессе
ВВЕДЕНИЕ Мы можем рассматривать доказательство как средство, с помощью которого мы пытаемся продемонстрировать, что определенные факты, выявленные в процессе, произошли, как описано.
Таким образом, судя по достоинствам определенного действия, судья рассматривает юридический аспект, то есть право и фактический аспект. Таким образом, толкование закона возможно только путем анализа фактической ситуации, доведенной до сведения судьи, стороны должны продемонстрировать, что они находятся в положении, позволяющем применять определенную норму, то есть автор и ответчик, свидетельствуют о своих претензиях.
Следует подчеркнуть, что при производстве доказательств средства должны быть формально правильными, адекватными и адекватными; в противном случае доказательства не будут приниматься во внимание при оценке существа дела. ЦЕЛЬ
Объектами доказательства являются соответствующие факты, относящиеся к процессу, то есть те, которые будут влиять на окончательное предложение.
Следует отметить, что пресловутые факты, те факты, которые имеют общие знания, не подлежат доказательству, а также факты, которые имеют презумпцию законности. В исключительных случаях право может также являться объектом доказательства. Если это федеральный закон, никогда. Таким образом, «только в случае муниципального, государственного, иностранного или обычного права судья может определить, что сторона, к которой он / она использует его, должна доказать содержание и продолжительность (статья 337 УПК)» [1]. Мы заключаем, что объект доказательства является спорным фактом, содержащимся в конкретном случае. СРЕДСТВА ИСПЫТАНИЙ
Элементы, приводимые в процесс для руководства судьей в поисках истины фактов, называются средствами доказательства.
Гражданский процессуальный кодекс является доказательством того, что ...