Лингвистические средства оценивания события

Содержание
Введение
1.Понятие оценки с точки зрения философии и психологии. Лингвистические параметрыпонятия оценки
1.1 Оценкав философии
1.2 Оценкав психологии
1.3 Оценкав лингвистике
1.3.1 Оценкакак модальность
1.3.2 Абсолютнаяи сравнительная оценка
1.3.3 Субъективныйи объективный факторы в оценке
1.3.4 Оценочныйи дескриптивный компоненты значения. Общая и частная оценка
2.Лингвистические средства оценивания события (на материале романов H.Fielding«BridgetJones’sDiary»и «BridgetJones:theEdgeofReason»)
2.1 Лексические средства оцениваниясобытия
2.2 Грамматические средства оцениваниясобытия
2.3 Стилистические средства оцениваниясобытия
Заключение
Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Языкотражает мир с различных сторон. Прежде всего, в языке представлена объективнаядействительность, имеющиеся в мире предметы, свойства, действия, включаячеловека с его мыслями, чувствами, поступками, и их соотношения. Эту сторонуязыковых выражений можно рассматривать как дескриптивную. В языке отражаетсятакже взаимодействие действительности и человека в самых разных аспектах, однимиз которых является оценочный: объективный мир членится говорящими с точкизрения его ценностного характера — добра и зла, пользы и вреда и т. п., и этовторичное членение, обусловленное социально, весьма сложным образом отражено вязыковых структурах.
Преждечем преступить к рассмотрению данной темы, следует дать определение терминам «оценка»и «событие».
Оценка– это мнение о ценности, уровне или значении кого-чего-нибудь [Ожегов2003:474].
Событие — то, что имеетместо, происходит, наступает в произвольной точке пространства-времени;значительное происшествие, явление или иная деятельность как факт общественнойили личной жизни; подмножество исходов эксперимента [Ожегов 2003:727].
Переднаписанием данной работы был поставлен ряд задач– изучить различные аспекты оцениваниясобытия, а именно: философский, психологический и лингвистический, а также проанализироватьроманы HelenFielding«BridgetJones’sDiary»и «BridgetJones:theEdgeofReason», чтобырассмотреть, при помощи каких средств дается оценка события.
Путемпостановления данных задач, удалось достигнуть следующих целей: ознакомится стеорией по данной теме, и закрепить ее на основе анализа книг HelenFielding«BridgetJones’sDiary»и «BridgetJones:theEdgeofReason».
Актуальностьработы заключается в том, что, несмотря на различные спорына тему оцениваниясобытия, ученымтак и не удалось прийти к единому мнению.
Цельданной исследовательской работы ознакомиться с теорией по теме, то в ней будутосвещаться лишь общеизвестные факты и теории, выдвинутые известными учеными.Новизна работы будет заключаться в анализе практической части, в которой будутпредставлены языковые средства, при помощи которых дается оценка события.
Принаписании работы использовались такие методы исследования, как, отбор материалапо теме, ознакомление с теорией и применение теории на практике.
Чтобыподробно ознакомиться с теорией, во внимание, в основном, были приняты работы такихвыдающихся ученых, какН.Д. Арутюнова и Е.М.Вольф.
Структураработы состоит из двух глав. В первой главе освещаются теоретические аспекты:оценка события с точки зрения философии, психологии и лингвистики. Вторая глававключает в себя практическую часть, в которой оценка события рассматривается напримерах.

1. Понятие оценки сточки зрения философии и психологии. Лингвистические параметры понятия оценки
1.1 Оценкав философии
Вопрос о том, «чтотакое хорошо и что такое плохо», занимает не только родителей и педагогов,он вставал и встаеткак и перед философами всех времен, так и перед всеми людьми.Сама постановка упомянутого вопроса в той или иной мере связана с исследованиемзначения и области приложения специфических для этики предикатов. Они обычноразделяются на два класса. К одному относятся понятия, связанные собязанностями (долг, долженствование, правильность поступка), к другому —понятия ценности (достоинство, хорошее, плохое, достойное, недостойное и т.п.). Проблема системного описания этих категорий сводится к установлению связеймежду этими классами понятий и выявлению возможности определения одних из них втерминах других. В деонтологическихтеориях этики и в логике оценок считаетсяпервичным концепт ценности, добра, а понятие обязанности — производным от него.Аксиологические понятия образуют ценностные, а деонтические — нормативныесуждения.
Поиск свойства «хорошести»,напоминающий поиск философского камня, вовлек в круг внимания философов всевиды оценок, в том числе гедонистические, эстетические и утилитарные. Болеетого, стремление найти простое решение и очевидные парадигмы побуждало философовв первую очередь обращаться к тривиальным ценностям.
Вопросы ценности иценностных ориентаций исследовались главным образом в логике, где под оценкойобычно понимают суждение о ценностях. Проблема того, как понимать ценность,является предметом аксиологии, философского учения «о природе ценностей,их месте в реальности и о структуре ценностного мира, т. е. о связи различныхценностей между собой, с социальными и культурными факторами и структуройличности». Представления о природе ценностей исторически изменчивы инеразрывно связаны с общефилософскими взглядами авторов.Проблемы аксиологиибыли предметом многочисленных исследований в разных школах и концепциях.
Семантика оценочногооператора, или семантика «добра», обсуждалась в работах философов,начиная с античных времен. При этом было выдвинуто множество гипотез о значенииили значениях «добра», в которых отражалисьобщефилософские концепцииавторов. Представление о «добре» в философских концепциях связываетсяс этическими представлениями, с понятиями морали и моральных критериев. Поэтомуоценочные значения исследуются, прежде всего, в работах по этике. В нихрассматривается, в частности, семантика оценочных слов.
В трактатах крупнейшихевропейских философов о природе человека имеются дефиниции основных понятий,относящихся к добру и злу (хорошему или плохому), должному и недолжному. Крометого — и это представляется нам важным — в их исследованиях постепенновырисовывается концептуальный контекст и взаимосвязь категорий аксиологическойи деонтической сферы. «Осмысление историко-философского опыта не простопозволяет воспользоваться его позитивными результатами и отбросить заведомонесостоятельные решения, но дает возможность воспроизвести структуру самойпроблемы, уяснить ее природу и характер» [Дробницкий 1974:214].
Анализ аксиологическихи деонтических понятий и их определение в трудах философов сближается санализом и определением значения соответствующих слов в лингвистической илексикографической практике. Есть сходство и в используемых философами и лингвистамиметодах анализа. Поэтому представляется возможным привлечь к рассмотрениюсемантики оценочных слов наблюдения и соображения философов и логиков, невошедшие в лингвистический обиход.
В заключение стоитотметить, что многие философы и ученые все еще продолжают изучать оценочныепредикаты. Однако эту проблему стали рассматривать не только с философской, нои с психологической стороны.
1.2 Оценкав психологии
Обращение к природечеловека и комплексу его жизненных интересов при определении значения ценностныхпредикатов толкает исследователя на поиск «общей меры», одногосубъективного (присущего человеку) психологического эквивалента, через которыйможно было бы сформулировать дефиницию, применимую ко всем видам добра и худа.
Определения хорошего иплохого через общий для каждой из этих категорий психологический коррелятпостепенно прочно вошли в европейскую антропологию. Коррелят изменялся, принципоставался неизменным.
Начнемрассмотрение с XVII в., века расцвета естественных наук, в котором сложилсяподход к человеку как органическому компоненту Вселенной. Природа человекапредставлялась аналогичной природе мира и, как всякая материя, разложимой наэлементарные и сложные составляющие. Отношения внутреннего «я» иокружающей действительности в основном сводились к соответствию внешнихвоздействий вызываемым ими ощущениям. И это вполне естественно, поскольку XVIIв. был веком изучения физических свойств материи и способностей человекавоспринимать эти свойства. Принципы физического взаимодействия человека сматериальным миром в большой мере определили представления о психическомвзаимодействии человека и окружающей его среды.
ФилософыXVII в. осознавали, что перед исследователем психической природы человека, каки перед исследователем материи, встает задача выявления ее простейшихсоставляющих, через которые определяются затем более сложные психическиеобразования. Именно так подошел к изучению человеческой природы и Т. Гоббс. Вэмоциональной сфере он выделил следующие простые страсти: желание, любовь, отвращение,ненависть, радость и горе [Гоббс 1964: 88]. Через них Гоббс определяет понятиядобра и зла (хорошего и плохого). «Все вещи, являющиеся предметомвлечения, обозначаются нами в виду этого обстоятельства общим именем добро, илиблаго; все же вещи, которых мы избегаем, обозначаются как зло» [Гоббс 1964:239]. Гоббс, таким образом, определяет хорошее и плохое через модусы желания иотвращения и тем самым придает им статус свойств пропозиционального объекта. Поформе такого рода определения могут быть названы модальными, илиинтенсиональными. В них хорошее и плохое предстает как признак, объединяющийобъекты субъективных модусов и не существующий безотносительно к ним. Хорошееприравнивается к желаемому, плохое — к нежелательному. Разумеется, «неправедные»желания устраняются. Речь идет о должном, а не о действительном мире. Добро,таким образом, понимается как то, что удовлетворяет желания, то есть тот илидругой вид потребностей человека, оно составляет необходимый атрибут желаемого.Такое определение тоже телеологично, оно подразумевает, что цель той деятельности,в которую вовлечено добро, состоит в удовлетворении жизненных потребностей.Между тем желание и отвращение — две психологические категории, сопоставленныехорошему и плохому, не совсем соотносительны. Если желание исчезает по мере егоудовлетворения, то отвращение по мере его «преодоления» обычно лишьувеличивается. Желание связано по преимуществу с будущим, отвращение — снастоящим: его вызывают присутствующие (или воспроизводимые в воображении)объекты. Антонимом отвращения является не столько желание, сколькоудовольствие, приязнь, «притяжение», влечение.
Втрудах другого ученого Дж. Локка, содержащих немало ценных для лингвиста идей инаблюдений, ясно представлена гедонистическая концепция хорошего и плохого,вытекающая из исходного для всей его философской системы различения простых исложных идей. Локк относил к числу простых идей модусы удовольствия истрадания. Все же другие состояния души он определял через эти простые модусы.
Считая,что хорошее и плохое есть категории сознания, а не простого чувственного опыта,Локк не относил их к числу простых (неопределяемых, элементарных) идей. Онопределял их через отсылку к осознаваемому чувственному опыту: хорошее есть то,что осознается как вызывающее удовольствие, плохое — то, что осознается каквызывающее неудовольствие или страдание. Такого рода дефиниции по форме могутбыть названы каузальными. Если интенсиональная дефиниция направлена от человекак миру, то каузальная — от мира к человеку. И каузальная и интенсиональнаядефиниция гедонистична. В приведенных версиях обе они связывают добро судовольствием.
Определяяпонятия хорошего и плохого, Локк достаточно подробно характеризуетвзаимодействие «добра» и удовольствия, а также зла и страдания. Онпишет: «Таким образом, вещи бывают добром и злом только в отношенииудовольствия и страдания. „Добром“ мы называем то, что способновызвать у нас или увеличить удовольствие, либо уменьшить наше страдание, или жедоставить, либо сохранить нам обладание каким-нибудь благом, или же отсутствиекакого-нибудь зла. „Злом“, напротив, мы называем то, что способнопричинить нам или увеличить какое-нибудь страдание, либо уменьшить какое-нибудьудовольствие, или же доставить нам какое-нибудь неудовольствие, либо лишить наскакого-нибудь блага. Под „удовольствием“ и „страданием“ яразумею либо то, что относится к телу, либо то, что к душе, как это различаютобыкновенно, хотя, говоря по правде, это только различные состояния ума,вызываемые иногда расстройством в теле, иногда же — мыслями в уме» [Локк1960: 242].
Вприведенном выше определении Дж. Локка есть важная для понимания структурыаксиологических концептов мысль: хорошее и плохое градуировано, оно может бытьбольшим или меньшим. Эта черта представлена Локком как способность событийувеличивать или уменьшать страдание и удовольствие. Понятие градации являетсяследствием сравнения разных состояний субъекта ощущения. Связываяаксиологические категории с градуированием, Локк связал их и со сравнением: «Принадлежащей оценке того, что мы называем „благом“ и „злом“,мы найдем многое зависящим от сравнения, ибо причины каждой меньшей степенистрадания так же, как причины всякой большей степени удовольствия, имеютхарактер блага, инаоборот» [Там же: 268]. Благо не только то, что вызываетудовольствие, но и то, что соответствует меньшей степени страдания.
Сутьдела состоит в том, что человеческие эмоции, через которые определяются благо изло, градуированы, но не релятивны. Между положительными и отрицательнымисостояниями психики есть некоторый, пусть нечеткий, водораздел. Страдание (еслиоставить в стороне патологию) не перерастает в удовольствие, как и удовольствиене может обернуться страданием. Они не образуют единого концептуальногокомплекса, рассматриваемого с разных сторон: «меньше страдать» незначит «получать больше удовольствия». Понятие «хорошо — плохо»образует единый концепт: хуже означает не только «более плохо», но и «менеехорошо», а лучше — не только «более хорошо», но и «менееплохо».
Такимобразом, структура понятий, относящихся к эмоциональным состояниям психики(ощущениям), иная, чем понятий из области общей оценки. Оценка подобнанатуральному ряду чисел. Концепт оценки построен на представлении о количестве,концепт ощущения — на представлении о качестве.
Гедонистическоеопределение хорошего и плохого связано с психофизическим взаимодействиемчеловека и мира. Это отношение между внешним стимулом и психологической илифизической реакцией.
лингвистика дескриптивный лексический стилистический

1.3Оценка в лингвистике
1.3.1Оценка как модальность
Оценкуможно рассматривать как один из видов модальностей, которые накладываются надескриптивное содержание языкового выражения. Высказывания, включающие оценкуили другие модальности, содержат дескриптивную и недескриптивную, т. е.модальную, компоненту, причем первая описывает одно или несколько возможныхположений дел, а вторая высказывает нечто по их поводу. Так, например, можновысказать одобрение или неодобрение рассматриваемому положению дел, квалифицироватьего реализацию как физически невозможную, утверждать, что она имеет место и т.п. Иными словами, оценочная модальность определяется высказыванием в целом, ане отдельными его элементами, и является компонентом высказывания.
Включаясьв контекст, оценка характеризуется особой структурой, содержащей рядобязательных и ряд факультативных элементов. Эту структуру можно представитькак модальную рамку, которая накладывается на высказывание и не совпадает ни сего логико-семантическим построением, ни с синтаксическим.
Субъектоценки, эксплицитный или имплицитный, — это лицо или социум, с точки зрениякоторого дается оценка. Объект оценки — это лицо, предмет, событие илиположение вещей, к которым относится оценка. Кроме того, в модальную рамкуоценки входят, как правило, имплицитно, шкала оценок и стереотипы, на которыеориентирована оценка в социальных представлениях говорящих.
Этиэлементы оценочной структуры соответствуют компонентам оценки в логическомпредставлении. Однако в естественном языке оценочная структура построеназначительно более сложно и включает еще ряд компонентов. Так, субъект и объектоценки часто соединяются аксиологическими предикатами, в первую очередьпредикатами мнения, ощущения, восприятия.Эти предикаты указывают на присутствиесубъекта оценки.
1.3.2Абсолютная и сравнительная оценка
Исследователиоценочной модальности обычно говорят о двух видах оценки — абсолютной исравнительной. В формулировках первой используются такие термины, как «хорошо/плохо»,второй — лучше / хуже". При абсолютной оценке речь идет, как правило, ободном оценочном объекте, при сравнительной — имеются по крайней мере дваобъекта или два состояния одного и того же объекта. В абсолютных оценочныхструктурах сравнение прямо не выражено, хотя высказывая такого рода суждения,всегда имеют в виду оценочный стереотип и шкалу, на которые ориентированаоценка. Сравнительная оценка предполагает выраженное сравнение.Иными словами,абсолютная оценка содержит имплицитное сравнение, основанное на общностисоциальных стереотипов, в то время как сравнительная оценка основана насопоставлении объектов друг с другом.
1.3.3Субъективный и объективный факторы в оценке
Важнейшейособенностью оценки является то, что в ней всегда присутствует «субъективныйфактор» взаимодействующий с объективным. Оценочное высказывание, даже еслив нем прямо не выражен субъект оценки, подразумевает ценностное отношение междусубъектом и объектом. Всякое оценочное суждение предполагает субъект суждения,т. е. то лицо (индивидуум, социум), от которого исходит оценка, и его объект,т. е. тот предмет или явление, к которому оценка относится. «Выражение илиприписывание ценности (оценивание) является установлением определенногоотношения между субъектом или субъектами оценки и ее объектом» [Ивин 1970:12—13]. «В конечном счете, мерилом ценности всего сущего является самчеловек в совокупности всех проявлений его жизнедеятельности». Этотчеловек, в зависимости от обстоятельств, может быть представлен «конкретно-историческиминдивидом, определенной социальной группой, человеческим обществом в целом»[Василенко 1964: 5].
Присутствиеоценочного субъекта предполагает некоторые особые свойства оценочногорассуждения и в первую очередь возможность спора об оценках, при которомсталкиваются разные мнения.Субъективный аспект определяет также составаксиологических предикатов как одного из элементов оценочной структуры. Такиепредикаты, как считать, считаться, казаться, слыть и др., отражают субъективныйхарактер оценки.
Субъективныйкомпонент предполагает положительное или отрицательное отношение субъектаоценки к ее объекту (иногда его представляют в виде отношений «нравиться/ненравиться», «ценить/не ценить», «одобрять/не одобрять»и т. п.), в то время как объективный (дескриптивный, признаковый) компонентоценки ориентируется на собственные свойства предметов или явлений, на основекоторых выносится оценка. В высказываниях субъективный и объективный аспектыоценки могут быть разделены.Способностью обозначать субъективное отношение кактаковое обладают в первую очередь глаголы; ср. уважать, любить, ценить,презирать, ненавидеть кого-н., радоваться чему-н. и т. п. Чисто субъективноеотношение передается также аффективными словами при непосредственнойкоммуникации, где эти слова теряют свой дескриптивный смысл.
Важноподчеркнуть, что противопоставление субъекта/объекта в оценочной структуре исубъективности/объективности в семантике оценки — это не одно и то же. Исубъект, и объект оценки предполагают существование обоих факторов—субъективного и объективного. Так, субъект, оценивая предметы или события,опирается, с одной стороны, на свое отношение к объекту оценки («нравится/ненравится»), а с другой стороны, на стереотипные представления об объекте ишкалу оценок, по которой расположены присущие объекту признаки. В то же время воценочном объекте сочетаются субъективные (отношение субъект — объект) иобъективные (свойства объекта) признаки. Так, когда идет речь о том, что водатеплая/холодная, подразумеваются и свойства самой воды, и ощущения субъекта.Ввыражениях естественного языка, которые приписывают объекту те или иныесвойства, оценочный и дескриптивный компоненты неразрывно связаны и во многихслучаях неразделимы. Это относится как к семантике отдельных слов, так и кцелым высказываниям, содержащим оценку. В структуре оценки корреляции субъект/объект и субъективное /объективное находятся в сложном взаимодействии.
Взаимодействиесубъекта оценки с ее объектом лежит в основе классификации частнооценочныхзначений, предложенной Н. Д. Арутюновой. Как подчеркивает Н. Д. Арутюнова, «оценкасоздает совершенно особую, отличную от природной, таксономию объектов и событий»[Арутюнова 1984]. Среди частнооценочных значений выделяются три группы, которыевключают семь разрядов.
Перваягруппа — это сенсорные оценки, они делятся на: 1) сенсорно-вкусовые, илигедонистические, оценки — то, что нравится: приятный, вкусный, привлекательный,душистый и 2) психологические, среди которых различаются: а) интеллектуальныеоценки: интересный, увлекательный, банальный и б) эмоциональные: радостный,желанный, приятный.
Втораягруппа — это сублимированные, или абсолютные, оценки: 1) эстетические оценки,основанные на синтезе сенсорных и психологических: красивый, прекрасный; 2)этические оценки, подразумевающие нормы: моральный, добрый, порочный.
И,наконец, последние три разряда, составляющие третью группу, — эторационалистические оценки, связанные с практической деятельностью человека. Онивключают: 1) утилитарные: полезный, вредный; 2) нормативные: правильный,нормальный, здоровый; 3) телеологические: эффективный, удачный, негодный.

1.3.4Оценочный и дескриптивный компоненты значения. Общая и частная оценка
Вязыковых оценочных структурах описанные выше субъективные и объективныесвойства находятся в сложном взаимодействии. Если рассмотреть такие выражения,как, например, красное, круглое, спелое яблоко; большая квадратная стариннаякартина, то очевидно, что в них идет речь о тех признаках предметов, которыеявляются их собственными свойствами. Напротив, такие сочетания, как хорошееяблоко, замечательная картина сообщают не о свойствах самих картин, а о тех,которые им приписывает субъект оценки. Первый ряд прилагательных можно назватьдескриптивными, а второй — оценочными.
Обозначенияпервого ряда могут содержать и оценочный компонент; ср.: талантливый, усердный,добрый, нахальный, глупый и т. д. Их называют частнооценочными. Слова второгоряда (хороший, отличный и т. п.) называются общеоценочными.
Вопросо дифференциации двух рядов признаков и их соотношении друг с другом являетсявесьма спорным. Очевидно, что и собственные свойства предметов, по крайней мере,некоторые из них, не лишены субъективного аспекта. Так, спелое яблоко предполагаетсубъективное (социально обусловленное) представление об этом свойстве, большаякартина также предполагает социальные стереотипы, известные субъекту оценки.Самыми «объективными» являются признаки цвета и формы, однако и в нихприсутствует субъективный аспект. С другой стороны, собственно оценочныеопределения опираются на свойства объектов и в этом смысле также не могутсчитаться чисто субъективными (ср. прекрасный день, т. е. солнечный, не слишкомхолодный и т. п.). По соотношению субъективного и объективного факторовсвойства располагаются по непрерывной шкале, на одном конце которой находятсятакие, например, признаки, как треугольный, алюминиевый, а на другом —собственно оценочные: замечательный, великолепный.
Субъективныйи объективный компоненты оценочного значения в языке представляют собойдиалектическое единство с весьма сложными и меняющимися соотношениями впределах каждого ряда языковых единиц. Связь дескриптивного и собственнооценочного («эмотивного») смысла в значениях слов наиболее очевиднопроявляется в системе прилагательных, для которых основной является признаковаясемантика. Среди прилагательных можно выделить дескриптивные слова, которые несодержат никакой оценки (например, медный, утренний, двуногий, пестрый и т. п.,к этому типу принадлежит большинство относительных прилагательных) и собственнооценочные (хороший, отличный, великолепный, потрясающий, плохой, дрянной,скверный, ужасный, отвратительный и т. п.), которые обозначают только оценку сознаком "+"(«хорошо») или "-"(«плохо»),с той или иной мерой интенсификации и/или аффективности. Так, великолепный— это«хороший +интенсификация», дрянной — это «плохой +интенсификация+аффективность».Отметим, что потрясающийможет означать «хороший/плохой – „интенсификация+аффективность“.Однако лишь часть прилагательных имеет чисто оценочный или чисто дескриптивныйсмысл. Большинство прилагательных, как и вообще оценочных слов, их совмещают.Ср., например: увлекательный, талантливый и скучный, бездарный. Эти пары словсходны по оценочному знаку „+“ (»хорошо") для двух первых и"-" («плохо») для двух вторых, но различаются по смыслу,относящемуся к свойствам объекта оценки.

2. Лингвистическиесредства оценивания события (на материале романов H.Fielding«BridgetJones’sDiary»и «BridgetJones:theEdgeofReason»)
Даннаяглава ставит цель рассмотреть как, при помощи каких языковых средствоценивается то или иное событие.
Нижебудут рассматриваться лексические, грамматические, фонетические истилистические средства оценивания события.
2.1 Лексические языковые средстваоценивания события
Проанализировавлексические языковые средства, выяснилось, что при оценивании событий частоиспользуются эмоционально-окрашенные лексические единицы, …. прилагательных,существительных, глаголов, фразеологических оборотов и наречий.
· Огромнуюроль при оценивании события играют прилагательные, и это вполне справедливо,т.к. они наделяют предметы определенными характеристиками и свойствами:top-notchbarrister;stupidbastards; bloodygoodfun;angst-riddensolutionstoaproblem.
Проведенный анализ показал,что при оценивании событий чаще всего используются качественные прилагательные,которые позволяют дать объекту оценки сенсорные, абсолютные илирационалистические оценки: arrogant;manipulative; aleerysmile;you’reallsquashy;thatwasahorriblethingtodo;pointlessitems; ammarvelous,amfantasticskier; hairiscompletefrightwigwithhideousshortfringe;inthemorning,wokeupallrosythinkingeverythingwasOK;itkeepsyouniceandfresh, isn’tit?;she’sincrediblyattractive;that’sabsolutelydisgraceful.
· Немаловажноезначение при оценивании событий имеют и существительные.
Выбираясуществительные с эмоционально-окрашенной коннотацией можно придать объекту оценкиопределенную экспрессию, что позволяет более ярко и точно дать оценку событию: schmuck;stupidprat; ayoungwhippersnapper;asilly-willy;Toriesarerubbish;shemadethewholelotofuslooklikepompousarses;theworldisfulloflunaticsandmadmen;I’malovepariahdoomedbythegodsalwaystobealone;don’tbe sucha stick-in-the-mud,darling.
· Глаголы,фразовые глаголы, которые обладают способностью обозначать субъективное отношениек объекту оценки.
Данныелексические единицы выражают непосредственное отношение действия к объектуоценки: Igrabbedacoupleofnewspaperstoboneupandranforataxi;wasShez. Toldher how fed up I was feeling; there’s no need to gang up on me about it; too drainedto get out of bed;was unsure how to deal withtwo-people-in-room-with-totally-different-concept-of-reality scenario.
· Фразеологизмы,которыеобладаютсвойствомобозначатьсложнейшиеявленияиотношениядействительностивемкойивыразительнойформе:that was a horrible thing to do to a young whippersnapper, throwing your weightabout and humiliating him like that at a sensitive age; not sitting on thefence all the time in all these fudges and slurries; this blatant example ofcupboard love was inaudible to anyone but me; he was taken the piss out of me;I’m going to be on my own forever.
Фразеологизмыиграют важную роль в оценке события и придают разные оттенки способу выражения:они могут сделать оценку более эмоциональной, придать ей выразительность,определенным образом направить эстетическое восприятие, обеспечить те или иныекультурные ассоциации и т.п.
· Прианализенаречийвыяснилось,чтодоминирующимиприоценкесобытияоказалисьнаречияобразадействияимерыистепени:heart was inconveniently overtaken with great wave of love; told her about thebrief but worryingly positive mood; cataclysmically awful; terribly attractive;she’s incredibly attractive, isn’t she?; asensible level of nicotine units isprobably good for you as long as do not binge-smoke; went round to his houseand definitely do believe him now.
Вывод:анализируя лексические языковые средства, можно сделать вывод, что большоезначение имеют эмоционально-окрашенные лексические единицы, т.к. они наделяют объектоценки определенными качествами, свойствами, эмоциями.
Онипозволяют оценить те или иные явления и отношения действительности в емкой и выразительнойформе.
2.2 Грамматические языковыесредства оценивания события.
Прианализе романовH. Fielding«BridgetJones’sDiary»и «BridgetJones:theEdgeofReason» было выявлено,что большое значение при оценивании того или иного события уделяется грамматическимсредствам, таким, как:
· эллиптическиепредложения, что в проанализированных романах имеются в избытке. Это вполнесправедливо, т.к. во внимание берется то, что все события оцениваются в личномдневнике, где часто допускаются различные эллипсы и сокращения: amnever,evergoingtodrinkagain…; havewokenupveryfedup;no-smokingpolicyin-tatters;ammarvelous, amfantasticskier;wasShez. Toldher how fed up I was feeling; wish was dead;
· PresentContinuous Tense,который в определенных ситуациях используется тогда, когда мы хотим выразить недовольство,раздражение и гнев и т.д.: I’mfallingapart;mymotherissleeping…Jeremy is sleeping… Prince Charles is sleeping…; Iwas feeling very fed up;
· конструкции«Noun+ Noun», что очень характерно не толькодля оценивания события, но и для английского языка в целом: данной конструкциейможно лаконично описать и оценить любое событие: areindeerjumper;hairhasgonefromfrightwigtohorrified,screaming, full-blownterrorwig;
· встречаютсятакже приемы транспозиции, когда утвердительные предложения используются вкачестве вопросительных. В речитакиеконструкциивыделяютсяинтонационно:surely Daniel will ask to see methisweekendbeforeheleavestheoffice?; andyoubelievedthisbewilderingcatalogueofChinesewhispers?;you mean your Jerome?.
Стоитотметить, что при оценивании события, такие предложения выражают те или иные эмоции,иронию, недоверие.
· частооценка события подразумевает за собой реакцию или оценку другого человека. Для такихцелей уместными оказались конструкции сtag-questions:she’sincrediblyattractive,isn’tshe?bitshowy, isn’tit?;it’salwaysnicetokeepniceandfresh,though, isn’tit?
Иногда субъект оценки,используя данную грамматическую конструкцию в речи, наоборот не подразумеваеткакой-либо реакции на объект оценки; он лишь выражают свое мнение о нем.
Длятаких вопросов характерна определенная интонация. К сожалению, в текстепроследить интонационный рисунок трудно, поэтому оставим оценивание событий вданных конкретных случаях персонажам анализируемых литературных произведений;
· эмфатическиеконструкции с глаголами do/did/does.Данные конструкции позволяют субъекту очень ярко выразить мнение, оценивая тоили иное событие, т.к. они направлены на чувства людей; они говорят о том, чтосубъект оценки считает именно так, а не иначе: wentroundtohishouseanddefinitelydobelievehimnow.
Иногда такиеконструкции используются тогда, когда субъект оценки ищет оправдания идоказательства для своих поступков и действий: well,IdidreadeconomicsatCambridge.
Вывод: Различныеграмматические структуры помогают описать или оценить то или иное событие.Иногда некоторые грамматические приемы могут претерпевать изменения именно сэтой целью. Используя определенные грамматические конструкции, а иногда и видоизменяяих, можно лаконично и экспрессивно высказать мнение о событии.
Стоит отметить, чтосознательно изменяя ту или иную грамматическую структуру, субъект оценки нетолько выражает свое мнение относительно объекта оценки, но также ждет ответнойреакции со стороны окружающих.
2.3Стилистические, графические и фонетические языковые средства оценивания события
Т.к.романы HelenFielding написаныв стиле личного дневника, то справедливо будет заметить, что при оцениваниисобытий автор в большом количестве использует различные стилистические,фонетические и графические средства.
Средистилистических приемов используются такие, как:
· многоточие,которое усиливает эмоциональный эффект высказывания, оставляет за собой некуюнедосказанность, что позволяет оценить ситуацию самостоятельно, сделатьопределенные выводы: thisisjust….just…. Intolerable; …it’s an impenetrable sea…I’mgoingtobeonmyownforever…;
· аллюзии.Ссылки на некие литературные, исторические, мифологические или политические фактыпомогают дать более точную оценку событиям. Так огорода оценки имеют юмористический,ироничный характер: …injeansinmannerofRalfLaurenad;sub–LeonardoDiCapriolook-alike;
· метафоры(вчастности,сравнение):she smokes like a chimney, drinks like a fish and dresses like her mother!; drinkinghot chocolate in the café was fantastic, like drinking huge cup ofchocolate sauce; Harold looked as though he’d eaten a pigeon.
Метафоры являютсяважным фактором при сравнительных оценках, т.к. объекты оценки сравниваютсядруг с другом, им дается качественная характеристика;
· всевозможныеповторы, которые усиливают экспрессивность предложения: I’mnotgoodatanything.Not men. Not social skills, not work. Nothing.; «oh,she adores you, don’t you, darling, don’t you, don’t you, don’t you?»
· оксюмороны:Terriblyattractive; Told her about the brief but worryingly positive mood.
Спсихологической точки зрения, оксюморон представляет собой способ разрешениянеобъяснимой ситуации.
· Синтаксическийпараллелизм:My mother is sleeping… Jeremy is sleeping… Prince Charles is sleeping…
Данныеконструкции используются с целью усиления высказывания и для акцентированиявнимания на том или ином событии.
Фонетическиесредства выделяют:
· междометия,которые очень характерны для устной речи: humph;ooh; well;er; chah;blimey.
Даннаячасть речи придает любой оценке не только эмоциональную окраску, но и позволяетпривлечь внимание к оцениваемому событию;
· изменениеинтонационного рисунка фраз или предложений. В тексте такие конструкциивыделяются графически: Oh,isn’thesweet?;YoumeanyourJerome?
Подобныйграмматический прием часто используется в разговорной речи. Субъект акцентируетсяна том или ином событии. Иногдаизменение интонационного рисунка используется,для того, чтобы вызвать ответную реакцию или же выражает удивление субъекта поповоду объекта оценки;
· Восклицания,которые используются с целью привлечения внимания, отклика, реакции наоцениваемое событие: Bridgiiiiiiiiiit!;you’retwoaregettingonsoooooooowell!;gaah! Musicals!.
· Конструкциистире:…. Rebecca – snooker-ball-bottomed in jeans in manner of Ralf Lauren ad – wasplaying with a dog… Was unsure how to deal withtwo-people-in-room-with-totally-different-concept-of-reality scenario
Данныйприем используется с целью более лаконично оценить событие, наделить объектоценки определенными свойствами.
Графическиеприемы представлены в романах в огромном количестве и проходят через всеповествование романов. Они используются с целью обратить внимание читателя нато или иное событие посредством выделения отдельных слов, фраз, а иногда и целыхпредложений.
Этимисредствами в основном служат:
· курсив,I thought you said she was thin; Why can’t we go on a mini-break? Why? Why?Why?
Выделяятаким образом слова, фразы, а иногда и предложения, субъект ждет определеннойреакции, ответа, касаемых объекта оценки;
· употреблениепрописных букв на письме, что, как правило, иллюстрирует изменение тембраголоса субъекта оценки: IsaidNOOVERNIGHTGUESTS!;WHATTT???;DON’TBLOODYMARRYVILERICHARD!
Данныйграфический прием так же используется для привлечения внимания к оцениваемомусобытию;
· сокращенияслов, которые очень часто можно встретить на письме:v.g;havewokenupv.fedup.
Сокращенияне несут особой информации при оценивании событий, они используются лишь дляэкономии времени.
Вывод:при оценивании события не последними являются и стилистические языковыесредства.
Экспрессивностьи эмоциональная окраска, достигаемая при помощи стилистических языковых средств,позволяет привлечь внимание окружающих на оцениваемое событие, предполагаетответ, реакции, размышления над объектом оценки.
Подробныйанализ лингвистических языковых средств в романах HelenFielding «BridgetJones’sDiary» и «BridgetJones: theEdge ofReason» показал, что доминирующимипри оценивании события являются грамматические структуры, в частностиэллиптические предложения, которые проходят через все повествование романов.
Исследуемыелитературные произведения наполнены качественными прилагательными, которые,наделяя объект оценки определенными свойствами и характеристиками, позволяютдать различные виды оценок.
Иногдаоценка предполагает сравнение, поэтому метафоры в произведениях оказались неотъемлемойчастью оценивания события, т.к. они позволяют сравнить объекты оценок,сопоставить их друг с другом, наделить их определенными характеристиками.
Проведенныйанализ так же показал, что междометия, активно использующиеся в речи, оказалисьне лишними и на письме, т.к. они придали оцениваемым событиям остроты,экспрессии, оживленности.
Интереснымфактом при исследовании стало то, что иногда субъект оценки ожидает отокружающих ответной реакции, отзыва по поводу оцениваемого им события. Здесьсвою роль сыграли так называемые tag-questions,восклицания и изменение интонационного рисунка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование оценочныхзначений представляет особый интерес на современном этапе развитиялингвистической науки. В данной работе была сделана попытка расчленитьпредставление об оценке, выявить отдельные элементы оценочных структур.
Все задачи и цели,поставленные перед написанием работы, реализовались полностью. Были освещенытри аспекта оценки события: философский, где оценка рассматривалась с точкизрения понятий «добро» и «худо»; психологический, гдеученые пытались найти общий психологический коррелят, приемлемый ко всем видам «добра»и «худа»; и лингвистический, где лингвисты представили оценку какмодальную рамку, включающую ряд обязательных элементов, таких как субъект иобъект оценки, аспект оценки, сам оценочный элемент и оценочный стереотип.
В практической частиисследовательской работы были представлены языковые средства, при помощикоторых дается оценка, а именно: лексические, грамматические, фонетические истилистические средства оценка события. Примеры для практической части быливзяты из романов H. Fielding«BridgetJones’sDiary»и «BridgetJones:theEdgeofReason».

БИБЛИОГРАФИЯ
1. Fielding Helen. Bridget Jones’s Diary.Penguin books Ltd., 2001, 274 c.
2. Fielding Helen. Bridget Jones: the Edgeof Reason. Penguin books Ltd.,2004, 340 с.
3. АрутюноваН.Д. язык и мир человека. – «Языки русской культуры»/>,М.: 1999, 896 с.
4. ВасиленкоВ.А. ценность и оценка. Автореф. дис. Киев, 1964.
5. ВольфЕ.М. Функциональная семантика оценки. – М., 2002, 280 с.
6. ГоббсТ. Избр. произведения. В 2 т. – М., 1964.
7. ДробницкийО.Г. понятие морали. – М., 1974.
8. ИвинА.А. основание логики оценок. – М., 1970.
9. ЛоккДж. Избр. философские произведения. – М.1960. Т. 1 – 2.
10. ОжеговС.И. Толковый словарь русского языка. //Под ред. Скворцова Л. И. – «ОНИКС21 век», «Век и Образование» — М., 2003, 896 с.
11. http://ru.wikipedia.org
12. http://yanglish.ru