МОСКОВСКАЯ АКАДЕМИЯЭКОНОМИКИ И ПРАВА
РЯЗАНСКИЙ ФИЛИАЛ
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
По курсу:«ПОЛИТОЛОГИЯ»
Тема: “Сталинскаяконцепция политики.”
Проверил: к. ф. н.доцент
Кудрявцев А. И.
Рязань 2002 г.
План
Введение… 3
Социально-политическиеистоки сталинизма… 4
ДеятельностьСталина и формирование административно-командных методов управления страной… 6
Нарастаниезастойных явлений в обществе как результат административно-командных методовуправления страной… 13
Заключение… 16
Литература… 17Введение
Одной из проблем, вокруг которой в наше времяпродолжает разворачиваться полемика в печати и в устных выступлениях историкови публицистов, является культ личности Сталина. Происходит это не толькопотому, что появляются новые факты о истории нашей страны периода правления«вождя всех народов», но и в связи с тем, что последующие годы оказались неосвобожденными от многих явлений созданной при его жизни авторитарной системы.
Мнения на счет личности Сталина достаточнопротивоположны. Характеристика, данная им Лениным, свидетельствует о том, чтоон был крупным организатором, умелым и даже в какой-то мере гениальнымсистематизатором чужих идей, которые он выстаивал в систему взглядов, логическилегко воспринимаемую недостаточно подготовленным читателем или слушателем. Онбыл целеустремлен в достижении поставленных целей и особенно в главной из них –утверждении своего единовластия. Но также верно и то, что, будучи лишенным оттаких позитивных человеческих качеств, как честь, братство, товарищество,гуманизм (а это немаловажно для политика). Сталин, по сути, вырос в лидера,который принес много бед и горя своей стране, своему народу.
Но дело не только в ошибках Сталина, впринципе они могли быть допущены и другими деятелями партии. Его ошибки связанысо своеобразной стратегией его деятельности: утверждать одно, а делатьобратное, что свидетельствует о его безнравственности.
«Само наличие в тойили иной стране режима личной власти – свидетельство того, что политическаявласть, чьи бы интересы она ни выражала, осуществляет эти интересы посредствомвласти одного человека, присваивающего, узурпирующего властные функциипредставляемых им социально-классовых сил.»[1]
Социально-политическиеистоки сталинизма.
Утверждению И. В. Сталина Генеральнымсекретарем ЦК партии и превращению функций этой должности в противоположностьтому, что она представляла собой при В. И. Ленине (в основном организационная итехническая работа), а точнее – узурпации власти посредством использованиявозможностей этого поста способствовали историческая обстановка в стране всередине 20-х – начале 30-х годов, а также положение дел в партии, ее классовыйи социальный состав.
СССР находился тогда на этапе перехода откапитализма к социализму, а в национальных окраинах (в Средней Азии,Казахстане, в части Сибири и др.) необходимо было осуществить скачок отпатриархального уклада, существовавшего в царской России, к социализму.Характерным для экономики страны оставалось территориально-изолированноеразвитие.
Сталин в целях установления своего единовластиявоспользовался низким общеобразовательным уровнем, в котором сильны былифеодально-патриархальные пережитки, особенно среди населения национальныхреспублик. Он умело эксплуатировал то обстоятельство, что неграмотный человекпрактически стоит вне политики и что он мало имеет представления о подлиннойдемократии. На руку Сталину были и состав партии в то время, и политическиеметоды ее функционирования.
Внутрипартийное положение благоприятствовалоприходу к руководству партией Сталина, Зиновьева, Каменева, Троцкого. Все онибыли и оставались в той, или другой мере, говоря словами М.Н. Покровского,«военными коммунистами». Отсюда их уверенность в следующем: «… то, что далотакие блестящие результаты по отношению к колчаковщине и деникинщине, поможетсправиться со всеми остатками старого в любой иной области».[2]
Но почему же из названной четверки вдолжности генсека утвердился именно Сталин?
К тем общим причинам, которыеблагоприятствовали ему при избрании на эту должность, необходимо добавитьследующее: его нравственный облик больше всего подходил для создания сильной ижестокой власти. Он был тем человеком, который умеет находить в данный моментлозунг, завораживающий кажущейся простотой и ясностью, и который способенсводить сложное к схеме - ее восприятие не требует умственного напряжения, поней можно отдавать команды, представляющиеся легко выполнимыми. К тому же занебольшое время пребывания в роли генсека Сталину удалось протащить в аппаратЦК деятелей, беспредельно преданных ему и начавших под его руководствомформирование того «сталинского ядра», которое и помогало осуществлять
Сталин был утвержден генсеком (именноутвержден, а не избран, как часто указывается в литературе) на Пленуме ЦК КПСС,состоявшемся 3 апреля 1922 г., по рекомендации Л. Б. Каменева,председательствующего на Пленуме. Утверждение Сталина генсеком былоединогласным. В его ведении находилась тогда аппаратная работа в СекретариатеЦК, а также все более расширяющаяся функция подбора и расстановки кадров, т.е.е оргпартработы. Перечень только этих обязанностей генсека дает основание несогласиться с мнением, что эта должность в партии в начале 20-х годов не имелавлиятельного значения и рассматривалась как «техническая».[3] Это не соответствуетдействительности. И сам Сталин с его далеко идущими планами вряд ли согласилсябы на такой пост.
После Октября и до начала 1922 г. Сталинвыдвигается как одна из видных фигур в руководстве партии. Об этомсвидетельствуют следующие факты: он постоянно избирается членом Политбюро ЦК смомента его создания; он – неизменный член и фактический руководитель ОргбюроЦК; ему доверяется возглавить сразу два наркомата – Наркомнац и Рабкрин, атакже представительства ЦК и ВЧК – ОГПУ (член коллегии); он назначается членомСовета Труда и Обороны и Реввоенсовета республики. Все это, вместе взятое,давало основание Ленину назвать Сталина одним из «двух выдающихся вождей»тогдашнего (1922-1923) Центрального Комитета партии. Данное определение сыгралороковую роль.
В качестве предположения, почему Сталин сталгенсеком, выдвигается также идея о том, что Каменев и Зиновьев хотели иметьпослушного себе человека руководителем аппарата ЦК. Они считали, что Сталинсосредоточиться на оргпартработе, а политическое руководство останется за ними,тем более что Каменев председательствовал на заседаниях пленумов ЦК иПолитбюро. Нельзя сбрасывать со счетов и возможную подготовительную работу,проведенную самим Сталиным. Стоит обратить внимание на тот факт, что на ПленумеЦК (3 апреля 1922 г. ) в числе других присутствовали уже к тому временипреданные ему люди – В. Молотов, К. Ворошилов, В. Куйбышев, А. Андреев, Е.Ярославский, Г. Орджоникидзе. Все эти факторы привели к тому, что Сталинподчинил себе аппарат ЦК.
Уже в первые 8-9 месяцев Сталин сполнавоспользовался предоставленными ему возможностями, опираясь и на то, что в товремя в Уставе и других документах партии не были регламентированы обязанностигенсека. Пост же генсека ЦК давал Сталину большие преимущества. И дело нетолько в подборе преданных ему кадров что само по себе было для него весьмаважным. Было еще несколько дополнительных «выгод» при решении политических иорганизационных задач: нейтрализация колеблющихся членов партийногоруководства; перетягивание на свою сторону людей, недостаточно искушенных вполитической работе; высказывание последнего слова в происходящих спорах истолкновение мнений и т. д.
Сталин, как никто другой, был мстителен ивероломен, но при этом умело скрывал свои подлинные чувства. Он заключалбеспринципные соглашения, создавал выдуманные блоки, группировки (сейчас ужедокументально доказано, что на самом деле их не было), ловко играя на личныхнедостатках и просчетах видных деятелей партии, сталкивал их, что называется,лбами или при помощи одних устранял других. Справедливо сказать, что он был человеком,который своих врагов уничтожал руками своих жеврагов. ДеятельностьСталина и формирование административно-командных методов управления страной.
В двадцатые годы формируется политическаясистема с высшими и местными представительными органами власти, иерархиейструктур государственного управления, со своеобразнымнационально-государственным устройством, законодательством, судебными учреждениями.Ядром советской политической системы являлась партия большевиков, котораяоказывала решающее влияние на все стороны жизни и развития советского общества.
В 20-х годах партия претерпела серьезныеизменения. После X съезда РКП (б) развернулась чистка партийных рядов, в ходекоторой почти 25% членов партии были из нее исключены. Среди них 33,8%составляли пассивные коммунисты, 24,7% исключены за карьеризм и аморальныйобраз жизни, 8,7% — за взятничество. В определенной мере РКП (б) освободиласьот случайных людей. Но успех был временным. Партийный билет открывал доступ круководящим постам и манил к себе тех, кто стремился заручиться им не поидейным соображениям. Тем не менее партия, чтобы не выродиться в замкнутуюкасту управленцев, вынуждена была расширять свою социальную базу. Партийныхруководителей крайне тревожило, что в 1923 г. лишь 17% членов РКП (б) трудилисьна заводах. Старая ленинская установка на ограничение численности партииотбрасывается и разворачивается широкий прием в РКП (б) «рабочих от станка». В1924 г. после смерти В. Ленина начинается кампания по привлечению в партиюрабочих, получившая название «Ленинского призыва». В партию было принято долее240 тыс. рабочих, и «пролетарская прослойка» составила в РКП (б) 44%. В1925-1927 гг. расширяется доступ в партию крестьян, представители которыхсоставили 35% нового приема. В 1926 г. партия насчитывала в своих рядах болеемиллиона человек, т. е. Выросла с 1924 г. в 2 с лишним раза. Тем самымрасширилась сеть парторганизаций и партячеек на фабриках и заводах, на селе, вармии и на флоте, в государственных учреждениях, вузах, сфере культуры, что,безусловно, укрепило величие партии в обществе. Новые члены партии составилиоколо 60% ее состава. Поколение большевиков-подпольщиков не превышало 1%партийцев. Только у трети коммунистов партстаж начался в годы революции игражданской войны. Менее 1% коммунистов были с высшим образованием, около 63%закончили лишь начальную школу, а 26% значились самоучки.
В силу этого большинство членов обновленнойРКП (б) разбиралось в вопросах «теории социализма» на уровне курсовэлементарной политграмоты, организованных партийными органами. Основнаяпартийная масса слабо представляла суть политических и идеологическихдискуссий, развернувшихся РКП(б), и не оказывала на них серьезного влияния.
Вместе с тем в партии было не мало честных,беззаветно преданных Отечеству людей, трудившихся не за привилегии, не радикарьеры, а на совесть, руководствуясь интересами возрождения страны.
С переходом к нэпу ЦК РКП(б) провозгласилкурс на разграничение полномочий партии и государственных органов, искал такиеформы руководства советскими структурами, которые не подменяли бы ихдеятельность и не выливались в командно-директивные методы взаимодействияпартии с Советами. Считалось, что партия проводит «свою линию» в Советах игосударственных учреждениях через коммунистов, работающих в сферегосударственного управления.
Одной из главных функций партии становитсяподбор и расстановка руководящих кадров. Этими вопросами ведали Орготдел иУчраспредотдел ЦК РКП(б). Только с апреля 1920 г. по март 1921 г. они произвели40 тыс. назначений на различные должности. После IX съезда партии Генеральнымсекретарем ЦК РКП(б) стал Сталин, а Молотов и Куйбышев его заместителями. УСталина появились широкие возможности по формированию составу руководящихпартийных кадров. В 1922-1923 гг. было заменено большинство секретарей губкомови укомов партии, причем из 191 нового руководителя местных парторганизацийтолько 97 избраны на партконференциях, остальные – назначены «сверху».
Порядок назначения «сверху» возмущалкоммунистов. В 1922 г. активные деятели «рабочей оппозиции» обратились вКоминтерн с заявлением, в котором с горечью писали, что «опека и давлениебюрократии доходит до того, что членам партии предписывается под угрозойисключения и других репрессивных мер избирать не тех, кого хотят самикоммунисты, а тех, кого хотят … верхушки. Такие методы работы приводят ккарьеризму, интриганству и лакейству…». Тем не менее, несмотря на протесты коммунистов,практика назначения на партийные должности прочно внедрялась в партийную жизнь.В принятом XII партконференцией новом Уставе партии было записано, что отнынесекретари губернских и уездных партийных комитетов должны были утверждаться вдолжности вышестоящим органом. В июне 1926 г. на места было разосланоутвержденное Секретариатом и Оргбюро «Положение об ответственных инструкторахЦК РКП(б)». Инструкторы надеялись широкими полномочиями в отношении выборныхпартийных органов на местах и были обязаны обеспечить реализацию директив«центральных партийных органов». В 1926 г. специальное постановление ЦК ВКП(б)«упорядочило» назначение на ответственные партийные посты. Теперь все кандидатына ключевые партийные должности отбирались и назначались ЦК ВКП(б). Обкомы ирайкомы формировали нижестоящие кадровые звенья. Формально все должности впартии были выборными. Однако решающее слово принадлежало не коммунистам напартсобраниях, а работникам партаппарата, тщательно готовившим кадровыеназначения.
Роль партаппарата в жизни партии, все болеевозрастала. Росло и влияние И. Сталина, руководившего в качестве генсека ЦКВКП(б) работой партийного аппарата и уделявшего особое внимание кадровымпроблемам.
Менялись представления о руководящей ролипартии в обществе. Если в 1918-1920 гг. в пропаганде упор был сделан наруководящую роль рабочего класса и его авангарда – партию большевиков, то вначале 20-х годов подчеркивалась ведущая роль ЦК ВКП(б), а затем «коллективногоруководства» в лице Политбюро ЦК партии. Все это отражало не только эволюциюполитических взглядов большевистских лидеров, но и практику сосредоточенияполноты власти в руках узкого круга партийных руководителей.
Большевики искренне хотели привлечь кгосударственному управлению выходцев из народа. Для двадцатых годов характерно«выдвиженчество», когда партия широко распахнула двери для вступления в неерабочих и крестьян.
Молодые партийцы вскоре направлялись наруководящую работу. Так, к концу 1924 г. от 60 до 90% коммунистов, вступивших впартию в ходе «Ленинского призыва», впоследствии занимали разные должности впрофсоюзах, комсомоле, кооперативах, в Советах, органах государственногоуправления. «Оживление» Советов вовлекало в активную политическую иобщественную жизнь более широкие слои общества. Правящая партия расширяла своюсоциальную опору и принимала энергичные меры по притоку свежих сил в сферугосударственного управления. Лозунг «рабочие должны учиться управлятьгосударством» реализовывался как выдвижение из рабочей среды администраторов.ЦКК-РКИ, систематически проверявшие работу партийного и советского аппарата,действовали не как традиционное министерство, а привлекали к своей деятельностидесятки тысяч рабочих и крестьян. Формой участия рабочих в управлениипредприятиями стали широко практиковавшиеся производственные совещания.
Однако наряду со стремлением развитьполитическую и общественную активность трудящихся, привлечь их к сферегосударственного управления, правящая партия основной акцент делала науправление через партийно-государственный аппарат. Большевики полагали, чтоименно советское государство выражает «общеклассовую волю пролетариата» иставку делали на партийно-государственные методы управления обществом.Абсолютизация государства и партии в создании нового общества неизбежно вела кпринижению роли масс, к ограничению самоуправления, возможности самимтруженикам решать проблемы общественной жизни.
К концу 20-х годов численностьгосударственных служащих превысила 3.5 млн. чел. Причем, в преобладающей частиэто было малоквалифицированные люди, так как в 1928 г. на всю странуприходилось всего 233 тыс. специалистов с высшим и 228 тыс. чел. С законченнымсредним образованием. В управлении государством брали не умением, а числом совсеми вытекающими отсюда последствиями – некомпетентностью «бумаготворчеством»,боязнью ответственности, волокитой. Хронической болезнью советскогогосударственного аппарата стал бюрократизм. Очередные кампании партии по борьбес ним заканчивались неудачей.
Государственная бюрократия становиласьпрочной социальной опорой правящего режима, так как с ним было связано ееблагополучие, продвижение по служебной лестнице, привилегии. Дефицитобразования, культуры, опыта государственного управления, характерные дляосновной массы советской бюрократии, способствовали культивациидирективно-приказных методов руководства. К этому побуждали и установкипартийного руководства, стремившегося поставить на ответственные политическиепосты исполнителей директив партии. В 1923 г. XII съезде партии Сталин,выступавший с организационным отчетом ЦК, говорил: «…необходимо подобратьработников так, чтобы на постах стояли люди, умеющие осуществлять директивы,могущие понять директивы, могущие принять эти директивы, как свои родные, иумеющие их проводить в жизнь». Слепая вера в директивы «сверху» и способностьвыполнять их любыми средствами были мерилом соответствия руководителей всехуровней своим должностям в госаппарате.
Со становлением широкого слояпартийно-государственной бюрократии формировались социальная среда иполитическая сила, наиболее заинтересованные в режиме личной власти, ибо культвождя укреплял и расширял власть тех, тех кто служит ему в государственных ипартийных структурах.
Коллективизация крестьянских хозяйствпредставляет собой одну из самых сложных и драматических страниц истории нашегогосударства. Слова «сплошная коллективизация» впервые прозвучали весной 1929г., правда, пока в качестве плана по отдельным сельским районам, а не по странев целом. К этому времени в партии, по чьей инициативе был взят курс на радикальнуюперестройку всех основ жизни крестьянства, и во всем советском и хозяйственномаппарате, нацеленном на реализацию этого курса, возобладали силы,игнорировавшие объективные законы общественного развития, тяготевшие к«военно-коммунистическим» методам построения нового общества.
Осенью 1929 г. секретарь ЦК ВКП(б) В. М.Молотов, ведавший тогда вопросами сельского хозяйства, по согласованию соСталиным высказался на Пленуме ЦК за сплошную коллективизацию в течение одногогода. В 1930 г. Молотов стал Председателем Совнаркома СССР. Руководство страныпошло не по пути поиска экономических методов решения проблем и противоречий,возникших в сельском хозяйстве, а в направлении, противоположном – по путисвертывания товарно-денежных отношений, принижения материальных стимулов ктруду и применения командно-административных подходов к решениюсоциально-экономических задач.
Неподготовленность коллективизации заранеепредполагала ее проведение по типу военной акции. Ориентация на сверхскоростныетемпы перестройки деревни возвратила к жизни те испробованные методы нажима икомандования, которые использовались в период Гражданской войны.
После ноябрьского Пленума ЦК ВКП(б) 1929 г. иПостановления ЦК партии от 5 января 1930 г. «О темпе коллективизации и мерахпомощи государства колхозному строительству» насильственные меры поосуществлению сплошной коллективизации, волюнтаристское вмешательство впроцессы сельскохозяйственного производства приобрели еще больший размах.
Одной из главных причин форсированияколлективизации было то, что создание коллективного сельского хозяйства сталорассматриваться как средство, позволяющее в короткие сроки решить проблемыполучения валютных средств и импортного промышленного оборудования. Следствиемнасилия при создании колхозов стало массовое недовольство и открытые протестыкрестьян, вплоть до вооруженных выступлений. Только за период с января досередины марта 1930 г. в стране произошло более 2 тысяч антиколхозныхвыступлений.
Наиболее сложные и трагические страницыпериода сплошной коллективизации — массовая кампания по направлению наруководящую работу в колхозную деревню 25 тысяч передовых рабочих. Издокумента, характеризующего положение и настроение 25-тысячников в деревне: «Сработой мы не справляемся, помощи от партийных организаций и местных работниковне имеем – или снимайте нас с работы, или отдавайте под суд», «… ужезарегистрировано 4 самоубийства 25-тысячников…».[4]
Несмотря на страшный голод, Сталин настаивална продолжении экспорта хлеба в страны Европы. Если в 1928 г. было вывезено заграницу 1 млн. центнеров, то в 1931 г. – 51.8 млн. центнеров. Даже в самомголодном 1933 г. в Западную Европу было вывезено около 10 млн. центнеров зерна.
Трудности колхозной жизни усугублялись еще итем, что в 1933 г. были введены обязательные зерновые и другиепродовольственные поставки государству по низким ценам. Колхозники фактическиперестали быть хозяевами произведенной ими продукции. Нарушались и принципыколхозной демократии, предусмотренные в примерном уставе сельхозартели. Колхозыоказались огосударствленными. Немало административных постановлений обрушилосьи на молодые совхозы. Только в одном из постановлений («О работеживотноводческих совхозов») были указаны фамилии 34 директоров совхозов,которых было предложено снять с работы и отдать под суд, и фамилии 92директоров совхозов, которые снимались с работы без передачи дела в суд.
В 20-е годы началось планомерноеосуществление культурной политики партии, при которой любая философская или инаясистема идей, которая выходила за пределы марксизма в его ленинском варианте,квалифицировалась как «буржуазная», «помещичья»,«клерикальная» и признавалась контрреволюционной и антисоветской, тоесть опасной для самого существования нового политического строя. Идейнаянетерпимость стала основой официальной политики советской власти в сфереидеологии и культуры. Широко в обществе распространились классоваяподозрительность к старой духовной культуре, антиинтеллигентские настроения.Постоянно распространялись лозунги о недоверии к образованности, онеобходимости «бдительного» отношения к старым специалистам, которыерассматривались как антинародная сила. Этот принцип еще в большей степени ижесткой форме распространялся и на творчество представителей интеллигенции.Утверждается политический монополизм в науке, искусстве, философии, во всехсферах духовной жизни общества, преследование представителей так называемойдворянской и буржуазной интеллигенции. Шаг за шагом ликвидировались институтыпрофессиональной автономии интеллигенции — независимые издания, творческиесоюзы, профсоюзные объединения. Проработки «несознательных»интеллигентов, а затем аресты многих из них стали практикой 20-х годов. Вконечном счете это закончилось полным разгромом основного корпуса старойинтеллигенции в России.
Новая культура напрямую связывалась с героями революции. Именем власти народана прежних постаментах воздвигались памятники новым героям. Новая революционнаясимволика рассматривалась как обязательное условие продолжения революции. Такаяпозиция явилась основой и для смены исторических названий на имена живущих.
На основании классового подхода все писатели и художники прошлого былиразделены на прогрессивных, демократических, творчество которых следуетизучать, и реакционных, классово чуждых, наследие которых можно оставлять взабвении или подвергать уничтожающей критике.
Гипертрофирование задач борьбы за светлоебудущее, за нового человека вело к уничтожению ценнейших явлений культуры, крепрессиям против представителей старой интеллигенции. Результатом такойполитики была массовая эмиграция представителей русской культуры. В 1922 годубыло отправлено за границу около 200 писателей, ученых, философов,придерживающихся собственных взглядов на происходящее внутри страны (Л.Карсавин,И.Ильин, П.Сорокин, И.Лапшин и другие). За пределами России оказались известныеписатели, ученые, артисты, художники, музыканты, имена которых по праву сталидостоянием мировой культуры: Аверченко, К.Бальмонт, И.Бунин, З.Гиппиус,Д.Мережковский, А.Куприн, Игорь Северянин, Саша Черный, М.Цветаева, А.Толстой,П.Милюков, и многие другие выдающиеся деятели русской культуры.
В 30-е годы культурная жизнь в СоветскойРоссии обрела новое измерение. Пышным цветом расцветает социальный утопизм,происходит решительный официальный поворот культурной политики в сторонуконфронтации с «капиталистическим окружением» и «построениясоциализма в отдельно взятой стране» на основе внутренних сил. Формируется«железный занавес», отделяющий общество не только в территориально-политическом,но и в духовном отношении от остального мира. Стержнем всей государственнойполитики в области культуры становится формирование «социалистическойкультуры», предпосылкой чего стали беспощадные репрессии по отношению ктворческой интеллигенции.
Шаг за шагом ликвидировались институты профессиональной автономии интеллигенции- независимые издания, творческие союзы, профсоюзные объединения. Под жесткийидеологический контроль была поставлена даже наука. Академия наук, всегдадостаточно самостоятельная в России, была слита с Комакадемией, подчиненаСовнаркому и превратилась в бюрократическое учреждение. Проработки«несознательных» интеллигентов стали нормальной практикой. С конца20-х годов они сменились систематическими запугиваниями и прямым уничтожениемдореволюционного поколения интеллигенции. В конечном счете это закончилосьполным разгромом старой интеллигенции России. В широких слоях обществараспространилась социальная трусость, боязнь выбиться из общего ряда. Сущностьклассового подхода к общественным явлениям была усилена культом личностиСталина.
Среди ценностей официальной культурыдоминировали беззаветная верность делу партии и правительства, патриотизм,ненависть к классовым врагам, культовая любовь к вождям пролетариата, трудоваядисциплина, законопослушность и интернационализм.
В апреле 1934 года открылся Первый всесоюзныйсъезд советских писателей. На съезде с докладом выступил секретарь ЦК поидеологии А.А. Жданов, изложивший большевистское видение художественнойкультуры в социалистическом обществе. В августе 1934 года был создан единыйСоюз писателей СССР, затем союзы художников, композиторов, архитекторов. Такбыли созданы творческие союзы, поставившие под жесткий контроль деятельностьтворческой интеллигенции страны. Исключение из союза вело не только к утратеопределенных привилегий, но и к полной изоляции от потребителей искусства.
Все деятели литературы и искусства былиобъединены в единые унифицированные союзы. Утвердился один-единственныйхудожественный метод социалистического реализма. Социалистический реализмпризнавался раз навсегда данным, единственно верным и наиболее совершеннымтворческим методом. Данное определение соцреализма опиралось на сталинскоеопределение писателей как «инженеров человеческих душ». Тем самымхудожественной культуре, искусству придавался инструментальный характер, тоесть отводилась роль инструмента формирования «нового человека».Литература и искусство были поставлены на службу коммунистической идеологии ипропаганде. Характерными чертами искусства этого времени становятся парадность,помпезность, монументализм, прославление вождей, что отражало стремление режимак самоутверждению и самовозвеличению.
Единственным средством существования и дажестимулом работы стали государственные заказы. Эти заказы были приурочены кважным политическим событиям: к юбилеям революции, памятным датам, победам нафронте или на ниве народного хозяйства. Списки лучших произведений утверждались партийными комитетами и представлялись на всесоюзные выставки, о которыхгазеты писали, что это «смотры наивысших художественных достижений страны». Для поощрения деятелей искусства, прославляющих в своих произведенияхдеятельность партии и ее вождя, показывающих трудовой энтузиазм народа ипреимущества социализма перед капитализмом были учреждены в 1940 годуСталинские премии. Списки сталинских лауреатов составлялись государственнойкомиссией Комитета по делам искусств при Совете народных комиссаров, авпоследствии при Министерстве культуры СССР, и согласовывались с соответствующимотделом ЦК ВКП(б), затем — КПСС.
К середине 30-х годов в СССР завершилосьформирование административно-командной системы. Ее важнейшими чертами были:централизация системы управления экономикой, сращивание политическогоуправления с экономическим, усиление авторитарных начал в руководствеобщественно-политической жизнью. Сужение демократических свобод и прав граждансопровождалось ростом и укреплением культа личности И. Сталина.
Нарастание застойныхявлений в обществе как результат административно-командных методов управлениястраной.
«Социалистическоенаступление» в конце 20-х начале 30-х гг. (ускоренная индустриализация,сплошная коллективизация) было осуществлено на голом энтузиазме, за счет«затягивания поясов» трудящихся, что вызвало рост социальной напряженности.Утверждение произвола и насилия в качестве обычного способа управления, решенияне только чрезвычайных, но и текущих задач политического исоциально-экономического развития стало повсеместным.
Невозможностьпублично возражать И. Сталину и вообще любому представителю центра, пока онподдерживался верховным руководством, привела к тому, что всеобщее признаниеполусиди такие идеи, явная неверность которых тотчас стала бы понятнойбольшинству сознательных сторонников социализма, сохранись в обществе и партииобстановка нормальной идейно-политической борьбы. Но раз подобной обстановки небыло, самые вздорные несуразицы (не говоря уже о менее очевидных ошибках),многократно повторенные с высоких трибун и никем не оспоренные, начинали казатьсяистиной миллионам и десяткам миллионов людей.
На XVII съезде партии в 1934г. Сталин, которой в историю вошел как «съезд расстрелянных», неожиданно длямногих заявил, что во второй пятилетке «акценты в развитии народного хозяйствабудут изменены на 360 градусов». Впервые в истории советского государства былавыдвинута задача опережающего развития предметов потребления. Насколько былискренен Сталин в своих намерениях судить трудно, но эта попытка не удалась.
Главная из причин, непозволивших это сделать, состояла в том, что административно-командная системарассматривала человека не как конечную цель всех преобразований в стране, а каксредство решения своих политических и идеологических амбиций.
Руководители этойсистемы во главе со Сталиным были больше озабочены не состоянием материальногои морального состояния своих подданных, а скорее тем, как и каким образом ещебольше интенсифицировать труд советских людей, заставить их работать на пределефизических сил и возможностей.
Насилие, беззаконие,репрессии становились постоянными чертами политического руководства. Всоциалистическое строительство мирного, невоенного времени искусственновносилась атмосфера необъявленной гражданской войны.
В этих условияхсоциалистическое соревнование, которое приняло широкий размах в 30-е годы,нередко приобретало двойственный характер. С одной стороны, имел местонеподдельный энтузиазм, героический, самоотверженный труд советских людей –последователей таких инициаторов социалистического соревнования как Стаканов, Бусыгин,Кривонос, Виноградовы, а с другой – велась исступленная пропагандапартийно-государственных структур, которые призывали «страну героев» работатьдо самозабвения, до седьмого пота, довольствуясь малым во имя «светлогобудущего». Именно тогда родилась мрачная шутка: «Пятилетку в четыре года, в трисмены, на двух станках за одну зарплату».
Следует такжеуказать, что иной раз результаты труда многих работников, подчас целыхколлективов, приписывались немногим героям. Один из первых стахановцев вбельком хозяйстве, К. Борин, рассказывает, что основной его успеха фактическибыло создание бригады из 15 человек, обеспечивавшей бесперебойную двухсменнуюработу комбайна. Однако в официальных прославлениях речь шла только о немодном. И эту несправедливость ощущали все: помощники Борина, его товарищи, онсам.[5]
Следует выделить ещеи такой негативный факт к стремлению рекордов как: недостаточнаяподготовленность вновь назначенных хозяйственных руководителей и неумениебольшинства рабочих освоить новую технику порой приводили к ее порче и кдезорганизации производства.
В 1940 г. в страненасчитывалось 240 тыс. колхозов, которые объединяли 18 млн. колхозных дворов.Однако эффективность колхозного производства была низкой. Среднегодовой сборзерна во второй пятилетке был ниже 80 млн. тонн, а средняя урожайность – чутьвыше 7 центнеров с гектара.
Да и могло ли бытьиначе, если колхозы, несмотря на их огромное количество, были маломощны. Всреднем каждый из них объединял 70-80 колхозных дворов, а каждый пятый колхознасчитывал не более 30 таких дворов. Колхозы не имели своей техники, котораянаходилась в полном распоряжении машинно-тракторных станций.
Подавляющеебольшинство рядовых колхозников – бывших самостоятельных хозяев – попали вположение, при котором любое мало-мальски важное решение относительно их трудастало приниматься не ими самими, а колхозным или районным руководством, а то иеще более далекими инстанциями. Мало того, сугубо личные, житейские дела – отпростейшей поездки в соседний город и получения материалов для строительстваили ремонта дома до определения судьбы детей, скажем их поступления времесленное училище или техникум – оказывались зависящими от председателя,членов правления, районного начальства. Паспортный режим, который был введен встране в 1932 г. со временем только ужесточался. Будучи формально хозяевамиартели, колхозники практически потеряли элементарную свободу выйти из колхоза,пожелавший уехать из деревни в город был лишен возможности получить на рукипаспорт.
За год крестьянинзарабывал меньше, чем рабочий за месяц. Закупочные цены на сельскохозяйственнуюпродукцию не менялись с 1928 г., а цены на промышленные изделия росли. Тяжелымибыли бытовые условия: лишь 40% всех колхозов обеспечивалось электроэнергией.
В этой ситуацииединственным источником существования для крестьян оставался приусадебныйучасток. Однако опасаясь, что работая дома, крестьянин забудет о работе вколхозе, государство постоянно увеличивало налоги на личное хозяйство. Все этоусугубляло положение дел не только в деревне, но и в стране в целом.
Сложным былоположение городской инженерно-технической интеллигенции, врачей, юристов идругих специалистов. Без образованных кадров невозможно было осуществитьиндустриализацию страны, ликвидировать неграмотность, улучшить здравоохранение.В то же время благодаря целенаправленной политики истреблениянаучно-технической интеллигенции как класса, а также политическим процессам надее представителями у части населения отношение к ним было настороженным.
Форсированныеиндустриализация и коллективизация ухудшили жизненный уровень населения.Изменение материально-бытовых условий в хужшую сторону, перебои спродовольствием обостряли напряженность в обществе. Не выполнялись планыкапитального строительства. Падала производительность труда. Ухудшалоськачество производимой продукции. Все это усиливало критические настроения людейпо отношению к проводимой политике. Уменьшение норм снабжения хлебом покарточкам привело к массовым демонстрациям протестав городах и рабочих поселках(Вичуга, Лежнево, Борисполь и др.)
«Организованные такимпутем беззакония и массовые репрессии имели для И.Сталина и его деспотическойвласти вполне определенный смысл. Во-первых, они представляли собой отнюдь нерезультат просчета или роковой ошибки, а следствие сознательной политикиСталина, направленной на истребление ленинской гвардии, всех тех, кто по своимубеждениям никак не мог принять сталинский деспотизм. Во-вторых, массовыерепрессии были не случайным, а существенным элементом не только сталинской политическойсистемы, но и всего сталинского социализма: в обществе, где подорваны стимулы ктруду, именно страх наказания, поддерживаемый массовыми репрессиями, наряду сеще не исчезнувшим энтузиазмом масс, веривших в жертвы во имя социализма, быливажнейшими условиями успешного функционирования политической системы.»[6]
Заключение
В XX векетиранические лидеры, во многом сходные по типу личности со Сталиным оказались увласти в целом ряде обществ. Наивно думать, что практически одновременно властьвдруг захватили люди одинакового типа просто вследствие своих личностныхсвойств. Дело здесь все-таки в объективной исторической обстановке. Тем болеечто деспотические вожди добивались успеха не везде, но по преимуществу там, гдеу народов мал опыт демократии, а привычка к авторитарному управлению, наоборот,очень велика и где при этом возникла острая нужда в форсированном развитии илипреодолении иных чрезвычайных трудностей.
И тем не менее,политическая и экономическая ситуации того времени вызваны к жизни совокупнымдействием множества различных факторов, среди которых решающую роль сыгралиполитические действия И. Сталина и его окружения. В этом смысле за политическийрежим, установленный в стране и партии, за совершенные ошибки и злодеяниянепосредственно отвечают те, кто тогда был у власти, кто эту власть представляли формировал, кто придавал ее общим тенденциям конкретное выражение.
Расправа «вождянародов» и его ближайших соратников со своим народом при молчаливом одобрениируководства ВКП(б) убедительно продемонстрировала, что партия идеи окончательнопревратилась в партию власти, которая фактически добровольно делегировала своиправа партийному аппарату, ставшему главной несущей конструкциейадминистративно-бюрократической системы советского общества.
Литература
1. А. П. Бутенко. Осоциально-классовой природе сталинской власти. / Вопросы философии. №3. 1989.
2. Зевелев А. И. Истокисталинизма: Учеб. Пособие для вузов по спец. «История». – М.: Высш. шк., 1990.
3. Покровский М.Советская глава нашей истории / Коммунист. № 16. 1988.
4. Гордон Л. А., КлоповЭ. В. Что это было? Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось снами в 30-40-е годы. – М.: Политиздат, 1989.
5. Борин К. Времяубирать урожай. – Московские новости, 1988, № 12.
6. Российская история:Учебник для вузов / Г. Б. Поляк, А.Н. Маркова, Н. С. Кривцова и др. – М.:Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997.