Художественное воплощение категорий свободы-несвободы в романах М Булгакова Мастер и Маргарита и

РЕФЕРАТ
текстдипломнойработы 60 с., 26источников.(16609 слов).
Объектомисследованияв данной работеявляется текстромана М.А. Булгакова«Мастер и Маргарита», фрагментыранних рукописейромана в работеЛ. Яновской«ТреугольникВоланда. К историиромана «Мастери Маргарита», текст романаЧ. Т. Айтматова«Плаха».
Цельюработы являетсяраскрытиехудожественноговоплощенияпроблемы свободыи несвободыв романах М.А.Булгакова«Мастер и Маргарита»и Ч. Айтматова«Плаха».
В ходеисследованияпредполагаетсярешить следующиезадачи:
-определитьфилософскуютрактовкупонятия «свобода», анализируяработы по даннойтеме немецкихфилософов А.Шопенгауэра, Ф. Шеллинга, атак же русскогофилософа Н.Бердяева;
-соотнестипроблемусвободы-несвободыс биографиейписателей;
-определитьс помощью какиххудожественныхсредств и приёмовв произведенияхраскрываетсяпроблемасвободы-несвободы;
Методыисследования — метод сопоставительногои текстологическогоанализа.
Научнаяновизна: Всвязи с тем, что проблемахудожественноговоплощениякатегорийсвободы-несвободыв романах М.Булгакова иЧ. Айтматовапо сути в научныхисследованияхне поднималась, в данной дипломнойработе этапроблема поданаконцентрированно, причём с акцентомна выявлениехудожественныхприёмов, используемыхМ. Булгаковыми Ч. Айтматовым.
Областьприменения — преподаваниерусской (зарубежной)литературыв школе.
АМБИВАЛЕНТНОСТЬ, АНТИТЕЗА, АНТРОПОМОРФИЗМ, АПОКАЛИПСИС, ВНУТРЕННИЕМОНОЛОГИ, ИССЛЕ­ДО­ВАНИЕ, КОНЦЕПЦИЯ, ЛИЧНОСТЬ, ПОНЯТИЕ, ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯХАРАКТЕРИСТИКА, СВОБОДА-НЕСВОБОДА, СУДЬБА, ТВОРЧЕСТВО, ФИЛОСОФИЯ, ХУДОЖЕСТВЕННОЕСРЕДСТВО, ЭСХАТОЛОГИЧНОСТЬ.Содержание
Задание на дипломную работу


Реферат


Введение


1. Философская трактовка понятия «свобода»......


2. Художественное воплощение категорий свободы-несвободы в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита»


2.1 Проблема свободы-несвободы в жизни М.А.Булгакова


2.2 Художественное воплощение категорий свободы-несвободы в «евангель- ских» главах романа: Иешуа Га-Ноцри — Понтий Пилат — Левий Матвей — Иуд


2.3 Художественное воплощение категорий свободы-несвободы в московских главах романа: Мастер — Маргарита Николаевна — Иван Бездомный — Алоизий Могарыч


2.4 Свобода по Булгакову


3. Художественное воплощение категорий свободы-несвободы в романе Ч.Т.Айтматова «Плаха»


3.1 Выявление проблемы свободы и несвободы у героев библейской главы рома на: Иисус Назарянин — Понтий Пилат


3.2 Выявление проблемы свободы и несвободы у героев «маюнкумских» глав: Авдий Каллистратов — гонцы за анашой — оберкандаловцы — Бостон Уркунчиев


3.3 Природа как элемент выявления проблемы свободы-несвободы в романе «Плаха»


4. Общие выводы.................


5. Список использованной литературы..............



Введение.
Назаре нашейцивилизации, с того момента, когда человек, встав на двеконечностивместо четырёх, выделился вособый родживых существ, получив имяHomo sapiens, неотъемлемойчастью егожизни, пустьдаже на уровнеподсознания, встал вопросо свободе. Сразвитиемобщества этотвопрос перерастаетв проблему, таккак каждоеобщественноеустройство, каждый человеквоспринимаетсвободу по-своему, индивидуально.
Толкованиепонятия «свобода»всегда былопищей для размышленийи исследованийученых различныхнаправленийнауки: философов, психологов, социологови других. Свойвклад в раскрытииэтой проблемывнесли так желюди, занимающиесятворческойдеятельностью: скульпторы, художники, композиторы, писатели ипоэты.
Проблемасвободы и несвободыбыла актуальнаво все времена, у всех народов.Всё это явилосьодним из факторов, определившиммой выбор темыданной работы.
Другим, не менее важнымфактором оказалосьто, что творчествотакого талантливогописателя, какМ.А. Булгаков, по сегодняшнийдень не изученов полной мере.Особенно этокасается последнегопроизведенияписателя — романа«Мастер и Маргарита».На мой взгляд, это происходитиз-за того, что, судя по архивнымматериалам(письмам писателя, дневникам, ранним рукописям)роман не былокончен. Чтоже касаетсятемы свободыи несвободыв произведении, то с уверенностьюможно сказать, что эта проблемапочти не рассматриваетсяв исследовательскихработах. Косвеннотема свободыраскрыта вработах А.З.Вулиса и И.Виноградова.Если А. Вулисраскрываетпроблему свободычерез самопонятие, то уВиноградоваэта проблемарешается спомощью понятий«свет», «тьма»и «покой». Висследованиипроблемы свободыи несвободыв романе интереснаработа Л. Яновской«ТреугольникВоланда. К историисоздания романа«Мастер и Маргарита», где даннаяпроблема исследуетсяпутём текстологическогоанализа всехшести рукописейпроизведения.
Относительноромана Ч. Айтматова«Плаха» можносказать, чтона сегодняшнийдень конкретноанализомхудожественныхсредств и приёмов, раскрывающихпроблемусвободы-несвободысреди персонажейпроизведения, ни кто из исследователейне занимался.Поэтому длярешения вопросая буду в своейработе отталкиватьсяот понятий«нравственность»,«духовность», являющиеся, на мой взгляд, составнымикомпонентамисвободы. Этипонятия используютсяв статьях В.Чубинского, Р. Бикмухаметова, А. Павловского.
Цельюсвоей работыя вижу в том, чтобы, сопоставиввсё ранее написанноепо теме свободыи несвободыв романах М.А.Булгакова«Мастер и Маргарита»и Ч.Т. Айтматова«Плаха», проанализировавтексты произведенийс точки зренияхудожественноговоплощенияконцепциисвободы-несвободы, сделать собственныевыводы. Дляболее полногораскрытия темыя использовалработы немецкихфилософов А.Шопенгауэра, Ф. Шеллинга, атак же русских– Н. Бердяеваи В. Свинцова.
В этоместь определённаяновизна в раскрытиипроблемыхудожественноговоплощенияпроблемы свободыи несвободыв романах.

1.Философскаятрактовкапонятия «Свобода».
«Laliberte est mystere.»
«Свободаесть тайна»
(Гельвеций)

Проблемасущности играниц человеческойсвободы и несвободы- одна из вечныхтем в бесконечномфилософскомдиалоге различныхэпох и культурныхтрадиций. Этапроблема пониманиясвободы являетсяне столькотеоретическим, сколько глубокожизненнымвопросом, которыйзатрагиваетсудьбы обществав целом и каждогоотдельно взятогочеловека. «Свободатребует плюральногопонимания ивместе с темпутей поискасинтеза еёмногообразныхопределенийво имя достиженияединства исвязностичеловеческихдействий.»[9,10]
Свободане есть вседозволенность, как очень частоеё трактовали.В идеальноми сверхсправедливомобществе людине могут считатьсяподлинно свободными, если посвящаютсвою жизньтому, во что неверят и к чемуне питают внутреннейсклонности.Превращеннаяформа свободыявляется рабствомвнешних обстоятельств, причем личностьобедняется, идеалы профанируются, полностьюразрушаетсяличностно-экзистенциальноеизмерениесвободы. Примечательныслова русскогофилософа А.В.Иванова поэтому поводу:«Раб, не осознающийсвоё рабство, хотя бы потенциальноможет статьсвободнымчеловеком. Раб, осознающийсвоё рабствои конформистскиподстраивающийсяпод него, естьраб вдвойне, так как нетничего противоречащегосвободе, чеммыслить иначе, чем действовать, и действоватьиначе, чем мыслить.»[9,13]
Историясвободногочеловека — этоистория не егобиологическогосозревания, социальногостановленияпод воздействиемвнешних факторов, а процессиндивидуальногоустройстважизни, преобразованиесамого себяв соответствиис индивидуальнымижизненнымиориентирами.
Проблемачеловеческойсвободы рассматривалисьмногими философамиразных времени народов, начинаяс Древней Греции, Китая и заканчиваяучеными нашихдней. В раскрытииэтого вопросабольшой вкладвнесли философынемецкой классическойшколы: А. Шопенгауэр, И. Кант, Ф. Шеллинг, Гегель и другие.
АртурШопенгауэрподразделяетпонятие «свобода»на три подвида, три составныхчасти общегопонятия «свобода»: свобода физическая, интеллектуальнаяи моральная.
Первыйподвид — свободафизическая"… есть отсутствиевсякого родаматериальныхпрепятствий."[25,46]Интеллектуальнаясвобода, помнению ученого, относится кпроизвольнойи непроизвольноймыслительнойспособности.Понятие моральнойсвободы, «связанноес понятиемсвободы физической, с той стороны, какая проясняетнам его гораздоболее позднеепроисхождение."[25,47]Далее АртурШопенгауэрсоединяетпонятия «свобода»,«воля», «возможность»,«хотение» иприходит квыводу, что «Ясвободен, еслимогу делатьто, что я хочу,- причем слова»что я хочу"уже решаютвопрос о свободе."[25,48]При этом важнымзвеном в цепочкепонятий «свобода»,«свободнаяволя», «возможность»,«хотение»является понятие«необходимость».Ведь свободане устанавливаетсятолько «хотением».Первоначальнопоявляется«необходимость»чего-либо, азатем уже оновоплощаетсяв «желание»или «хотение»и т.д. А. Шопенгауэрсчитает, чтоАБСОЛЮТНАЯСВОБОДА можетсуществоватьтолько приналичии трёхеё составныхчастей, которыевзаимосвязаныи взаимодополняемы, при этом "… понятие«свобода» приближайшемрассмотренииотрицательно.Мы мыслим подним лишь отсутствиевсяких прегради помех; этипоследние, напротив, выражаясилу, должныпредставлятьсобою нечтоположительное."[25,48]
Ф.Шеллинг, рассуждаяо человеческомсчастье, считаетнеотъемлемымего условием- наличие свободы.Цепочка понятий«счастье» — «свобода»составляютв рассужденияхФ. Шеллингаединое целое.Это и понятно, ведь человек, а, следовательно, и общество вцелом, не можетсчитать себясчастливымпри отсутствиисвободы. Счастье, по мнению ученого,- это состояниепассивности.Состояниепассивностив контекстепроблемы свободынемецкий философобъясняетследующимобразом: «Чем мы счастливее, тем мы пассивнее по отношениюк объективномумиру. Чем свободнеемы становимся, чем более мыприближаемсяк разумности, тем меньше мынуждаемся всчастье… Высшее, до чего могутподняться нашиидеи, очевидно, существо, которое…наслаждаетсяодним собственнымбытом, существо, в которомпрекращаетсявсякая пассивность, действуетабсолютносвободно толькосоответственносвоему бытию...»[24,71]Ф. Шеллинг вполнесправедливоутверждает, что "… там, гдеесть абсолютнаясвобода, естьи абсолютноеблаженствои наоборот."[24,73]Иными словаминемецкий философсчитает обаэти понятиясоставнымичастями единогоцелого.
Средирусских философов, проявившихинтерес к проблемесвободы и несвободы, я бы выделилН. Бердяева.Интерес к феноменусвободы у Н.Бердяева связанс философиейэкзистенциализма.Дело преждевсего в степениблизости кнасущным человеческимнуждам. НиколайБердяев считалнеотъемлемойчастью свободыналичие дисциплины,«самообуздания»,«самоограничения».Свобода, помнению философа, невозможнабез подчинениясебя той истине, которая и делаетчеловека свободным.
Проблемасвободы и несвободы, поставленнаяэкзистенциализмом, с точки зрениясоциальнойзначимостисегодня, стоитвсех законови категорийдиалектикивместе взятых.По мнению профессораВ. Свинцова"… несвобода- повседневна, она не обязательнообитает зарешеткой иликолючей проволокой.Универсальнойнравственнойнормой нашеговремени сталпринцип несвободы: не отягощайсвою душу раздумьямио том, какимпутём идёшь, за тебя думаети за тебя отвечает«Икс».[19,4]
Извсего вышесказанногоможно сделатьследующийвывод: свобода– «… способностьчеловека действоватьв соответствиисо своими интересамии целями, опираясьна познаниеобъективнойнеобходимости.»[22,595]
Кромефилософов, проблеме свободыи несвободыпосвятили своилучшие произведениярусские писателии поэты XIX — началаXX века, средикоторых я бывыделил А.С.Пушкина (стихотворения«К Чаадаеву»,«Из Пиндемонти»и др., а такжепоэмы «Цыганы»,«Медный всадник»), М.Ю. Лермонтова(поэма «Мцыри»), Н.В.Гоголя (цикл«Петербургскиеповести»), Ф.Достоевского(«Братья Карамазовы»,«Преступлениеи наказание»), Л. Толстого(«Анна Каренина»,«Война и мир»), М. Горького(ранняя лирика:«Песня о Соколе», Песня о буревестнике",«Легенда оДанко»).

2.Художественноевоплощениекатегорийсвободы и несвободыв романе М.А.Булгакова«Мастер и Маргарита».
2.1 Свободаи несвободав жизни и творчествеМ.А. Булгакова.
«Делоне в дороге,
которуюмы выбираем;
то, что внутри нас
заставляетвыбирать
дорогу».
(О’Генри)

Детствои отрочествопрошло в консервативной, монархическинастроеннойсреде, что, безсомнения, наложилосвой отпечатокв становлениихарактера ими­ровоззрениябудущего писателя.
Следуямноговековымтрадициямрус­ского народа, которые обязывалисына идти постопам отца, продолжая начатое имдело, МихаилАфанасьевичдолжен был быстать культовымработником.Ведь отец и дедвсю свою жизньпроработалипрепо­давателямив КиевскойДуховной академии.Однако, вопрекитрадициям, молодой Бул­гаковпоступает вуниверситет, после окончаниякоторого, получивпрофессиюдетского врача, работает поспециально­стив русской глубинке.Уже в этом поступкепроявляетсянезависимостьбудущего писателя, его представленияо свободнойличности. Житьприходилосьв очень сложнойобстановкепослереволю­ционныхсобытий: гражданскойвойны, раз­рухи, скудного питания, невежестваи темноты простоголюда, их агрессивнойподозрительностик «образованным».
Работаврачом даётбогатый жизненныйматериал дляписателя, которыйвсе своё свободноевремя посвящаетлитературе.Время работыврачом — являетсявременем началаактивной творческойдеятельностиписателя. Спомощью создаваемыхпроизведенийМ. Булгаковпытается пробудитьв современникахстремлениепознать истиннуюсвободы. Так, уже в 1922 годупоявляетсярассказ «Необыкновенныеприключениядоктора», а в1925 — «Записки юноговрача».
Нонастоящаяизвестностьпришла в 1927 году, когда был вжурнале «Россия»был опубликованроман «Белаягвардия». Этопроизведениеобъявило оприходе в русскуюлитературунезауряднойличности, таланта.
МаксимилианВолошин, прочитавроман, заметил,«что такойдебют можносравнить развечто с дебютамиТолстого иДостоевского.»[10,28]
Всядальнейшаяжизнь и творчествоМихаила Булгаковабыли связаны, прежде всего, с темой прозренияи обретениясвоего путив жизни и литературе.Очень сложнымоказался дляписателя этотпуть, а сам ходсобытий илитературныенедруги пыталисьстолкнуть егос выбранногопути. Наверно, не зря МихаилАфанасьевичтак много думали писал «… онелепостисудьбы таланта, о самых страшныхопасностяхна пути таланта...»[18,65]Водном из писемписателя читаемследующиестроки: «Я низа что уже неберусь давно, так как нераспоряжаюсьни одним моимшагом, а Судьбаберет меня загорло.»[18,68]
Однакоподобные строкиявлялись минутнойслабостью, иписатель вусловиях несвободы, оставаясьчестным и свободнымпо отношению, прежде всего, к самому себеи будучи истиннымпреемникомлучших традицийрусской классическойлитературы, продолжалписательскуюдеятельность.
В чемже причинаопалы, драматизмажизненныхобстоятельствМ. Булгакова?
Помнению современногосоветскогокритика АнатолияКоролева, причиныкроются в следующем:«… В начале века, по мере усилениядавления наличность, заметенрост… сопротивленияв литературе, а в случае сБулгаковымперед намипример полногоразрушениясуверенностивымысла исудьбы… Личностьобрела исключительноеправо ответственностиза собственнуюсуверенность.Но использоватьправо на поведениена виду у государственногоока было одиознымвызовом. Булгаковне только использовалсвоё право быть, но еще и- вызывающе — утрировал личную суверенность вплоть до мелочей.»[10,28] Далее авторотмечает, что, написанная Михаилом Булгаковым пьеса «ДниТурбиных», роман о «Белойгвардии», создание«романа о дьяволе», то, что писатель«зацепил»великогоСтаниславскогов «Запискахсумасшедшего»- всё это былодалеко за граньюодиозного. М.А.Булгаков, будучиправдивымхудожникоми историком, позволил поведениев литературе, то есть оставалсясвободным какличность.
Причтении художественныхтекстов, изучениикритическогоматериала, архивных документовя ни как не могпонять, почемуМ. Булгаков, такой «неудобный»писатель ичеловек не былпросто физическиуничтожен втюрьме илилагере, где вто время гиблисотни лучшихпредставителейрусской интеллигенции(например, О.Мандельштам, Н. Гумилёв, П.Васильев, В.Мейерхольд)? Пытаясь ответитьна этот вопрос, я пришел к следующемувыводу. Жизньи относительнуюсвободу писателюоставили подвум причинам:
а)политическая: Советскомуправительствубыло оченьважно поддерживатьвысокий авторитетцивилизованной, свободной икультурнойстраны передзападнымидержавами. Итакие люди, какМ. Булгаков, нужны были длятого, чтобыможно былосказать миру:«Видите, у настоже есть таланты!»
Такихлюдей посылалина различныемеждународныемероприятия: съезды, симпозиумы, конференциии т.п. (Так Б. Пастернак, против собственнойволи, был направленв Париж написательскуюконференцию; М. Горький выступаетна открытии«Беломорканала», построенногона трупахзаключенных.Для всего мира, естественно, была открытатолько однасторона этогособытия). М.Булгакова, правда, не выпускализа пределыгосударства, догадываясьо степени еговнутреннейсвободы, ноавтор такогоромана, как«Мастер и Маргарита», поддерживалпрестиж страны.
б)«человеческая»:«Верхи» понималинеординарностьтакого явленияв литературе, каким был, безсомнения, М.А.Булгаков. Сознаваявеличину этоготаланта (неслучайно жеСталин и другиечлены правительстванеоднократноприходили на«Дни Турбиных»), побоялисьуничтожитьписателя, по-моему, из-за собственногоэгоизма (дабыостаться впамяти людейценителямии «благодетелями»талантливогописателя)...
Наверно, понимая сложившуюсяобстановку, М.А. Булгаков, как настоящийписатель, небросил литературнуюдеятельность, не изменилсамому себе, продолжаяработать «встол». Однимиз произведений, которое былоопубликованопочти черезтридцать летпосле смертиписателя, былроман «Мастери Маргарита».
В этомпроизведенииотражены извечныепроблемычеловечества: добра и зла, любви и ненависти, веры и безверия, преданностии предательства, судеб талантаи бездарности.И одной из главных, на мой взгляд, стала проблемасвободы — несвободыличности, выстраданнаяхудожникомвсей его трагическойжизнью.
--PAGE_BREAK--
2.2Художественноевоплощениекатегорийсвободы и несвободыв «евангельских»главах романа: Иешуа Га-Ноцри- Понтий Пилат- Левий Матвей- Иуда.

Роман«Мастер и Маргарита»имеет сложнуюархитектонику.Трудно определитьего в жанровомсоотношении.Об этом свойствепроизведенияточно заметилисследовательнаследия МихаилаБулгакова М.Крепс, считая, что «… РоманБулгакова длярусской литературыдействительнов высшей степениноваторский, а потому и нелегкодающийся вруки. Толькокритик приближаетсяк нему со старойстандартнойсистемой мер, как оказывается, что кое-чтотак, а кое-чтосовсем не так.Платье менипповойсатиры припримериваниихорошо закрываетодни места, нооставляетоголённымидругие, пропповскиекритерии волшебнойсказки приложимылишь к отдельным, по удельномувесу весьмаскромным, событиям, оставляя почтивесь роман иего основныхгероев за бортом.Фантастиканаталкиваетсяна сугубыйреализм, мифна скрупулёзнуюисторическуюдостоверность, теософия надемонизм, романтикана клоунаду.»[12,67]При этом менипповаясатира подразумеваетсозданиефантастическойсреды обитаниядля своих персонажей, оживление«царства мёртвых», полёт на небо, нисхождениев преисподнюю, которая «… переворачиваетобщепринятуюиерархию ценностей, порождаетособый, свободныйот всяких условностейи предрассудковтип поведениягероев...»[14,217], апропповскиекритерии волшебнойсказки определяются«… представленияминарода о добреи зле… Эти представлениявоплощаютсяв образахположительныхгероев, неизменновыходящимипобедителями…Наиболее популярнысюжеты о трёхцарствах,… очудесномбегстве...»[11,882]
Вархитектоникеромана «Мастери Маргарита», в художественныхприёмах, используемыхМихаилом Булгаковымдля обрисовкихарактеровперсонажейпри раскрытиипроблемы свободыи несвободы, наблюдаетсявлияние религиознойфилософии П.Флоренского, в частностиучения о троичностикак первоосновебытия и цветовойсоотнесённостис традициямикатолическойцеркви. В своёмтруде «Столпи утверждениеИстины» П. Флоренскийговорит «… очисле «три», как имманентном(то есть присущем, свойственном.- В.Д.) Истине, каквнутренненеотделимомот неё… Тольков единстве Трёхкаждая ипостасьполучает абсолютноеутверждение...»[21,480]Философ доказываетБожественнуюприроду числатри на примерах«… основныхкатегорий жизнии мышления...»[21,481]: трёхмерностьпространства, времени (прошедшее, настоящее, будущее), наличиетрёх грамматическихлиц во всехсуществующихязыках, минимальныйсостав полнойсемьи, три координатычеловеческойпсихики: разум, воля, чувства; закон лингвистики: во всех языкахмира первыетри числительных- один, два, три- относятся кдревнейшемулексическомупласту и никогдане заимствуются. Божественноезначение числа«три» П. Флоренскогоотразилосьв романе в следующем: во-первых, повествованиеведётся практическиот трёх лиц: автора, Воландаи Мастера, во-вторых, связь трёхмиров романа: древнегоершалаимского, вечного потустороннегои современногомосковского, взаимопроникновениекоторых обостряетрешение проблемысвободы — несвободыв целом.
Изхудожественныхприёмов, используемыхМ. Булгаковымв романе «Мастери Маргарита», выделяетсяцветовая символика, которая основываетсяна работах П.Флоренского.(Факт знакомствас работамиФлоренскоговзят из «ЭнциклопедииБулгаковской»Соколова Б.стр.474-486). Ученыйприводит такоеобъяснениецветов и оттенков:«… белый цвет«знаменуетневинность, радость и простоту», голубой — небесноесозерцание, красный «провозглашаетлюбовь, страдание, могущество, справедливость, кристаллически-прозрачныйолицетворяетбеспорочнуючистоту, зелёный- надежду, жёлтый«означаетиспытаниестраданием, серый — смирение, чёрный — скорбь, смерть илипокой...»[21,481] Черезиспользованиецветовой символики, построеннойна ассоциативномвосприятии, автору «Мастераи Маргариты»удаётся точнееи глубже передатьвнутренниймир героя, атак же обнаружитьу него свойствасвободногоили несвободногочеловека. Подробнееоб этом позже.
Действияв романе «Мастереи Маргарите»переносятчитателя тов Москву 20-30 годовХХ века, современноедля автораромана время, то в «ветхозаветный»Ершалаим и егоокрестности, возвращаясьтем самым надве тысячи летназад. Для какойцели МихаилАфанасьевичсравниваетсобытия и людей, между которымиполегли столетья? Я глубоко убеждён, что писательхотел тем самымпоказатьповторяемостьпроблем, ихвечностный характер. Определяяжанр романа«Мастера иМаргариты», можно с уверенностьюсказать, чтоэто романфилософский, так как проблемы, поднятые впроизведении, носят не толькосоциальный, политический, бытовой, но и, в большей степени, философскийхарактер. Ктаким проблемам, наверняка, можно отнестипроблему свободыи несвободы, актуальнойв любые времена.
МихаилБулгаков используетразличныехудожественныесредства иприёмы дляраскрытия этойпроблемы. Я бывыделил несколькоосновных, средстви приёмов писателя.Прежде всего, приёмы, раскрывающиепсихологию: внутренниемонологи, диалоги, сны героев, портретныезарисовки, наконец, антитеза, подчёркивающаяамбивалентность, то есть двойственностьперсонажа, иобразы-символы.
Изглавных действующихлиц «евангельских»глав романа«Мастер и Маргарита»я бы выделилчетверых, вжизни которыхпроблема свободысыграла особеннуюроль. Это ИешуаГа-Ноцри, прокураторИудеи ПонтийПилат, ЛевийМатвей и Иудаиз Кириафа.
ИешуаГа-Ноцри — бродячийфилософ, «… проповедник, пытающийсяубедить людейв Истине, в которуюон верит всемсвоим сердцем.» [5,367] Этот геройромана появляетсяперед взоромуже в первойглаве, котораямысленно переноситчитателя изМосквы 20-30 годовХХ века в легендарныйЕршалаим, преодолеваяс легкостьювременноепространствов две тысячичет. Под именемИешуа Га-Ноцри, конечно же, узнаётся СынБожий ИисусХристос. Однако, М.А. Булгаковтрактует этотобраз иначе.В романе — этоЧеловек, хотяи наделенныйнеобыкновеннымиспособностями.Недаром антиподи вечный оппонентпрокураторИудеи ПонтийПилат считаетИешуа великим врачом: «Сознайся,- тихо по-греческиспросил Пилат,- ты великийврач? — Нет, прокуратор, я не врач, — ответиларестант...»[5,291]Показать Иешуа, прежде всегочеловеком — главная задачаписателя, который, судя по рукописямранних редакций, стремилсясделать этокак можнобезапелляционно, т.е. так, чтобыу читателя невозникло дажемалейшегоощущенияБожественногопроисхожденияперсонажа. Вэтом легкоубедиться, прислушавшиськ выводам, которыеделает Л. Яновскаяпосле изучениятекстов раннихрукописейромана: «… Иешуазнает о болезниПонтия Пилата, смерти Иуды, но не знает освоей судьбе.В нем нет божественноговсеведения.Он человек.Человечностьгероя обостряетсяавтором отредакции кредакции.»[26,87]Иешуа удивительнореален. Он предстаетсамым, что нина есть, земным, таким же смертным, как и все живущиена Земле люди.А между тем, помнению И. Виноградова«… Иешуа в романеМ. Булгакова- это тот, кто, судя по всему, возглавляет«ведомстводобра» в потустороннеммире булгаковскойвселенной, — вовсяком случае, обладает правомпрощать, и наделёнтакими полномочиями, что сам Воланд, словно соблюдаякакой-то свышеустановленныйпорядок,… называет(Иешуа — В.Д.) так, как называютБога.[7,367]
ИешуаГа-Ноцри — «универсальный»образ «евангельских»глав «Мастераи Маргариты».Вокруг этого, изначальноабсолютносвободногочеловекаразворачиваютсявсе события.Для доказательстваабсолютнойсвободы персонажаМ. Булгаковиспользуетцветовую символику: Иешуа «… былодет в старенькийи разорванныйголубой хитон.Голова его былаприкрыта белойповязкой сремешком вокруглба...»[5,285], что говорито его простоте, невинности, нравственнойчистоте. Иешуаявляется связующимзвеном междупрокураторомИудеи ПонтиемПилатом — ЛевиемМатвеем — Иудойиз Кириафа.Именно ИешуаГа-Ноцри позволяетувидеть другихгероев черезпризму свободы- несвободы.
Центральныйи самый сложныйпо своему драматизмуперсонаж«евангельских»глав романа- римский прокураторИудеи ПонтийПилат. Создаваяобраз Пилата, М. Булгаковиспользуетвсю гаммухудожественныхприёмов. НасколькоИешуа Га-Ноцри, не имеющийничего, абсолютносвободен, — настолькоПонтий Пилат, наделенныйогромнойгосударственнойвластью, этойсвободы лишен.Во время допросаИешуа говориттак об этом:«Беда в том,… чтоты слишкомзамкнут, иокончательнопотерял верув людей. Ведьнельзя же, согласись, поместить всюсвою привязанностьв собаку. Твояжизнь скудна, игемон, — и тутговорящийпозволил себеулыбнуться...»[5,291]В данном случае, кроме самихслов, которыесами по себеуже много значат, очень важным, мне кажется, является последнеедействиеарестованного:«… позволилсебе улыбнуться...».Что это — насмешка, ирония? Нет.Улыбка Иешуа- улыбка сожаления, сочувствиячеловеку, лишенногосвободы. Улыбкаявляется своеобразнымкатализаторомсвободнойличности. Напротяжениивсего романапрокураторникогда неулыбается, чтоподчёркиваетнесвободуперсонажа.Иешуа видитв Пилате пустьнесчастного, но человека.А то, что прокураторсохранил человеческиекачества, окоторых бродячийфилософ зналтак же, как и оболезни, на мойвзгляд, свидетельствуютслова самогоарестованного.Пожелав поделитьсяновыми своимимыслями, интереснымидля прокуратора, он говорит:«… ты производишьвпечатлениеочень умногочеловека.»[5,291]Именно двойственность(амбивалентность)героя: ПонтияПилата — человекаи прокуратора- лишает егосвободы.
Да, трагедия Пилатазаключаетсяв том, что онсам себе непринадлежит.Он — исполнительвласти «великогокесаря». В героепостояннопроисходитборьба двух«Я»: прокуратораИудеи и ПонтияПилата-человека.Эта борьба яркопоказана М.Булгаковымчерез психологическиепортретныезарисовки, вкоторых изображеныежеминутныеизменениявнешностипрокуратораво время и последопроса бродячегофилософа ИешуаГа-Ноцри.
С каждойминутой общенияс Иешуа ПонтийПилат убеждается, удивляясь, содной сторонынеординарностьюличности бродячегофилософа, а сдругой — егополной невиновности.Прокураторуже для себярешил, как поступитьс этим человеком, который, безсомнения, заинтересовалего. В головеПилата проносятсямысли: « Игемонразобрал делобродячегофилософа… исостава преступленияв нем не нашел…смертный приговорГа-Ноцри… прокураторне утверждает.Но… удаляетИешуа из Ершалаимаи подвергаетего заключениюв КесарииСтратоновой..., то есть именнотам, где резиденцияпрокуратора.»[5,294]Понтий Пилат, наверняка, ужепредставлялсебе, как, уехавв свою резиденцию, будет бродитьс этим страннымчеловеком, Иешуа Га-Ноцри, по тенистымаллеям паркадворца и вестисвой бесконечныйспор о добреи зле, о ЦарствеИстины. Иначеговоря, ПонтийПилат мечтаето собственнойсвободе, светкоторой онувидел на горизонтев виде учениябродячегофилософа.
Прокураторнедолюбливаетсвою должность, в чём неоднократнопризнаётся, например, обращаяськ Марку Крысобою:«… У вас тожеплохая должность… моё положение… ещё хуже.»[5,591]Плоха она, преждевсего потому, что лишает егосвободы, мешаетделать то, чтоему может бытьхотелось, таккак прокураторисполняет волю«великогокесаря». То лидело во главекавалерийскойтурмы разитьврага. Знакомствос бродячимфилософом, проповедующимЦарство Истины(а значит и Свободы), где нет меставласти кесаря, даёт шанс прокураторуприблизитьсяк собственнойсвободе, нопривычка, аможет бытьтрусость, котораяявляется самымбольшим пороком, по мнению самогоже Пилата, берутверх.
Вдруг, прочитав вторуючасть доноса, которая гласито «законе нарушениявеличия», прокуратор«… нахмурился…он еще большеизменился влице. Темнаяли кровь прилилак шее и лицуили случилосьчто-либо другое, но только кожаего утратилажелтизну, побурела, а глаза какбудто провалились.»[5,294]Отчего происходяттакие резкиеизменения счеловеком, который допоследнегомгновенияоставалсяспокойным? Этоопять вступаютв борьбу дваПилата — прокуратори человек. Вданном случаеМ. Булгаковиспользуетантитезу какхудожественныйприём, указывающийна двойственностьхарактера, позволяющейвыявить наличиеили отсутствиесвободы у игемона.
ПонтийПилат явно непитает особойсимпатии квеликому кесарю, который вдругпомерещилсяему на местеарестованногофилософа: «… головаарестантауплыла куда-то, а вместо неёпоявиласьдругая. На этойплешивой головесидел редкозубыйзолотой венец; на лбу былакруглая язва, разъедающаякожу и смазаннаямазью; запавшийбеззубый ротс отвисшейнижней губой.»[5,295]Находясь наслужбе, ПонтийПилат не принадлежитсебе, а значит, не может делатьто, что хочет, что считаетнужным. Прокураторпобеждает внем человека.Иешуа обречённа мученическуюсмерть. Но дажетеперь, когдаучасть арестованногопочти предрешена,жестокийпрокураторИудеи, по-моему, всё-таки пытаетсяправдами инеправдамиего спасти.«… Пилат напрягся…- Слушай, Га-Ноцри,-заговорилпрокуратор, глядя на Иешуакак-то странно:лицо прокураторабыло грозно, но глаза тревожны(глаза — зеркалодуши),- ты когда-либоговорил что-нибудьо великом кесаре? Отвечай! Говорил?.. Или… не… говорил?- Пилат протянулслово «не»несколькобольше, чем этополагаетсяна суде, и послалИешуа в своемвзгляде какую-томысль, которуюкак бы хотелвнушить арестанту.»[5,295]Далее, видя, что Иешуа Га-Ноцрисобираетсясказать, каквсегда, правду, которую «говоритьлегко и приятно», Понтий Пилат«… позволилсебе поднятьруку, как бызаслоняясьот солнечноголуча, и за этойрукой, как защитом, послатьарестантукакой-то намекающийвзор.»[5,295] Безсомнения, прокураторпытается спастибродячегофилософа. Чемвызвано этожелание? Бытьможет уверенностьюв невиновностиподследственного? Или это шевельнулосьв прокураторемилосердие? Убежден, чтовсеми действиямиПонтия Пилатаруководит страхи эгоизм. КогдаИешуа Га-Ноцри, предчувствуячто-то неладноеиз-за того, чтосказал правдупрокуратору, просит, проявляятем самым наивность, отпустить его, то в ответ слышитследующее:«… Ты полагаешь, несчастный, что римскийпрокураторотпустит человека, говорившегото, что говорилты? О, боги, боги! Или ты думаешь, что я готовзанять твоёместо? Я твоихмыслей неразделяю!...»[5,298]При этой вспышкегнева лицопрокуратораискажаетсясудорогой. И, буквально, тутже в текстенаходим вновьстранностьв поведениипрокуратора«… Покрепчепомолись! Впрочем,- тут голос Пилатасел, — это непоможет. Женынет? — почему-тотоскливо спросилПилат, не понимая, что с ним происходит…Ненавистныйгород, — почему-топробормоталпрокуратори передёрнулплечами, какбудто озяб, а руки потер,как бы омываяих...»[5,298] Однакони что не поможетсмыть с руккровь невинногобродячегофилософа, проповедовавшегоЦарство Истины, а холод, которыйпронял Пилата- это холод вечности, долгих летраскаяния иодиночества!
Всёэто впереди.А сейчас, когдаперед ПонтиемПилатом стоитобреченныйим же на мученическуюсмерть ни в чемне виновныйбродячий философ, в голове прокураторапроносятся«бессвязныеи необыкновенныемысли: «Погиб!», потом: «Погибли!..»И какая-то совсемнелепая срединих о каком-тодолженствующемнепременнобыть — и с кем?!- бессмертии, причём бессмертиепочему-то вызывалонестерпимуютоску.» [5,295] В этоммысленноммонологе, помнению А.З.Вулиса«… в сжатом видеприсутствуетвся человеческаяистория. Покаещё с приблизительнымнаброскомсюжета (и библейского, и булгаковского).Но сколь многоепредречено.«Погиб!» — индивидуальнаяболь. Или вздохоблегчения:«Не я, а тот...»И тут же рядом:«Погибли!..» Неоформившаясямысль о взаимныхсудьбах палачаи жертвы...»[8,42]Понтий Пилатпонимает, чтосмерть бродячегофилософа ИешуаГа-Ноцри непройдет длянего бесследно, так как и ему, жестокомупрокураторуИудеи, свойственнобыть и называться«добрым человеком».В этом смыслепоказательнастрадательнаяформа, обретаемогогероем романабессмертия, которое воспринимаетсяи переживаетсяпрокураторомкак ниспосланноесвыше бедствие.Отсюда и невыносимаятоска, котораяпостоянноохватываетПонтия Пилата.Он предчувствуетсвою судьбу, а она — «… чтонынешняя, судейская, что грядущая, подсудная, — никаких радостейему не сулит.Будет он брестисквозь века, прикованныйк лестницечужой славыцепями собственногопозора...»[8,43]
Избежатьэтого невозможно.И, хотя прокуратори пытаетсякак-то загладитьсвою вину, приказавубить, предавшегобродячегофилософа, Иуду, а ученику ИешуаГа-Ноцри ЛевиюМатвею предлагаетбезбедную жизньв своём дворцехранителемкниг, а когдатот отказывается, то предлагаетденьги, — ничегоне спасёт ПонтияПилата от холоднойвечности, тоскиоб утраченном, о чём-то важномнедоговоренном, от бессмертия.И каждый разв день весеннегополнолунияпрокураторИудеи будетвидеть одини тот же сон, вкотором вместес Иешуа Га-Ноцрии верной Бангойон поднимается«… по светящейсядороге… прямок луне.»[5,590] Восне ПонтийПилат готовпогубить своюкарьеру: «… Утромбы ещё не погубил, а теперь, ночью, взвесив всё, согласен погубить.Он согласенна всё, чтобыспасти от казнирешительнони в чём невиноватогобезумногомечтателя иврача.»[5,591] Почемуименно к лунедвижутся герои? Такие исследователиромана «Мастери Маргарита»как М.И.Бессоноваи Б.Соколов считают луну- символом Истины.Продолживлогическуюцепочку, исходяиз Евангельскойфразы: «… И познаетеИстину, а Истинасделает вассвободными...»[3,112], можно сделатьвывод, что луна- это символ нетолько Истины, но и Свободы.В этом контекстестановятсяпонятныминекоторыепоступки героев, вообще существование-оправданиеобраза-символа.Луна становитсяпостояннымспутникомПонтия Пилата:«… Оголеннаялуна виселавысоко в чистомнебе, и прокураторне сводил с неёглаз в течениенесколькихчасов.»[5,589] Именнопри луне прокураторабудут преследоватьвидения прошлого, мысли, средикоторых самаяважная — рассужденияо трусости, что, по мнениюгероя, является«… самым страшнымпороком.»[5,590] Этотпорок лишаетримского прокуратораИудеи ПонтияПилата покоя, обрекая наодиночествои невыносимуютоску бессмертия.Свою участь,«Своё бессмертиеи неслыханнуюславу...» ПонтийПилат, по словам Воланда, «… охотнобы поменял нарваньё бродягиЛевия Матвея.»[5,654]
Ктоже человек, скем охотнопоменялся быучастью великийпрокураторИудеи? ЛевийМатвей — сборщикподатей. Оннесвободен, так как нераспоряжаетсясвоими действиямив полной мере.Но в жизни происходятсобытия, которыевсе меняют. ДляМатвея такимсобытием сталавстреча с ИешуаГа-Ноцри, котораясостояласьна дороге вВиффагию.ПервоначальноЛевию, наверняка, показалисьстранными речиэтого человека.Иешуа, рассказываяПонтию Пилатуо встрече сосборщикомподатей, говорил, что Левий Матвейк нему «… отнёсся…неприязненнои даже оскорблял..., тоесть думал, чтооскорбляет, называя… собакой… Однако, послушав..., онстал смягчаться..., наконец бросилденьги надорогу...»[5,289] И стех пор, путешествуявместе с ИешуаГа-Ноцри, ЛевийМатвей становитсяего вернымспутником иучеником. Всемысли своегоучителя Матвейзаписываетна пергаменте.«… ходит, ходитодин с козлинымпергаментоми непрерывнопишет. Но однаждыя заглянул вэтот пергаменти ужаснулся.Решительноничего из того, что там записано, я не говорил...»[5,288],- замечает надопросе Иешуа.Пусть, фиксируяту или инуюмысль учителя, Левий Матвейнесколькоискажает ее; известно, чтопсихологи (Г.Гельмгольц, А.Н. Леонтьев)считают, невозможнымпередать точнокакую-либоинформацию, не исказив её.Пересказываядаже обычныйтекст, рассказчикобязательновнесёт в негособственныеслова, мысли, интонацию ит.п. В данномслучае важен, на мой взгляд, сам факт стремленияпознать Истину, помочь достичьэтой цели другимлюдям.
Своейглавной ошибкойЛевий Матвейсчитает то, чтоотпустил Иешуаодного в Ершалаим, где у того было«неотложноедело»[5,445] Видимо, это и была роковаявстреча с предателемИудой, послекоторой ЛевийМатвей вновьувидел своегоучителя идущегоуже в окружениисолдат к местуказни на ЛысойГоре. Чтобы недопуститьдолгой и мучительнойсмерти на столбе, Левий Матвейрешает заколотьИешуа Га-Ноцриножом: «Одногомгновениядостаточно, чтобы ударитьИешуа в спину, крикнув ему:«Иешуа! Я спасаютебя и ухожувместе с тобой! Я, Матвей, твойверный и единственныйученик...»[5,445]И вэтот моментбывший сборщикподатей забываето том, что подобныедействия могутлишить его нетолько свободы, которую оннаконец-тообрел, познакомившисьс Иешуа Га-Ноцри, но и собственнойжизни. За такойпоступок Матвеяожидала смертьна столбе. «Впрочем, последнее малоинтересовалоЛевия… Ему былобезразлично, как погибать.Он хотел одного, чтобы Иешуа, не сделавшийникому в жизнини малейшегозла, избежалбы истязаний.»[5,446]
Длявыполнениязадуманногоплана нуженбыл нож. Левийбежит в город, где в хлебнойлавке и воруетего. Однаковернутьсявовремя, покапроцессия сосужденнымиеще не дошладо Лысой Горы, не успеваети не может совершитьто, что хотел.Ощущая полнуюбеспомощность, Левий Матвейначинает проклинатьБога за то, чтоон не посылаетбыстрой смертиИешуа, ожидаянебесной карыдля себя, того, кто не смогспасти от мученийневинногофилософа.
ДалееМатвей похищаеттело ИешуаГа-Ноцри с ЛысойГоры, желаяпохоронитьего. Тем самымбывший сборщикподатей стремитсяхоть что-нибудьсделать длячеловека, которыйучил его Истине, помог, в концеконцов, обрестисвободу. Командатайной стражи, отправленнаяпрокураторомдля захороненияказненных, приводит ЛевияМатвея во дворец, где судьбасводит еголицом к лицус Понтием Пилатом.В разговоре, который завязываетсямежду ними, окончательно проясняется сущность каждогособеседника.В данном случаеМ. Булгаковиспользуетдиалог какпсихологическийприём решенияпроблемысвободы-несвободы, построенныйна противопоставленииодного действующеголица (Матвей)другому (Пилат).Левий Матвейсначала отказываетсясесть в кресло, предложенноепалачом невиновногоИешуа, затем- от еды. Он непринимаетничего от этогочеловека, бережнохраня на грудипергамент, накотором записаныслова ИешуаГа-Ноцри. С опаскойМатвей передаётдрагоценнуюреликвию прокуратору, попросившегопоказать емуто, о чем ещёнедавно говорилбродячий философ.После изученияхартии, гдеудается, средивсего прочего, прочитать словао трусости, Понтий Пилат, видя в этомпрямой укорсебе и, желаязагладить вину, предлагаетЛевию Матвеюпоступить кнему на службув библиотеку.Понимая истиннуюпричину, котораязаставляеттак поступатьримского прокуратора, Матвей отвечаетотказом: «Нет,… тыбудешь менябояться. Тебене очень-тобудет легкосмотреть мнев лицо послетого, как тыего убил.»[5,601] Извсего того, чтопредлагалПонтий Пилат, Левий взялтолько кусочекчистого пергамента, наверно, чтобызаписыватьслова и мыслисвоего учителяИешуа Га-Ноцри.Пройдя сложныйэволюционныйпуть от сборщикаподатей, лишенногодаже понятияо свободе, довполне сформировавшейсяличности, ЛевийМатвей, по моемуубеждению, остаётся преданнымидеалам истиныи свободы. Дляподтверждениямысли о том, что Левий Матвейобрёл свободу, следует вспомнитьслова, которыегерой записална пергаменте:«… Мы увидимчистую рекуводы жизни… Человечествобудет смотретьна солнце сквозьпрозрачныйкристалл...»[5,600]Зная о том, чтоЛевий Матвейзаписывалотрывки фразИешуа(успеватьв полной мерене было возможности), заносил напергаментнаиболее, наего взгляд, значимые, можноутверждать, что учениебродячегофилософа нашлоблагодатнуюпочву в лицеЛевия Матвея.Проанализировавцветовуюсоотнесённостьучения П. Флоренскогос характером, сущностьюличности, можносказать, чтоон олицетворяетбеспорочнуючистоту, а, продолживлогическуюцепочку понятий:«нравственность»,«милосердие»и т.д., получимпонятие «свободнаяличность».
Последнимзвеном в цепочкегероев «евангельских»глав «Мастераи Маргариты», с помощью которыхя исследуюпроблему свободыи несвободыв романе, стоитобраз Иуды изКириафа. Этотмолодой человексамым разительнымобразом отличаетсяот всех, ранеерассмотренных, героев. С нимза день до гибелипознакомилсяИешуа Га-Ноцри.«Очень добрыйи любознательныйчеловек...»[5,296], — так характеризуетего бродячийфилософ. ИудаприглашаетИешуа к себедомой, где «…принял… весьмарадушно...»[5,296] ив разговоревыспрашиваетвзгляды Га-Ноцрина различные, не безопасныедля обсужденияс первым встречным, темы. Во времябеседы Иешуаарестовывают.«Радушный»хозяин оказалсяпредателем.Никакой видимойпричины длясовершениятакого подлогопоступка у негоне было, кромеодной — деньги! Тридцать тетрадрахм- вот цена человеческойжизни, ценапродажнойсовести.
Помнению Л. Яновской, в последнейредакции романачрезвычайноважен «механизм»предательства, раскрывающийсяв диалоге Иешуаи Понтия Пилата.Этот диалог«… гипнотизируетсвоей значительностью, тайным смыслом.»[26,86]Вчетвертойредакции онзвучит так:«Светильникизажег, двухгостей пригласил...»[26,87]
Откудапоявляетсяэта фраза? «Вкниге Э. Ренана«Жизнь Иисуса»приведенозаконоположениеиз древнейМишны (сводзаконов): когда, кого-либопровоцировалина богохульствос целью дальнейшегопривлеченияк суду, то делалосьэто так: двухсвидетелейпрятали заперегородкой, а рядом с обвиняемымнепременнозажигали двесвечи, чтобызанести в протокол, что свидетелиего видели.»[17,194]Вокончательнойредакции упоминанияо «двух свидетелях»нет, но они, наверняка, присутствуют.
Какуже отмечалосьранее, Иудаотличаетсяот всех героев«евангельских»глав романа, отличаетсядаже от себеподобных.Доказательствоэтому находимв словах И.Виноградова, который отмечает, что «… М. Булгаков…резко противопоставляетдвух предателей- Пилата и Иуду, кающегосягрешника ибезмятежногосластолюбцабез тени не точто раскаяния, но хотя бы какой-тотяжести в душеполучающегосвою плату задонос и в тотже день, послеказни преданногоим человека, спешащего налюбовноесвидание.»[8,375]М. Булгаковнеоднократноподчёркиваеттот факт, чтоИуда не задумываетсяо том свободенон или нет. Всёвнимание персонажаприковано ксамому себе.Он наделёнвнешностьюблагостногокрасавца:«… молодой, саккуратноподстриженнойбородкой человекв белом чистомкефи, ниспадающемна плечи, в новомпраздничномголубом таллифес кисточкамивнизу и новенькихскрипящихсандалиях.»[5,583]Согласно символикецветов, приводимойв книге П. Флоренского«Столп и утверждениеИстины», можноговорить о том, что Иуда действительнопростодушени наивен, искреннерадуется тридцатитетрадрахмам.Единственное, к чему стремитсяперсонаж — любымисредствамистать богатым:«У него однастрасть… Страстьк деньгам.»[5,578] Автор «Мастераи Маргариты»намеренно оделИуду в бело-голубые, такие же, каки на Иешуа, одежды.Тем самым бродячийфилософ, одетыйв рваньё, но счистой свободнойдушой, противопоставляетсяИуде, внешняякрасота которогопо контрастуоттеняет безобразиедуши этогоперсонажа, лишённогосвободы. В сценеубийства ИудыМ. Булгаковвновь обращаетвнимание читателяна причинусмерти персонажа, используясимволическийобраз Истины- Луны. «Леваяступня попалав лунное пятно, так что отчетливобыл виден каждыйремешок сандалии.»[5,588]Иными словамиэту фразу можнотрактоватьтак: для героясамым важнымв жизни былостремлениек красивымвещам и одежде, к богатствулюбыми путями, что в соединениис предательствомпривело к смерти.
Завершаяразговор осуществованииили отсутствиисвободы у героев«евангельских»глав романа«Мастер и Маргарита»можно сделатьследующиевыводы:
а) М. А.Булгаков наделилтолько одинобраз изначальнойи исключительнойсвободой. Это- бродячий философ, проповедникИстины — ИешуаГа-Ноцри. Свободагероя обусловленаего искреннейверой в справедливостьи доброту всегочеловечества, желанием помочьлюдям.
б) ЛевийМатвей обретаетсвободу благодарязнакомствус Иешуа, ученикомкоторого впоследствиистановится, а после гибелиГа-Ноцри своимидействиямиутверждаетзавещанныеему принципы.Именно этопозволяетутверждать, что Матвей, пройдя сложныйэволюционныйпуть, становитсясвободнойличностью.
в) ПонтийПилат и Иудаиз Кириафа, будучи предателями, изначальнолишены свободы.Однако, прокураторИудеи, осознавсвою вину иискренне раскаявшись, обретает свободу, пусть даже ичерез две тысячилет. Иуда же, хладнокровный, без каких-либопризнаковугрызениясовести послесвоего подлогопоступка, никогдане был и не можетбыть свободным.И в итоге, помнению авторапроизведения, такой человекзаслуживаеттолько одного- смерти, то естьто, на что онобрекал другихлюдей.
г) Привыявлениисвободы — несвободыу героев «евангельских»глав романа«Мастер и Маргарита»М.А. Булгаковиспользуетхудожественныеприёмы:
— ИешуаГа-Ноцри — цветоваясимволика, противопоставление(антитеза), портретныезарисовки;
— ПонтийПилат — антитеза, образы-символы, внутренниемонологи, диалоги, сны, портретныезарисовки.
— ЛевийМатвей — цветоваясимволика, антитеза, внутренниемонологи, диалоги.
— Иуда- цветовая символика, противопоставление, антитеза.
    продолжение
--PAGE_BREAK--
2.3Художественноевоплощениекатегорийсвободы и несвободыв московскихглавах романа: Мастер — МаргаритаНиколаевна- Иван Бездомный- Алоизий Могарыч.

Москва 30-х годов ХХ века, описаннаяМ.А. Булгаковымв романе «Мастери Маргарита», многое значилав жизни самогописателя: ипервые успехи, связанные, прежде всего, с постановкойна сценах различныхтеатров столицыпьес «Дни Турбиных»,«Зойкина квартира»,«Багровыйостров», и долгиегоды литературнойтравли, и признаниеталанта, инепонимание, и жесткая (вернеебыло бы сказатьжестокая) критика.Наверно поэтомув московскихглавах «Мастераи Маргариты»столько драматизмаи горькой сатиры.Читая их, явственнопредставляешь, в каких сложныхусловиях жили работал писатель, ведя борьбуза свои произведения, вообще за физическоесуществованиес различногорода берлиозами, латунскими, лавровичамии прочимиокололитературными«деятелями».
Изхудожественныхсредств и приёмов, с помощью которыхМ. Булгаковрешает проблемусвободы и несвободысвоих героевв московскихглавах романа, я бы выделилобразы-символы, антитезу, сравнение, а так же внутренниемонологи, диалогиперсонажей, эзопов языки другие.
Одноиз главныхдействующихлиц Московскихглав — Мастер.Из рассказасамого герояузнаём, что впрошлом он былисториком,«… Жил… одиноко, не имея нигдеродных и почтине имея знакомыхв Москве...»[5,404], работал в музее.Но, выиграводнажды стотысяч рублей, уходит с работыи посвящаетвсё своё свободноевремя созданиюромана о ПонтииПилате. Странный, на первый взгляд, поступок (уходс работы), а темболее — темасоздаваемогопроизведения? Ответ, по-моему, прост: Мастера, как историка, не могла незаинтересоватьтакая противоречиваяи, в какой-тостепени, загадочнаяличность, какимбыл прокураторИудеи ПилатПонтийский.Именно длятого, чтобы нерасточать зрясилы, отдав всёдля главногов жизни (созданиеромана и былоэтим «главным»), герой решаетуйти с работы.Мастер — неординарнаяличность. Онзнает «… пятьязыков, кромеродного,… английский, французский, немецкий, латинскийи греческий...»[5,404]Читает по-итальянски.
РаботаетМастер самозабвенно, не жалея сил, находясь полностьюво власти своегодетища. Необходимоотметить, чтонеоценимуюморальнуюподдержку всоздании романаоказала ему Маргарита, скоторой оннеожиданновстретилсяво время однойиз своих прогулок.Молодая женщинабыла замужем, но, как самапризнавалась,«… живу с тем, кого… не люблю, но портить емужизнь считаюделом недостойным… отнего ничегоне видела кромедобра...»[5,495] Встречас этой необыкновеннойженщиной было, по словам героя, случаем «… гораздоболее восхитительным, чем получениеста тысячрублей...»[5,405] Мастер«… неожиданно, понял, что… всюжизнь любилименно этуженщину!»[5,405]Чувства былиглубоко взаимны.Именно Маргаританазвала бывшегоработникамузея-«Мастером», что обозначает«… степень, качество, нечтовроде диплома… этоответ на вопрос«как»: хорошоли выполняетсвоё дело человек? В данном случаеответ означает: блестяще, виртуозно.»[3,78]Мастер творитсовершенносвободно, ощущаясвободным, прежде всего, самого себя.Ценность в миредля него сейчасимеют толькосоздаваемыйим роман и любимаяженщина. В этотмомент жизнигерой имеетсходные чертыс героем «ершалаимских»глав романа- Иешуа Га-Ноцри.Бродячий философвидел смыслсвоей жизнив проповедованииИстины, в которуюискренне верит.Мастер же, создаваясвой роман осудьбе ПонтияПилата, поднимаясамые злободневныепроблемы, главнойиз которыхявлялась проблемасвободы и несвободы, так же познаётИстину, и публикацияпроизведениясделало бы егов конечномитоге своеобразнымпроповедникомэтих идей.
Но, закончив роман, герой попадаетиз мира, созданногов романе, в реальнуюжизнь. «И тогдамоя жизнькончилась...»[5,409],- говорит Мастер.Роман отказывалисьпечатать. Акогда все жебыл напечатанбольшой отрывокиз романа, тов печати появляютсякритическиестатьи подзаголовками:«Враг под крыломредактора»,«Воинствующийстарообрядец», в которыхпредлагалось«… ударить, икрепко ударитьпо пилатчинеи по тому богомазу, который вздумалпротащить… еёв печать...[5,411]
Подобныестатьи, безусловно, были знакомыМ. Булгаковув его писательскойдеятельности, когда послепубликации«Белой гвардии»«Комсомольскаяправда» называла её автора«… новобуржуазнымотродьем, брызжущимотравленнойслюной...»[10,336] ит.д.
Сначалагазетные статьивызывали уМастера смех, затем былоудивление, после — страх.Создателюромана о Пилатеказалось, «… чтоавторы этихстатей говорятне то, что онихотят сказать, и что их яростьвызываетсяименно этим.»[5,413]Изэтого можносделать вывод, что все те критики, литераторы, которые состервенениемнабросилисьна писателя, выбивающегосяиз их общеймассы, крайнене свободныелюди, ведь «… нетничего противоречащегосвободе, чеммыслить иначе, чем действовать, и действоватьиначе, чеммыслить.»[9,13]Поддавшисьстраху и отчаянию, Мастер сжигаетсвой роман. Этобыл первый шагна пути отказаот познанияИстины, первыйшаг к потереСвободы.
В больницевнешность иповедениеМастера резкоменяются. Переднами предстаётуже не создательромана о прокуратореИудеи, целеустремлённаяи одухотворённаясвоим «детищем», по настоящемусвободнаяличность, абольной и безучастныйк происходящемучеловек, которыйвсего боится.Сам герой признаётся, что ему «Вособенностиненавистен… людскойкрик, будь токрик страдания, ярости или инойкакой-нибудькрик...»[5,399] ОднакоравнодушиеМастера простираетсядальше взаимоотношенияс людьми, онотрекаетсяот своего романа:«Я вспомнитьне могу бездрожи мойроман.»[5,418] Отречениеот произведения, в котором воплотилисьвсе важнейшиемысли о свободеи несвободе, было следующимшагом потериМастером свободы.М. Булгаков спомощью едвазаметных штриховв виде фраз, оброненныхперсонажем, и его действийпоказывает, как постепеннопогибает вчеловеке чувствонеобходимостисвободны. Покорностьсложившимсяобстоятельствамавтор «Мастераи Маргариты»выявляет нетолько с помощьюречи персонажа, но и применяяцветовую символику.Описывая одежду, в которую облачёнего герой М.Булгаков пишет:«На нём былобельё, туфлина босу ногу, на плечи наброшенбурый халат.»[5,399]Согласно ученияП. Флоренскогоо соотнесённостицвета и характерачеловека выявляется, что бурый цвет, один из оттенковсерого, обозначаетпокорность.
Отрекаясьот своего романа, в котором былаподнята проблемасвободы и несвободы, Мастер темсамым отказываетсяпознать Истину, а, следовательно, и Свободу. Этоярко показанов «Мастере иМаргарите»с помощьюсимволическогообраза Луны- образа Истиныи Свободы. Так, во время первойвстречи Мастераи ИванушкиБездомногопоэт сначалаувидел, как«… на балконевозникла таинственнаяфигура, прячущаясяот лунногосвета...»[5,384] Инымисловами Мастерпрячется отИстины, не желаяни свободы, нивстречи свозлюбленной.Теперь авторромана о ПонтииПилате мечтаеттолько о покое.
Мастерзаблуждалсяв том, что Маргаритазабыла его.Прибегнув кпомощи Сатаны, она похищаетлюбимого изклиники. Какдолго она ждалаэтой минуты! Но что же этаженщина слышит?!«Не плачь Марго, не терзайменя...»[5,555] — говоритМастер. «Привиде слез, МаргаритыМастер [а точнее, пациент №118] неощущает нисочувствия, ни ответноговолнения — лишьдосадует, чтоему причинилибеспокойство.»[2,17]Он не хочетпробужденияпрежних чувств, от которых ужеотрёкся и,«… обращаяськ далёкой луне(далекой Истине, далёкой Свободе)…бормочет: «Иночью при лунемне нет покоя, зачем потревожилименя? О боги, боги...»[5,558] И толькополные любвии горечи словаМаргариты, авовсе не волшебноепитьё, котороеподаёт Коровьев, превращаютпациента №118 вМастера. Этопроисходитне у Воланда, а в арбатскомподвальчике, куда, благодаряМаргарите, возвращаетсяМастер. «Теперьты прежний...»[5,639]- говорит Маргарита.И действительно, Мастер вновьобретает утраченнуюверу в любовь, ощущает себятворцом романа:«… Я помню егонаизусть… Ятеперь ничегои никогда незабуду...»[5,644] ЭтообновлённыйМастер уже непрячется отлуны (Истины), а «… улыбаетсяей, как будтознакомой хорошои любимой...»[5,652]Означаетли это, что геройвновь обрёлпрежнюю свободу? Ответ на этотвопрос можнонайти, проанализировавпоследние сценыромана.
Воландговорит Мастеруо том, что «… романпрочитали… исказали толькоодно, что он, ксожалению, неокончен...»[5,653), при этом Мастерупоказываютгероя его романа.Это было последнееиспытание дляМастера, проверка, способен лион, наконец, познать Истину, вновь статьсвободным. Но, увы, «… Мастерстоял неподвижнои смотрел насидящегопрокуратора.»[5,653]Маргарита жене смогла остатьсяравнодушной, пассивнойнаблюдательницей, видя страданияПонтия Пилата.Она не сталадожидаться«санкции»Воланда, чтобыкрикнуть: «Отпуститеего...».[5,654] Мастерже оказалсянеспособенна такое чувство.И только когдаВоланд предлагаетему «… роман… кончитьодною фразой...»[5,654], герой совершаетпоступок, которыйпредопределилего будущее, которого такхотел, — покой.«… Мастер какбудто бы этогождал уже, пока… смотрелна сидящегопрокуратора.Он сложил рукирупором и крикнултак, что эхозапрыгало побезлюдным ибезлесым горам:«Свободен! Свободен! Онждёт тебя!»[5,654]В финале романанаходим этомуподтверждениев следующихсловах: «… Кто-тоотпускал насвободу мастера, как сам он толькочто отпустилсвоего героя.»[5,656]
Руководствуясьпонятиями«свет», «тьма»и «покой», которымиапеллируетв своей работе«Духовныеискания русскойклассики» И.Виноградов, становитсяпонятным, почемуМастер не заслужил«Свет», то естьместо абсолютносвободнойличности. ЛевийМатвей, являясьпосланникомглавы «ведомствадобра» и «света», говорит о герое:«… Он не заслужилсвета, он заслужилпокой...»[5,633] Причиныкроются, на мойвзгляд, в том, что Мастерпрекратилборьбу, непротивостоялзлу, поддалсяотчаянью страху- тому, что моглои убило в нёмМАСТЕРА, художника, творца. А с этимможно былобороться, чтобыделать своёдело несмотряни на что. А можетбыть герой незаслужил «Свет»потому, что несовершил подвигаслужения добру, как Иешуа Га-Ноцри, или потому, чтолюбил женщину, принадлежащуюдругому (нежелай женыближнего своего)?
Онбыл Мастер, ане герой. Онполучает именното, чего такжаждет, — недостижимуюв жизни гармонию.Ту, которойжелали и А.С.Пушкин:
«… Пора, мой друг, пора!Покоя сердцепросит...»[15,155]
и М.Ю.Лермонтов:
«… Яищу свободыи покоя...»[13,222]
Я считаю, что Мастернаграждёнпокоем в потустороннеммире по убеждениюсамого М. Булгакова.Писатель, исходяиз опыта собственнойжизни, считает, что в этом мире, кишащем латунскими, лавровичами, алоизиямисвобода творчестваи вообще свободаневозможна.
ПокойМастера, помнению Л. Яновской,«на грани светаи тьмы, на стыкедня и ночи.»[26,52]Можно предположить, что когда-нибудьгерой обретёт«Свет», то естьсвободу. Нопроизойдетэто только спомощью еговерной подруги.Ведь Маргариталишена светаиз-за своейлюбви. Воландговорит об этомтак: «… тот, ктолюбит, долженразделятьучасть того, кого он любит.»[5,653]
Маргарита- персонаж, намой взгляд, созданный М.А.Булгаковымс наибольшейтеплотой исимпатией.Героиня в своитридцать лет, отличаяськрасотой иумом, могла бывызвать завистьу многих женщин.У неё было всё, о чём можнотолько мечтать: любящий муж, прекраснаяквартира, домработница, достаточнопрочное материальноеположение. Ноодиннадцатьлет, а именностолько временинасчитываетеё семейнаяжизнь, Маргарита«… не зналасчастья...»[5,485] ИзопределенияФ. Шеллингапонятия «свобода», которое философнеразрывносвязывает спонятием «счастье», можно утверждать, что МаргаритаНиколаевна, лишенная счастья, лишена и свободы. Познаёт героинясвоё счастье, только познакомившисьс Мастером. Ужево время первойвстречи М. Булгаков, используяцветовую символику, создаёт тревожнуюатмосферу, предвещающуюстрадания:«Маргарита… неслав руках отвратительные, тревожныежёлтые цветы… Иэти цветы оченьотчётливовыделялисьна чёрном еёвесеннемпальто.»[5,406] Нопока ничегоещё не предвещаетбеды. Мастерсамозабвенноработает надроманом, вдохновляемыйлюбимой женщиной:«Она сулилаему славу, онаподгоняла егои вот тут-тостала называтьмастером.», говоря, что«… в этом романееё жизнь.» [5,409]
Послепубликациибольшого отрывкаиз романа иначавшейсявслед за этимтравли егоавтора интереснареакция героевна происходящеев контекстепроблемысвободы-несвободы.Если статьиЛатунского, Аримана и Лавровичавызвали у Мастерасмех, затемудивление истрах, вследствиечего писательзаболевает, то у Маргариты- только гнев:«Глаза её источалиогонь, рукидрожали и былихолодны.»[5,411]Мастер сломлен, его воля подавлена, Маргарита жене только устояла, но и (это случитсяпозднее) помогласвоему возлюбленномувоскреситьв себе прежнегоМастера.
Преданныйнежданным«другом» (АлоизиемМогарычом), неимеющий силсправитьсясо своим страхом, болезнью, Мастерисчезает. Маргарита, вернувшисьутром в подвальчикна Арбате, гдежил её возлюбленныйи не найдя еготам, во всёмвинит толькосебя. В этомпоступке, каксчитает героиня, оно похожа наЛевия Матвея:«Да, да, да такаяже самая ошибка!.. Явернулась надругой день..., но было ужепоздно. Да, явернулась, какнесчастныйЛевий Матвей, слишкомпоздно!»[5,485]Долгиемесяцы живётэта женщина, испытываямучения отосознания своейвины, отчаяньяот своего бессилиянайти любимого.Однако, всёменяется сприходом весны, когда обновляетсяне только природа, но и весь мир.Маргаританачинает изовсех сил верить, надеяться иверить в скоруювстречу с Мастером.По-моему, именноэта Вера, помноженнаяна сильноечувство, позволяетгероине добитьсяжелаемогорезультата.
Случай, а может бытьСудьба, сталкиваютМаргариту сСатаной и егосвитой. Тольконадежда вновьбыть с Мастером, которую ейподаёт привстрече Азазелло, позволяет этойженщине пройтичерез все испытания.Становясьведьмой, какговорит самаМаргарита«… от горя ибедствий...»[5,499], она близка ктому состоянию, когда люди ипосильнее еёготовы чёртудушу заложить, лишь бы спасти, вызволить избеды дорогогочеловека. Маргаритапонимает, что, став ведьмой, она распрощаетсяс прежней, ненавистнойдля неё жизньюнавсегда, обретясвободу. М. Булгаковиспользуетсимвол Луныкак образ Истиныи Свободы, дляобнаруженияу героини признаковсвободнойличности. Наиболееполно это проявляетсяво время полётаМаргариты.Глава начинаетсяс мыслей женщины:«Невидима исвободна! Невидимаи свободна!»[5,502]Затем над героинейпоявляетсялуна, котораясопровождаетеё: «… Маргаритаувидела, чтоона наединес летящей наднею и слевалуною. ВолосыМаргариты давноуже стояликопной, а лунныйсвет со свистомомывал еётело.»[5,510]
Некоторыеисследователи(например, Л.Скорино) считают, что героиняобретает свободу, пойдя на компромисссо злом. Но такли велик этоткомпромисс? Мне кажется, это нельзявменить Маргаритев вину по тойпричине, что, вступив в сделкус Сатаной, онане потерялаглавное — своюнравственнуюсуть. Маргаританикого не предала, не изменила, не делала ничегогадкого и злого.Именно поэтомуМаргаритаразрешает себе, вернее ведьмев себе, не безудовольствияразнести квартируЛатунскогоили исцарапатьлицо доносчикуАлоизию, решительнои испуганноотказываясьот услуг Азазелло, когда тот предлагаетслетать к Латунскомуи расправитьсяс ним. А историяс Фридой, которойона даруетпрощение ценойпоследнегошанса вызволитьиз беды Мастера(просить с разрешенияВоланда можнобыло толькооб одном желании).Но Маргаритапообещала, онаподала обезумевшейот горя женщиненадежду, ипереступитьсвой человеческийдолг героиняне в силах.Маргарита, которая зналав своей жизниколебания, грех, обман, споразительныммужествомдержится передВоландом, нио чем, не спрашивая, ни о чём не прося.В ней есть настоящаягордость идостоинстводаже тогда, когда на вопросКнязя Тьмы:«Вы, судя повсему, человекисключительнойдоброты? Высокоморальныйчеловек?[5,553] — Маргаритаотвечаетотрицательно.М. Булгаковизображаетгероиню самымобычным человеком, в котором сочетаетсяплохое и хорошее.Однако отличаетэту женщинуискренностьи милосердие, те человеческиекачества, которыезамечены дажеВоландом.Человечностьгероини, еёвнутреннеестремлениек свободеподчеркиваетсяв романе черезвнутренниемонологи идиалоги, а также с помощьюобраза-символаИстины (Свободы)- Луны. Всемисвоими действиямигероиня доказывает, что заслуживаетместо рядомс человеком, которого называла:«Мастер».
ИванБездомный — следующее звенов цепочке героевмосковскихглав романа«Мастер и Маргарита»с помощью которогорешается проблемасвободы и несвободы.Герой работаетв редакциижурнала, пишетстихи. Послетрагическойгибели Берлиозаи общения сСатаной попадаетв клиникуСтравинскогос диагнозом:«шизофрения».«Берлиоз иБездомный — составная частьлитературнойповседневностиМосквы,… бездуховность, кидающаяся, точно цепнаясобака, на каждоепроявлениедуха.»(8,82) Но, если«Берлиоз, самоуверенныйдо глупости»(8,85), можно сказатьнеподдающийся«лечению»человек. ТоИван Бездомный- только «учится».Общение с Мастером, с которым поэтзнакомитсяв клинике, крутоизменило егожизнь. Он ужене будет писатьстихи, которыехарактеризуеткак «чудовищные»(5,400)Мастер передаётИвану самоеценное: верув Истину, хотясам теперьбоится её. Всяпоследующаяжизнь ИванаБездомногобудет продолжениемдела, начатогоМастером, которыйназовёт в последствиипоэта своимучеником. И, намой взгляд, нестоль важносумеет ли геройнаписать продолжениеромана о ПонтииПилате, важното, что Иванстремитсяпознать Истину, избавляясьот лицемерия, бездуховности, обретая Веру, познавая Истинуи в конечномитоге — Свободу.Автор «Мастераи Маргариты»этот процессдемонстрируетс помощью образаИстины — Луны.Иван Бездомный, спустя нескольколет после посещенияМосквы Воландом, став профессоромистории и философии,«каждый год, лишь тольконаступаетвесеннее праздничноеполнолуние...»ждёт «… покасозреет луна.»[5,665] Он идёт назнакомую скамейкупод липами и«… уже откровенноразговариваетсам с собой, курит, щуритсяна луну...[4,665]
АлоизийМогарыч — последнеезвено в цепочкеперсонажеймосковскихглав романа«Мастер и Маргарита», с помощью которогоя исследуюпроблему свободы- несвободы.Основнымхудожественнымприёмом, которыйпомогает раскрытьсущность персонажав контекстесвободы — несвободы, является эзоповязык, то естьприём речи, основанныйна иносказаниии недомолвках, приём, скрывающийпрямой смыслсказанного.
В АлоизииМогарыче всамое тяжелоевремя травлиМастер неожиданнонаходит друга.Он узнаёт оновом знакомом, что тот работаетжурналистом,«… холост, чтоживёт рядом…примерно втакой же квартирке, но что ему теснотам...»(5,412) Этотчеловек емуочень понравился.Понравился, прежде всего, тем, что тот снеобыкновеннойлегкостью могобъяснить любоежизненноеявление, любуюгазетную статью, а так же «… покорил…своей страстьюк литературе...»(5,413), упросив Мастерапрочитатьнаписанныйроман, «… причём… спотрясающейточностью… рассказалвсе замечанияредактора… Онпопадал из стараз сто раз.»[5,412]В данной фразескрыт факттого, что новыйзнакомый Мастераотносится ктем же «литературнымдеятелям», которые организовалив прессе травлюавтора романао Понтии Пилате.Иначе как объяснитьнеобыкновеннуюспособностьАлоизия говоритьо том, почемуроман не могбыть напечатан? Руководствуясьмыслью Мастерао том, что ярость«литераторов»была вызванаотсутствиемвозможностивыразить собственноемнение, а таккак «… нет ничегопротиворечащегосвободе, чеммыслить иначе, чем действовать, и действоватьиначе, чеммыслить.»[8,13](чтоговорит о крайнейнесвободе этихлюдей), то можносделать вывод, что и АлоизийМогарыч человекнесвободный.МаргаритеАлоизий Могарычсразу не понравился, а ведь сердцелюбящего человеканикогда необманывает, предчувствуячто-то неладное.Так всё и вышло: Алоизий Могарыч, нежданный«друг», оказалсяИудой ХХ века.Основным поводомк предательствуслужит замечаниежурналистао том, что емутесно в своей(такой же, каки у Мастера)квартирке. М.Булгаков упоминаетустами Мастераоб этом как бывскользь. Позжеавтор романао Пилате вспоминает, что после того, как Марго впоследний разуходит домойдля того, чтобыобъяснитьсяс мужем и вернутьсяуже навсегда,«… в окошкопостучали...»(5,416)Геройне говорит, ктоименно «постучал», но, зная условияжизни в те годы, об этом не трудно догадаться.По мнениюА.З.Вулиса, «Тандем«барон Майгель- Алоизий Могарыч»в сочетаниис водопроводчикамина лестницахдома №302-бис или«большой компаниимужчин, одетыхв штатское»- точно отражает…восприятиеправовых аномалийэпохи.»(8,131) Используяэзопов язык, автор «Мастераи Маргариты»позволяетвыявить несвободуАлоизия Могарыча.
Каки у «евангельского»Иуды, так и умосковскогонет никакихугрызенийсовести отсодеянного.Живет он спокойнов квартиркеМастера, слушаяпатефон, недумая о судьбечеловека, другомкоторого ещёнедавно назывался.Оба предателя, Иуда и Алоизий, похожи другна друга дажев цене своихпоступков: первый получаетденьги, второй- квартиру.Алоизий-иуда, лишённый дажепредставленияо свободе, остаётсянесвободнымчеловеком, рабом внешнихобстоятельств.
    продолжение
--PAGE_BREAK--
2.4Свобода поБулгакову.

Исходяиз определенияпонятия «свободы», как «способностичеловека действоватьв соответствиисо своими интересамии целями, опираясьна познаниеобъективнойнеобходимости.»(22,595), можно с уверенностьюсказать, чтозамечательныйсоветскийписательпослереволюционногопериода МихаилАфанасьевичБулгаков, продолжаялучшие традициирусской классическойлитературы, своей жизньюи творчествомдоказал, чтодаже в самыхнеимоверносложных условияхможно оставатьсясвободнымчеловеком. Этумысль он последовательновоплощал всвоих произведениях, вершиной которыхстал итоговыйроман писателя«Мастер и Маргарита».
Изхудожественныхсредств и приёмов, с помощью которыхМ. Булгаковвыявляетсвободу-несвободуперсонажей, выделяютсяследующие:
а) ИешуаГа-Ноцри — цветоваясимволика, диалоги, портретныезарисовки, антитеза;
б) ПонтийПилат — внутренниемонологи, диалоги, образы-символы, антитеза, портретныезарисовки;
в) ЛевийМатвей — цветоваясимволика, внутренниемонологи, диалоги, антитеза;
г) Иудаиз Кириафа — цветовая символика, антитеза;
д) Мастер, Маргарита — образы-символы, внутренниемонологи, диалоги, антитеза;
е) ИванБездомный — образы-символы, диалоги;
ж) АлоизийМогарыч — эзоповязык.
Впроизведениипроблема свободыи несвободыотразиласьнаиболее остро.Писатель считает, что свободнымможет считатьсятолько тотчеловек, ктоне только веритв высшую справедливостьи проповедуетеё, но и тот, ктоготов помочьлюдям поверитьв её существование, помочь найтиИстину, а, следовательно, и Свободу, дажеценой собственнойжизни. В романетаким человекомявляется бродячийфилософ ИешуаГа-Ноцри.
Однако, люди, чаще всего, не задумываютсяо своей свободеи живут в неведении, оставаясьрабами обстоятельств, не зависящихот них. М.А. Булгаковна примере двухобразов показалэволюцию такихлюдей. ЛевийМатвей, бывшийсборщик податей, герой евангельскихглав романа, и ИванушкаБездомный, поэт, — из московских.Оба героя приходятк Истине, а значити к личной свободе, различнымипутями. ЕслиЛевий Матвей, став ученикомИешуа Га-Ноцри, записывая егомысли(пустьиногда и неверно)напергаментесразу проникаетсядухом свободногочеловека, тоИван Бездомныйпоказан какраз в процессепознания Истины, обретениясвободы подвлиянием общенияс Мастером.
В романетри предателя: прокураторИудеи ПонтийПилат, Иуда изКириафа и жительМосквы 30-х годовХХ века АлоизийМогарыч. ЕслиПонтий Пилат, осознавая своювину, наконец-тоотпускаетсяна свободупосле того, какпровёл почтидве тысячи летв одиночествеи тоске своегобессмертия, терпя неимоверныемуки совести, то Иуда и АлоизийМогарыч, которыедействуютобдуманно ихладнокровно, не терзаясь, подобно ПонтиюПилату, угрызениямисовести послесовершениясвоих подлыхпоступков, никогда не былии не будут свободнымилюдьми. По мнениюМ. Булгакова, оба несут заслуженнуюкару за содеянное: Иуда погибаетпод удараминожей, АлоизийМогарыч отделывается«лёгким» испугоми исцарапаннымв кровь лицом.
Сложнеепроблема свободырешается вотношенииМастера и Маргариты.Мастер, создаваяроман о ПонтииПилате, чувствуетсебя свободным.Для него в миресуществуеттолько егопроизведениеи любимая женщина, Маргарита, которая воодушевляетего. Но, послепубликацииромана и появлениявслед за этимгазетных статейругательногохарактера, Мастер поддаётсястраху, отчаянью, тем самым теряяверу в Истину, страшась её, а, следовательно, теряет драгоценнуюсвободу. И толькоблагодарямужеству, сильнойи преданнойлюбви Маргариты, которая находитлюбимого ипытается вернутьего к прежнейжизни, появляетсянадежда, чтоМастер обретётсвободу. Покаже он и его вернаяподруга(«… тот, кто любит долженразделятьучасть того, кого он любит.»(5,553)награждены«покоем» окотором такмечтал Мастер.
Отказот борьбы, непрепятствиезлу, отказ отсвоего романа:«Ах, нет, нет,… явспоминатьне могу бездрожи мойроман...»(5,418)- вотглавная винаМастера. Поэтомуон, видимо, ине заслужил«Света», тоесть полнойсвободы.
Вотглавная мысльМихаила Булгакова, доказаннаясобственнойжизнью.

3.Художественноевоплощениекатегорийсвободы и несвободыв романе Ч.Т.Айтматова«Плаха».
3.1Выявлениепроблемы свободыи несвободыу героев библейскойглавы романа: Иисус Назарянин- Понтий Пилат.

В 60-80г.г. XX столетиятема свободы-несвободыв художественнойлитературе, тесно переплетаясьс проблемамисовременногомира (нравственности, экологии идругих), нашласвоё отражениев произведенияхВ. Быкова, В.Распутина, В.Астафьева, А.Галича, Б. Окуджавы, В. Высоцкогои других писателейи поэтов.
Спустяпочти полвекапосле написания«Мастера иМаргариты», свет увиделопроизведение, которое посложности имногообразиюаспектов явилосьсвоеобразнымпродолжениемразговора овечных проблемахчеловечества.Особенно этокасается темысвободы-несвободы.Таким произведениемстал романкиргизскогописателя Ч.Т.Айтматова«Плаха».
Романотличает сложнаякомпозиция, высокая степеньконцентрациипроблем, оригинальностьстиля, яркаястилеваяиндивидуальность.Естественно, что сложностькомпозиционнойсистемы, неожиданныеперсонажи, выход нарелигиозно-философскиепроблемы порождалинепонимание, а непонимание- критику. Так, например, В.Чубинский всвоей статье«И снова о «Плахе» упоминаетвысказываниеА.Д. Иванова, который, говоряо двух стиляхв романе, художественноми публицистическом, пишет: «Думается, вечные урокитаковы: художникстановитсяпублицистом, если он не можетвыразить своимысли и чувствана языке образов.»[23,158]Учитывая историюрусской литературы, скажу: во временаВеликих Событийв жизни народа, страны, человечества, на первый планвсегда выходилиписатели-публицисты, писатели-ораторы.Яркие примерыГ. Гейне, В. Белинский, Н. Чернышевский, Н. Герцен, В.Маяковскийи другие. В словахА. Адамовичая нашёл подтверждениевышесказанному:«… само нашегрозное время, опасностьгибели человечествазаставляеттаких писателей, как В. Распутин, В. Астафьев иЧ. Айтматов, хвататься запублицистическое, прямое, громкоеслово, бросаемоев разгоряченноеили, наоборот, спящее, котороенадо срочноразбудить, сознание.»[23,159]
Композиционныйрисунок «Плахи»резко отличаетсяот «Мастераи Маргариты»: миры Авдия, Бостона и волковнепосредственноне переплетаются, в то время какмиры Пилата, Воланда и Мастерапоказаны ворганическомвзаимодействии.
Одиниз центральныхэпизодов романаЧ. Айтматова– библейскаялегенда. Онапередаёт сценудопроса ПонтиемПилатом Христа, во время которогоосуждённыйи палач ведутразговор опроблемахчеловечества: о власти и человека, о путях в «ЦарствоИстины» и, наконец, о свободе инесвободеличности.
ОбразИисуса Христаи библейскойлегенды в целомвызвали серьёзныекритическиезамечания иразличныетолкования.Прежде всего, Ч. Айтматоваобвинили в том,«… что авторвознамерилсясоединитьсовершеннонесоединимое: анашу и Христа...»[16,93], а также отмечалось, что послебулгаковскогоромана добавитьчто-либо лучшеев библейскийсюжет невозможно.Однако, на мойвзгляд, не учтеноследующее втакой критике: роль библейскойлегенды впроизведениях, её место, а также то, как онаистолкованаписателями.Во-первых, у М.Булгакова«евангельские»главы представляютсобой главнуюсюжетную линиюромана, а у Ч.Айтматова –лишь эпизодическую, хотя оба варианта, явно или в подтекстепроходят черезвсё произведениеи помогаютистолковатьпроблемусвободы-несвободы.Во-вторых, в«Плахе» библейскаялегенда трактуетсяиначе, нежелив «Мастере иМаргарите», а именно подзнаком беды, под знакомкатастрофы, угрожающейчеловечествуот обвальнойбездуховности.Ч. Айтматов всцену допросавводит новыйперсонаж: женуПонтия Пилата.Необходимоотметить, чтотем самым писательне переиначиваетпервоисточник– Библию. В Евангелиеот Матвея мынайдём этотобраз, который, по моему убеждению, у писателявосходит иассоциируетсяс понятиями«женщина»,«мать», «Земля»,«Вселенная»(все понятияженского рода, то есть «дающиежизнь»).
Считаюнеобходимымсказать о различияхмежду «евангельскими»главами «Мастераи Маргариты»и «Плахи». У М.Булгакова — главная сюжетнаялиния, у Ч. Айтматова- эпизод; насыщенностьперсонажей(более десяти)в первом случаеи минимальное(четыре) во втором; логическаязавершённостьповествованияо судьбах героевв контекстевыявлениясвободы-несвободыи недосказанность, незавершённость.
Я объясняюэти различияне только авторскойиндивидуальностью, но и теми задачами, которые ставилперед собойкаждый писатель, создаваяпроизведения.Если для М. Булгаковапроблемасвободы-несвободысвязана, преждевсего, с темойсвободы творчества, то у Ч. Айтматова- с задачейэсхатологическогомасштаба, спроблемойсуществованияили гибеличеловечествавследствиепотери идеаловнравственностии свободы.
Сравнительнонебольшоеколичествоперсонажейв библейскойлегенде романа«Плаха» позволяет, на мой взгляд, сконцентрироватьвсё вниманиена главныхдействующихлицах — ИисусеНазарянинеи Понтии Пилате.Из художественныхсредств и приёмов, через которыевыявляетсяпроблемасвободы-несвободы, выделим внутренниемонологи идиалоги, образы-символы, портретныезарисовки, цветовую символику, лейтмотивныефразы, сравнения.
В отличиеот булгаковскогоИешуа Га-Ноцри, Иисус Назарянинболее богоподобен, хотя и сохраняетещё качестваобыкновенныхлюдей. В текстеромана мы видимчастые обращениягероя к ОтцуВсевышнему, воспоминанияо матери Марии.
Внутренняясвобода персонажаособенно яркопередаётсяавтором «Плахи»через внутренниемонологи идиалоги. Вовремя допроса, перед лицомгрозящей емумучительнойсмерти на кресте, Иисус остаётсяверен идеямНового Царстваи Свободы, которыепроповедовал, веря, что «… смертьбессильна переддухом.»[1,423] Осознаваябольшую разницу,- «… оба мы стольразличны, чтовряд ли поймёмдруг друга...»[1,426]- Иисус всё жепытается объяснитьПонтию Пилатунеправедностьего жизни, вкоторой нетместа чистойсовести и свободе:«Для тебя власть- Бог и совесть… и для тебя нетничего выше...»[1,426]- слышим из устгероя.
Пилаттрижды предлагаетИисусу отречьсяот своего учения, тем самым спастисебя от гибели, но трижды слышитотказ: «Мне неот чего отказываться, правитель...»[1,422],«… Зачем же ябуду кривитьдушой и отрекаться...»[1,426], при этом глазаарестанта«… были по-детскибеспомощны...»[1,422] Удачно найденнымсравнениемЧ. Айтматовподчёркиваетнаивность, внутреннюючистоту, а, значит, и свободу персонажа.Необыкновеннаяуверенностьосужденногов своей правотелишает Пилатауверенности.В душе римскогопрокуратораначинаетсяборьба двухя: жестокогопрокуратораи человека.Однако по силеконцентрациии драматизмупротиворечияэти не могутсравнитьсяс теми муками, которые испыталбулгаковскийПилат.
Услышавотказ Иисусаотречься отсвоего ученияПилат говорит:«Напрасно!.. хотяи не совсемуверенно. Нов душе дрогнул- его поколебаларешительностьИисуса Назарянина.И в то же времяон не хотел, чтобы тот отрёксяот себя и сталбы искать спасения, просить пощады.»[1,433]Иными словами, прокураторпоражён силойдуха арестанта, его свободой, то есть тем, чего лишён сам.Странно звучатв таком контекстеего слова, обращённыек Иисусу: «Поговоримкак свободныелюди...»[1,433] Возможнореплика скрываеттайную мечтуПилата о подлиннойсвободе.
Послетроекратногоотказа Иисусаотречься отсвоего ученияничего уже неможет спастиего, даже запискажены ПонтияПилата, в которойженщина проситне причинять«… непоправимоговреда… скитальцу...»[1,424]
Образжены не случаенв библейскойглаве и не являетсявымыслом писателя.В некоторойстепени этотперсонаж — символический.Он олицетворяетВселенскийРазум, мудростьМатери-Природы.Подтверждениетому — жена ПонтияПилата какдействующеелицо Библии:«Между тем, каксидел он (ПонтийПилат — В.Д.)насудейскомместе, жена егоприслала емусказать: неделай ничегоПраведникуТому...»[3,35]
Однаков Пилате побеждаетжажда власти.Пытаясь снятьс себя ответственностьза гибельпроповедникаНового Царства, он заявляет:«… я сделал всё, что от менязависело, Богисвидетели, яне подталкивалего к тому, чтобыон стоял насвоём, предпочтяучение собственнойжизни… Он самсебе подписалсмертныйприговор...»[1,427]В данном случае, кроме властолюбия, что, по мнениюИисуса, несовместимосо свободойличности, вримском прокуратореживёт страх, а он, по словамуже булгаковкогоИешуа Га-Ноцри, один из главныхчеловеческихпороков, предполагающихотсутствиесвободы.
Самымосновнымхудожественнымприёмом, позволяющимвыявить свободу-несвободуу героев библейскойглавы, на мойвзгляд, являетсялейтмотив, объясняющийполёт птицыкак некоеолицетворениесвободы. В началеглавы передвзором Иисусаи Пилата появляется«… одинокаяптица… То лиорёл, то ликоршун...»[1,418], которуюпрокураторсравниваетсо смертьюарестанта.Далее, во времядопроса, птицавновь приковываетвнимание ПонтияПилата. Теперьего взволновалото, «… что птицабыла для негонедосягаема, была неподвластнаему, — и не отпугнёшьеё, равно какне призовёшьи не прогонишь.»[1,424]Похожие чувстваперсонаж начинаетиспытыватьк своемусобеседнику-антиподу.А пока он пытаетсяобмануть самогосебя, сравниваясвободно парящуюв небе птицус властью императора.В финале главыПонтий Пилатснова-такиобращает вниманиена птицу, которая«… наконец покинуласвоё место имедленно полетелав сторону, кудаповели, окружённого… конвоем...»[1,444]Иисуса. Приэтом прокуратор«… с ужасом иудивлением...»[1,444]следит взглядомза страннойптицей. Навернякаудивление иужас связаныс потерей возможностиобрести истиннуюсвободу, ту, которой в полноймере обладалИисус Назарянин- проповедникНового Царства.
Завершаяразговор осуществованииили отсутствиисвободы у героевбиблейскойлегенды романа«Плаха», можносказать, чтополной свободойобладает толькоодин персонаж- Иисус Назарянин.Доказательствомтому служитстремлениегероя пробудитьв людях то доброе, гуманное чувство, которое поможетспасти мир отзасилья безнравственности, властолюбияи жестокости.Римский жепрокуратор, осознавая своюнесвободу ине стремящийсяот неё избавиться, поражённыйпороком властолюбия, лицемерия, жестокостии других, остаётсянесвободнойличностью. Вэтом главноеотличие егоот булгаковкогоПилата, который, осознав скудностьжизни без Истиныи Свободы ираскаявшисьв содеянномзлодеянии, вфинале обретаетсвободу.

3.2Выявлениепроблемысвободы-несвободыу героев «маюнкумских»глав: АвдийКаллистратов- гонцы за анашой- оберкандаловцы- Бостон Уркунчиев.

«Существуетна свете законо-
мерность, согласно которой
мирбольше всегои наказыва-
етсвоих сыновза самые чис-
тыеидеи и побуждениядуха.»
[1,361]

Основныедействия вромане «Плаха»происходятна бескрайнихпросторахМаюнкумскойсаванны, Прииссыкулья.Главные действующиелица: АвдийКаллистратов, гонцы за анашой, оберкандаловцыи Бостон Уркунчиев.Основнойхудожественныйарсенал длярешения проблемысвободы-несвободы: приёмы, раскрывающиепсихологию: внутренниемонологи, диалоги, сны и видения; образы-символы, антитеза, сравнение, портрет.
АвдийКаллистратов- одно из важнейшихзвеньев в цепочкегероев «маюнкумских»глав «Плахи».Будучи сыномдьякона, онпоступает вдуховную семинариюи числится там«… как подающийнадежды...»[1,323]Однако, черездва года егоизгоняют заересь. Дело втом (и это былипервые шагигероя как свободнойличности), чтоАвдий, считая,«… что традиционныерелигии… безнадёжноустарели...»[1,361]из-за своегодогматизмаи закоснелости, выдвигает своюверсию «… развитияво временикатегории Богав зависимостиот историческогоразвитиячеловечества.»[1,369]Персонаж уверен, что обычныйчеловек можетобщаться сГосподом безпосредников, то есть безсвященников, а этого церковьпростить немогла. Чтобы«… вернутьзаблудшегоюношу в лоноцеркви...»[1,364] всеминариюприезжаетепископ или, как его называли, Отец Координатор.Во время беседыс ним Авдий«… почувствовалв нём ту силу, которая в каждомчеловеческомделе, охраняяканоны веры, прежде всегособлюдаетсобственныеинтересы.»[1,365]Тем не менее, семинаристоткровенноговорит о том, что мечтаето «… преодолениивековечнойзакоснелости, раскрепощениеот догматизма, предоставлениечеловеческомудуху свободыв познании Богакак высшей сутисобственногобытия.»[1,368] Инымисловами « духсвободы» долженуправлятьчеловеком, втом числе и егостремлениемпознать Бога.Вопреки уверениямОтца Координатора, что главнаяпричина «бунта»семинариста- свойственныймолодостиэкстремизм, Авдий не отрекаетсяот своих взглядов.В «проповеди»Отца Координаторапрозвучаламысль, ставшаяреальностьюв дальнейшейтрагическойжизни Каллистратова:«Тебе с такимимыслями несносить головыпотому, что ив миру не терпяттех, кто подвергаетсомнениюосновополагающиеучения,… и тыещё поплатишься...»[1,370]УмозаключенияАвдия носилинеустоявшийся, дискуссионныйхарактер, нои такой свободымысли, официальноебогословиене простилоему, изгнав изсвоей среды.
Послеисключенияиз духовнойсеминарии Авдийработает внештатнымсотрудникомкомсомольскойгазеты, редакциякоторой былазаинтересованав таком человеке, так как бывшийсеминаристявлялся своеобразнойантирелигиознойпропагандой.Кроме того, статьи герояотличалисьнепривычнымитемами, чтовызывало интересу читателей.Авдий же преследовалцель «… познакомитьчитателя с темкругом мыслей, за которыесобственноговоря, его иисключили издуховнойсеминарии.»[16,95]Сам персонажтак говоритоб этом: «Менядавно терзаламысль — найтинахоженныетропы к умами сердцам своихсверстников.Я видел своёпризвание впоучении добру»[1,335] В этом стремлениигероя Ч. Айтматоваможно сравнитьс булгаковскимМастером, которыйсвоим романомо Пилате также выступалза самые гуманныечеловеческиекачества, отстаиваясвободу личности.Как и герой«Мастера иМаргариты»Авдий не можетопубликоватьсвои «набатные»статьи о наркомании, так как «… вышестоящиеинстанции...»[1,332], лишённые истины, а значит и свободы, не желая причинятьущерб престижустраны этойпроблемой, непропускаютих в печать. «Ксчастью и несчастьюсвоему, АвдийКаллистратовбыл свободенот бременитакого… затаённогостраха...»[1,360]Стремлениегероя говоритьправду, какойбы горькой онани была, подчёркиваетналичие у негосвободы.
Длятого, чтобысобрать подробныйматериал обанашистах, Авдий проникаетв их среду, становитсягонцом. За деньдо поездки вМаюнкумскиестепи собирать«злую штуку»[1,326], осознаваяопасность иответственностьпредпринимаемого, он неожиданнополучает большуюморальнуюподдержку: концерт староболгарскогохрамовогопения. Слушаяпевцов, «… этоткрик жизни, крик человекас вознесённымиввысь руками, говорящий овековечнойжажде утвердитьсебя,… найтиточку опорыв необозримыхпросторахвселенной...»[1,345], Авдий получаетнеобходимуюэнергию, силудля выполнениясвоей миссии.Под влияниемпения геройневольно вспоминаетрассказ «Шестерои седьмой», повествующийо времени гражданскойвойны на территорииГрузии, и понимает, наконец-то, причину трагическогофинала, когдачекист Сандро, внедрившийсяв отряд ГурамаДжохадзе, послесовместногопения в ночьперед расставаниемубивает всехи себя. Песня, льющаяся изсамого сердца, сближает людей, одухотворяет, наполняет душиощущениемсвободы и Сандро, раздваиваясьв борьбе долгаи совести, покаравбандитов, убиваети себя.
В данномэпизоде музыка, символизирующаячувство свободы, наполняет душубывшего семинариста.Ч. Айтматовустами герояразмышляет: «Жизнь, смерть, любовь, состраданиеи вдохновение- всё будет сказанов музыке, ибов ней, в музыке, мы смогли достичьнаивысшейсвободы, закоторую боролисьна протяжениивсей истории...»[1,357]
Наследующий деньпосле концертаАвдий вместес анашистамиустремляетсяв Маюнкумы. Помере того, какгерой знакомитсяс гонцами, первоначальныйплан простособрать материалдля статьиуступает местостремлениюспасти заблудшиедуши. Авдий«… был одержимблагороднымжеланием повернутьих (анашистов- В.Д.) судьбы ксвету силойслова...»[1,374], незная «… что злопротивостоитдобру дажетогда, когдадобро хочетпомочь вступившимна путь зла...»[1,374]
Кульминационныммоментом вистории с анашистамиявляется диалогмежду Авдиеми предводителемгонцов Гришаном, в ходе которогостановятсяочевиднымвзгляды персонажейименно с точкизрения интересующейменя проблемы.
Гришан, поняв замыселКаллистратоваспасти молодыхребят-наркоманов, пытается доказатьнеправомочностьдействий Авдия, их бессмысленность.Бывший семинаристслышит слова, которые похожина то, что когда-тоговорил емуОтец Координатор:«А ты, спаситель-эмиссар, подумал преждео том, какаясила тебепротивостоит?»[1,402]В этих словахзвучит прямаяугроза, нопроповедникостаётся веренсебе. Авдийсчитает, что«… устраниться, видя злодеяниесвоими глазами,… равносильнотяжкомугрехопадению.»[1,403]Гришан утверждает, что он в большейстепени, чемкто-либо даритвсем свободув виде кайфаот наркотика, в то время каккаллистратовы«… лишены дажеэтого самообмана.»[1,406]Однако, в самихсловах предводителяанашистовкроется ответ: свобода подвоздействиемнаркотика — самообман, значит ни гонцы, ни Гришан необладают истиннойсвободой. Поэтомуанашистынабрасываютсяна Авдия и, жестокоизбив, сбрасываютс поезда. Примечательныйфакт: Гришанне участвуетв избиении. Он, как и библейскийПонтий Пилат, умывает руки, отдав жертвуна растерзаниеобезумевшейтолпе.
Благодарямолодому организмуили какому-точуду АвдийКаллистратовостаётся вживых. Теперьказалось быгерой одумается, поймёт всюопасностьсражаться с«ветрянымимельницами»безнравственности, бездуховности, несвободы.Однако этогоне происходит.Авдий, едваоправившись, попадает в«бригаду» или«хунту», какокрестили себясами люди, Обер-Кандалова, бывшего военного«… бывшего изштрафбата...»[1,476], который отправлялсяв Маюнкумы наотстрел сайгаковдля выполненияплана мясосдачи.Облава сильноподействовалана Авдия: «… онвопил и метался, точно в предчувствииконца света,- ему казалось, что всё летитв тартарары, низвергаетсяв огненнуюпропасть...»[1,481]Желая прекратитьжестокую бойню, герой захотелобратить к Богулюдей, которыеприехали всаванну в расчётезаработатькровавые деньги.Авдий «… хотелостановитьколоссальнуюмашину истребления, разогнавшуюсяна просторахМаюнкумскойсаванны, — этувсесокрушающуюмеханизированнуюсилу… Хотелодолетьнеодолимое...»[1,481]Эта сила физическиподавляетгероя. Спастион не пытаетсяда это былопочти невозможно, потому, чтоОбер-Кандаловпротивопоставилжестокую мысль:«… кто не с нами, вздёрнул, датак, чтобы сразуязык набок.Всех бы перевешал, всех кто противнас, и однойвереницей весьземной шар, какобручем, обхватил, и тогда б ужникто ни единомунашему словуне воспротивился, и все ходилибы по струнке...»[1,486]Авдий «по струнке»ходить не моги не хотел, поэтомуего распинаютна саксауле.Его «… фигурачем-то напоминалабольшую птицус раскинутымикрыльями...»[1,487]Упоминаниео птице, свободныйобраз которойтроекратнопоявляетсяв библейскойлегенде романа, позволяетутверждать: сравнениесвидетельствуето том, что Авдийпогибает свободнойличностью, вто время, какоберкандаловцы, лишённые всехнравственныхнорм, вообщечеловеческогоподобия, несвободны.
ОтецКоординатор, анашисты иоберкандаловцы- современнаяальтернативаАвдию, ХристуХХ века. Онипытались заставитьего отречьсяо своих убеждений, от веры, от свободы.Однако, как идве тысячи летназад ПонтийПилат триждыслышит отказиз уст Христа, так и современныепилаты не могутсломить волюсвободногочеловека — АвдияКаллистратова.
Последнимдействующимлицом «маюнкумских»глав, в приложениик которомуисследуетсяпроблемасвободы-несвободы, является БостонУркунчиев.Сюжетная линияперсонажапереплетаетсяс линией волков.С Авдием Каллистратовымгерой никогдане встречаетсяна страницахромана, но, темне менее, егожизнь наполненаидеями ХристаХХ века. Бостон«… аккумулируетв себе накопленныеза тысячелетиянародом здоровыенавыки и принципыбытия и своегопребыванияна земле,… учитываяопыт человекаХХ столетия, выражает устремленияк реальномугуманизму.»[4,199]И здесь в гаммехудожественныхсредств авторскиеремарки, монологии сны героя.
БостонУркунчиев, помнению Р. Бикмухаметова,«… прямой наследникДюйшена и ТанабаяБакасова, Казанганаи ЕдигеяБуранного.»[4,199], героев предыдущихпроизведенийЧ. Айтматова.Самое главноев жизни героя- семья (жена ималенькийКенджеш) и работа,«… ведь с самогодетства жилтрудом.»[1,528] Внелёгкий трудчабана Бостонвкладываетвсю свою душу, почти круглосуточнозанимаясь сягнятами. Онпытается ввестив бригаде, которойруководит, арендный подряд, считая, чтокаждому «… делу, кто-то в концеконцов должен… бытьхозяином.»[1,532]Желание существенныхперемен, дающихбольше свободыдля принятиярешений, действий, подтверждаети указываетна стремлениегероя не толькок свободе вузком, конкретном, но и в глобальноммасштабе. Однакоосуществитьзадуманноене удаётсяиз-за непонимания, равнодушия, безразличияруководствасовхоза, вопределённыхобстоятельствахоборачивающихсяпреступнойвседозволенностьюи человеконенавистничеством.Именно этоявилось причинойвражды междуУркунчиевыми пьяницейБазарбаем.Именно равнодушиеи непониманиево всеобщейбездуховности- главные причинысмерти Ерназара, друга и единомышленникаБостона, которыйгибнет на путик новым пастбищамдля скота.
Бостонтяжело переживаетсмерть Ерназара.Хотя, если вдуматься, то вины персонажав происшедшейтрагедии нет.Не Уркунчиев, а общество, равнодушноеи закоснелое, держащееся, как и официальнаяцерковь, надогматизме, толкает чабановна рискованноедело. Свободаперсонажаавтором «Плахи»выводится изпонятия «нравственность, то есть тольковысокоморальный, соотносящийсвои поступкис совестьючеловек, помнению Ч. Айтматова, может бытьсвободным. Всеэти качестваприсущи БостонуУркунчиеву.После гибелиЕрназара «… ещёдолгое время, годы и годы, Бостону снилсяодин и тот женавечно впечатавшийсяв его памятьстрашныйсон...»[1,549], в которомгерой спускаетсяв зловещуюпропасть, гденашёл последнийприют вмёрзшийв лёд Ерназар.Сон, в –ходекоторого чабанвновь и вновьпереживаетмуки, являетсяопределяющимв вопросе онравственности, а значит и ввопросе о свободеперсонажа.
Деградациячеловека ижестокость, усилившаясяв обращениис природой, окружающимилюдьми становитсяпричиной трагедииБостона. Делов том, что Базарбай, разорив волчьелогово, приводитзверей к жилищуБостона. Нанеоднократныепросьбы чабанаотдать илипродать волчатБазарбай отвечалотказом. А междутем волки резалиовец, не давалисвоим воемспокойно спатьпо ночам. Герой, чтобы оградитьсвою семью ихозяйство оттакого бедствия, устраиваетзасаду и убиваетволка-отца. Егогибель являетсяпервым звеномпоследующихсмертей. Следующимстал его сынКенджеш и волчица: Бостон, желаязастрелитьзверя, похитившегоребёнка, убиваетобоих. Для героямир блекнет,«… он исчез, егоне стало, наего месте осталсятолько бушующийогненныймрак.»[1,581] С этогомомента персонаж, отличавшийсяот окружающихналичием нравственнойчистоты и свободы, теряет её. Объяснитьэто можно так: убив волчицу-мать, воплощающейи олицетворяющейв себе Природу, её высшую мудростьи разум, Бостонубивает себяв своём потомстве.Однако на путипотери свободыБостон идётещё дальше, становясь такимже несвободнымчеловеком, каки Кочкорбаев, оберкандаловцыи анашисты, учиняя самосуднад Базарбаем.
Завершаяразговор осуществованииили отсутствиисвободы у героев«маюнкумских»глав романаможно сделатьследующиевыводы. Единственныйгерой, которыйобладаетисключительнойсвободой, — АвдийКаллистратов.Персонаж, боровшийсяза спасение«заблудшихдуш» анашистови оберкандаловцев, проповедующийдобро, нравственнуючистоту и свободу, погибает неизменив своейвере в человека, не отрёкшисьот убежденийсвободнойличности. Анашистыи оберкандаловцы, лишённые нравственныхпринципов, преследуятолько однуцель в жизни- обогащение, лишены свободы.При этом анашисты, считая дурманнаркотикаосвобождениемот всех запретов, усугубляютсвою несвободу.
БостонУркунчиев, будучи неординарной, изначальносвободнойличностью, вследствиепреступлениячеловеческихнорм, пойдя наповоду у таких, как Кочкорбаев, Отец Координатор, анашисты иоберкандаловцы, теряет свободу, ставит крестна своей жизнисвободнойличности ижизни своегорода.

3.3Природа какэлемент выявленияпроблемысвободы-несвободыв романе «Плаха».

«… Никакойчеловек не царь
ей, природе-то. Нецарь,
вредноэто – царём-тозвать-
ся.Сын он её, старшийсыно-
чек.Так разумнымже будь,
невгоняй в гробмаменьку.»
[6,348]

Отдельнаясюжетная линия, связывающаясудьбы Авдияи Бостона, повествуето судьбе волчьейпары: Акбарыи Ташчайнара.Каким же образомантропоморфизмвторгаетсяп проблемусвободы-несвободы? Об этом даннаяглава. Обращениек миру природынаходим ужев ранних произведенияхписателя: «Прощай, Гульсары»,«Джамиля»,«Белый пароход»,«Буранныйполустанок». «Рядом с человекомон (Ч. Айтматов– В.Д.) ставилконя, верблюда, слышал в степиотголоскитысячелетнейистории, усматривалчеловеческоеблагородствов защите моралов...»[4,197]Автор «Плахи»считает, чтоистинный гуманизм– не простолюбовь к человекуи к природе, азащита, активноепротивостояниебездуховности, яростная борьбас браконьерствомвсех мастей.Писатель видитпрямую взаимосвязьмежду социальной, общественнойжизнью и жизньюприроды, причёмразложениепервых двухведёт к гибелипоследней, чтоподразумеваети самоуничтожениечеловеческогорода.
В «Плахе»голос природыполучает наиболееполное звучание.Из основныххудожественныхсредств, черезкоторые выявляетсяпроблемасвободы-несвободы, выделил антитезуи авторскиеремарки.
Волкив романе – особенные.По мнению Р.Бикмухаметова, они пришли в«Плаху» изкиргизскогоэпоса «Манас»,«… в которомони выступаютв качествеспасителей;… этиволки называются… кайберенами, покровителямитравоядных,… такимобразом покровителямичеловека истепных животных.»[4,196]В эпосе метафорическивыражена мысльо единствечеловечьегорода и природы.Отсюда и именаволков в романе, чего в реальнойжизни не существует: Акбара – великая, всемогущая; Ташчайнар –перегрызающийкамень. Отсюдаже и синеваглаз волчицы: для них (волков– В.Д.) нет ничегодороже вечнойстепи, вечносинего небаи, конечно же, свободы.
Всяжизнь животныхбыла логическиспланированасамой природой.Волчья «… кровьживёт за счётдругой крови– так повеленоначалом всехначал, иногоспособа небудет...»[1,312], нов этом «…быласвоя, от природыданная целесообразностьоборота жизнив саванне.»[1,317]Акбара и Ташчайнарзабивали именностолько сайгаков, сколько необходимобыло им длясуществования.Люди же, в отличиеот них, убивалиради убийства, ради обогащения.В этом – одноиз существенныхразличий междучеловечнымизверями извероподобнымилюдьми.
В мире, в котором долгоевремя жиливолки, царилаприроднаягармония, Носуществовалаона до тех пор, пока в саваннуне пришёл человек, вооружённыйтехникой, несущийхаос и смерть.Очень ярко этопоказано вкартине избиениясайгаков, входе которогопогибают первенцыАкбары. Волчице,«… оглохшей отвыстрелов, казалось, чтовесь мир оглохи онемел, чтовезде воцарилсяхаос и самосолнце, беззвучнопылающее надголовой, тожегонимо,… мечетсяи ищет спасения...»[1,319]Однако, силыприроды берутсвоё, и черезнекоторое времяАкбара приноситпятерых волчат.
Ч.Айтматовпротивопоставляетволков, неоднократноименуя их «лютыми», людям, которыепо своим нравственным, духовным качествамуступают вовсём зверям.Акбара же иТашчайнарнаделены поистинечеловеческоймудростью имилосердием.Доказательствомслужит встречаволков с Авдиемсреди зарослейанаши, где последний, увидев маленькихволчат, пытаетсяиграть с ними.ПодоспевшейАкбаре «… ничегоне стоило сразмаху полоснутьего (Авдия –В.Д.) клыкамипо горлу илипо животу.»[1,308], но, увидев вглазах «… гологои беззащитного,- которого можнобыло поразитьодним ударом, перескочила,… развернуласьи снова перепрыгнулаво второйраз...»[1,308] В двойномперепрыгиваниичерез беззащитногочеловека заложеннекий смысл, позволяющийутверждатьо наличие уволков-зверейсамых лучшихкачеств цивилизованногочеловека: нравственность, милосердие, а в итоге — уважениек свободе другого, что свидетельствуетналичии собственнойсвободы.
Всегоэтого нельзясказать о людях, которые радистроительстваподъездныхдорог поджигаюткамыш, где былологово волковс только чтородившимисямалышами. Откудабыло знатьбедным животным, что в этих местахнайдено ценноесырьё, из-закоторого «… можновыпотрошитьземной шар, кактыкву...»[1,489], чтожизнь не толькодетёнышей, но«… гибель самогоозера, пустьи уникального, никого неостановит...»[1,489]?
Уйдяв горы, руководствуясьприродныминстинктомпродолжениярода, волки втретий разобзаводятсяпотомством.На этот разродилось четвероволчат. Мнекажется, чтоЧ. Айтматов, упоминая точноеколичествородившихсяживотных исумму попытокпродолжитьсвой род, использовалчисло как символ.Число «три»– божественноечисло, магическиесвойства которогоотмечалисьещё П. Флоренским, должно ассоциироватьсяс божественностьюзамысла волков, с ПрироднымРазумом, а общееколичествородившихсяволчат, двенадцать,- с двенадцатьюапостолами, то есть волчата– творения Богаи их убийство– самый тяжкийгрех. Возможноэто и парадоксально, но расплачиватьсяза него приходитьсяодному из лучшихгероев «маюнкумских»глав – БостонуУркунчиеву, вынужденноубивающеговолчицу, с нейне родившихсяв будущем детёнышей, и, как расплату– собственногосына, то естьпотенциальногопродолжателярода.
Волки, как олицетворениемудрости иразума Природы, наделённыеею свободой, противопоставленыв романе миручеловека, гдецарит хаос, бездуховность, отсутствиенравственныхпринципов исвободы, чтоведёт за собой, по мнению писателя, не только гибельПрироды, но игибель самогочеловека.

4. Основныевыводы.

Подводяитог, в началеотмечу элементысближения двухроманов, некуюаналогию. Во-первых, писатели сознательнозаостряютпроблемусвободы-несвободы.Во-вторых, вроманах «трёхслойная»сюжетно-композиционнаяоснова: мирыВоланда, Пилата, Мастера и сюжетныелинии Авдия, волков, Бостона, переплетениеи взаимопроникновениекоторых в рамкахкаждого отдельногопроизведения, позволяет болееполно решитьпроблемусвободы-несвободы.Схожесть этихпозиций определилоидентичностьнекоторыххудожественныхсредств и приёмов.
Так, оба писателяуспешно употребляютантитезу(Иешуа-Пилат, Пилат-Иуда, мастер-Иешуа, Мастер-Маргарита; Иисус-Пилат, Авдий-анашисты, Авдий-ОтецКоординатор, Авдий-оберкандаловцы, Бостон-Базарбай, Бостон-Кочкорбаев, мир природы-человеческиймир). Удачноиспользуютсясравнения(Иешуа-Мастер, Иуда-АлоизийМогарыч, Авдий-образсвободно парящейв небе птицы), приёмы, раскрывающиепсихологию: диалоги, монологи, сновидения(«… Бедав том,… что тыслишком замкнут, и окончательнопотерял верув людей… Твояжизнь скудна, игемон...»[5,291]; «Аты бы меня отпустил, игемон,… попросиларестант...»[5,298]и «Ты полагаешь, несчастный, что римскийпрокураторотпустит человека, говорившегото, что говорилты? О, боги, боги! Или ты думаешь, что я готовзанять твоёместо? Я твоихмыслей неразделяю!..»[5,298];«И лишь толькопрокураторпотерял связьс тем, что быловокруг негов действительности, он немедленнотронулся посветящейсядороге и пошёлпо ней вверхпрямо к луне… Ондаже рассмеялсяво сне отсчастья...»[5,590];«Зачем же ябуду кривитьдушой и отрекаться...»[1,426] и «Напрасно!.. поговоримкак свободныелюди...» [1,433]; «Обамы столь различны, что вряд липоймём другдруга...»[1,426]
В «Мастереи Маргарите»диалоги, монологии сновидения(восновном этокасается героев«евангельских»глав ИешуаГа-Ноцри и ПонтияПилата) несутбольшую драматическуюнагрузку, психологическуюнапряжённостьи силу воздействия, чем в библейскойлегенде «Плахи».На мой взгляд, это происходитпо следующимпричинам:
а)драматичность«евангельских»глав определяетсяих композиционнойособенностью.Они являютсяотдельнойсюжетной линией, переплетающейсяс двумя другими, и несут однуиз основныхсмысловыхнагрузок, воплощаязамысел писателя, который, преждевсего, выступалв романе засвободу творчества, что было связанос его личнойсудьбой.
б) Главныеперсонажи этихглав непосредственносвязаны с судьбойгероя московскихглав — Мастером.Они оказываютвлияние на его, определяютнаграду («покой»)вфинале произведения, дают ответ навопрос: почемуМастер не заслужил«света», тоесть местоабсолютносвободнойличности.
В «Плахе»же библейскаялегенда — всеголишь эпизод, позволяющийв дальнейшемрешать проблемусвободы-несвободыу других героевромана. Еслив «евангельских»главах произведенияМ. Булгаковацентральныйобраз — ПонтийПилат, то у Ч.Айтматова — Иисус Назарянин.Это, опять-таки, определенозамыслом писателей.Для Ч. Айтматоваважно былопоказать тотнравственныйидеал человека, который в дальнейшембудет воплощатьсяв образе АвдияКаллистратова.Проблемасвободы-несвободыу писателяшире, чем в романеМ. Булгакова.Это предопределеносамим временем, в которое мыживём, опасностьюгибели человечества.Свобода понимаетсякак неотъемлемаячасть человека, объединяющаяв себе понятия«нравственность»,«духовность».
В связис этим обнаруживаютсяразличия вприменениихудожественныхсредств прирешении проблемысвободы-несвободы.
Важнообратить вниманиена стилевыеразличия. Еслиу Булгаковастиль выдержанв абсолютнохудожественномварианте, тоу Ч. Айтматовая бы выделили художественное, и публицистическое, и эпистолярноеначало.
Однимиз существенныхотличий романовявляетсяиспользованиеписателямицветовой символики.Так, М. Булгаков, опираясь наработу П. Флоренского«Столп и утверждениеИстины», в которойдана цветоваясоотнесённостьс характеромчеловека, используетеё в полномобъёме привыявлениикатегорийсвободы-несвободысреди героевпроизведения, а у Ч. Айтматовацветовая символикатолько косвенноотражает наличиеили отсутствиесвободы у персонажей.
У М.Булгакова иЧ. Айтматовав романахприсутствуютпостоянныеобразы-символысвободы: Луна, в «Мастере иМаргарите», и птица, в «Плахе»(«… Оголённаялуна виселавысоко в чистомнебе и прокураторне сводил с неёглаз в течениенесколькихчасов...»[5,589]; «… взглядего… упал нату птицу, царскипарящую вподнебесье… Птицабыла для него(Пилата — В.Д.)недосягаема, была неподвластнаему, — и не отпугнёшьеё, равно какне призовёшьи не прогонишь...»[1,428]).Неоднократноеобращение кэтим образам-символамсвидетельствуетоб их лейтмотивнойнаправленности.(В романе «Мастери Маргарита»мы встречаемобраз ласточки, которая влетаетв колоннадуво время допросаИешуа Пилатом, но это одиночноепоявлениене даёт правасчитать этотобраз лейтмотивом.)
Но, если у М. Булгаковалейтмотив — нечто неодушевлённое, то у Ч. Айтматова- живое существо, что говорито приближениинепосредственнок человеку, кпониманиючеловекомчувства свободы-несвободы.
Завершаяанализ произведенийс точки зренияхудожественноговоплощенияв них категорийсвободы-несвободыможно с уверенностьюсказать, чтоМ.А.Булгакови Ч.Т.Айтматов, продолжаялучшие традициирусской классическойлитературы, поднимая самыезлободневныевопросы современности, доказали важностьприсутствияу человекасвободы, необходимостьстремленияк ней, ущербность, скудость жизнибез свободы, рассматривалиналичие этойкатегории какгаранта существованиячеловеческойцивилизациивообще.
Списокиспользованнойлитературы
Айтматов А.Т. Буранный полустанок. Плаха. -М.: Профиздат, 1989. — 585 с.
Бессонова М.И. Отмеченные лунным светом //Відродження. -1991.- №8.-С.14-18.
Библия :Russian bible, 1992. — 1217с.
Бикмухаметов Р. На исходе дней нынешних // Москва. — 1987.- №5.-С.195-200.
Булгаков М.А. Романы. -К.: Молодь, 1989. — 670 с.
Васильев Б. Повести и рассказы. -М.: Художественная литература, 1988. — 590 с.
Виноградов И. Духовные искания русской классики. -М.: Советский писатель, 1987. — 380 с.
Вулис А.З. Роман М.Булгакова «Мастер и Маргарита». -М.: Художественная литература, 1991 -224с.
Иванов А.В. О свободе // Вопросы философии. -1993.- №11. -С.10-15.
Королёв А. Между Христом и Сатаной //Театральная жизнь. -1991.-№13.-С.28-31.
Краткая литературная энциклопедия. -М.: Советская энциклопедия,1971. — 1040 с.
Крепс М. Булгаков и Пастернак, как романисты: Анализ романов «Мастер и Маргарита» и «Доктор Живаго» Энн Эрбор: Ардис,1984. — 284 с.
Лермонтов М.Ю. Стихотворения. Собрание сочинений в двух томах. -М.: Правда 1988 -т.1 -719С.
Литературный энциклопедический словарь. -М.: Советская энциклопедия, 1987. — 750 с.
Пушкин А.С. Избранное.-К.: Радянський письменник, 1974. -237С.
Павловский А.И. О романе Чингиза Айтматова «Плаха» // Русская литература.-1988.-№1.-С.92-118.
Ренан Э.Ж. Жизнь Иисуса. -М.: Политиздат, 1991. — 397 с.
Сахаров В. М. Булгаков: уроки судьбы // Наш современник.- 1991.- №11. -С.64-76.
Свинцов В. Свобода и несвобода: опыт сегодняшнего прочтения Николая Бердяева // Наука и жизнь.- 1992.- №1. -С.2-12.
Соколов Б. «Мастер и Маргарита»: проблема бытия и сознания или разума и судьбы? // Лепта.-1997.- №36 -С.205-215.
Соколов Б. Энциклопедия Булгаковская. -М.: Локид-Миф, 1997. -584с.
Философский энциклопедический словарь. -М.: Советская энциклопедия, -837 с.
Чубинский В. И снова о «Плахе» // Нева. -1987.- №8. -С.158-164.
Шеллинг В.Ф. Собрание сочинений в двух томах -т.1 -М.: Мысль АН СССР институт философии 1987 -637с.
Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. -М.: Республика, 1992. — 447 с.
Яновская Л. Треугольник Воланда. К истории романа «Мастер и Маргарита».- К.: Либідь, 1992.-188 с.