БЕЛГОРОДСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙУНИВЕРСИТЕТ
ТВОРЧЕСКАЯ РАБОТА ПОИСТОРИИ
РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ НА ТЕМУ:
«СЛОВОО ПОЛКУ ИГОРЕВЕ»,
ЯЗЫЧЕСКИЕИ ХРИСТИАНСКИЕ
МОТИВЫВ ПРОИЗВЕДЕНИИ»
ВЫПОЛНИЛ:
ПРОВЕРИЛ:
г. БЕЛГОРОД– 2003 г.
План
I.Введение. Обессмертии«Слова о полкуИгореве».
«Слово о полку Игореве» — произведение не только древней, но всегда современной литературы;
Живая связь «Слова о полку Игореве» с мировоззрением и творчеством всего народа;
Цели и задачи данной работы.
II.Культура и бытдревних славян.
Пантеон славянских богов;
Принятие христианства и его влияние на древнерусскую культуру;
Язычество – эстетический арсенал поэтических образов, использованных в «Слове о полку Игореве».
III.«Слово о полкуИгореве» идревнерусскоеязычество.
Понятие о двоеверии;
Языческая стихия и образная система «Слова о полку Игореве»:
а)значение имени прозвищ,
б)образная система.
Одухотворение стихий и явлений природы;
Языческие боги как поэтические понятия.
IV.«Слово о полкуИгореве» идеихристианства.
Влияние христианства на культуру Древней Руси;
Употребление церковно-славянской лексики;
Топонимические термины;
Соблюдение христианских литературных традиций.
V.Заключениеи выводы.
I Введение: О бессмертии«Слова о полкуИгореве»
Умирая, человек продолжаетжить, — он живетв своих делах.И важно приэтом то, что вчеловеке жило, живет и будетжить тольколучшее. Худшеене наследуетсяв широком смыслеэтого слова, оно не имеетдлительныхнациональныхтрадиций, ононепрочно, онолегко возникает, но еще быстрееисчезает. Лучшееже в человекебессмертно.Еще более этоотносится кжизни памятниковискусства.Произведенияискусствавоплощают всебе длительныенародные традиции.Они продолжаютжить и за пределамисвоей эпохи.В лучших своихпроизведениях– произведенияхгуманистических, человечныхв высшем смыслеслова – искусствоне знает старения.Наиболее высокиепроизведенияискусствапродолжаютбыть современными столетия итысячелетия.Современностьискусства –это все то, чтосохраняет своюэстетическуюдейственность, все то, что читает, смотрит и слушаетнарод в данныймомент, независимоот того, в какоевремя былисозданы этипроизведенияискусства.
Вотпочему «Словоо полку Игореве», продолжающеежить в сотняхпроизведенийрусской литературыХIХ и ХХвеков, мы вправесчитать произведениемне только древней, но в известнеймере и современнойлитературы.Оно живо идейственно, заражает своейпоэтическойэнергией ивоспитывает, учит литературномумастерствуи любви к Родине
Болеечем семь с половинойвеков живет«Слово о полкуИгореве» полнокровнойжизнью, и силаего воздействияне только неослабевает, но все возрастаети расширяется.Такова властьнад временем«Слова», егоживой связис мировоззрениеми творчествомвсего народа.
В этойработе мнепредстоитдоказать, чтохотя и замечательныйпамятникдревнерусскойлитературы«Слово о полкуИгореве» создавалсяпосле принятияРусью христианства, но однако языческиепредставленияо мире в немеще тоже былиочень сильны.
II.Пользуясьтекстом произведения«Слова», исвидетельствомочевидцев мыпопытаемсяпредставить, в какой обстановкежили наши далекиепредки. «Ониочень высокогороста и огромнойсилы. Цвет кожии волос у нихочень белый, или золотистый, или не совсемчерный… Онипочитают рекии нимф, и всяческиебожества, приносятжертвы всемим и при помощиэтих жертвпроизводятгадания», — писалПрокопийКессарийский.Такими виделславян этотвизантийскийисторик, оставившийнам бесценныеи, к сожалению, редчайшиесведения онаших далекихпредках. Славянев те дни только-тольконачинали заявлятьо себе на мировойарене и жилиеще своейобособленнойкультурой, далекой отдостиженийантичной цивилизации.Они прикоснулиськ ней значительнопозднее, ужепосле принятияхристианства.
Ихпредставленияо мире отражалисьв наивных мифахо богах, связанныхнепосредственнос природой.Общую картинупантеона славянмы вряд и сейчасможем себепредставить, легенды, мифыпотеряны, забыты.Остались лишьнесколько имендревних славянскихбогов.
Русскиесказки донеслидо нас поэтическуюпрелесть этихдревних представленийнаших предков, они и ныне окрашиваютпоэзией нашедетство: лешие, домовые, русалки, водяные, Баба-яга, чудо-юдо, КащейБессмертный.Многие нравственныепринципы представаливоображениюдревнего человекав персонифицированномвиде: Горе-злосчастие, Правда, Кривда.Даже смертьвыступала ввиде скелетав саване и скосой в руке.Слово «чур», которое нынеупотребляетсяв выражении:«Чур меня!», было именембога.
Высшимбожествомпочитался удревних славянПерун – боггрозы. Он живетна вершинегоры. Его врагВелес. Коварныйи злой бог. Онпохищает скот, людей, бог-оборотень, способныйпревратитьсяи в зверя, и вчеловека. Перунсражается сним и, когдапобеждает, наземлю опускаетсяживительныйи благодатныйдождь, дающийжизнь посевам.Слово «бог»(видимо, от богатый)часто связанос именем божества: Даждьбог, Стрибог.В мире мифовдействуюткикиморы, упыри, соловьи-разбойники, дивы, Змей Горыныч, ветры Ярилы, бог весны Лель.
Числовыенаименованияприобретаютиногда тожебожественноезначение; если, например, четнесет в себеположительноеначало, то нечетявно отрицательное.
С IХвека начинаютпроникать кславянам идеихристианства.Княгиня Ольга, побывавшаяв Византии, приняла христианство, была там крещена.Ее сын, князьСвятослав, похоронил матьпо христианскомуобычаю, но самостался язычником, приверженцемстарых славянскихбогов. Христианство, как известно, установил сынего, князь Владимир, в 988 году. В русскихлетописяхсохранилиськрасочныерассказы ополных драматизмапоследних дняхязычества наРуси:
«И сталВладимир княжитьв Киеве одини поставилкумиры на холмеза теремнымдвором: деревянногоПеруна с серебрянойдорогой и золотымиусами, затемХорста, Даждьбога, Стрибога, Симарглаи Мокошь. И приносилим жертвы, называяих богами, иприводил к нимсвоих сыновейи дочерей, ажертвы эти шлибесам и осквернялиземлю своимиприношениями.И оскверняласьземля русскаяи холм тот».
Летописец, уже христианин, недобрым словомпоминает этихязыческихбогов.
Суровыобычаи древнихславян, суровыих боги, чтобыумилостивитьих или отблагодарить, нужны жертвыи жертвы человеческие.Летопись рассказываетоб одном драматическомэпизоде.
Владимирвернулся послеудачного военногопохода на племяятвагов. Надобыло по обычаюотпраздноватьпобеду и отблагодаритьбогов. «…Сказалистарцы и бояре:«Бросим жребийна отроков идевиц, на когопадет он, тогои зарежем вжертву богам».Был тогда варягодин, и дворего стоял там, где сейчасцерковь святойБогородицы, которую построилВладимир. Пришелтот варяг изГреческой землии исповедовалхристианскуюверу. И был унего сын, прекрасныйлицом и душою, на него-то ипал жребий…И посланныек нему, придя, сказали: «Насына твоегопал жребий, избрали егосебе боги, чтобымы принеслиего в жертвубогам». – «Небоги это, а простоедерево: нынчеесть, а завтрасгниет; не едятони, не пьют, не говорят, носделаны человеческимируками из дерева.Не дам сына своего!»- «Дайсына своего, да принесемего богам». –«Если они боги, то пусть пришлютодного из богови возьмут моегосына. А вы-тозачем совершаетеих требы?»
Кликнули, и подсекли подним сени, и такубили их».
Летописец, рассказав обэтом, сокрушается:«Ведь былитогда людиневежды и нехристи.Дьявол же радовалсятому».
ВскореВладимир переменилверу, а на местеказни варягаи его сына воздвигнулцерковь.
Однакопрежние богине ушли из памятинародной. Верав них уже в видесуеверий продолжалажить. Старыеязыческие богисимволизировалисилы природыи как-то слилисьв поэтическомвоображениинарода с этимисилами. Онисоставили тотэстетическийарсенал поэтическихобразов, которымпользовалисьпоэты. Многомы найдем ихв «Слове о полкуИгореве». Дажеотдельныерусские словаведут своеначало от названиястаринныхязыческихбогов, например:«лелеять» — отбога весныЛеля. В белорусскомязыке употребительнобранное выражение:«Кабе цебяпярун треснув!»(бог Перун).
«Слово» и древнерусское язычество»
В «Словео полку Игореве»несколько разупоминаютсяязыческие боги: Велес, Даждьбог, Стрибог, Хорс.Вместе с тем«Слово» явнонаписанопоэтом-христианином: Игорь по своемвозвращениииз плена едетк церкви БогородицыПирогощей. Какже совмещаютсяв авторе произведенияязычество ихристианство? Это очень типичнодля древнейРуси. Его принятоназывать двоеверием.
Чтотакое это двоеверие? Простое соединениедвух вер врядли вообще возможно, тем более чтохристианствов ХII веке, как и в последующем, активно боролосьс языческойрелигией, с ееостатками внароде. Элементыязычестваначали приходитьв соединениес христианскимиверованиямитолько тогда, когда они переставалиосознаватьсяв народе какпротивостоящиехристианству.Язычество каксистема верований, притом враждебнаяхристианству, должно былоисчезнутьпрежде, чеммогло появитьсядвоеверие. Этоисчезновениеязычества какпоследовательнойсистемы верованиймогло совершитьсятолько спустяизвестное времяпосле победыхристианства: не ранее концаХI – началаХII века.
Вотпочему и самлетописец, иавтор произведения, несмотря навесь свойхристианскийнастрой, непрочь определитьвремя описываемыхим событий тоязыческимКорочуном(самый короткийдень в году –солнцеповорот), то христианскойРадуницей(время поминовенияумерших), тоязыческойРусальнойнеделей (такжепраздник поминовенияумерших).
Автор«Слова о полкуИгореве» неверит в языческихбогов так, какбы в них верилязычник. Длянего языческиебоги – это символыприроды, художественныеобобщения. Онодушевляетявления природы, деревья, солнце, ветер, реки, одушествляетдаже городаи их стены. («Унышабо градомъзабралы», — говоритавтор, описываяпоследствияпораженияИгоря). Он одушевляетотвлеченныепонятия: обиду, приобретающуюобраз девы слебединымикрыльями, тоскуи печаль – Карнуи Желю.
Языческаястихия во многомформирует иобразную систему«Слова». Обратимсяк деду князяИгоря – ОлегуСвятославичу, по прозваниюГориславич.Он был известенсвоими междоусобнымивойнами. Восхищаясьего мощью ихрабростью, автор «Слова»одновременнопеняет ему забратоубийственныепоходы: «Тотведь Олег мечомкрамолу ковали стрелы поземле сеял».Многие исследователипрозвище Гориславичвозводят наэтом основаниик слову «гуре».На наш взгляд, однако, соединениев одном словепонятий гореи слава противоречитлогике, да исамого образаОлега. ВедьГорислав читалосьбы тогда какгоре-храбрец, что-то вродеАники-воина, чего никакнельзя предположитьв отношениипрославленногокнязя. Возведениеже иными прозвищаГориславичк слову «горний»(«горняя слава»)кажется чересчурцерковным, несоответствующимстилистикепрозвищ. В имениГорислав намявственнослышится «горитславою», «печетсяо славе», «ищетславы». Славапо древнерусски– это одновременнои славолюбие, и честолюбие… Так, князя БорисаВячеславовича «слава на судпривела» — честолюбиепривело к погибели Итак, языческоепрозвище ОлегаГориславичговорит о человеке, воине, горящемславою, славноми славолюбивомодновременно, что полностьюсообразуетсяс характеромэтого князя.
Да ивообще имени, а ранее и прозвищу, в древнем сознаниипридавалосьсудьбоносноезначение. Так, Олег в переводес греческогозначит горящий(вот и Горислав!).Игорь – созвучнослову «гуре».В «Слове о полкуИгореве» мынаходим многоимен с составнойчастью «слава»: Всеслав, Яролав, Святослав, Горислав, Вячелав, Брячеслав, Изялав. Такоеобилие княжескихимен с корнем«слав» говоритсамо за себя.
СвятославВсеволодовичКиевский –двоюродныйбрат Игоря, слишком поздноузнавший опоходе Игорявидит пророческийсон:
Ужедоски без князька
Вмоем теремезлатоверхом.
Всюночь с вечера
Серыевороны граялиу Плесеньска,
Впредградьестоял лес Кияни,
Ипонеслись они, вороны, к синемуморю.
Почемуименно к синемуморю? По нашемуубеждению, Синее море –это языческаястихия, котораяпокровительствуетполовцам. Этоморе – стихия, поглотившаярусских, смыслсоотноситсяс выражением«уже пустынясилу прикрыла».И почти вездев произведениивраждебныерусским стихиипредставленыприверженцами«поганых язычников».Это преждевсего тьма, ночь – в противопоставлениисвету, дню изаре (затмениесолнца как знакбеды и гибели).Это стонущаягроза, звериныйсвист, это волки, что сторожатпо оврагамИгореву беду; это лисицы, чтолают на червленыещиты. Это «бусовиврани» — бусовызловещие вороны(Бус, Бооз, Вооз– легендарныйвожак половцев).И это Див, что«кличет в верхудерева», когдакнязь Игорьсобираетсяв поход; дивбьет крылами, сзывая на кровавыйпир все враждебноерусским. Диввраждебенрусским (ср. всказках «дивоодноглазое).Это мифическоесущество язычников, олицетворениедикости истихийности, враждебноечеловечностии культуре, то, что мы называемсегодня азиатчиной
Див –чуждое, враждебноерусскому человекусущество (иборусский — в народномпонимании тоже, что и праведный, собственночеловек). Досих пор в народнойречи употребляютсявыражения «эточто за диво? или «экое диво!»- в значениичего-то нелепого, несуразного, чуждого, неблагоприятного.Дивный в значениипрекрасныйзнаком толькокнижной традиции, но не народнойречи, где этотэпитет имеетотрицательноезначение.
В. Дальрасшифровываетслово дивъ какчудо, невидаль, чудище, морскоечудовище илизловещую птицу(пугач, филин).Пословица«трижды человекдивен бывает: родится, женится, умирает» — говоритоб иномирном, даже нечистомоттенке слова«дивен», т.к.именно в этипереходные, порубежныемоменты в жизничеловека — рождении, женитьбе исмерти – онбывает ритуально«нечист» итребует специальныхочистительныхдействий, ритуалов.
Чужое, неосвоенное, дивье передаетсятакже словомнезнаемо. Этостепь – поленезнаемо (ср.чистое поле– тоже пустынное, но включенноев образ дружественного,«своего» мира).Незнаемый –дикий, дивный, неодухотворенныйкультурой, неизвестный.Недаром в фольклоренечистая силачасто появляетсяв образе «незнакомогочеловека».
АкадемикБ.А.Рыбаковнастаиваетна том, что див– это славянскоебожество, ссылаясьна скифов какна праславяни на их орнаментику, приводя в качествеаргументагрифоновидныеорнаментыдомонгольскойРуси. Но неизвестно, был ли в сознаниидревних русичейдив жесткопривязан кобразам грифонов, орнаменты жемогут заимствоватьсяи вне религиозногопоклонения, в силу художественныхи иных причин.Во всяком случае, отдельныепримеры орнаментастен и украшенияшлемов грифонамивряд ли даютповод называтьдива «вершителемнебесной воли», как это делаетакадемик Рыбаков.Дива он считаетпокровителемИгоревой дружины; когда войскорусичей потерпелопоражение — тогда и сверзилсядив с вершины,- пишет Б.А.Рыбаковв книге «ПетрБориславич.Поиск автора«Слова о полкуИгореве» (Москва,1991 г.). Однако выражение«уже вержилсяна землю див»означает, мысчитаем, неупал, как подкошенный, а прямо наоборот– напал, бросилсяна русичей свершины дерева, как коршун(ср.выражение«вержил Всеславжребий о девицесебе любой»- бросал жребий, действие активное, а не страдательное).
Враждебнаяактивностьдива стоит влогическинеразрывномряду: «уже несетсяхула на хвалу, уже треснунужда на волю, уже вержилсядив на землю».Что значит: хула одолелахвалу, нужда– волю, див –землю. Речитативплача, идущегобез перебивокна одном дыхании, подчеркнутыйритмическимповтором слова«уже» говорито горе русскойземли. Вся этаконструкциячуть ниже поддержанародственнойпо смыслу истилю завершающейфразой: «ужепустыня силуприкрыла».Доверие к тексту, и прежде всегок тексту, проясняетмногие темныеместа. Да и самопо себе значениеслова «дивный»как диковинный, дикий, чужой, незнаемый, языческийубеждают насво враждебностидива.
Иливозьмем такойфрагмент текста:«Почнут нашихптиц бити»…
И рекГзак Кончаку(про Игоря):
— А коли опутаемего краснойдевицею –
нинам будет соколенка,
нинам краснойдевицы.
нопочнут нашихптиц бити
вполе половецком.
В этомфрагменте изпоследней части«Слова» О.Щербининав статье «Словоо полку Игореве»(«Темные места»в новом свете)впервые предлагаетперевод «почнутнаших птицбити», в отличиеот остальныхисследователей, которые писали:«И начнут насптицы бить вполе половецком», понимать как«сокол с соколенкомначнут птицполовецкихв поле бить».Эта метафора– русичи-соколыбьют птиц-половцев– проходитчерез всю образнуюсистему слова, равно как идревнерусскуюлитературу.В «Слове» естьтакие фразы:«Когда соколв мытех бывает– высоко птицвзбивает; «высоко плаваетена дело в буести, яко сокол наветрах ширяяся, хотя птиц вбуйстве одолети».
По мыслинекоторыхисследователей, лебеди — языческийтотем половцев.Возможно, именнос изображениемлебедей настягах шлиполовцы в бой.В таком случае,«почнут нашихптиц бити» изуст половецкихханов – это исимволический, и зримый, конкретныеобразы. Вспомними выражение:«скрипят телегиполовецкие, словно лебедираспуганы».Или «ступилаобида на землюТроянью, всплеснулалебединымикрылами».
В сценепобега Игоряиз половецкогоплена: «… и полетелсокол под мглами, избивая гусейи лебедей кзавтраку, обедуи ужину». Или:«О, далече заидесокол, птиц бья– к морю!» Подптицами разумеютсягалки, черныевороны, сороки(ср. «галок стадабегут к Донувеликому»…).В ХII векептицы и лисицы– именно в этомсочетании –воспринималиськак сугубоязыческиереалии, недаромв «Слове и поучениипротив язычников»читаем: «Внимаютже и гласы кокошем, и вранам, и инымптицам и лисицам».
«Русскиептицы» — этосокол, соловей, кукушка, утка(и гоголь), чайка, чернядь, перепелка.Но прежде всегосокол. Их всегданазывают поименно, а «языческихптиц» частообозначаютпросто как«птицы».
Обратимсяк другому фрагменту:«Пустыня силуприкрыла». Иопять же, противопоставление: хаос – порядок, стихия, культура, знакомое, освоенное, культурное, одухотворенное, христианское– и незнакомое, незнаемое, неосвоенное, неокультуренное, пустынное, нечистое, поганое, языческое — имеет в «Слове»важное мирообразующеезначение. Этоключ к образам.Это противопоставлениесоздает образбольшой поэтическойи философскойглубины — «ужепустыня силуприкрыла» — вплаче послепоражения князяИгоря. Передачаэтой фразы как«уже пустыня»войско прикрыла»- совершеннонедостаточна, т.к. понятиесила гораздошире, чем войско.Войско – лишьодно из средоточийсилы. Полныйже смысл в том, что пустоеодолело сложноеи богатое, дикоеодолело культурное, бессильноепо всем параметрам(т.к. оно не одухотворенотрадицией, культурой), одолело силукак средоточиене только физическойвоенной мощи, но и духовныхкачеств: храбрости, доблести, чести, жертвенностиво имя Родины.
Есливспомнитьшедевры церковногозодчества наРуси ХIIвека, вспомнить, что именно вэтом веке начинаетсястроительствоСобора ПарижскойБогоматерис его роскошнойархитектуройи сложной системойсимволов, подуматьо сложных духовныхпоисках богословскойлитературы– то особенноярко и выпуклопредстанетв сравнениисо всеми этимибогатствамипонятие пустыни– всего жизнеустройствакочевых народов, живущих в голойстепи. (Вероятно, не стоит подробнооговаривать, что у кочевых,«отсталых»народов быласвоя культура, заслуживающаяуважения, подчасвосхищения– каменнаяскульптураполовцев). Мыздесь реконструируемсознаниесредневековогохристианина.А впрочем, пустыняведь не уничтожиласилу, а толькоприкрыла, подспудно силазреет.
Одухотворены, а потому дружественнылибо враждебнырусичам и всеприродныестихии и явления, в том числе иреки. В «Слове»приводитсямного названийрек, и к каждойу автора особоеотношение. Рекиперсонифицировались.Днепр Словутич– помощник, покровитель.Стугна – коварна, полна студенойводы. Каяла –гибельная, окаянная река, как и Канина, где «канули»русские дружиныи самая славарусичей. Всредневековомсознании именасобственные, а также названиярек, озер, морей, гор осмысливалиськак обозначенияхарактераобъекта, егосути, подчассудьбы. Всеэти одушевления, элементы анимизмаи язычествав «Слове» — явленияне столькорелигиозного, сколько художественногопорядка.
Когдаавтор «Словао полку Игореве»передает беседуИгоря с Донцом, он, конечно, непредполагает, что эта беседаимела местов действительнойжизни. Эта беседа– художественноеобобщение. Неможет подлежатьсомнению, чтои языческиебоги, упоминаемыев произведении,- это художественныеобразы, обладающиедля авторапоэтическойокраской, а нереальные культовыепонятия. Автор«Слова» — христианин, а не язычник.Он не верит вязыческихбогов, как неверит в реальностьразговора Игоряс Донцом.
Языческиебоги – художественныеобразы, поэтическиепонятия. Автор«Слова» называетветры «Стрибожьимивнуками», говорито русском народекак о Даждьбожьемвнуке». «Велесовымвнуком» онназывает Бояна.Велес, или Волос(«скотий бог»)несколько разупоминаетсяв произведенииИдолы Велесу– Волосу стоялив Х веке в Киевена Подоле, вРостове, попреданию – вНовгороде.По-видимому, Велес считалсятакже покровителемпевцов-поэтов, пастушескимбогом и богомпоэзии одновременно.
Такимобразом, в «Слове», как и в народномтворчествеего времени,- налицо отступлениеот язычества; многие языческиеэлементы осознаютсякак элементычисто поэтические.В этом отношении«Слово о полкуИгореве» отражаетпроцесс разложенияязычества ипереход к двоеверию.
В научнойлитературеесть и другаяточка зрения: предполагают, что автор «Слова»верил решительново все, о чемон пишет, и вовсех языческихбогов, которыхон упоминает.Но вряд ли вХII векеязычество тактвердо занималосвои позиции.Автор «Слова»переходил ужек двоевериюи на многое вязычествесмотрел толькокак на художественноеобобщение. Врусском языке времени «Слова»было уже довольномного тюркскихслов, поэтомуи тюркскаямифология былазнакома русским, но вряд ли ктостанет утверждать, что в пору усиленнойборьбы христианствас язычествомна Руси русскиене только находилив себе силыбороться засвоих языческихбогов, но и всерьезпринимали верув богов половецких.Для поэта ХIIвека языческиебоги (и русские, и половецкие)могли бытьприблизительнотем же, чем былиантичные богидля поэта эпохиВозрождения.Поэтичность«Слова» быламногосторонней, черпая своиобразы, своюхудожественнуюсистему изразличныхисточников, трансформируяее, преображая, сливая в органическийсплав, будяхудожественныеассоциации, но не религиозныеверования.
Приблизительнотак же относитсяавтор и к природе: он не был ниестествоиспытателем, ни верующимязычником.Природа и мирязыческих боговбыли для негоисточникомпоэтическихпредставлений– и это главное.
«Слово о полку Игореве» и христианство
Принятиена Руси христианствасоздало в обществесовершеннодругую духовнуюатмосферу.Справедливописал В.Г.Белинский, что «христианство, естественно, произвело вславянскихплеменах духбезусловногоотрицанияпрежней языческойих национальности…памятникиязыческойпоэзии былизабыты и невверялисьбукве. Оттогодо нас не дошлоне только никакихпесен языческогопериода Руси, но мы даже неимеем почтиникакого понятияо славянскоймифологии…«Слово о полкуИгореве – этотпрекрасныйпамятник ужеполуязыческойпоэзии, дошлодо нас в единственноми притом искаженномсписке. Сколькоже памятниковнародной поэзиипогибло совсем!»
От ХIIвека дошла донас довольнобогатая литература, созданная исохраненнаяв монастырях.Она носит ярковыраженныйклерикальныйхарактер. Русскоедуховенствонельзя обвинитьв отсутствиипатриотизма.Священнослужителипонимали, какуюопасность Русинесет раздробленностькняжеств ипостоянныеусобицы. Поэтомуидея единениякнязей так илииначе представленав дошедших донас литературныхпамятникахтой поры.
«Одумайтесь, князья, вы, старшейбратии своейпротивитесь, рать воздвигаетеи поганых набратью своюпризываете,- пока не обличилвас Бог на страшномсуде!»- увещевалавтор «Словао князьях»устроителейи виновниковтогдашнихнеурядиц. Этобыла, видимо, проповедь, написаннаяи произнесеннаяво второй половинеХII века. Каквидим, в проповедиустрашающимсудьей поставленхристианскийБог. И так почтиво всех текстахтой поры. Можетсоздатьсявпечатление, что христианствовсецело овладелосознаниемнарода. Хотяво всем тексте«Слова о полкуИгореве»» ниразу не упомянутоимя христианскогоБога, но явнозаметно влияниехристианскойверы. Два разав тексте мывстречаемупоминаниецерквей святойСофии в Полоцкеи Киеве:
«Стой же КаялыСвятополкповелел отцасвоего привезти
междувенгерскимииноходцами
косвятой Софиик Киеву».
«Длянего (Всеслава)в Полоцке позвонилик заутрене рано
усвятой Софиив колокола,
аон в Киеве звонтот слышал».
Поэтнигде не ссылаетсяна христианских проповедников, имена которых, конечно, знал. Зато широкоеупотреблениерусской ицерковно-славянскойлексики говоритсамо за себя.Возьмем, например, такой отрывок:«Дети бесовыкликом поляпреградили, а храбрые русичиперегородиличервленымищитами». Здесьдва глаголаодного и тогоже корня, но водном случаес русскимполногласием(«прегородиша), а в другом — с церковно-славянскимнеполногласием(«преградиша»).В русском языкеслова церковно-славянскогопроисхожденияи чисто русскогодают различныеоттенки значения.Это увеличиваетбогатство игибкость языка, позволяя выражатьразличные, очень незначительныеоттенки значения, особенно важныев художественнойречи. Автор«Слова о полкуИгореве» этимшироко пользуется.У него «воронъ»и «вранъ», «голова»и «глава», «соловей»и «славий»,«ворота» и«врата», «боронь»и «брань». Даи не толькоиспользованиелексики двухязыков доказываетутверждениео том, что произведениебыло созданопосле принятияРусью христианства.
Такиефразы: «червленстяг, белаяхоругвь» и«Были векаТрояна, минулигоды Ярославовы; были походыОлеговы, ОлегаСвятославовича»- прямо подтверждаютто, о чем говорилосьвыше. В Словарерусского языкаС.И. Ожеговаслово «хоругвь»определяетсякак принадлежностьцерковныхшествий и войсковыхполков – укрепленноена длинномдревке большоеполотнище сизображениемсвятых. И наконец, второй отрывок.В связи со сказаннымвыше о Троянекак о древнерусскомязыческом боге, это место следуетпонимать так:«Были языческиевремена, наступиливремена Ярослава, были и походыОлега, ОлегаСвятославича».Здесь, следовательно, автором «Слова»намечаютсятри этапа русскойистории: языческиевремена, Ярославововремя, как времяхристианскойи единой Руси, и время междоусобийОлега».
Не подлежитсомнению, чтовысказаннаянами мысльверна, еще ипотому, что всамом концепроизведенияавтор прямоуказывает нато, что в ХIIвеке на Русигосподствовалохристианскоемировоззрение:
«Игорьедет по Боричеву
косвятой богородицеПирогощей».
Боричевввоз – подъемот днепровскойпристани нагору к центруКиева. Пирогощая– названиецеркви в Киеве, которая былаоснована в 1132году. Названатак по находившейсяв ней иконебогородицы,«Пирогощей», привезеннойна Русь из Византии.
И далее:
«Здравыбудьте, князьяи дружина,
борясьза христиан
противнашествийпоганых!»
Авторпрямо указывает, что и Игорь, иего войско, исам автор –христиане.Поэтому вполнепонятно, чтозаканчиваетсяпроизведениесловом «аминь», которое происходитот греческогослова «да будеттак, истинно».Именно такзаканчиваютсямногие литературныепамятникиДревней Русии церковныемолитвы.
Заключение и выводы:
«Словоо полку Игореве»является памятникомкультуры ХIIвека, и эточрезвычайноважно с историческойточки зрения, ибо дает нампредставлениео духовнойжизни народа.Мы мало знаемо быте и верованияхславян до того, как они принялихристианство.Некоторыевесьма скудныесведения о нихможно найтиу византийскихисториков.
Традицииживут долго, и многое изтого, что волновалославян в дниПрокопияКессарийского, сохранилосьдо ХII века.Надо иметь ввиду, что христианствовозникло в поруглубочайшегокризиса античнойцивилизации, явилось плодомее декаданса.Молодые народы, принявшие новуюрелигию, былидалеки по уровнюсвоих представлений от идей и довольноабстрактныхформ ее вероучения.Древние славянебыли еще оченьблизки к природе.Она давала ихвоображениюпоэтическиеобразы, которыесвязывалисьне только срелигиознымипредставлениями, но и с их эстетическимипотребностями.Так было совсеми древниминародами в порусозиданияцивилизации.Поэту, автору«Слова» былироднее связанныес природойобразы языческойрелигии древнихславян, хотяв его душе жилии суровые аллегориихристианства.Отсюда такоебогатствокрасочныхзрительных и звучащихсравнений вего поэме. Реки, степи, холмы, море, крикивещих птицнаполняют«Слово», мы ихвидим, слышим, они участникисобытий. И тутже сказочныеДивы и девы-лебеди, и великий синийДон и Русскаяземля, что осталасьгде-то позади«за шеломянем», и постоянныйщемящий сердцерефрен «О, Русскаяземля! Уже зашеломянемеси!». Это ведьобращение, разговор сродиной. Онане абстрактноепонятие, она– живое существо, с которым можноговорить, каки пить шеломомчистую водуиз синего Дона, великой русскойреки.
Автор«Слова» приобщаети нас к событиям: мы видим мирего глазами, мы ощущаеи мирего сердцем.Кто знает, можетбыть, он самбыл одним извоинов полкаИгоря, очевидцеми участником.
Важноотметить словеснуювязь, характернуюдля «Слова», а также способностьвосприниматьнеодушевленные, с нашей точкизрения, явленияи реалии природы– как живые, имеющие свойнеповторимыйхарактер изначение впроисходящихсобытиях. Таксказать, участиевсего насущногомира в историии судьбе. Этоне имеет ничегообщего с современнойтрактовкойистории, гдевыпячиваютсято экономические, то политическиепричины вразорванном, неодушевленном, неодухотворенноммире. Разлитаявсюду жизнь, дух окрашиваетмировосприятиесредневековогочеловека трепетнымощущениемнеразрывногоединства мираи его – в буквальном, конкретно-чувственномсмысле – пронизанностьюединой волейТворца.
Мироощущениенаших предков, их пониманиемира, добра исправедливости, беспримерноечувство родногоязыка и гениальноеязыкотворчество– вот что вечнобудет волноватьрусского человекав отечественномпамятникекультуры.