КибальникС.А.
Тема эта, неоднократнозатрагиваемаяв общих работахо Сергее ТимофеевичеАксакове, частныхстатьях ипубликациях, посвященныхотдельнымконкретныммоментам личныхи творческихвзаимоотношенийАксакова иПушкина, темне менее, донастоящеговремени нестала предметомособой, обобщающейработы. Междутем, обилиенакопленногоматериаладелает такуюработу необходимой.Критическоерассмотрениевсего имеющегосяматериала вовсей его совокупностипозволяетпо-новому взглянутьна отдельныечастные аспектыэтой темы ипопытатьсярешить ее вобщем плане.
Некотораяпарадоксальностьпроблемы творческогосоотношенияэтих двух большихписателейсостоит в том, что, будучистаршим современникомПушкина, С. Т.Аксаков, начавшийписать в позднемвозрасте, сформировалсякак писательна основе творческихоткрытий Пушкина.«Родившисьза восемь летдо Пушкина иза восемнадцатьлет до Гоголя, он как писатель,– отмечал С. И.Машинский, –сфор¬мировалсягораздо позднееих, на основехудожественногоопыта этихкорифеев русскойлитературы…Усвоив многоеот реалистическихтрадиций Пушкинаи Гоголя, онобогатил этитрадиции своимсобственнымхудожественнымопытом и в немалойстепени содействовалих дальнейшемуразвитию».
Вероятно, творческииспользоватьхудожественныедостиженияПушкина-прозаика, претворив ихв собственномглубоко оригинальноми самобытномтворчестве, Аксакову позволилото обстоятельство, что он еще прижизни поэтавполне осозналвсю неизмеримостьгения Пушкинаи все значениеего творческойдеятельности.
Еще в 1815 году присвоем знакомствес Г. Р. ДержавинымС Т. Аксаковуслышал отпоследнегоследующеепророчество:«Скоро явитсясвету второйДержавин: этоПушкин, которыйуже в лицееперещеголялвсех писателей».Если эта аттестацияДержавинымне¬известногоеще широкимкругам литераторовПушкина неявляется результатомаберрациипамяти Аксакова, то вполне возможно, что именно онапредопределилатот постоянныйпристальныйинтерес, которыйиспытывал С.Т. Аксаков ктворчествуПушкина напротяжениивсей его жизни.
То, что Державинв беседах сАксаковымупоминал оПушкине, весьмавероятно. Всвоей статье«Знакомствос Державиным»Аксаков пишет, что приехалв Петербург«в половинедекабря 1815 года»и что первоепосещение имдома Державинапрои¬зошлона следующийдень по егоприезде. Публичныйэкзамен в Лицее, на котором вприсутствииДержавинаПушкин с успехомчитал свои«Воспоминанияв Царском Селе», состоялся 8января. Вскорепосле этогоПушкин послалДержавину этостихотворение, собственноручноим переписанное.Таким образом, если не припервой встрече, то при последующихДержавин нетолько мог, нов известноймере даже идолжен былподелитьсяс С. Т. Аксаковым– как и со многимидругими изсвоего окружения– своими впечатлениямио стихах Пушкина, которые произвелина него сильноевпечатление.
О том, насколькопристальнымбыло вниманиеАксакова ктворчествуПушкина, свидетельствуеттот факт, чтоего подражаниепушкинской«Черной шали»стихотворение«Уральскийказак» былонаписано судивительнейбыстротой.Цензурноеразрешениена выход в светпятнадцатогономера «Сынаотечества»с пушкинской«Черной шалью»было подписано5 апреля 1821 года, а в июльскомномере «ВестникаЕвропы» за тотже год читателиуже могли прочесть«Уральскогоказака». Правда, сам С. Т. Аксаковвпоследствииотзывался обэтом своемстихотворениикак о «слабоми бледном под¬ражании«Черной шали»Пушкина (III, 48), ноэто не помешалостихотворениюстать народнойпесней. Заслуживаетвнимания такжеи то, что своего«Уральскогоказака» Аксаковнапечатал в«ВестникеЕвропы», печатноморгане М. Т.Каченовского, бывшего ужев то времялитературнымпротивникомПушкина и пушкинскогокруга поэтов.
По своим литературнымсвязям Аксаковпринадлежалк несколькоиному кругу, чем Пушкин. Вотпочему, никогдане выступаяв печати противПушкина, Аксаковиногда сталкивалсяв печати с егодрузьями илитературнымисоюзниками.Так, например, в том же 1821 годуАксаков вступилсяза М. Т, Каченовского, которому П. А.Вяземскийнезадолго передэтим адресовалсвое стихотворноепослание, посвященноезащите Н. М.Карамзина откритическихнападок «ВестникаЕвропы» и резкоепо отношениюк самому Каченовскому.Послание Вяземскогоначиналосьстихами:
Перед судомума сколь, Каченовский! жалок
Талантов низкийвраг, завистливыйзоил...
Аксаков ответилна это посланиесвоим «Посланиемк П. А Вяземскому»:
Перед судомума, сколь.Вяземский, смешон,
Кто самолюбием, пристрастьемувлечен
Век раболепствуяс слепым благоговеньем,
Считает критикуужасным преступленьем
И хочет, всемназло, чтобвесь подлунныймир
За бога принималим славимыйкумир!..
«Я вовсе не былпристрастенк скептическомуКаче¬новскому,—объяснял С. Т.Аксаков впоследствии,—но мне жальстало старика, имевшего некоторыепочтенныекачества, и янаписал началопослания, чтобыпоказать, какможно отразитьтем же оружиемкн. Вяземского, но Загоскин, особенно Писарев, а всех болееМ. А. Дмитриев, упросили менядописать посланиеи даже напечатать.Они сами отвозилистихи Каченовскому, который чрезвычайнобыл ими доволени с радо¬стьюих напечатал: Но до сих порне знаю, по какойпричине вместо«Послания ккн. В.» он напечатал«К Птелинскому-Ульминскому», и вместо подписи; С. А. — поставилцифры 200-1».
Так, «почтенный»Каченовский, без ведомаавтора, превратилпослание Аксаковав анонимныйпамфлет противВяземского.Возможно, этостихотворениепопало на глазаи Пушкину. Посланиепоявилось вмайском номере«ВестникаЕвропы», а 2 января1822 года Пушкинв письме к Вяземскомуписал: «Благодарютебя за всетвои сатирические, пророческиеи вдохновенныетворенья, онипрелестны —благодарю завсе вообще —бранюсь с тобоюза одно посланиек Каченовскому; как мог ты сойтив арену вместес этим хилымкулачным бойцом— ты сбил егос ног, но он облилбесславныйтвой веноккровью, желчьюи сивухой...»Пушкин имелв виду целыйряд ответныхвыпадов Каченовскогопро¬тив Вяземского, но не исключено, что в ряду ихподразумевалтакже и аксаковскоепослание, котороепротив волиавтора принялохарактер памфлета.
Поэзия Пушкинаприсутствовалав жизни Аксаковапостоянно инеизменновызывала в немблагоговейноеотношение ипиетет. В его«Литературныхи театральныхвоспоминаниях»мы находиммногие томусвидетельства.Так, говоря опостановкев 1827 году напетербургскойсцене трилогииА. А Шаховского«Керим-Гирей», взятой из«Бахчисарайскогофонтана», судержаниеммногих стиховПушкина, Аксаковотмечает, что«в трилогиивстречаютсяцелые тирады, написанныесильными, живыми, звучными стихами, согретыминеподдельнымчувством»,«несмотря наневыгодноесоседствостихов Пушкина»(III, 85).
Когда весной1827 года, приехавв подмосковноеимение Ф. Ф.Кокошкина, Аксаков «пришелв упоение», ток нему «применяли»стихи Пушкинаиз «Братьев-разбойников»:«Мне душноздесь, я в лесхочу» (III, 89). СтихиПушкина Аксаковчитал вместесо знаменитымМочаловым (III,107). С Н. Глинкарассказываетв своих «Записках», как любил, бывало,«остропамят¬ный»Аксаков читатьнаизусть пушкинскиестихи.
Почти неизменновосторженныеотзывы у Аксакованаходим мы обольшинствекрупных произведенийПушкина. Так, упомянув опубликацииа первой книжке«Московскоговестника»отрывка из«Бориса Годуно¬ва», он пишет: «Сценав монастыремежду летописцемПименом и инокомГригориемпроизвелаглубокое впе¬чатлениена всех простотою, силою и гармониейстихов нерифмованногопятистопногоямба; казалось, мы в первый разего услышали, удивились емуи обрадовались.Не было человека, который бы невосхищалсяэтой сценою»(III, 111).
Об исключительномувлеченииАксакова поэзиейПушкина свидетельствуюти строки из егостихотворения«Осень», обращенногок брату АркадиюТимофеевичуАксакову вПетербург. Живяв деревне один, С. Т Аксаков вэтом стихотворениипишет:
Кто будет надомной смеяться,
Меня и тешитьи пугать,
Со мною Пушкинымпленяться,
Со мной смешномухохотать.
(IV, 256)
Правда, пушкинская«Полтава»вызвала у Аксаковасдержанныйотзыв, однакодаже в оценкеэтого произведенияон отдает должноегению Пушкина, в то время какслишком многиев это времяначали говоритьо падении талантаПушкина. Не тоАксаков. Дажев частном письмеон не позволяетсебе и тенирезкости.
«Вчера получилипоэму Пушкина, которую онпере¬крестилиз «Мазепы»в «Полтаву».Вчера же я прочелее четыре разаи нашел гораздослабейшею, нежели ожидал; есть местапревосходные, но зато всеразговоры, всечувствительныеявления мнене нравятся; даже описания, а особливоконец сражениявесьма неудачны; эпилог тоже.Одним словом, это стихотворениедостойно Пушкина, но сказать, чтоон подвинулсявперед, что«Мазепа» вышевсех его сочинений, по моему мнению, никак нельзя»,—писал он в письмек С. П. Шевыревуот 26 марта 1829 г.
Когда же, говорясобственнымисловами С. Т.Акса¬кова,«журналисты, прежде поклонявшиесяПушкину, сталибессовестнонападать нанего», он печатновыступил в егозащиту. ВыступлениеАксакова былонаписано вформе письмак издателю«Московскоговестника», бывшему в товремя литературнымсоюзникомПушкина, М. П.Погодину.
«Всегда уважаянеобыкновенныйталант А. С. Пушкинаи восхищаясьего прелестнымистихами,— писалАксаков в этомписьме, опубликованномим в шестомномере журналаза 1830 год, – снеудовольствиемчиты¬вал япреувеличенные, безусловныеи даже смешныепохвалы емув «Сыне отечества», в «Севернойпчеле» и особеннов «Московскомтелеграфе».Пушкина нераз¬бирали, не хвалилидаже, а обожалии предавалианафеме всехварваров, дерзавшихвосхищатьсяне всеми егопроизведениямии находившихв прекрасныхстихотворенияхего —недостатки…Называя Байронапервым поэтомчеловечествасвоего века,«Телеграф»не обину¬ясьговаривал: Байрон, Пушкини пр. И что жетеперь?.. Еслинеумеренныепохвалы возбуждалинеудо¬вольствиев людях умеренных, какое же негодованиедолжны произвестив них явныепритязанияоскорбить, унизить всякими, даже нелитературнымисредствами, того же самогопоэта, передкоторым те жераболепныежурналы весьманедавно пресмыкалисьво прахе? РазвеПушкина можноставить в рядс его последователями, хотя бы и хорошимистихотворцами? Он имеет такогорода достоинство, какого не имелеще ни одинрусский поэт-стихотворец: силу и точностьв изображенияхне только видимыхпредметов, нои мгновенныхдвижений душичеловеческой, свою особеннуючувствительность, сопровождаемуюгорькою усмешкою…Многие стихиего, огненнымичертами врезанныев душу читателей, сделалисьнародным достоянием!»(IV, 109—110).
«При нынешнемстранном изапутанномположениилитературныхмнений не должномолчать. —провозглашалАксаков.— Пустьпублика знает, что многие, или, лучше сказать, все благомыслящиелюди радуются, например, отпадению«Телеграфа»и «Севернойпчелы» от такназываемыхз н а м е н и т ых друзей и ихприверженцев, ибо все ониболее или менееизвестны своимидарованиямии талантами.Похвалы вышеуказанныхжурналистов—пятналиславу их!.. и дапогиб¬нетнавсегда прозвищез н а м е н и т ых друзей, не вдобрый часданное им в«Сыне отечества»(IV, 110— 111).
Комментируяэти строки, С.И. Машинскийтак объ¬яснялвыражение«прозвищезнаменитыхдрузей», упот¬ребленноеАксаковым:«КсенофонтПолевой в своих«Записках ожизни и сочиненияхН. А. Полевого»так объясняетпроисхождениеэтого «прозвища»:«Слова “знаменитыедрузья”, идипросто: “знаменитые”– на условномтогдашнем языкеимели особенноезначе¬ние ипроизошли воттаким образом.
В 1821 году Н. И. Гречиздавал «Сынотечества»вместе с Воейковым…Воейков переселилсяв Петербурги при посредничестведрузей умелсделатьсятоварищем НИ.: Греча… Воейков, сделавшисьсоиздателем«Сына отечества», выпрашивалу Жуковского, Пушкина, кня¬зяВяземскогои других известныхписателейстихотво¬рениядля печатанияв журнале, гдев то же времяза¬вел войнус «ВестникомЕвропы», и когдаэтот журнална своем наречииобъявил однажды, что какой-тожурнал взялна откуп всехстихотворцев, Воейков сосладкой улыбкойотвечал: «Жалеемо несчастномжур¬нале; а мыможем похвалиться, что наши з н ам е н и ¬т ы е друзьяукрашают нашжурнал своимибесподобнымисочинениями».
Это произвелообщий взрывнасмешек инегодования, потому чтоВоейкова нелюбили, да онже оскорбилобщее мнение, назвав своимидрузьями знаменитыхписа¬телей, которые давалив журнал стихисвои не из дружбык нему… Названиез н а м е н и т ых друзей и простоз н а м е н и т ых стало смешными сделалосьвовсе не лестнымэпитетом. Ближевсего означалиэтим словомписателейбездарных илис маленькимдарова¬нием, причислявшихсебя без всякихправ к литератур¬нымаристократам»(IV, 432).
Комментарийэтот нельзясчитатьудовлетворитель¬ным, так как выражение«знаменитыедрузья» употреб¬леноАксаковымотнюдь не внелестномсмысле и не дляобозначениябездарныхписателей, адля обозначенияток литературнойгруппировки, которая объединяласьвокруг Пушкина, долгое времянаходиласьв мире с Ф. В.Булгариными Н. А. Полевым, но, наконец, пор¬вала с ними.
Процитируемеще раз: «… всеблагомыслящиелюди ра¬дуются.например, отпадению«Телеграфа»и «Севернойпчелы» от такназываемыхзнаменитыхдрузей и ихприверженцев, ибо все ониболее или менееизвестны своимидарованиямии талантами.Похвалы вышеска¬занныхжурналистов—пятналиславу их!..»
Для пониманияэтого выраженияследует иметьв виду, что выражение«знаменитыедрузья», действительновосходившеек А. Ф. Воейкову, впоследствиибыло взя¬тоиа вооружениеФ. В. Булгаринымв его борьбес «Литературнойгазетой» Пушкинаи Дельвига.Следует отметитьтакже, что выражениеэто Аксаковранее употребилв его «Посланиик кн. Вяземскому»:
Легко бытьславиму недельнымилистами,
Быв знаменитымииздателейдрузьями;
Нетрудно, братскоютолпой соединясь,
Чрез рукопашныйбой взять приступомПарнас,
Ввесть самовластиев республикесловесной,
Из видов лишьхвалить—хвалойдля всех бесчестной...
Эти стихи проясняютособенностьпозиции Аксакова.Аристократизмлитературнойпартии Пушкинаказался емуиногда претензиейна непогрешимость, на едино¬властиев области словесностии потому вызывалу не¬го некоторыйвнутреннийпротест: с этимсвязано еговосклицание— «и да погибнетнавсегда прозвищезна¬менитыхдрузей, не вдобрый часданное им в«Сыне отечества».
Однако, когдав литературепроизошлоразмежеваниелитературныхсил, Аксаковоказался ближепо своим литературнымсимпатиям иубеждениямк пушкинскойпартии и решительновыступил противторгово-промыш¬ленногонаправленияБулгарина иПолевого.
В «Литературныхи театральныхвоспоминаниях»он писал: «Пушкинбыл им (то естьписьмом—С. К)очень доволен.Не зная личноменя и не зная, кто написалэту статейку, он сказал одинраз в моемприсутствии:«Никто еще, никогда неговаривал обомне, то есть омоем даровании, так верно, какговорит, в последнемномере «Московскоговестника»какой-то неиз¬вестныйбарин» (III, 123). Неисключено, что, передавая словаПушкина спустямногие годы, Аксаков несколькопреувеличилсилу впечатления, произведенногона поэ¬та этойстатьей, однакоглубокаяприверженностьАкса¬кова кнаправлениюПушкина, глубокоесочувствиеего дарованиюне могли непроизвестина поэта самогонаилучшеговпечатления, тем более чтоони были выраженыв трудные дляПушкина дни.
Эта приверженностьстановитсяособенно очевиднойпри сопоставлении«Письма в редакцию“МосковскогоВестника”»с рядом частныхзаписок С. Т.Аксакова, относящихсяк этому же периоду.В письме к М. ППо¬годину от20 сентября 1831 годаон писал о еготраге¬дии «Петр»:«Ради Христаисключите всеиз “Петра”, чтоможет сделатьболь глазамблизоруким.Вся моя на¬деждана А. С. Пушкина: мне кажется, что он скажетто же».
Решительнона сторонеПушкина Аксаковв его борьбес Булгариным.В статье «Несколькослов о мизинцег. Булгарина», напечатаннойв пятнадцатомномере «Телескопа»за 1831 год, Пушкинвыдал за содержаниенового романаФ. Булгаринанесколькопозорных эпи¬зодовиз жизни автора.«Мы все кланяемсяв ножки Пушкинуза оглавлениенового романа!..— писал по этомуслучаю АксаковПогодину.—Прелесть, чудо! Вот как надобноказнить бездельникови не судить их, как литераторов».
Когда Пушкинперестал сотрудничатьв «Московскомвестнике» иначал издаватьвместе с Дельвигом«Ли¬тературнуюгазету», Аксаковс сочувствиемотнесся к этомуновому начинанию.По-видимому, ему не хоте¬лосьпорвать совсемзавязавшиесяотношения спуш¬кинскимкругом. В этомотношениипозиция егобыла близкапозиции С. П.Шевырева, писавшегоМ.П. Пого¬дину:«Ты напраснововсе чуждаешьсяпетербургскойшайки. Где жебудет круг наш? Из кого егосоставим? Изнас двух да(С.Т.) Аксакова? Более я не вижу, ибо Языков иХомяков, верно, не прочь отДельвига иПуш¬кина».
Большие надежды, соединенные, впрочем, с некото¬рыми вполне справедливымскептицизмомпо отноше¬ниюк деловым качествамПушкина, возлагалАксаков и наполитическуюгазету, которуюпоследнийсобиралсяиздавать в 1832году. «Пушкинагазета,— писалон все тому жеПогодину,— сбольшими замысламивыдается: науспех никтоне надеется; он сшс не нашелсебе ни хозяинапо финансовойчасти, ни водовозной(?) ло¬шадки: всехбракует».
Очень показательно, что в однойкомпании Аксакови Пушкин оказалисьв сатирическойкомедии К. Сигова«Журналист-семинарист», направленнойпротив издате¬ляи сотрудников«Телескопа».Пушкин выведенздесь под именемКосичкина, Аксаков — Аксачкина.
ТворческиевзаимоотношенияАксакова иПушкина украшаетфакт использованияв «Капитанскойдочке» описаниябурана из очеркаАксакова «Буран».Он был напечатанв 1834 году в альманахе«Денница»анонимно. Водном из черновиковПушкина, относящихсяк «Капитанскойдочке», естьзапись: «Нескольколет тому назадв одном из нашихальманаховнапечатанбыл...». Возможно, что это и естьссылка на очеркАксакова.
А. Поляковсправедливозамечал, что«помимо своихпрямых художественныхдостоинств, он мог обратитьна себя вниманиеПушкина разыгравшейсяв связи с нимжурнальнойисторией, подробнорассказаннойса¬мим Аксаковымво вступлениик очерку приего позд¬нейшейперепечатке: очерк был напечатананонимно из'боязни повредитьизданию плохимотзывом Полевого, с которым враждовалАксаков: «Московскийтелеграф»расхвалилальманах и, вчастности, очерк Аксакова, и над Полевыммного смеялисьв журнальныхкругах, чегоне мог не знатьПушкин, всегдаживо интересовав¬шийсялитературнымизлобами дня».
Вероятно, всеже есть основанияне ограничиватьсвязь второйглавы «Капитанскойдочки» с очерком«Буран» описаниембурана, как этообычно делается.ПоследнееПушкин моготчасти позаимствоватьи из книг, имевшихсяв его библиотеке:«Историческогои ста¬тистическогообозренияУральскихказаков» А. И.Левшина (СПб.,1823. С. 47) его же «Описаниякиргиз-ка¬зачьихили киргиз-кайсацкихорд и степей, ч. I» (СПб. 1832. С. 703), атакже «Топографииоренбургской»П. И. Рычкова(СПб., 1762. С. 203) Совсемдругое де¬ло—поведениечеловека вовремя бурана, варианты которогонамечены Аксаковым, но не встре¬чаютсяв других источниках.
Очень вероятно, что образ «вожатого»у Пушкинапредставляетсобой художественноеразвитиеаксаков-скоготипа «опытногостарика», безрассудствоже моло¬дыхвозчиков находитсебе соответствиев легкомыслииГринева. Каки старик, вожатый-Пугачевсоветует пе¬реждатьбуран: «Лучшездесь остановитьсяда переждать, авось буранутихнет да небопрояснится: тогда найдемдорогу по звездам».Пушкин, однако, развивает этуситуацию всоответ¬ствиис собственнымисюжетнымизадачами: Пугачев, которому сужденостать своеобразным«вожатым» вжизни Гринева, определяетблизость жильяпо ветру и выводитего к деревне.«Пушкин,— справедливоотмечал В. Б.Шкловски, —использовалв своей вещика¬кие-то чертыочерка С. Аксакова, но развернулих, на¬шел в нихновые художественныевозможности».14
Болью отозваласьв сердце Аксаковасмерть Пушки¬на.
С. И. Машинскомууже приходилосьприводитьне¬которыедокументы, которые разоблачаютраспростра¬нявшуюсяне без участияМ. П. Погодиналегенду о том, что Аксаковбудто бы нелюбил Пушкина.До¬бавим к нимеще несколькосвидетельств.Сын Аксако¬ваГригорий Сергеевичписал братуКонстантинуСер¬геевичу2 февраля 1837 года:«Пушкина отпевалив церкви, и былодо 12000 карет(!), ноеще не хоронили.Как мне кажется, что Пушкинпоступил в этомслучае, какдолжно честномучеловеку».
Дочь С. Т. АксаковаВера Сергеевнасообщала М. Г.Карташевской10 февраля 1837 года:«Вчера послеобеда мы сиделивсе в гостиной, и отесенькачитал вслухстихи о Пушкине(...) В Москве всетак огорче¬ныи пораженысмертью Пушкина, что только игово¬рят обнем. О, эта потеряобщая, она непринадлежитисключительнонам, русским, это потеря длявсего чело¬вечества, в том она ужасна».Эти слова —явный от¬голосоктого восприятиясмерти Пушкина, которое бы¬лосвойственносамому С. Т.Аксакову.
Со смертьюПушкина поэтвовсе не уходитиз жиз¬ни Аксакова.Пушкин всегдаоставался впамяти и сердцеписателя, какидеальныйхудожник. Вэтом от¬ношениивосприятиеПушкина Аксаковымсродни гого¬левскому.Не случайнопричиной болезниГоголя Аксаковсчитал смертьПушкина. «В1837 году погибПуш¬кин.— писалон в «Историимоего знакомствас Гого¬лем».—Изписем Гоголяизвестно, какимгромовым ударомбыла эта потеря.Гоголь сделалсяболен и ду¬хоми телом. Я прибавлю, что, по моемумнению, он уженикогда невыздоравливалсовершеннои что смертьПушкина былаединственнойпричиной всехболезненныхявлений егодуха» (III, 154).
Ощущение потеридля Аксакова, как и для Гоголя, так и не прошлоникогда. «Часточитаем вместе«Со¬временник», где напечатаныдрагоценнейшиеотрывки Пушкина, которые ещеболее заставляютнас скорбетьоб его потере».— сообщал онсыну Григорию21 января 1838 года.—«Какразнообразенбыл его таланти как проявилсябы он в новыхи чудесныхобразах».
Аксакову совершеннобыла несвойственнанекотораяограниченностьв пониманииПушкина, котораябыла характернадля некоторыхславянофилов, например, дляА. С. Хомякова, писавшего отом, что Пушкин, по его мнению, не сумел «развитьв себе высшихдуховных стремлений».Как и А. А. Григорьев, С. Т. Аксаковмог бы сказатьо себе, что унего гораздобольшее посравнению сославянофилами«поклонениеПушкину».19
Пушкину несуждено былодожить до появлениякни¬ги «Детскиегоды Багрова-внука», до рождениятакого замечательногоявления, какоепредставляетсобой С. Т.Аксаков-прозаик.Художественноеразвитие этихдвух замечательныхсовременников, если можно таквыразиться, пришлось наразные эпохи.И тем не ме¬нее, история их взначительнойстепени заочныхвзаимоотношенийчрезвычайномногообразнаи интересна.До¬живи Пушкиндо значительныхлитературныхсвершений С.Т. Аксакова, икак знать, можетбыть, он однимиз первыхприветствовалбы их, как онприветствовалтрагедии М. П.Погодина, романыМ. Н. Загоскина, за¬писки Н. А.Дуровой и многиедругие достижениярус¬ской литературы.
И, может быть, они сошлисьбы больше, каксошел¬ся С. Т.Аксаков с Н. В.Гоголем, какбы приблизившисьчерез него ещебольше к безвременноушедшему Пушкину.