Но нет пощады у судьбы Тому, чей благородный гений Стал обличителем толпы, Ее страстей и заблуждений. Творчество Н. В, Гоголя многогранно и разнообразно. Писатель обладает талантом увлекать читателя, заставляет вместе с героями плакать и смеяться, переживать неудачи и радоваться успехам. Он призывает человека задуматься над судьбой родины, над самим собой, обнажает недостатки общества и каждого гражданина. По-моему, автору великолепно удается раскрыть душу героя, его внутренний мир. Именно в поэме “Мертвые души”, автор поставил самые больные и злободневные вопросы современной ему жизни. Он ярко показал разложение крепостного строя, обреченность его представителей. Уже само название поэмы имело огромную разоблачительную силу, несло в себе “что-то наводящее ужас”. Я согласен с А. И. Герценом, сказавшим, что “иначе он ее не мог назвать; не ревизские мертвые души, а все эти ноздревы, маниловы и все прочие — вот мертвые души, и мы их встречаем на каждом шагу”. Кто же эти герои, о которых говорил великий критик? В некий город приезжает весьма учтивый господин П. И. Чичиков. В его облике нас первоначально поражают изысканность вкуса, аккуратность, воспитанность. Правда, о цели его приезда, мы пока еще только догадываемся. Чичиков наносит визиты местным помещикам. Вот он приезжает к Манилову. Этот помещик чем-то мне напоминает самого Чичикова. Он считает себя воспитанным, благородным и весьма образованным. Однако, заглянем к нему в кабинет. Что же мы там увидим? Запыленную книгу, которая вот уже 2 года раскрыта на четырнадцатой странице, везде кучки пепла, пыль, беспорядок. Манилов самозабвенно мечтает о “благополучии дружеской жизни”, строит фантастические планы будущих усовершенствований. Но это пустой фразер; у него слова расходятся с делом. И мы видим, что в описании хозяев поместий, их увлечений и интересов, проявляется способность автора несколькими деталями обстановки показать бездуховность и мелочность стремлений, пустоту души. От одной главы к другой нарастает обличительно-сатирический пафос Гоголя. От Манилова к Собакевичу усиливается ощущение омертвения помещичьих душ. Собакевич, по выражению Гоголя, “чертов кулак”. Безудержная страсть к обогащению толкает его на хитрость, заставляет изыскивать все новые и новые средства наживы. Это-то и заставляет его активно применять новшества: в своем поместье он вводит денежный оброк. Как ни странно, но купля-продажа мертвых душ его совсем не удивляет. Его интересует только то, сколько он за них получит. Еще одним представителем помещиков является Ноздрев. Это непоседа, герой ярмарок, попоек и карточного стола. Его хозяйство крайне запущено. В отличном состоянии находится только псарня. Среди собак он как “отец родной”, среди большого семейства. Доходы, получаемые с крестьян, он тут же пропивает. Это говорит о его нравственном падении, безразличии к людям. Совсем иное отношение к хозяйству у Коробочки. Она имеет хорошенькую деревню, у нее полон двор всякой птицы, имеются “просторные огороды с капустой, луком, картофелем”, есть яблони и другие фруктовые деревья. Коробочка не видит ничего дальше своего носа. Все новое пугает ее. Это типичная представительница мелких захолустных помещиков, ведущих натуральное хозяйство. Ее поведением руководит также страсть к наживе. Полное моральное оскудение и потеря человеческих качеств характерны для Плюшкина. Полагаю, писатель был прав, когда окрестил его “прорехой на человечестве”. Говоря о Плюшкине, Гоголь разоблачает ужасы крепостного права. Главу о нем он считал одной из самых трудных. Ведь Плюшкин не только завершает галерею помещичьих “мертвых душ” — этот человек несет в себе наиболее явные признаки неизлечимой смертельной болезни.… Когда-то Плюшкин был трудолюбивым хозяином, не лишенным ума и житейской зоркости. Но все пошло прахом: развалилась его семья и он остался единственным хранителем и полновластным владетелем своих сокровищ. Постоянное одиночество усилило его подозрительность и скупость. Он опускался все ниже и ниже, пока не превратился в “прореху на человечестве”. Из-за чего же это произошло? Я думаю, что здесь действовали не только случайности, но и условия жизни. Гоголь сообщает, что Плюшкин — мошенник, всех людей переморил голодом, что в тюрьме колодники лучше живут, чем его крепостные. Гоголевская сатира адресована противоречиям самой действительности. Деградирующие сословия общества четко очерчены в разных группах персонажей: уездное дворянство, губернское чиновничество и дворянство, предприниматели нового типа, дворовые, слуги, крестьяне, столичное чиновничество и дворянство. Гоголь обнаруживает блестящее художественное мастерство, находит остроумные приемы разоблачения “антигероев”: говорящие детали внешнего облика героя, соотнесение его с определенным типом человека. Меня поражает гоголевская способность вложить в уста тупых обывателей разоблачительные речи. Сами же они даже не подозревают о том, что обычные и привычные их разглагольствования обнаруживают прежде всего их грубость и беспросветную глупость. В поэме даже обычные предметы быта выполняют резко обличительную функцию. Раздумья писателя обращены к общим процессам действительности. Он подчеркивает страшную путаницу, бесперспективность общественных начинаний. Именно так воспринимается оценка работы совета, “где постоянно было заметно отсутствия одной вещи, которую в простонародье называют толком”. Полное отсутствие толка — так открыто названа ведущая черта бессмысленной деятельности власть имущих. С огромной силой Гоголь предъявил обвинение крепостническому строю, режиму николаевской реакции, всему укладу жизни, в которой маниловщина, ноздревщина, плюшкинское убожество — типичные и обыденные жизненные явления. Поэма потрясла всю Россию, так как пробуждала самосознание русского народа.