Договор займа. Общие положения

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙУНИВЕРСИТЕТ
Курсовая работа
по гражданскому праву на тему:
«Договор займа. Общие положения»
Выполнил: студент ЮФ
35 группы 3 курса
                                                                                                     СапрычёвАнтон
Научный руководитель:
Бычко Марина Алексеевна
Ставрополь, 2006
План
Введение
Глава 1. Правовое регулированиедоговора займа
1.    История развития договора займа
2.    Понятие, правовая характеристика договора займа
3.    Элементы договора займа
Глава 2. Содержание договора займа
1.    Права и обязанности сторон
2.    Особенности ответственности по договору займа
Заключение
Список литературыВведение
Большинство договорных обязательств, которыезаключают участники гражданского оборота, представляют собой возмездныеотношения. Как правило, они порождают денежные обязательства, в силу которыходна сторона обязуется передать вещь, оказать услугу, произвести работу и т.д.,а другая – оплатить переданную вещь, оказанную услугу, произведённую работу ит.д.  
Денежноеобязательство, всегда связанное с оплатой денежной суммы, имеет место в самыхразнообразных договорах: купли – продажи, поставки, контрактации, аренды,подряда, перевозки и т.д.
Что касается граждан, то они обычно оплачивают своидолги по обязательствам собственными денежными средствами, не прибегая кфинансовой помощи других лиц. Однако в ряде случаев граждане не в состояниирассчитаться имеющимися в наличии средствами. Тогда они вынуждены обращаться клицам, обладающим необходимыми финансовыми ресурсами, в том числе к банкам.
Аналогичноеположение может сложиться и в отношениях между ор­ганизациями— юридическимилицами. Однако содержание и объемы этих обязательств имеют свои особенности,включая специфику субъек­тов, участвующих в таких обязательствах.
Приэтом следует иметь в виду, что граждане обычно удовлетворяют свои потребности вприобретении разнообразного имущества за счет денежных средств, составляющихоплату их труда, т.е. за счет зарплаты. Некоторая часть граждан имеет вкачестве источника оплаты своих рас­ходов доходы от предпринимательскойдеятельности.
Организации— юридические лица покрывают свои расходы за счет доходов от их коммерческойдеятельности. И лишь у социально-куль­турных учреждений главным источникомоплаты расходов служат  бюд­жетныеассигнования.
Субъектыденежных обязательств при недостатке денежных средств могут прибегнуть кфинансовой помощи третьих лиц на основе договора займа, служащего юридическойформой таких отношений. Поэтому договор займа нельзя переоценить в современныхроссийских реалиях, когда, в соответствии со статистическими данными, уровеньзаймов в банках с каждым годом возрастает на 50%. Эта тема актуальна именносейчас, и не думайте, что разработка общих положений договора займа не можетпривнести ничего нового в трактовку договора. Да, данная тема не нова, каждыйгод тысячи студентов выбирают именно её, а десятки ученых пишут по ней своиработы. Но это ли важно в курсовой работе? Новизна исследования ещё не означаетглубину исследования. Методология моей работы не толькоспециализированно-юридическая, но также общенаучная – в работе я использовалметоды анализа, синтеза, сравнительного правоведения, индукции, историзма идругие. Думаю, что теоретическая и практическая значимость моей работы былаобоснована мною выше. Целью работы является обоснование жизнеспособности инеобходимости функционирования договора займа в России. Задачей являетсяглубокое исследование темы, то есть, самого договора займа.
Глава 1. Правовоерегулирование договора займа.
Возникнувиз римского контракта mutuum, договор займа исегодня сохраняет значение общей модели, по которой строится регулирование всехкредитных отношений.
Правовое регулирование отношений по кредитному договору идоговору займа осуществляется, прежде всего, Гражданским кодексом РФ (части 1 и2), законодательными актами Российской Федерации, приказами Банка России и др.С введением в действие частей 1 (с 1.01.1995 г.) и 2 (с 1.03.1996 г.)Гражданского кодекса Российской Федерации регулирование кредитных отношенийбыло выделено в качестве самостоятельной разновидности договора займа. Частьпервая (ст. 1 — 453) Гражданского кодекса Российской Федерации применяется кгражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. Частьвторая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется кобязательственным отношениям, возникшим после ее введение в действие (т.е.после 1 марта 1996 года). Предусмотрено, что к отношениям по кредитномудоговору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа,если иное не предусмотрено правилами о кредите в ГК и не вытекает из существакредитного договора (сочетание императивных и диспозитивных норм гражданскогоправа).
Как известно, заем денежных средств может быть осуществлен врублях и в иностранной валюте. Заем иностранной валюты и валютных ценностей натерритории РФ должен соответствовать требованиям Закона о валютномрегулировании»[1] иположениям иного валютного законодательства, в том числе валютногозаконодательства бывшего Союза ССР, которое применяется на территории РФ в силутого, что его положения не были отменены и не противоречат Закону о валютномрегулировании. Так, предоставление валютного займа должно осуществляться согласнотребованиям, изложенным в письме Госбанка СССР от 24.05.91 N 352 с последующимиизменениями и дополнениями.[2]Важно акцентировать внимание на том, что согласно телеграмме ЦБР от 19 мая 1993г. N 83-93[3]настоящиеОсновные положения действуют в части, не противоречащей Закону РФ «Овалютном регулировании и валютном контроле» и иным законодательных актампо данным вопросам.
Что уже говорить о устаревании данного письма Госбанка.Достаточно посмотреть список нормативных актов на основании которых принималисьданные «Основные положения…»: изданы на основании Закона СССР «ОГосударственном банке СССР», п.8 постановления Верховного Совета СССР«О введении в действие Закона СССР „О Государственном банкеСССР“ и Закона СССР „О банках и банковской деятельности“»,Закона СССР «О валютном регулировании» и п.4 постановления ВерховногоСовета СССР «О введении в действие Закона СССР „О валютномрегулировании“.
В виду того, что договор займа может быть заключен путемвыдачи заимодавцу простого или переводного векселя. В этом случае отношениясторон регулируются вексельным законодательством. Основным из них является — Закон «О переводном и простом векселе».[4]
Наряду с Законом необходимо выделить письма ЦБ России, вчастности: письмо ЦБР от 23.02.95 N 26 «Об операциях коммерческих банков свекселями и изменениях в порядке бухгалтерского учета банковских операций свекселями».[5]
Регулирование кредитных отношений осуществляется как общимиправилами о договоре займа, так и специальными предписаниями, относящимися кдоговорам кредита. При этом общие нормы о договоре займа применяются ккредитным отношениям только при отсутствии специальных правил и если они непротиворечат существу урегулированных договором отношений (п.2 ст.819). Вчастности, к кредитным отношениям могут быть применены следующие правила озайме: о процентах по договору займа (пункты 1 и 2 ст. 809), об обязанностяхзаемщика возвратить сумму займа (ст. 810), о последствиях нарушения заемщикомдоговора займа (ст. 811), о последствиях утраты обеспечения возврата суммызайма (ст. 813), о целевом займе (ст. 814).
Такое же правило распространяется на такую разновидностькредита, как коммерческий кредит, его правовое обеспечение определено в ст.823ГК РФ. В соответствии с п.2 ст.823 ГК РФ к коммерческому кредиту применяютсяправила, содержащиеся в главе 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное непредусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующееобязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Данный выводподтвержден в п.12 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерациио процентах за пользование чужими денежными средствами».[6]
Таким образом, при осуществлении платежей по какому-либодоговору прежде всего следует руководствоваться правилами, установленнымиГражданским кодексом РФ в отношении этого вида договора, и только при ихотсутствии (полностью или частично) — обращаться к главе 42 ГК РФ.
Говоря о правовом регулировании договора займа и кредита необходимоотметить, что публичные отношения (например, выпуск облигаций займа,предоставление гарантий по договорам займа и кредита) регулируются отдельнымкомплексом нормативных актов. В качестве примера таких актов можно выделить: — Указ Президента РФ от 23 июля 1997 г. N 773 «О предоставлении гарантий илипоручительств по займам и кредитам»;
Основы участия Российской Федерации, ее субъектов имуниципальных образовании в отношениях, возникающих в результате осуществленияэмиссии государственных и муниципальных ценных бумаг, установлены Федеральнымзаконом «Об особенностях эмиссии и обращения государственных имуниципальных ценных бумаг» от 29 июля 1998 г.
1.История развития договора займа
Считается, что договор займа возник из римского договора mutuum, но на самом деле это не совсем верно. Дело в том,что договор займа в Древнем Риме был закреплен в сделке nexum. После этой сделки появляетсяформа стипуляции и лишь затем форма mutuum.
Сделка nexum сложилась в древнейшую эпоху римской жизни, ещедо законов XII таблиц. Законы XII таблиц упоминают об этой форме договоровнаряду с манципацией (см. п. 196): cum nexum faciet mancipiumque, uti linguanuncupassit, ita ius esto — при совершении nexum и манципации, что будетсказано в торжественной речи, называвшейся nuncupatio, то и получит юридическоезначение.
Ряд авторов понимает nexum как заложничество илисамозакабаление должника для обеспечения платежа долга.[7]Недостаточная полнота и ясность источников не позволяет сделать бесспорныйвывод о происхождении и значении nexum. Nexum представляет собой сделку,совершавшуюся в форме особого обряда, с помощью куска меди и весов (gestum, илиnegotium per aes et libram). В более отдаленную эпоху, когда еще не былочеканной монеты, gestum per aes et libram имело, так сказать прямой инепосредственный характер: libripens, весодержатель, в присутствии пятисвидетелей взвешивал слиток меди и определял, следовательно, какую ценностьпередавал кредитор должнику; потом, в особой торжественной форме (nuncupatio)кредитор объявлял должника (получившего слиток) обязанным к платежу. В болеепозднее время, когда вошла в употребление чеканная монета, gestum per aes etlibram превратился в простой обряд, заканчивавшийся попрежнему торжественнойформулой, посредством которой устанавливалось обязательство уплатитьопределенную денежную сумму.
В этой формуле указывалась передаваемая сумма, возвратитькоторую обязывается должник, и всякие дополнительные оговорки, какие стороныжелали включить в свой договор. В числе таких дополнительных оговорок нередкопрактиковалось соглашение о процентах, которые сами собой при займе непредполагались, хотя фактически применялись очень широко, как это доказываетсямероприятиями, направленными на борьбу, с злоупотреблениями на почве взиманияпроцентов (так, был определен законом наивысший размер процентов; дляростовщиков — feneratores, взимавших проценты свыше дозволенного размера, былустановлен штраф в четверном размере, in quadruplum). Обрядовая сторона, вообщеговоря, была тождественна, как при манципации, так и при nexum, и различиезаключалось в произносимой торжественной формуле, nuncupatio.[8]
Формула nexum в точности до нас не дошла, но приблизительноона восстанавливается в таком виде: «Quod ego tibi mille asses hoc acreaeneaque libra do, eas tu mihi post annum dare damnas esto» («1000ассов, которые я даю тебе в этой торжественной форме с помощью меди и весов, тыповинен через год мне вернуть»).
Если должнику удавалось своевременно исполнить обязательство,совершался противоположный акт (contrarius actus) для его погашения: совершалсяопять обряд per aes et libram с произнесением обратной формулы. Гай в своихИнституциях дает ее нам в следующем виде:
Quod ego tibi tot milibuscondemnatus sum, me eo nomine a te solvo liberoque hoc aere aeneaque libra. Hanc tibilibram, primam postremamque expendo secundum legem publicam (Гай. 3.174). — Мойдолг тебе на столько-то тысяч я тебе плачу и освобождаюсь от обязательства вотношении тебя этим обрядом с помощью меди и весов. Плачу тебе всю суммуполностью в соответствии с законами государства.
Обязательство, возникавшее из формальной сделки nexum,отличалось особенно суровыми последствиями.
Впрочем, вопрос о последствиях nexum вызывает споры в науке.Именно, более старая точка зрения сводится к тому, что кредитор по сделкеnexum, не получивший своевременно платежа от должника, имел право без судапроизвести взыскание своего долга путем manus iniectio pro iudicato, наложенияруки, как будто было судебное решение, хотя фактически его не было: такимобразом, с этой точки зрения nexum отличалось исполнительной силой, подобносудебному решению. Наоборот, ряд авторитетных романистов утверждает, чтоисполнительная сила nexum не может быть доказана источниками, а следовательно,не может считаться научно обоснованной.
Спорными являются и конкретные меры взыскания, применявшиесяк неисправному должнику из nexum. По господствующему взгляду такой должник(если он в течение 30 льготных дней не мог расплатиться с кредитором) попадалво власть кредитора. Кредитор мог наложить на него руку (manum iniccre) и вновьпривести на суд магистрата. Если должник все же не мог расплатиться, и никто невыступал в качестве поручителя за него (vindex), кредитор имел право увести егок себе, держать в оковах в течение 60 дней, за это время выводить в триторговых дня на рынок. Если никто не выкупал должника, кредитор мог продать егов рабство trans Tiberim и даже убить; а если неудовлетворенных кредиторов былонесколько, то, судя по рассказам римских писателей о содержании законов XIIтаблиц, они могли даже рассечь должника на части («Ast si plures eruntrei, tertiis nundinis parties secanto: si plus minusve secuerunt se fraudeesto. Si volent, abs Tiberim peregre venumdanto»). Трудно сказать, нужно ли понимать это выражение буквально,или как фигуральное. Характерно отсутствие каких-либо указаний в юридическихисточниках или в исторических сочинениях на то, что этот закон когда-нибудьфактически применялся.
Если даже, действительно, фактического рассечения должника накуски и не практиковалось, все же меры взысканий долга из nexum (заключениедолжника в кандалы, продажа в рабство) являются жестокими. Эта жестокостьвзыскания по nexum всегда обращала на себя внимание исследователей римскогоправа, нередко пытавшихся объяснить последствия nexum волею самого должника,как бы совершавшего в этой сделке самопродажу или самозаклад (причем некоторыеавторы объясняют это тем, что заимодавец требовал от заемщика известныхгарантий возврата занятой суммы, а должник, не имевший в своем распоряженииимущества, мог заложить только себя самого).
Другие исследователи усматривали в данном случае отголосокдревнейшей эпохи самоуправства и частной мести, причем со стороны должникаопять-таки имел место самозаклад или самозакабаление. Это последнее объяснение,быть может, не лишено значения для обоснования конкретных форм взыскания, носамый принцип подчинения должника властной воле кредитора коренится в болееглубоких причинах, как-то: классовое соотношение сил, условиясоциально-хозяйственной жизни, общий культурный и моральный «уровень.
Кредиторы в массе принадлежали к наиболее сильным,экономически и социально, группам римского населения. В силу этой основнойпричины бедный люд, нуждавшийся в деньгах и вынужденный прибегать к сделкамзайма, оказывался во власти усмотрения кредиторов. А при общей грубости нравовклассовая мощь кредиторов и выливалась в формы непосредственной расправы снеаккуратным должником. Классовый характер nexum наглядно отражается в нередкихжалобах плебеев, т.е. именно той части населения, которой особенно частоприходилось испытывать на себе всю тяжесть положения nexi или obaerati.
Nexum, бесспорно, являлся мощным средством закабаленияплебейских масс. Невыносимое положение, в которое попадали должники, вызывалодаже волнения среди беднейшего населения, которое находилось постоянно подугрозой, не расплатившись по займу, оказаться закованным в кандалы ипродаваемым trans Tiberim. имский историк Ливий рассказывает, что одно изподобного рода волнений побудило изменить положение. Это было в четвертом векедо нашей эры (326 г.), когда был издан закон Петелия (lex Poetelia),запретивший заковывать должников (кроме тех, которые попали к кредиторувследствие преступления, например, вор, захваченный на месте). Закон Петелия отменилправо кредитора убивать должника или продавать его trans Tiberim.
Если nexum предыдущей эпохи возбуждает споры относительнотого, присуща ли была этой сделке исполнительная сила, т.е. была ли возможнаmanus iniectio без суда, pro iudicato, то после закона Петелия обисполнительной силе nexum не могло быть и речи. Кредитор теперь во всякомслучае должен был доказать свое требование перед судом, получить iudicatum,судебное решение, и только на его основании обращать взыскание на должника,притом не на личность должника, а на его имущество, bona.[9]
Реформа, проведенная изданием закона Петелия, смягчившаясуровость последствий, наступавших при неисполнении обязательства из nexam, лишила эту формальную сделку тех привлекательных длякредиторов черт, которые ранее характеризовали эту сделку. Особая строгостьвзыскания, с которой было связано заключение nexam, выгодная для кредиторов, заставляла их мириться сгромоздкостью и трудностью выполнения формального обряда peraesetlibram. После закона Петелия, когдачрезвычайные средства удовлетворения кредитора перестали сопровождать nexum, не стало смысла выполнять сложные формальности этогоакта, nexamутратил прежнее значение истал выходить из употребления.
Сделки займа стали охотнее заключать в форме устного(вербального) договора — stipulatio. Как ужеуказано выше (п. 439), обязательство, возникавшее из стипуляции, былоабстрактным, отвлеченным от своего основания, causa. Почему именно должник дал обещание уплатить известнуюсумму, осуществилось ли то основание, которое он имел в виду, — все этооставалось за пределами договора, юридическая сила стипуляции возникаланезависимо от этого, если только должник на вопрос кредитора дал немедленный исоответственный ответ. Благодаря этой особенности стипуляции, ею можно было, вчастности, воспользоваться и для целей установления заемного обязательства.
Для того, чтобы обеспечить доказательство, что стипуляция(устный вопрос и устный ответ) состоялась, с течением времени вошло в практикусоставление специального документа (cautio). В этих cautiones, между прочим, отражается и тотмомент, что к стипуляции прибегали в целях установления заемного обязательства.Например, в документе писалось:
Lucius Titius scripsi meaccepisse a Public Maevio quindecim mutua numerata mihi de domo et haecquindecim proba recte dari Kalendis futuris stipulatus est Maevius Publius,spopondi ego Lucius Titius (D. 12.1.40). — Я, Люций Тиций, написал в настоящемдокументе, что я получил от Публия Мевия 15 взаймы, которые мне им выданы из сумм,имевшихся у него дома, из домашней кассы; Публий Мевий стипулировал, а я, ЛюцийТиций, обещал честно отдать эту сумму 15 в следующие календы.
За пределами договоров сначала nexum, затем — стипуляции, сделки займа, первоначально не имелиисковой силы. Но без сомнения, в практике жизни такие ненормальные сделки займане могли не встречаться. С этим фактом с течением времени пришлось посчитаться,тем более, что развитие хозяйственной жизни, расширение торговли, ремесленнойпромышленности, не мирилось с необходимостью выполнения не только такогогромоздкого акта, как gestumperaesetlibram, но иболее простой, но все же — формальной стипуляции. Требования растущейхозяйственной жизни привели к тому, что ненормальные договоры займа стали такжезащищаться судебными исками. Так появилась и своя форма займа — mutuum, реальный договор, для юридической силы которого нетребовалось облекать согласие сторон в какие-либо торжественные формы, адостаточно было лишь передать на основании этого соглашения так называемуювалюту займа, т.е. деньги или иные заменимые вещи.
Mutuum(заем)является типичным реальным договором, т.е. таким договором, при которомобязательство устанавливается не простым соглашением (consensus), но передачей вещи (re): пока не произошла передача, говорит Павел, обязательствоиз реального договора не возникает (reenimnonpotestobligatiocontrahi, nisiquatenusdatumsit — D. 2.14.17. pr.).
Гай (D.44.7.1.2), поясняя понятие реальных договоров, отождествляет реальный договор сзаймом. «Обязательство устанавливается rе (т.е. передачей вещи, реально) дачей взаймы». Но изэтого не следует делать вывод, что mutuum — единственный реальный договор: кроме mutuum, такой жехарактер имели commodatum(ссуда,договор о предоставлении индивидуально определенной вещи в безвозмездноепользование), depositum(поклажа,договор о безвозмездном хранении вещи), contractuspigneraticius(закладнойдоговор, об отдаче вещи в залог) (см. п.406 и сл.). Но mutuum, как наиболее распространенный и практически важный договорпервым приходит на память Гаю, когда он приступает к определению реальныхдоговоров, откуда невольное отождествление займа и реального договора: только вэтом смысле и нужно понимать это указание.
Реальный характер договора не означает, однако, что в этойкатегории договоров consensus,соглашение сторон, не имеет существенного значения: этот момент не являетсядостаточным для возникновения обязательств; но он не перестает быть необходимыммоментом. Нет consensus, нет идоговора. имские юристы дают нам, в частности, примеры, когда, несмотря напередачу вещей, обязательство не возникает, потому что между сторонами не consensus, adissensus(разногласие, недоразумение); так, передаются вещи, в частности, деньги, нопередающий деньги делает это с намерением дать взаймы, а получающий думает, чтоему дают в дар или на сохранение; займа нет, за отсутствием согласия двух воль.[10]
Итак, достаточно подробно разобрав зарождение договора займав римском праве, можно сказать несколько слов и о появлении этого договора врусском праве. Уже в первом нормативном источнике – Русской Правде, средидоговорных отношений наиболее полно расписывались именно отношения займа. Дажев русско-китайских письмах, т.е. соглашениях, расписывались нормы договоразайма.[11]
2.Понятие, правовая характеристика договора займа
Возникнувиз римского контракта mutuum, договор займа исегодня сохраняет значение общей модели, по которой строится регулирование всехкредитных отношений.
Договор займа является классической разновидностьюреального договора. В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК он считаетсязаключённым с момента передачи денег или других вещей. Исходя из такоготрадиционного для российского права подхода к договору займа в его рамкахисключается признание какого – либо юридического значения за обещаниемпредоставить имущество взаймы. Условие о предоставлении займа, дажесогласованное сторонами, не имеет юридической силы и займодавец соответственноне может быть понуждён к выдаче займа и не несёт ответственности занепредоставление заёмщику обещанных средств.
В случаях, когда заёмщиком выступает унитарноепредприятие или учреждение, заёмные средства поступают в их хозяйственноеведение или оперативное управление. Договором или норма­тивными правилами могутбыть установлены отдельные особенности пользования и учета заемных средств. Это, одна­ко, не   затрагивает принципиального положения о том,что за­емные средства наряду с так называемыми собственными сред­ствами  заёмщика находятся у него на правесобственности (хо­зяйственного ведения, оперативного управления). На заемныесредства в частности, наряду с другим имуществом, принад­лежащим  заёмщику, может быть обращено взыскание поего обязательствам, среди которых задолженность перед заимо­давцем может оказаться лишь одним из многих долгов.[12]
Односторонний характер договора выражается в том,что заёмщик создаёт для себя заключением договора голый долг, а заимодавецвсегда получает право требования.
Применяя правила п.2 ст. 807, следует учесть, что:именно рубль является законным платёжным средством по денежным обязательствам.Поэтому предметом займа должны быть по общему правилу денежные суммы в рублях(ст. 140 ГК). В договоре займа может быть предусмотрено, что заёмщикупередаётся сумма в рублях, эквивалентная определённой сумме в иностраннойвалюте или условных денежных единицах.
Форма договоразайма — письменная.
Исключение составляютслучаи, когда договор заключенмежду гражданами и сумма займа не превышает де­сяти минимальных размеров оплаты труда (правило п. Iст. 808 ГК является конкретизациейобщей нормы п. 1 ст. 161 ГК).
Во всех иных случаяхприме­няются установления ст. 158—161 ГК, посвященные форме сделок. Принимаяво внимание особенности заключения договора займа, и впервую оче­редь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформле­ниетаких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему заимодавцем денег илизаменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК).
Расписка или инойдокумент скрепляется подписью заемщика иприобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.В случае не­соблюдения простойписьменной формы сделки договор займа не считается недействительным, однако наступают последствия, предусмотренные ст. 162 ГК (запрет на использование свидетельскихпоказаний).
Что касаетсяюридических лиц, то договор займа между ними подлежит заключению в письменнойформе независимо от суммы.
Договорзайма, по общему правилу, является возмездным. В законе установлено, чтозаимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа, еслииное не предусмотрено законом или самим договором (п.1 ст. 809 ГК).
Причёмв целях придания гибкости заёмному обязательству  введено положение о том, что если договор несодержит условия о размере процентов, то он не становится от этогобезвозмездным. В этом случае применяется процентная ставка, существующая вместе жительства заимодавца, а если заимодавец – лицо юридическое, используетсяставка банковского процента (ставка рефинансирования Банка России, по которойон кредитует коммерческие банки), которая действует в месте его нахождения.
Размерпроцентов на сумму долга (часть долга) определяется на день его погашениязаёмщиком. Поскольку размер ставки банковского процента и ставкирефинансирования может быть различным, следует полагать, что право выбора однойиз них принадлежит в данном случае заимодавцу. Наоборот, в ряде ситуацийдоговор займа презюмируется безвозмездным:
-                   когда он заключёнмежду гражданами на сумму не более 50 минимальных размеров оплаты труда и несвязан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одним из этихграждан;
-                   либо когда предметомдоговора являются вещи, определяемые родовыми признаками, кроме денег.
Однако эта презумпция может быть опровергнута самимже договором (п. 3 ст. 809 ГК). В ряде случаев (например, заём родовых вещей)стороны могут предусмотреть уплату процентов в натуральной форме – теми жевещами.
3.Элементы договора займа
Стороныдоговора – заёмщик и заимодавец. Универсальный характер договора займапроявляется в том, что как в роли заёмщика, так и в роли заимодавца могутвыступать любые субъекты гражданского права. Особый субъективный состав имеетлишь одна разновидность договора займа – государственный заем. Естественно, чтолица, обладающие специальной, частичной или ограниченной дееспособностью(казённые заводы, учреждения, несовершеннолетние и др.), могут совершатьзаёмные сделки в тех пределах, которые соответствуют их уставным целям илиобъёму дееспособности, установленному законом. Так, учреждения вправераспоряжаться только доходами от разрешённой им собственником хозяйственнойдеятельности (п.2 ст. 298 ГК), а потому могут выдавать займы лишь за счёт этихсредств. Поскольку передача денег взаймы не относится к разряду специфическихбанковских операций, она не требует получения лицензии Банка России.[13] Наэтом строится разграничение договора займа, в котором в роли заимодавца может выступать любое лицо, и кредитного договора,имеющего специаль­ный субъектный состав, заимодавцем в котором может бытьтолько банк (кредитная организация).
Условия о предмете залога и его оценке относятся ксущественным условиям договора. И если стороны не учли одно из этих условий илисоответствующего условия нет вообще, то такой договор не может считатьсязаключенным[14].
Предметдоговора займа — деньги или другиевещи, определяемые ро­довыми признаками. В этом проявляется отличиерассматриваемого догово­ра от договоров имущественного найма и ссуды(безвозмездного пользования), предметом которых могут быть толькоиндивидуально-определенные вещи. Кроме того, в двух указанных договорахнаниматель и ссудополучатель приобретают лишь право пользования вещью, но неправо собственности на вещь, а потому и не несут риска ее случайной гибели.Известный интерес представляет также разграничение договора займа ииррегулярного хранения или хранения с обезличиванием (ст. 890 ГК), когда кхранителю переходит право собственности на переданные вещи. По всей видимости,такую дифференциацию, как и в римском частном праве, можно проводить только наоснове целей договора, объективированных в его условиях. Если цель договоразайма — удовлетворение интересов заемщика, то цель ирре­гулярного хранения  иная — оказание услуги поклажедателю.
Кроме предмета залога в договоре должна быть указана егооценка.
ВГК специально рассматриваются две разновидности документов, удо­стоверяющихпередачу суммы займа. Это — ценные бумаги:
-                   вексель (ст.815) – вид ценной бумаги, абстрактное денежное обязательство строгоустановленной законом формы. Вексель является безусловным и бесспорным долговымдокументом. Различают: простой и переводный; 
-                   облигация (ст. 816)– ценная бумага, удостоверяющая право её держателя на получение от лица,выпустившего облигацию (эмитента)[15]<