--PAGE_BREAK--изобличить лжеца при его первых попытках ввести следствие в заблуждение; позволить лжецу дать ложные показания и затем изобличить его.
Выбор соответствующей тактической позиции обусловлен личностными качествами допрашиваемого, его моральной чувствительностью к разоблачительным действиям следователя.
Однако изменение показаний и правдивое признание – психологически трудный процесс, связанный с изменением установочной позиции, мотивационной переориентацией, ломкой сложившегося стереотипа, эмоциональным напряжением. Переход от лжи к правде связан с внутриличностным конфликтом – борьбой с собой. Своевременное определение этого состояния обвиняемого, убедительное аргументирование целесообразности правильного выбора – одна из тактических задач следователя.Человеку необходима психологическая помощь в его движении от лжи к правде. (Следует учитывать, что неправдивые показания иногда могут давать и невиновные лица, стремясь «эффективно» доказать свою невиновность. Ложь не всегда свидетельствует о виновности человека. Ложные показания могут давать и лица экзальтированные, стремящиеся оказаться в центре событий, привлечь к себе внимание.)
Поскольку в сознании лгущего конкурируют две психические модели – модель подлинных событий и псевдомодель, он постоянно находится в состоянии повышенного психического напряжения. Это обусловливает и определенные срывы – проговорки, неадекватные действия.
В процессе расследования преступники используют систему средствдезинформации. Дезинформация – фабрикация заведомо ложных провокационных сведений с целью ввести в заблуждение тех, кто пользуется этими сведениями.
Разновидностями дезинформации (фальсификации) являются:
сокрытие– действие с целью исключения выявления признаков преступления и личности преступника; маскировка– действие с целью затруднения распознания признаков преступления; утаивание истинных намерений преступника; инсценировка– искусственное создание какой-либо обстановки с целью введения следствия в заблуждение; демонстрация– броское вызывающее поведение с целью отвлечь внимание следствия от других существенных для расследования явлений; ложное алиби– ложное отрицание присутствия на месте преступления в момент его совершения.
Внося искусственные изменения в реальную взаимосвязь событий, фальсифицируя их, преступник неизбежно допускает просчеты, и профессиональный следователь опознает искусственность предлагаемых ему сведений.
Одно из универсальных средств противодействия преступников следствию – созданиеложного алиби. Как известно, алиби (от латинского «alibi» – в другом месте) в уголовном процессе означает обстоятельство, исключающее пребывание обвиняемого (подозреваемого) лица на месте преступления в момент его совершения. При расследовании преступлений, характер которых обусловливает присутствие преступника в определенное время на определенном месте (убийство, телесное повреждение, кража, грабеж, разбой, поджог и др.), алиби подлежит доказыванию. Вывод о совершении преступления данным лицом будет необоснованным, если алиби подтверждается или хотя бы не исключается. Проверка алиби (и соответствующей контрверсии – ложного алиби) – тактическая операция, требующая психологического анализа поведения человека.
Стратегией ложного алиби является фальсифицированное «смещение» виновным своего пребывания на месте преступления или пребывания на этом месте потерпевшего. Опираясь на свои, как правило, житейские представления, он предвосхищает возможные рассуждения следователя, проигрывает его возможные версии.
В выборе фабулы фальсификации некоторые преступники проявляют большую изощренность. Некто Г., убив в ссоре Л„ зарыл его труп в свежезасыпанной могиле, а вещи убитого отнес на пляж и оставил среди вещей купающихся. Обнаружив вещи, сторож пляжа сообщил об этом в милицию, но уголовное дело не было своевременно возбуждено, поскольку посчитали, что Л. утонул случайно.1
Случаи правдоподобных фальсификаций свидетельствуют о необходимости крайне критического подхода следователя ко всем «очевидным» происшествиям.
1. «Психология выживания в современной России», И. Вагин, Москва, 2004г.
Ложные показания и их изобличение связаны с рефлексивной деятельностью как лгущего, так и следователя. Рефлексия – думание за другого. Рефлексия может быть осуществлена на разных уровнях (она имеет свои ранги). Первый ранговый уровень рефлексии – предвидение субъектом поведения противодействующей стороны в ответ на свои действия. Более высокий ранг рефлексии – предвидение самой предвосхищающей деятельности другой стороны. Формируя ложное алиби, опытный преступник может предвидеть, как будет думать следователь, анализируя действия преступника.
Находясь в нетрезвом состоянии, С. не справился с управлением автомобиля и ночью врезался в стоящий у обочины грузовик. Четверо пассажиров погибли, а сам С. получил ушибы. Стремясь избежать ответственности, С. перенес один из трупов с заднего сиденья автомобиля на место у руля, а сам занял его место на заднем сиденье и симулировал потерю сознания. Прибывшему сотруднику милиции С. рассказал, что вместе с друзьями был на свадьбе, выпил и прилег на заднем сиденье автомобиля и, видимо, уснул. Что было дальше, не знает.
Преступник здесь рефлексировал следующий ход рассуждения следователя: кто-то из пострадавших, посадив еще троих подгулявших товарищей, повез их домой и, наехав на грузовик, погиб вместе с тремя спутниками. К сожалению, эта версия привела к прекращению уголовного дела на несколько лет, но преступление все-таки было раскрыто. 1Ложность всегда противоречива. При анализе этих противоречий неизбежно выявляется истина. Для этого в следственной практике используется ряд тактических средств: задаются детализирующие повторные вопросы, однотипные вопросы задаются в разной последовательности, проводится ряд проверочных следственных действий, используются приемы правомерного психического воздействия. Следует учитывать, что неискренне не всегда может быть правильно диагностировано по невербальным симптомам, так как они не всегда
спецефичны для определения состояния в различное время даже у одного
человека. В этом смысле справедливо замечание Р.С.Белкина о том, что невербальные признаки лжи нельзя положить в основу процессуального решения так как они не являются не являются доказательствами, но они могут быть основой для решения тактического характера, для определения поведения следователя, для выбора тех или иных тактических приемов и плана конкретного следственного действия. 1
См.: Белкин Р.С.Репортаж из мастерской следователя.М,1998.С-82.
Глава 2.Понятие допроса и ее психологические основы
2.1.Допрос: понятие, виды и значение
Допрос можно определить как следственноедействие, состоящее в личном общении следователя с допрашиваемым с целью получения у него сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному
делу.1 Формируемые врамках криминалистической тактики научные основы
допроса не могут неучитывать достижений смежных отраслей знаний.Поскольку допрос является специфической формой межличностных отношений, большое значение имеют закономерности психической деятельности людей, изучаемые общей исоциальной психологией. Так, общая психология раскрывает сущность и механизм таких важных для понимания допроса психических процессов, как восприятие человеком
Окружающей действительности с помощью органов чувств, запоминании воспринятого, воспроизведение воспринятой информации.С учетом достижений социальной психологии разрабатывается проблема психологического контакта следователя с допрашиваемым и другие.Важным в тактике допроса является организационный аспект, учитывающий достижения таких наук, как теория управления, научная организация труда. По процессуальному положению допрашиваемого различают допрос потерпевшего, допрос свидетеля, допрос подозреваемого или обвиняемого. Такая классификация удобна при рассмотрении процессуальных аспектов этого следственного действия, а также некоторых еготактических приемов. В зависимости от возраста допрашиваемого выделяют допрос взрослого, несовершеннолетнего или малолетнего лица. Допросы делятся
1.См.; Образцов В.А.Богомолов С, И Указ.соч.С.356.
предложены и иные основания для классификации допросов и, соответственно, их виды.
Существуют несколько принципов, опираясь на которые осуществляются различные виды допроса.Индивидуальный подход к допрашиваемому и установление психологического контакта. Каждый допрашиваемый — это человек, обладающий своими собственными психическими, профессиональными и иными личными качествами, оказавшийся в сфере уголовного процесса при конкретных специфических обстоятельствах. Следователь, решающий задачу получения по возможности полной и объективной информации, не может не учитывать индивидуальных особенностей личности допрашиваемого. Шаблонный подход здесь недопустим, ибо он может помешать установлению необходимых деловых взаимоотношений, именуемых в криминалистике психологическим контактом.
Получение следователем при допросе полной и объективной информации возможно лишь тогда, когда допрашиваемый, независимо от любых внешних и внутренних факторов, будет готов добросовестно сотрудничать со следователем, передавая ему всю имеющуюся информацию о преступлении и связанных с ним обстоятельствах.Создание условий для свободного рассказа.Свободный рассказ, как общий тактический прием допроса, заключается в предоставлении
Допрашиваемому возможности самостоятельно изложить известные обстоятельства дела.Следователь должен сформулировать первый вопрос в общей форме так, чтобы чрезмерно не ограничивать допрашиваемому лицу рамки его повествования по предложенной теме.Выслушивая рассказ, следователь не должен без особой надобности допрашиваемого останавливать, перебивать, предоставляя ему полную возможность показать свою осведомленность в тех пределах, в каких он сам сочтет целесообразным. Свободный рассказ позволяет:
-составить суждение о личности допрашиваемого, его интеллекте, темпераменте, компетентности и т.д., а также выявить степень осведомленности об обстоятельствах дела, желание или нежелание быть искренним на допросе:
- получить информацию о фактах, важных для дела, но лежащих за пределами того круга вопросов, который предполагалось у данного лица выяснить. Уточнение полученных данных путем постановки вопросов
допрашиваемому.Следователь не может ограничиваться получением сведений, излагаемых в ходе свободного рассказа.Его всегда интересуют детали, которые вольно или невольно опускает допрашиваемый.Поэтому, выслушав лицо, дающее показания, и убедившись в том, что им изложено все, что сочтено нужным, следователь приступает к постановке вопросов.В криминалистике различают несколько групп вопросов.Те, в которых формулируется существо обстоятельств, интересующих следователя, называются основными. Если имеется в виду цель побудить лицо более подробно изложить обстоятельства дела, ставят уточняющие вопросы.Для проверки степени осведомленности или искренности допрашиваемого задают контрольные вопросы.Они касаются каких-то частностей, которые должны быть известны лицу, правильно отвечающему на основ ной вопрос.Вопросы, в формулировке которых содержится желаемый ответ, являются наводящими.Чтобы избежать искажения информации со стороны некоторых лиц, легко поддающихся постороннему влиянию, наводящие вопросы при допросе свидетелей и потерпевших законом запрещены.Критический анализ и оценка показаний допрашиваемого.Установление истины в процессе расследования, принятие обоснованных процессуальных и тактических решений зависит от надежности информации, которой располагает следователь.Это обязывает его тщательно контролировать показания допрашиваемых.Имеется несколько способов оценки показаний в ходе допросов:
-постановка допрашиваемому уточняющих и контрольных вопросов, позволяющих проверить, насколько обстоятельно он знает факты, о которых дает показания;
-сопоставление полученных сведений с имеющимися доказательствами и оперативно-розыскными материалами;
-сопоставление сведений, сообщенных допрашиваемым в разное время по одним и тем же обстоятельствам.Этот способ проверки связан с проведением повторных детальных допросов лица, чьи показания вызывают сомнение.Имеется в виду, что человек, осведомленный относительно излагаемых им фактов и дающий правдивые показания, достаточно твердо знает и помнит то, о чем рассказывал на первом допросе.Если же допрашиваемый излагал вымышленные факты, то при их вторичном освещении через некоторое время воспроизвести детали, надуманные ранее, ему будет трудно. Проверка и оценка показаний — это непрерывный и важный процесс, осуществляемый совсем не потому, что в каждом допрошенном следователь видит недобросовестного человека.
Обязанность следователя – обеспечить достоверность поступающей информации, ибо на ее основе принимаются ответственные процессуальные решения и ошибки здесь могут иметь тяжкие последствия и для общества, и для отдельных граждан.Полнота и объективность фиксации результатов допроса.Полное и объективное закрепление результатов допроса — важное условие сохранения доказательственной информации.Основным способом фиксации хода и результатов данного следственного действия является протоколирование.В протоколе фиксируются сведения о времени и месте допроса, о допрашиваемом иследователе, производящем допрос, об иных лицах, допущенных к участию в следственном действии, об ознакомлении допрашиваемого с его правами и обязанностями.Подлежат занесению в протокол вопросы, поставленные следователем, и, по возможности дословно, полученные ответы.При оформлении протокола может применяться стенография и машинопись.Важным дополнительным средством фиксации является звуко- и видеозапись, позволяющие с максимальной полнотой запечатлеть всю информацию, полученную на допросе. Определенные процессуальные и технические сложности мешают широкому их применению.Поэтому использовать звуко- и видеозапись целесообразно в случаях:
— когда показания допрашиваемого имеют особо важное значение для дела, например, излагаются наиболее существенные факты и обстоятельства
расследуемого преступления;
— когда допрашиваемый склонен изменять ранее данные показания;
— когда явка в суд лица, освещающего важные для дела обстоятельства, может оказаться затруднительной или невозможной.
В заключении необходимо отметить, что допрос- это одно из самых сложных многоплановых действий, имеющий правовой, криминалистический, психологический и логический компоненты, состоящее из последовательно взаимосвязанных стадий, производство которого требует от следователя высокой общей и профессиональной культуры глубокого знания психологии, владение тактико-криминалистическими приемами допроса подверждается наличием многочисленных критериев классификации, которое подлежит рассмотрению, что еще раз указывает на необходимость его подробного изучения. 1
Белкин Р.С. Тактика допроса, Проспект 1997 г.
2.2.Субъективные и объективные факторы влияющие на формирование показаний
Изобличающее лицо, дающее ложные показания в ходе допроса, следователь должен возможные объективное восприятия допрашиваемым событий, о которых он сообщает в своих показаниях. Изучение закономерностей формирования ощущения позволяет следователю: во- первых, вовремя выявит в показаниях ложь и правильно избрать тактику ведения допроса, во- вторых правильно оценить полученную в ходе допроса информацию. Так например, сообщение допрашиваемого о хорошей обозреваемости отдельных предметов или лиц в момент преступления при совершении преступления в условиях плохого освещения, заставляет усомниться в искренности допрашиваемого либо его заблуждение относительно сложившиеся ситуации. Однако нельзя забывать об индивидуальной особенности допрашиваемого, его опыте, профессиональной подготовке, тренированности, действия лекарств, которое оказывают влияние на уменьшение или увелечение порывов ощушений человека. Так, например, свидетельница З.показала, что в ночь убийства Т, в его дом около 12 часов ночи вошли двое узнаваемых его односельчан, которого она наблюдала с крыльца своего дома. Следователь усомнился в этом. Однако в ходе следственного эксперемента было установлено, что З.хорошо видит ночью.1
Рассмотрим факторы, оказывающие влияние на формирование следственной
ситуации.
1.См.: Еникеев М.И. Юридическая психология. Учебник М.1999.С. 329.
в окружающей среде;
- наличие и устойчивость существования еще неиспользованных источников доказательственной информации и надежных каналов поступления ориентирующей информации;
— интенсивность процессов исчезновения доказательств и сила влияющих на эти процессы факторов;
— наличие в данный момент в распоряжении следователя органа дознания необходимых сил, средств, времени и возможность их использования оптимальным образом;
— существующая в данный момент уголовно-правовая оценка расследуемого события1.
Субъективными факторами, влияющими на формирование следственнойситуации, являются:
- психологическое состояние лиц, проходящих по делу;
— психологическое состояние следователя, уровень его знаний и умений, практический опыт, способность следователя принимать и реализовывать решения в экстремальных условиях;
— противодействие установлению истины со стороны преступника и его связей, а иногда и потерпевшего и свидетелей;
-благоприятное (без конфликтов) течение расследования; — усилия следователя, направленные на изменение следственной ситуации в благоприятную для следствия сторону;
- последствия ошибочных действий следователя, оперативного работника, эксперта, понятых; последствия разглашения данных предварительного расследования; -непредвиденные действия потерпевшего или лиц, не причастных к расследуемому событию.1
продолжение
--PAGE_BREAK--1. Криминалистика. Краткая энциклопедия. М., 1993, стр.72
Существуют и другие системы классификации условий, влияющих на возникновение ситуации.Например, у И.А.Копылова,2 различаясь в терминологии и местах расположения того или иного элемента, они
придерживаются, в основном, вышеприведенной конструкции.
Таким образом, знание следователя субъективных и объективных факторов, оказывающее влияние на формирование, как правдивых так и ложных показаний, имеет неоценимое значение при ограничении показаний соответствующих реальным событиям преступления от вымышленных, внедряемых с целью противодействия расследования. При этом такое отграничение проводится только на основе учета индивидуальных пихологических особенностей человека, а такжеобязательного анализа всех собранных доказательств по делу.
2.3.РАЗЛИЧНЫЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ДОПРОСА
Приемы правомерного психического воздействия – приемы преодоления противодействия следствию.
Раскрытие смысла и значения имеющейся информации, бессмысленности и нелепости ложных показаний, бесперспективности позиции запирательства – основа стратегии следователя в ситуации противодействия следствию.
Для реализации этой стратегии нужна высокая рефлексивность, информационная проницательность, гибкость, способность использования получаемой информации для развития процесса расследования.
В преодолении противодействия лиц, пытающихся дезинформировать следствие, преимущество объективно на стороне следователя.При решении тактических задач неизбежны жесткие способы психического воздействия, ставящие поведение допрашиваемого лица в рамки, ограничивающие его решения.Приемы преодоления противодействия следствию, как правило, рассчитаны на критическое мышление обвиняемого, его анализ хода следствия.Приемы психического воздействия имеют сверхзадачу – психологически разоружить
противодействующее лицо, содействовать пониманию им негодности, порочности избранных средств противодействия, помочь изменить ему мотивацию поведения.Они основаны на выявлении внутренних противоречий в защитных действиях противодействующего лица.
Часто приемы психического воздействия реализуются в остроконфликтной форме, вызывая фрустрационное состояние допрашиваемого лица, снижающее возможности его противодействия. Для усиления фрустрационного воздействия
1.Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т.Ш, ст
2. Копылов И.А. Указ.раб., стр. 5-
психологическая подготовка его предъявления допрашиваемому, временное переключение его внимания на обстоятельства, как бы благоприятствующие его
«легенде».
Психологически обоснованный тактический прием должен отличаться избирательной направленностью – оказать наибольшее воздействие на психическое состояние виновного и быть нейтральным в отношении невиновных, обладать шоковым воздействием – быть неожиданным, заранее нерасшифрованным допрашиваемым лицом.
Приемы психического воздействия на допрашиваемое лицо с целью изменения его позиций и получения правдивых показаний могут быть подразделены на следующие подгруппы:
> Основанные на использовании отдельных психологических качеств личности;
> Основанные на доверии допрашиваемого лица к личности следователя;
> Осведомления допрашиваемого лица о наличии достоверной доказательственной
информации;
> Создающие у допрашиваемого преувеличенное представление об объеме
имеющихся доказательств;
> Повышенного эмоционального воздействия, связанные с предъявлением неожиданной информации.
Одним из приемов правомерного психического воздействия является
сокрытие от подследственного лица пробелов в системе доказательств.
Проявляя повышенный интерес к второстепенным деталям события, следователь косвенно дает понять, что основное ему уже известно. При этом важно, чтобы допрашиваемому лицу не поступила информация о неосведомленности следователя по тому или иному вопросу, а сам допрашиваемый постоянно допускал утечку информации, проявлял информированность о тех обстоятельствах, которые могут быть известны лишь лицу, причастному к расследуемому преступлению.
Большая возможность оказания воздействия заключается в системе предъявления доказательств.Приведу некоторые правила эффективного предъявления доказательств:
1)перед предъявлением доказательств задать все необходимые вопросы, с тем чтобы исключить нейтрализующие их уловки допрашиваемого лица.
2)Предъявлять доказательства по их возрастающей значимости
3) По каждому доказательству получить объяснение
4) Всемерно раскрывать криминалистическое значение предъявляемых доказательств.
Одно из основных средств психического воздействия – вопрос следователя.
Вопрос можно поставить таким образом, чтобы ограничить меру информации для допрашиваемого лица или активизировать его предвосхищающую деятельность.1
Обвиняемый (подозреваемый) всегда знает то, что его изобличает и чувствует меру приближения вопроса следователя к изобличающим обстоятельствам.Он анализирует не только то, что спрашивается, но и то, для чего спрашивается.
Вопросы следователя должны быть обоснованными, не носить характера ловушек.
1.Белкин Е.А. Алешина И.Ф. Допрос участников досудебного уголовного судопроизводства. Некоторые особенности проведения проверки показаний на месте. Метод пособие.М.2002.
Так же им могут использоваться изобличающие вопросы.
Чем ближе следователь к тактическому выигрышу, тем выше опасность для обвиняемого, тем активнее его оборонительные действия.Все это свидетельствует о необходимости идти на создание трудных, иногда остроконфликтных ситуаций, содействующих тактическому успеху следователя.
Напряженные психические состояния обвиняемого вызываются, конечно, не грубостью, не психическим насилием, а подачей в наиболее подходящие моменты такой информации, которая резко нарушает сложившийся стереотип поведения на допросе, делает невозможным продолжение избранной линии поведения.
Действенный прием изобличения виновного путем оказания на него психического воздействия – использование улик поведения.Поведение виновного после совершения преступления психологически резко отличается от поведения невиновного.Так или иначе, но поведение преступника после
Совершения преступления обусловлено фактором преступления, причинно связано с ним.К уликам поведения относятся: посещение места происшествия с целью фальсификации подлинных обстоятельств, меры по дополнительному сокрытию следов преступления, отрицание очевидных факторов в силу гипертрофии защитной доминанты, молчание о разоблачающем факте, о лицах, связанных с
преступлением или знающих о нем, сообщение о деталях события, которые могут быть известны только преступнику.
Позиция допрашиваемого, его причастность диагностируется и по некоторым внешним проявлениям его поведения на допросе:
> невиновный, как правило, отвечает на прямое обвинение бурной отрицательной реакцией; виновный часто придерживается выжидательной позиции.
> невиновный постоянно обращается к конкретным пунктам обвинения, опровергает их фактическими доводами; виновный уходит от соприкосновения с конкретными обвинениями, особенно избегает повторного возврата к главному обвинению; его поведение более пассивно;
> невиновный аргументирует свою невиновность общим социально положительным стилем своего поведения; социально деформированный виновный пренебрегает подобными аргументами.Данное суждение выглядит достаточно спорным, я не думаю, что любой виновный может считаться социально деформированным.
> Невиновный остро переживает перспективу позора, осуждения сослуживцев, начальства, близких и знакомых; виновный интересуется лишь возможным наказанием.
Поведенческие особенности допрашиваемого не имеют доказательственного значения.Однако они могут быть использованы для определения приемов расследования.
В тех случаях, когда в поведении обвиняемого проявляются колебания в выборе линии поведения, необходимо использовать прием накопления положительных ответов.Вначале задаются такие вопросы, на которые можно
получить лишь положительные ответы, формирующийся стереотип продуктивного взаимодействия может облегчить в дальнейшем получение ответов и на трудные вопросы. Действия следователя, предъявляемая информация могут иметь большую силу воздействия, если касаются слабого места в позиции обвиняемого, если эта информация допускает многозначность трактовки.Особенно большую изобличающую силу имеет получение следователем таких сведений, которые
могут быть известны лишь участнику расследуемого события.
Значительные трудности возникают при допросе обвиняемого-рецидивиста, имеющего опыт поведения при допросах, владеющего в известной мере тактикой противодействия следователю. Глубокая аморальность, пораженность социально-положительных связей, приверженность субкультуре преступного мира, завышенный уровень притязаний, дерзость, агрессивность – все это требует особой тактики.Рецидивисты, имея некоторые правовые познания, правильно оценивают доказательства и во многих случаях после их предъявления не ведут бессмысленного противодействия.Допрос рецидивиста нужно сразу начинать с существа дела, неожиданно предъявляя наиболее значимое для него основное доказательство.
В случаях специального рецидива следователь может использовать архивные дела и изучить тактику поведения данного рецидивиста при расследовании его прежних преступлений.Обычно рецидивисты тщательно продумывают свои ложные показания, ложные алиби, готовят лжесвидетелей, уничтожают доказательства, стремятся опорочить следователя, оказывают на него давление. В ряде случаев
допрос рецидивиста целесообразно проводить в присутствии прокурора, руководителя следственной группы. При этом согласуется тактика параллельного воздействия на рецидивиста.Обострение отношений со стороны одного допрашиваемого может использоваться как фон для психологического контакта с другим допрашиваемым.
Одно из средств предупреждения возможного последующего отказа рецидивиста от ранее данных показаний – собственноручное написание обвиняемым показаний и использование магнитофонной записи.
Еще одним приемом является допрос с использованием ассоциативных связей.Использование этих связей рассчитано на оживление в его памяти причинных и иных связей между событиями. Например, зная, что интересующее событие произошло в день рождения допрашиваемого, о чем тот забыл, следователь последовательно задает вопросы: «Как вы отмечали свой день рождения в этом году?»,«Что вы делали после того, как разошлись гости?»,«В каком месте парка вы гуляли?», «Почему вы пересели на другую скамейку?»,«Когда же вы впервые увидели обвиняемого Иванова?» Контрольные вопросы задаются с целью проверить полученные показания или получить данные для такой проверки.Например:«На основании чего вы утверждаете, что все, о чем вы рассказывали, произошло именно 15 сентября
Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что установление психологического контакта в ходе допроса, изучение и учет следователем информации о личности допрашиваемого, а также умелое использование тактических приемов допустимого воздействие на лицо дающее показания, безусловно способствует разоблачению ложного показаний и эффективному установлению обстоятельств события преступления.
Глава 3. Тактика изобличения во лжи в ходе допроса.
3.1.Изобличения во лжи свидетеля и потерпевшего
Из отдельных разновидностей допроса самым распространенным является допрос свидетелей и потерпевших. Любое лицо, которое способно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может быть свидетелем, за исключением защитника обвиняемого, который не может быть допрошен об обстоятельствах дела, ставших ему известными в связи с выполнением обязанностей защитника.
Свидетелем может быть как человек, непосредственно воспринимавший событие преступления или другие обстоятельства, имеющие значение для дела, так и тот, кому стало известно об этом со слов других лиц или из документов, а также из других источников. Потерпевшим является лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. Он так же, как свидетель, может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию, а также о своих взаимоотношениях с обвиняемым.
Между свидетелем и потерпевшим как незаменимые участники уголовного процесса наблюдают общие черты.1
Допрос свидетелей и потерпевшего разделяется на четыре стадии: установление психологического контакта с допрашиваемым; свободный рассказ допрашиваемого; постановка уточняющих вопросов; ознакомление с протоколом и магнитной записью показаний.
УПК от18 декабря 2001 №174 ФЗ( с изм. от 27 июля 2006г.)\\СЗ РФ 2001№52 ( часть 1), ст.4927.2006№31( ч.1)ст.3452
допроса. «Под психологическим контактом с допрашиваемым, — отмечаетРС.Белкин, — понимают создание такой атмосферы допроса, при которой допрашиваемый проникается уважением к следователю, пониманием его задач и обязанностей, исключает всякие личные мотивы в его действиях, осознает необходимость способствовать своими показаниями установлению истины».
На установление контакта влияют обстановка допроса, манера поведения следователя, умение владеть собой, его тон, внешний вид (подтянутость, опрятность).
После установления контакта с допрашиваемым следователь предлагает ему рассказать все известное по делу. Данный этап допроса называется свободным рассказом допрашиваемого, в процессе которого он излагает
известные ему факты в той последовательности, которую он избирает сам или которую ему рекомендует следователь.
Следователю не рекомендуется прерывать вопросами или репликами свободный рассказ допрашиваемого, чтобы не сбить его с последовательного изложения обстоятельств, имеющих отношение к делу.
После изложения показаний следователь с помощью различных вопросов уточняет, восполняет пробелы, выявляет новые факты, не упомянутые в свободном рассказе. Если полученные показания, по мнению следователя, являются ложными, то он должен: 1) при добросовестном заблуждении допрашиваемого помочь ему исправить ошибки; 2) при умышленной даче ложных показаний — изобличить его во лжи и заставить дать правдивые показания.
На практике потерпевший и свидетель, дают ложные показания, заявляя о событиях, которых не было в действительности, желая, например скрыть факт своего противоправного или амарального поведения. Так, некто К.был доставлен в местное отделение милиции в нетрезвом виде. Впоследствии было установлено, он распивал спиртные напитки с двумя женщинами, с которыми познакомились на улице, когда он заметил у него деньги. Факт случайного знакомства и употребляя спиртное К.отрицал, опасаясь огласки.1
Как показывает следственная практика, во многих случаях допрашиваемые забывают какие-то отдельные детали интересующего следствие события. Забывание — естественный процесс, поэтому следователя должно настораживать не столько то, что допрашиваемый забыл какие-то факты, сколько то, что он слишком легко приводит подробности давно происшедшего события: это может свидетельствовать о заученных показаниях.
Более прочно запоминает обстоятельства события потерпевший, поскольку пострадавшим лицом они воспринимаются и переживаются эмоционально, но и у этого лица запоминание может иметь определенные пробелы.
В целях «оживления» памяти свидетеля или потерпевшего (эти приемы можно использовать также и при допросе подозреваемого и обвиняемого, ко торые искренне стараются вспомнить то или иное обстоятельство) применяются следующие тактические приемы
1. Допрос с использованием ассоциативных связей
1.См.: Следственные действия ( процесс, характеристика, тактика и психологические особенности), Волгоград 1986. С. 160
допроса в пространственной или временной связи. С этой целью допрашиваемого могут вывозить на место происшествия, где в его памяти «оживают» детали происшедшего.
б) По сходству. Аналогичную функцию, что и в предыдущем приеме, выполняет предъявление допрашиваемому не относящихся непосредственно к делу предметов, слов, выражений и т. д. Предложенный следователем раздражитель (например, фотография человека) может вызвать в памяти допрашиваемого образ какого-то человека, похожего на изображенного на фотографии.
в) По контрасту. Этот прием основан на использовании временных связей в памяти допрашиваемого, включающих представления о противоположных, контрастирующих объектах. Например, событие, интересующее следствие, произошло летом. Если допрашиваемый затрудняется сказать, когда это событие было, то, напомнив ему о зиме, можно помочь восстановить в его памяти забытое время.
г) С помощью наглядности. Этот прием применяется в том случае, когда допрашиваемый затрудняется сформулировать словами те или иные признаки предмета, явления. Тогда ему предъявляют те или иные предметы, связанные с интересующими следствие обстоятельствами. Такие предметы могут оказаться своеобразным стимулом для припоминания: их вид вызовет связанные с ним в памяти допрашиваемого ассоциации, которые и приведут к припоминанию интересующего объекта. Приведем пример обращения к ассоциациям в тактике допроса. При расследовании возникла необходимость проверить алиби подозреваемого Г., который ссылался, в частности, на свидетельницу О. На первичном допросе О. показала, что пришла в гости к родственникам З-вым не ранее 13 часов и что к моменту ее появления Г. прощался с хозяевами и уходил из квартиры. Следователь при повторном допросе попросил вспомнить более подробно все обстоятельства, связанные с посещением З-вых. При этом он рекомендовал вести рассказ в таком порядке, в каком развивались события, начав, однако, не со времени прихода к З-вым, а с более раннего времени. О. вспомнила, что когда она собиралась в гости, муж попросил ее сходить в магазин и купить бутылку водки. Она пошла, но водку не купила, так как ее начинали продавать с 11 часов утра. Не смог уговорить продавца и муж О. Они с мужем взглянули на часы – было 9 час. 45 мин. После этого О. выехали к З-ым на трамвае (примерно 20 мин.). Таким образом, было установлено время прихода О-вых и ухода от З-вых подозреваемого Г. более точно. 1
2. Повторный допрос по ограниченному кругу обстоятельств
При повторной даче показаний допрашиваемый может вспомнить забытые им при первом допросе факты, обстоятельства. Объясняется это психологическим механизмом реминисценции, под которым понимается явление усиления в памяти новых смысловых связей при отсроченном воспроизведении.
Приемы по «оживлению» ассоциативных связей могут быть использованы и в тех случаях, когда свидетель или потерпевший дает неверные показания, добросовестно заблуждаясь и искренне полагая, что говорит правду.
Таким образом, на практике следователь неизбежно приходиться сталкиваться с ложными показаниями при допросе свидетелей и потерпевших, по причине того, что в большинстве случаев указанные лица в силу тех или иных мотивов, уклоняются от дачи правдивых показаниях подозреваемого и обвиняемого,, тактика которых раскрывается в следующем параграфе.
1.\Следственные действия ( прцесс, характеристика, тактика и психологические особенности), Волгоград,1986 с.160.
3.2.Тактика изобличения во лжи подозреваемого и обвиняемого
Следственная тактика располагает целым арсеналом приемов изобличения подозреваемого и обвиняемого в даче ими ложных показаний, а также оказания на них правомерного психологического воздействия с целью получить правдивые показания. Рассмотрим основные.
1. Убеждение. Этот прием заключается в обращении следователя к здравому смыслу допрашиваемого, побуждении его к раскаянию и чистосердечному признанию путем разъяснения как вредных последствий запирательства и лжи, так и благоприятных последствий признания своей вины и активного содействия расследованию совершенного преступления, а также преступлений прошлых лет, оставшихся нераскрытыми.
2. Использование положительных свойств личности допрашиваемого. Обращение следователя к положительным качествам собеседника во многих случаях приносит пользу. Каждому человеку свойственно стремление к само-
уважению, и поэтому, апеллируя к честности, порядочности допрашиваемого, к его заслугам в прошлом, авторитету в коллективе, среди товарищей, его личному и социальному статусу, его можно убедить быть откровенным, правдивым.
3. Пресечение лжи. Данный прием применяется тогда, когда нет необходимости давать возможность подозреваемому или обвиняемому «развертывать» ложь, когда у следователя имеется достоверная информация по поводу обстоятельств, выясняемых во время допроса. В этом случае лживые показания допрашиваемого немедленно отклоняются, ложь пресекается в «зародыше» путем предъявления имеющихся доказательств или других средств воздействия. Потеряв надежду на возможность дезинформировать следователя, изобличенный фактами допрашиваемый часто переходит от лжи к правде.
продолжение
--PAGE_BREAK--