Содержание
Введение
Глава 1. Понятие и виды освобождения от наказания
Глава 2. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
Глава 3. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
Глава 4. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки
Глава 5. Освобождение от наказания в связи с болезнью
Глава 6. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей
Глава 7. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда
Заключение
Список использованных источников и литературы
Введение
Новый Уголовный кодекс Российской Федерации не только изменил состав ранее существовавших преступлений, но и качественно по-новому во многих случаях подошел к такому вопросу как наказание за уже существовавшие и введенные вновь составы преступлений. В связи с этим вопрос о наказании и об освобождении от него в российском уголовном праве стал еще более актуален. Освобождение от наказания является самостоятельным институтом уголовного права, сущность которого заключается в освобождении лица, совершившего преступление, от: назначения наказания за совершенное преступление (ст. 80.1, ч. 1 ст. 92 УК); реального отбывания наказания, назначенного приговором суда (ст. ст. 73, 81 УК); дальнейшего отбывания частично отбытого осужденным к этому времени наказания, назначенного судом (ст. 79 УК)1.
Основанием освобождения от наказания выступает утрата или существенное уменьшение общественной опасности деяния или лица, совершившего преступление, которое означает нецелесообразность или невозможность исполнения или назначения наказания. Суду, очевидно, что цели наказания либо уже достигнуты, либо для их достижения не требуется дальнейшего отбывания наказания, либо их достичь вообще нельзя. Например, у лица, совершившего преступление, наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
Объект курсовой работы – это теоретические и практические взгляды на проблемы освобождения от наказания.
Предмет работы – это освобождение от наказания и его виды.
Целями курсовой является анализ нормативно-правовых актов, учебной литературы, монографий. На основании анализа постараюсь раскрыть понятие и виды наказаний, дать их юридическую оценку, а также видение этих категорий с точки зрения видных российских и советских юристов.
Актуальность данной темы, по моему мнению, заключается в соответствии, равнозначности совершенных преступных деяний с мерами ответственности, применяемыми судами. Не секрет, что бывают случаи, когда более суровому наказанию за менее значительный проступок подвергаются малоимущие, не имеющие квалифицированной юридической и материальной поддержки люди, тогда как сильные мира сего, обладая большими финансовыми и людскими ресурсами, зачастую выходят из зала суда “незапятнанными” с юридической точки зрения, хотя погрязли в серьезных преступлениях. Для того чтобы разобраться в причинах вышесказанного, необходимо также учитывать и современную экономическую и политическую ситуации. Да, всеобщее обнищание страны, массовая коррупционализация судейской власти не позволяют говорить о назначении адекватного наказания, об эффективности его.
Значение института освобождения от наказания заключается в: а) экономии мер уголовной репрессии; б) стимулировании исправления лица, совершившего преступление; в) исключении назначения наказания в случае, когда достижение его целей невозможно; г) аннулировании всех правовых последствий совершенного преступления (ч. 2 ст. 86 УК). Но если освобождение от наказания является условным, то до истечения срока испытания лицо продолжает считаться судимым. В институте освобождения от наказания реализуется принцип гуманизма.
Глава 1. Понятие и виды освобождения от наказания
Институт освобождения от наказания напоминает освобождение от уголовной ответственности. Вместе с тем между ними имеются принципиальные отличия:
а) в соответствии со ст. 49 Конституции РФ лицу, совершившему преступление и признанному виновным, наказание назначить может только суд, и только он способен освободить от наказания2. Исключение составляет освобождение в силу акта амнистии или помилования. Освобождение от уголовной ответственности возможно до вынесения обвинительного приговора, в связи, с чем может осуществляться не только судом, но и следователем, прокурором, органом дознания;
б) от уголовной ответственности обычно освобождается лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести. Освобождение от наказания возможно и при совершении лицом преступлений тяжких и особо тяжких.
УК посвятил освобождению от наказания специальную главу 12, но в ней сосредоточены не все уголовно-правовые нормы, которыми решается этот вопрос, в частности по юридической природе одной из разновидностей условного освобождения от наказания является условное осуждение (ст. 73), хотя законодатель регламентирует его в главе «Назначение наказания». Не вошли в гл. 12 и ст. ст. 84, 85 УК, регулирующие вопросы освобождения от наказания на основании актов амнистии и помилования, а также ч. 2 ст. 10 УК, предусматривающая освобождение от наказания в силу изменения уголовного закона.
Таким образом, УК выделяет следующие виды освобождения от наказания:
— условное осуждение (ст. ст. 73, 74);
— условно-досрочное освобождение от наказания (ст. 79);
— замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80);
— освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1);
— освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81);
— отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82);
— освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора (ст. 83);
— освобождение от наказания на основании актов амнистии или помилования (ст. ст. 84, 85);
— освобождение несовершеннолетних от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия либо с помещением в специальное или лечебно-воспитательное учреждение (ст. 92).
Все виды освобождения от наказания можно дифференцировать по различным основаниям. Например, разделить на обязательные, т.е. их применение не зависит от усмотрения суда, и факультативные. Последний вид освобождения является правом суда, применяя который, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного и все конкретные обстоятельства дела. Ко второй группе, например, относятся: условное осуждение, освобождение от наказания лица, заболевшего после совершения преступления иной тяжелой болезнью3.
Виды освобождения от наказания можно сгруппировать и в зависимости от того может ли освобождение быть впоследствии отменено, на условные (условное осуждение (ст. 73 УК), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК) и отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей в возрасте до 14 лет (ст. 82 УК)). Остальные все виды считаются безусловными.
Глава 2. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
Условно-досрочное освобождение — один из видов освобождения от наказания4. Суть его заключается в освобождении осужденного от дальнейшего реального отбывания наказания с условием обязательного соблюдения ряда предписаний, перечисленных в законе и установленных судом в соответствии со ст. 79 и ст. 93 УК. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания должно применяться к лицам, твердо вставшим на путь исправления. Только в подобном случае можно считать, что этим лицам для их окончательного исправления нет необходимости полностью отбывать назначенное судом наказание. Действительно, если очевидно, что цель исправления осужденного достигнута без полного отбывания назначенного ему наказания, то дальнейшее исполнение наказания становится нецелесообразным. Установленная законом возможность подвергнуться досрочному освобождению от реального отбывания наказания является, с одной стороны, средством поощрения осужденных, вставших на путь исправления, а с другой — стимулом для примерного поведения осужденных во время отбывания ими наказания и последующего освобождения от него. В этом виде освобождения от наказания наиболее ярко нашли отражение принципы гуманизма и справедливости5.
Условно-досрочное освобождение является одним из наиболее часто применяемых видов освобождения от наказания, поскольку оно может применяться к лицам, совершившим преступления любой категории, и не ограничено категориями осужденных. УК разрешает условно-досрочно освобождать лиц, отбывающих не всякое наказание, а только наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания (ч. 1 ст. 79 УК). Таковым может быть только лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Это единственное срочное наказание, которое может быть назначено в качестве дополнительного наказания.
Основанием условно-досрочного освобождения является убежденность суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Под исправлением осужденных понимается процесс формирования у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК РФ). Показатели исправления зависят от вида отбываемого наказания и личности осужденного. К критериям исправления могут быть отнесены: соблюдение всех требований режима, примерное поведение осужденного, добросовестное отношение к труду и учебе. Вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ч. 1 ст. 79 УК видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении. На это прямо обращается внимание судов применительно к наказанию в виде лишения свободы в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 19.10.1971. № 9 «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким» (в ред. от 21.06.1985). Вывод об исправлении лица суд может сделать лишь после более или менее продолжительного отбывания наказания осужденным. Поэтому вторым обязательным основанием применения условно-досрочного освобождения по закону выступает фактическое отбытие определенной части назначенного судом наказания6. Размер этой части зависит от категории преступления, за которое лицо отбывает наказание. Согласно ч. 3 ст. 79 УК условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным7:--PAGE_BREAK--
а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;
б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК.
Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы, независимо от продолжительности назначенного в приговоре срока наказания, не может быть менее 6 месяцев. Из п. «в» ч. 3 ст. 79 УК видно, что величину фактически отбытой части наказания закон связывает с опасностью личности только в одном случае: если условно-досрочное освобождение от наказания лица было отменено по основаниям, предусмотренным законом. Повторное рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания возможно после фактического отбытия лицом двух третей срока наказания, назначенного за новое преступление независимо от его тяжести8.
В законе не решен вопрос о том, какую часть срока наказания должны отбыть лица, осужденные по совокупности преступлений или по совокупности приговоров за преступления, относящиеся к различным категориям. Например, осужденный отбывает назначенное по совокупности преступлений наказание за преступления средней тяжести и особо тяжкое. В подобном случае условно-досрочное освобождение возможно после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного судом по совокупности преступлений. Не исключается применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и в отношении лица, отбывающего пожизненное лишение свободы. Согласно ч. 5 ст. 79 УК такое лицо может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания, и фактически отбыло не менее 25 лет лишения свободы. Из этого положения существуют исключения (ч. 5 ст. 79 УК). К условно-досрочному освобождению не представляются осужденные:
а) совершившие новое тяжкое или особо тяжкое преступление в период отбывания пожизненного лишения свободы (ч. 2 ст. 176 УИК РФ);
б) злостно нарушавшие установленный порядок отбывания наказания в течение предшествующих 3 лет (ч. 1 ст. 176 УИК РФ).
Условно-досрочное освобождение от наказания применяется судом по месту отбывания наказания осужденным по представлению органа, ведающего исполнением лишения свободы, а относительно содержащегося в дисциплинарной воинской части — по представлению соответствующего военного командования. При положительном решении вопроса суд выносит определение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания определенного срока наказания9. При этом неотбытая часть наказания не аннулируется. Ее исполнение приостанавливается. И лишь после истечения определенного срока, равного неотбытой части назначенного судом наказания (испытательного срока), при соблюдении освобожденным определенных требований возврат к исполнению неотбытой части срока становится невозможным. При условно-досрочном освобождении осужденного от пожизненного заключения продолжительность испытательного срока не установлена. Но это не означает, что он имеет пожизненный характер. Испытательный срок может реализовываться в границах судимости. В ст. 86 УК определено, что судимость при условно-досрочном освобождении от наказания исчисляется из фактически отбытого срока наказания. Максимальный срок судимости равен 8 годам. Сопоставительный анализ ст. 79 и ст. 86 УК приводит к выводу, что испытательный срок при условно-досрочном освобождении от пожизненного лишения свободы равен 8 годам.
Учитывая, что никаких других, кроме предусмотренных в ч. ч. 1, 3 и 5 ст. 79 УК, ограничений в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не имеется, отказ в таком освобождении по любым мотивам, не связанным с оценкой исправления осужденного и отбытия им части установленного законом срока наказания, является необоснованным. Таким образом, при наличии этих двух оснований суд согласно новой редакции ч. 1 ст. 79 УК обязан условно-досрочно освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания. В связи с внесенными изменениями в УК рассматриваемый вид освобождения от наказания следует отнести к обязательным. Суд, установив, что лицо отбыло необходимую часть наказания и для своего исправления не нуждается в дальнейшем его отбывании, выносит решение о его условно-досрочном освобождении от наказания. В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (при отсутствии одного из двух оснований) повторное внесение в суд представления может иметь место не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения определения суда об отказе (ч. 10 ст. 175 УИК РФ) и не ранее чем по истечении 3 лет со дня принятия судом решения об отказе для отбывающих пожизненное лишение свободы (ч. 3 ст. 176 УИК РФ)10.
Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на лицо обязанности, которые должны им исполняться в течение неотбытой части наказания. Перечень этих обязанностей, возлагаемых на условно-досрочно освобожденных, совпадает с перечнем обязанностей, которые могут возлагаться на лицо, осужденное условно (ч. 5 ст. 73 УК). Это: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного; не посещать определенные места; пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания; осуществлять материальную поддержку семьи, а также другие обязанности, способствующие, по мнению суда, исправлению осужденного. Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, а также за выполнением возложенных на него судом обязанностей осуществляется уполномоченными на то специализированными органами, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений (ч. 6 ст. 79 УК). В возложении на лицо судом определенных обязанностей, в контроле за его поведением, а также в возможности отмены условно-досрочного освобождения проявляется условный характер этого вида освобождения от наказания.
Существенным недостатком УК РСФСР было то, что в нем не был решен вопрос о последствиях уклонения условно-досрочного освобождения от воспитательного воздействия, а также о последствиях нарушения им правил общежития. Единственным основанием для отмены условно-досрочного освобождения являлось совершение лицом, к которому было применено условно-досрочное освобождение, в течение неотбытой части наказания нового преступления11. УК РФ устранил этот пробел. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК нарушениями требований условно-досрочного освобождения, способными повлечь его отмену, признаются:
а) нарушение общественного порядка или злостное уклонение от исполнения возложенных на лицо обязанностей;
б) совершение по неосторожности нового преступления в течение неотбытой части наказания;
в) совершение нового умышленного преступления в тот же период.
Первые два из перечисленных обстоятельств являются факультативными основаниями отмены условно-досрочного освобождения. К нарушениям общественного порядка, дающим суду основание для отмены условно-досрочного освобождения, относятся такие, характер которых свидетельствует о том, что осужденный своим поведением не оправдал оказанного ему доверия: неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции, мелкое хулиганство, распитие спиртных напитков в общественных местах и т.д., и которые повлекли законное и обоснованное наложение административного взыскания. Если административное взыскание погашено давностью либо снято в установленном порядке до рассмотрения судом вопроса об отмене условно-досрочного освобождения, то они не могут учитываться судом. Уклонение от исполнения — это намеренное, не вызываемое какими-либо уважительными причинами неисполнение лицом возложенных на него судом обязанностей после письменного предупреждения, сделанного органом, осуществляющим контроль за его поведением. Под злостным уклонением от исполнения осужденным возложенных на него судом обязанностей понимается более двух нарушений в течение года или длительное, более 30 дней, неисполнение возложенных обязанностей либо когда условно-досрочно освобожденный скрывается от контроля (при неизвестности его нахождения более 30 дней).
Если суд постановит об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, то по смыслу закона осужденный должен полностью отбыть оставшуюся неотбытой часть наказания безотносительно к тому, что какое-то время он добросовестно исполнял возложенные на него судом обязанности — за счет этого времени неотбытый срок наказания сокращен, быть не может. В зависимости от характера и тяжести совершенного неосторожного преступления в течение неотбытой части наказания, а также с учетом личности осужденного суд может либо сохранить, либо отменить условно-досрочное освобождение. В первом случае назначается и исполняется только наказание за новое преступление, а неотбытая часть наказания продолжает исполнять роль испытательного срока. Суд должен мотивировать свое решение, указав конкретную причину, по которой считает справедливым и целесообразным не исполнять оставшуюся неотбытой часть наказания. Во втором случае наказание назначается по совокупности приговоров (ст. 70 УК).
Здесь возникает интересный вопрос: с какого момента следует исчислять не отбытую часть наказания? Распространенно мнение, что срок неотбытого наказания надо исчислять с момента оглашения постановления судом. Думается, это правильно по существу. Вместе с тем стоит отметить, что не всегда после оглашения постановления суда, осужденные немедленно освобождаются из-под стражи. Поскольку суды, рассмотревшие материалы в колонии, обычно оглашают резолютивную часть постановления. Мотивировочную часть они, как правило, пишут в помещениях суда и высылают в исправительное учреждение копию постановления с печатью. Учитывая сложившуюся практику, ч. 5 ст. 173 УИК РФ предусматривает, что досрочное освобождение от наказания производится в день поступления соответствующих документов, а если документы поступают после окончания рабочего дня, — утром следующего дня. Между тем постановления об условно-досрочном освобождении, как правило, попадают в колонию через 3 — 4 дня после их оглашения, особенно если суд рассматривал материалы в пятницу12. В этой связи исчислять неотбытый срок наказания во всех случаях с момента оглашения постановления, вероятно, не совсем правильно. Однако сложившаяся практика, несомненно, в пользу осужденного. Поскольку если в период после оглашения постановления об условно-досрочном освобождении и до его фактического освобождения осужденный совершит неосторожное преступление, то тот же суд согласно ч. 7 ст. 79 УК может и не отменить условно-досрочное освобождение. При другом же порядке исчисления испытательного срока осужденному всегда будет назначаться наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК, что, несомненно, менее предпочтительно для осужденного. Думается, вопрос о порядке исчисления испытательного срока должен быть урегулирован законодателем в УК.
Единственным обязательным основанием для отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является совершение нового умышленного преступления в течение испытательного срока. В этом случае суд назначает наказание по совокупности приговоров. При этом к основному наказанию, назначенному по правилам ст. 70 УК, суд вправе присоединить дополнительное наказание, назначенное по предыдущему приговору, если лицо от него условно-досрочно освобождено.
Рассматривая условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, нельзя оставить без внимания вопрос о порядке погашения судимости. С. был осужден по ч. 3 ст. 264 УК к 8 годам лишения свободы. После отбытия 3-х лет его условно-досрочно освободили, так как совершенное неосторожное преступление является преступлением средней тяжести. Неотбытый (испытательный) срок у С. — 5 лет. Лицо осуждается за преступление средней тяжести, судимость погашается по истечении 3-х лет после отбытия наказания (п. «в» ч. 3 ст. 86 УК). При этом в соответствии со ст. 79 и ст. 86 УК срок погашения судимости начинает течь по истечении неотбытого наказания, т.е. той части наказания, от отбытия которой лицо было условно-досрочно освобождено. Постановление Президиума Верховного Суда РФ видится правильным, поскольку неотбытая часть (испытательный срок) входит в назначенное по приговору суда наказание. Именно поэтому нельзя в момент условно-досрочного освобождения считать лицо полностью отбывшим наказание13. В приведенном примере это 5 лет. По их окончании осужденный еще в течение 3-х лет будет считаться судимым. продолжение
--PAGE_BREAK--
Некоторые юристы, не соглашаясь со сложившейся судебной практикой, полагают более правильным исчислять сроки погашения судимости с момента освобождения лица от реального отбытия наказания. Однако такая позиция приводит к тому, что часто срок погашения судимости будет истекать раньше, чем испытательный срок. То есть лицо, будучи признанным несудимым (так как погашение судимости аннулирует все уголовно-правовые последствия осуждения и наказания), тем не менее, остается под воздействием испытательного срока, что вряд ли логично и правильно14.
Другие ученые идут еще дальше, предлагая еще и срок погашения судимости исчислять в зависимости от размера фактически отбытого наказания. Так, заместитель Председателя Верховного Суда Республики Адыгея А. Трахов иллюстрирует свою позицию следующим примером: «Лицо, осужденное по ч. 1 ст. 105 УК к 7 годам лишения свободы, освобождено условно-досрочно через 5 лет». Судимость, по его мнению, погашается по истечении 3 лет с момента освобождения, поскольку отбытые 5 лет лишения свободы убийство (ч. 1 ст. 105 УК) переводят из категории тяжких преступлений в категорию средней тяжести15. Такая точка зрения видится еще более спорной, поскольку: а) помимо того, что неверно определяется начальный момент исчисления испытательного срока, б) неправильно определяется и его размер. А. Трахов предлагает исчислять его в зависимости от размера реально отбытого наказания. УК же связывает срок погашения судимости не с размером назначенного и отбытого наказания, а с категорией преступления. Думается, А. Трахов ошибается, считая это преступление тяжким. В соответствии со ст. 15 УК его следует относить к особо тяжким преступлениям16.
Глава 3. Освобождение от наказания в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания относится к факультативным видам освобождения от наказания, т.е. решение этого вопроса зависит от усмотрения суда. Суд вправе заменить такие основные виды наказания, как ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы. Лицо также может быть полностью или частично освобождено от любого дополнительного вида наказания, если к моменту замены дополнительное наказание не было исполнено. Как правило, речь идет о лишении права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, так как в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к ограничению свободы, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия (ч. 4 ст. 47 УК). Другие дополнительные виды наказания (штраф, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград) исполняются в течение непродолжительного срока после вступления в силу обвинительного приговора суда, поэтому к моменту замены основного вида наказания лицо уже не может быть освобождено от их отбывания17.
Основанием применения замены неотбытой части наказания более мягким являются такие позитивные изменения в поведении осужденного, которые свидетельствуют о том, что он для своего дальнейшего исправления более не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Кроме того, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания только после фактического отбытия осужденным за совершение: преступления небольшой или средней тяжести — не менее одной третьей срока наказания; тяжкого преступления — не менее одной второй срока наказания; особо тяжкого преступления — не менее двух третей срока наказания. Для наказаний в виде ограничения свободы и содержания в дисциплинарной воинской части подобное условие в законе не предусмотрено.
При отбытии осужденным установленной законом части срока наказания администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, обязана в течение одного месяца рассмотреть вопрос и вынести постановление о представлении либо об отказе в представлении к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ч. 9 ст. 175 УИК РФ). Если вопрос решен положительно, то администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, вносит указанное представление в суд по месту отбывания наказания осужденным. В представлении должны содержаться данные, характеризующие личность осужденного, а также его поведение и отношение к труду и учебе во время отбывания наказания и совершенному преступлению18. В случае отказа суда в замене неотбытой части наказания повторное внесение представления по этому вопросу может иметь место по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления об отказе (ч. 10 ст. 175 УИК РФ).
При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, предусмотренными ст. 44 УК. Выбор конкретного вида наказания зависит от того, возможно ли достичь с его помощью целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд руководствуется сроками или размерами, установленными УК для каждого из указанных видов наказания.
Глава 4. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки
Данный вид освобождения от наказания впервые включен в Уголовный кодекс (ст. 80.1 УК). Основанием его применения выступает нецелесообразность назначения лицу наказания в изменившейся обстановке, в которой лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными. По сути, в ст. 80.1 УК предусмотрены два вида освобождения от наказания, хотя и весьма сходных: отпадение общественной опасности лица, совершившего преступление, или отпадение общественной опасности совершенного им деяния. В обоих случаях для освобождения от наказания Закон помимо основания требует наличия двух условий:
1) совершение преступления впервые. Лицо считается совершившим преступление впервые, если оно ранее не совершило преступление либо совершило, но судимость снята или погашена либо истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности;
2) совершение преступлений небольшой (ч. 2 ст. 15 УК) или средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК).
Под изменением обстановки, вследствие которого совершенное лицом деяние перестало быть общественно опасным, следует понимать не только изменение социальных, политических или экономических условий в стране (например, прекращение военных действий, крупные экономические реформы), но и изменение конкретной обстановки в том или ином районе, местности, на предприятии (незаконная охота в заповеднике, если к моменту рассмотрения дела в суде она там будет разрешена в силу чрезмерного увеличения поголовья этого вида животных)19. К изменению обстановки, вследствие которого лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным, следует относить изменения, связанные исключительно с характеристикой личности виновного и степенью его опасности в связи с совершенным им преступлением. Например, женитьба (замужество) виновного на жертве своего преступления, переезд несовершеннолетнего правонарушителя на новое место жительства, вследствие которого он оказался вне неблагоприятного в криминологическом отношении окружения, поступил на службу или учебу, уволен с работы или освобожден от занимаемой должности20.
Рассматриваемый вид освобождения от наказания является обязательным, поскольку при наличии основания и необходимых условий в соответствии со ст. 80.1 УК лицо «освобождается судом от наказания», т.е. освобождение представляет собой обязанность, а не право суда. Уголовный кодекс не указывает, на какой момент следует устанавливать утрату общественной опасности деяния или лица, его совершившего. Полагаем, что она должна быть установлена ко времени рассмотрения дела в суде. Освобождение от наказания по основаниям, предусмотренным ст. 80.1 УК, производится судом в форме постановления обвинительного приговора без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Глава 5. Освобождение от наказания в связи с болезнью
В ст. 81 УК предусматривается три самостоятельных основания освобождения от наказания, связанные с расстройством здоровья лица, совершившего преступление:
а) психическое расстройство, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), возникшее после совершения преступления;
б) иная тяжелая болезнь, препятствующая отбыванию наказания;
в) заболевание, делающее военнослужащего негодным к военной службе.
Возникновение у лица после совершения преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), является обязательным основанием освобождения от наказания, т.е. освобождение от наказания не зависит от усмотрения суда21. Согласно закону не любое психическое расстройство может служить основанием освобождения от наказания. Оно должно:
а) возникать после совершения преступления;
б) лишать лицо возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), что не позволяет этому лицу воспринимать принудительный характер и карательно-воспитательный смысл применяемых мер государственного принуждения и затрудняет достижение целей наказания. В связи с этим лицо должно освобождаться от любого вида основного и дополнительного наказания22.
Возможны три варианта освобождения лица от наказания в связи с психическим расстройством:
1) в случае, когда психическое расстройство наступает после совершения преступления, но до вынесения приговора, лицо освобождается от назначения наказания. Здесь необходимо отметить определенную трудность в уяснении смысла содержания ч. ч. 1 и 4 ст. 81 УК. Так, согласно ч. 4 ст. 81 УК лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), в случае выздоровления может подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. ст. 78 и 83 УК. Это дало некоторым ученым полагать, что в случае если данное психическое расстройство возникло после совершения преступления, но до вынесения приговора, то лицо освобождается от уголовной ответственности. Однако судебная практика идет по другому пути. Так, по конкретным делам Верховный Суд РФ указал, что лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), освобождается от наказания, а не от уголовной ответственности. Освобождение этого лица от уголовной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 81 УК является существенным нарушением уголовного закона23. Позиция Верховного Суда РФ представляется обоснованной, поскольку лицо, у которого после совершения преступления возникло психическое расстройство, не освобождается от обязанности претерпеть неблагоприятные последствия совершенного им преступления; продолжение
--PAGE_BREAK--
2) в случае, когда психическое расстройство наступает после вынесения приговора, но до обращения его к исполнению, лицо освобождается от отбывания назначенного наказания в полном объеме;
3) в случае, когда психическое расстройство наступает во время отбывания осужденным наказания, он освобождается от дальнейшего отбывания наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 81 УК к лицу, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, могут быть применены принудительные меры медицинского характера. При решении вопроса о необходимости назначения указанных мер суд исходит из возможности причинения этим лицом иного существенного вреда, а также опасности для себя или других24. Представляется, что, исходя из указанных обстоятельств, а также характера психического расстройства, являющегося основанием освобождения лица от наказания, речь идет о таких принудительных мерах медицинского характера, как принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего, специализированного типа или специализированного типа с интенсивным наблюдением. Освобождение от наказания в связи с психическим расстройством не является окончательным, так как в случае выздоровления лицо может подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности или исполнения обвинительного приговора, предусмотренные ст. 78 и ст. 83 УК.
Возникновение у лица после совершения преступления иной тяжелой болезни является факультативным основанием освобождения от наказания (ч. 2 ст. 81 УК), т.е. это составляет право суда, а не его обязанность. Под иной тяжелой болезнью, которая: а) возникла у лица после совершения преступления, б) препятствует отбыванию наказания, следует понимать такое серьезное заболевание, которое существенно затрудняет процесс исполнения наказания25.
Возможны два варианта освобождения от наказания лица, заболевшего после совершения преступления иной тяжелой болезнью:
1) в случае возникновения этого заболевания после совершения преступления, но до вынесения приговора суд выносит приговор, назначает наказание и освобождает лицо от полного отбывания наказания. Такое же решение суд принимает в случае, когда лицо заболело иной тяжелой болезнью после вынесения приговора, но до его обращения к исполнению;
2) в случае отбывания наказания лицо освобождается от его дальнейшего отбывания.
В соответствии с ч. 8 ст. 175 УИК РФ перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются постановлением Правительства РФ. В настоящее время такого нормативного правового акта не существует. Приказом Минздрава России N 311 и Минюста России N 242 от 9 августа 2001 г. с изм. на 01.11.2002 был утвержден Перечень заболеваний, который может быть использован в качестве основания для предоставления к освобождению от наказания осужденных к лишению свободы. Этими заболеваниями являются, в частности, определенные формы туберкулеза, новообразований, некоторые болезни эндокринной системы, органов кровообращения и др. Таким образом, этот ведомственный нормативный акт касается только осужденных к лишению свободы26. Однако согласно ч. 3 ст. 26, ч. 5 ст. 42, п. «а» ч. 2 ст. 55 УИК РФ лицо может быть освобождено от таких основных видов наказания, как обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, арест, если тяжелая болезнь препятствует их отбыванию. Применительно к данным видам наказания перечень заболеваний, наличие которых может служить основанием освобождения от наказания, отсутствует. Представляется, что вряд ли могут возникнуть затруднения при исполнении других основных видов наказаний и всех дополнительных наказаний (При рассмотрении вопроса об освобождении от наказания в связи с иной тяжелой болезнью суд должен принять во внимание характер болезни, возможность стационарного лечения в условиях отбывания наказания, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и его поведении в период отбывания наказания. Освобождение от наказания в связи с иной тяжелой болезнью, не является окончательным, так как в случае выздоровления лицо может подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности или исполнения обвинительного приговора, предусмотренные ст. 78 и ст. 83 УК27.
Военнослужащие в обязательном порядке подлежат освобождению от ареста или содержания в дисциплинарной воинской части в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе. Кроме того, в соответствии со ст. 174 УИК РФ это положение распространяется также на такой вид наказания, как ограничение по военной службе. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» предусмотрен перечень болезней, которым должен руководствоваться эксперт при решении вопроса о годности военнослужащего к военной службе. Вместе с тем, если суд с учетом состояния здоровья, тяжести совершенного преступления, личности осужденного и его поведения во время отбывания наказания не посчитает возможным полностью освободить военнослужащего от наказания, он может принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Глава 6. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей
В ст. 82 УК предусматривается факультативное основание освобождения от наказания беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до 14 лет. Согласно ч. 3 ст. 26, ч. 5 ст. 42, п. «а» ч. 2 ст. 55, ст. 177 УИК РФ отсрочка от отбывания наказания может быть предоставлена от следующих видов наказания: обязательные работы; исправительные работы; ограничение свободы; лишение свободы28.
Основанием для освобождения от наказания являются беременность подсудимой или осужденной либо наличие у нее малолетнего ребенка в возрасте до 14 лет, поскольку при наличии таких обстоятельств исправительное воздействие реально отбываемого наказания существенно затрудняется. Тем не менее, отсрочка от отбывания наказания не предоставляется женщинам, осужденным к лишению свободы на срок более 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности. По смыслу закона под преступлениями против личности в данном случае понимаются преступления, в которых личность выступает в качестве не только основного, но и дополнительного объекта29. Беременность устанавливается на основании медицинского заключения, а наличие малолетнего ребенка — свидетельства о рождении, решения суда об усыновлении либо справки о наличии ребенка. Беременные женщины и женщины, имеющие малолетних детей в возрасте до 14 лет, могут быть освобождены:
1) от реального отбывания наказания в полном объеме при вынесении приговора. При вынесении приговора беременной женщине и женщине, имеющей ребенка в возрасте до 3-х лет, может быть предоставлена отсрочка отбывания от таких видов наказания, как исправительные работы и лишение свободы. Обязательные работы и ограничение свободы к данным категориям лиц не применяются (ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 53 УК). Женщине, имеющей ребенка в возрасте от 3-х до 14 лет, может предоставляться отсрочка также от реального отбывания обязательных работ;
2) от дальнейшего отбывания наказания. Беременная женщина или женщина, имеющая малолетнего ребенка в возрасте до 14 лет, отбывающая назначенное наказание, может быть освобождена от таких видов наказания, как обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы или лишение свободы. При этом беременным женщинам, отбывающим лишение свободы, отсрочка может быть предоставлена независимо от срока беременности. Беременным женщинам, отбывающим наказание в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, отсрочка может быть предоставлена только со дня, когда согласно Трудовому кодексу РФ у нее возникает право на отпуск по беременности и родам30.
В обоих случаях при решении вопроса о предоставлении отсрочки суд принимает во внимание характеристики подсудимой или осужденной, согласие родственников принять ее и ребенка, наличие у нее жилья и возможности создать условия для нормального развития ребенка и т.п. Отсрочка от отбывания наказания представляет собой условный вид освобождения от наказания. Она может быть отменена:
а) если женщина отказалась от ребенка. Под отказом от ребенка следует понимать официальное заявление, сделанное матерью ребенка соответствующим органам;
б) если она продолжает уклоняться от воспитания ребенка и ухода за ним после предупреждения, сделанного уголовно-исполнительной инспекцией, осуществляющей контроль за ее поведением. Осужденная считается уклоняющейся от воспитания ребенка и ухода за ним, если она, официально не отказавшись от ребенка, оставила его в родильном доме или передала в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни, либо оставила ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылась, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка (ч. 4 ст. 178 УИК РФ);
в) в период отсрочки осужденная совершила новое преступление.
Первые два основания являются факультативными, т.е. решение вопроса об отмене или сохранении отсрочки зависит от усмотрения суда. При этом суд принимает такое решение только по представлению уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением осужденной. В случае отмены отсрочки по первому и второму основаниям осужденная направляется для отбывания наказания в место, назначенное приговором суда. Если осужденная в период отсрочки отбывания наказания совершает новое преступление, как умышленное, так и неосторожное, суд обязан отменить отсрочку и назначить наказание по совокупности приговоров. По достижении ребенком 14 лет (в случае если у осужденной два, и более малолетних детей, то по достижении указанного возраста младшим ребенком) суд принимает одно из двух решений:
а) либо освобождает осужденную от отбывания наказания или оставшейся части наказания;
б) либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. Одно из таких решений суд принимает также в случае смерти ребенка (ч. 5 ст. 178 УИК РФ). При принятии решения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение осужденной, ее отношение к воспитанию ребенка, отбытый и неотбытый сроки наказания. Однако если истек срок давности обвинительного приговора, установленный ст. 83 УК, осужденная подлежит обязательному освобождению от наказания.
Глава 7. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда
Давностью обвинительного приговора суда считается истечение установленных в уголовном законе сроков, после чего вынесенный приговор не может быть приведен в исполнение и осужденный подлежит освобождению от назначенного ему наказания31. Вступивший в законную силу приговор суда может быть не приведен в исполнение в силу разного рода обстоятельств: длительная болезнь осужденного, война, небрежность работников канцелярии и др. По общему правилу, истечение сроков давности обвинительного приговора является обязательным основанием освобождения лица от наказания. Их продолжительность зависит от категории совершенного преступления и составляет:
а) 2 года при осуждении за преступление небольшой тяжести; продолжение
--PAGE_BREAK--
б) 6 лет при осуждении за преступление средней тяжести;
в) 10 лет при осуждении за тяжкое преступление;
г) 15 лет при осуждении за особо тяжкое преступление.
Уклонение осужденного от отбывания наказания является основанием приостановления течения срока давности. Под уклонением от отбывания наказания следует понимать осознанные действия лица, направленные на то, чтобы избежать исполнения обвинительного приговора суда, вступившего в законную силу (например, оставление места проживания до обращения приговора к исполнению, побег из места лишения свободы). Срок, в течение которого осужденный уклонялся от отбывания наказания, не учитывается при исчислении срока давности обвинительного приговора. Течение срока давности возобновляется с момента:
а) задержания осужденного;
б) явки его с повинной.
При этом срок давности, который истек к моменту уклонения от отбывания наказания, засчитывается в общий срок давности обвинительного приговора. В ч. 3 ст. 83 УК предусматривается исключение из общего правила. Применение сроков давности обвинительного приговора в отношении лица, осужденного к пожизненному лишению свободы, является факультативным. Вопрос о применении давности к этому лицу зависит от усмотрения суда. Если суд сочтет невозможным применить срок давности, он обязан заменить пожизненное лишение свободы на лишение свободы на определенный срок.
К лицам, осужденным за совершение преступлений, ответственность за которые предусмотрены ст. 353 УК (планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны), ст. 356 УК (применение запрещенных средств и методов ведения войны), ст. 357 УК (геноцид) и ст. 358 УК (экоцид), сроки давности не применяются. Обвинительный приговор в отношении указанных лиц подлежит исполнению вне зависимости от срока, прошедшего со дня вступления его в законную силу.
В рассматриваемом виде освобождения от наказания главным фактором, погашающим наказуемость деяния, является время, которое превращает наказание, некогда вынесенное судом и не исполненное, не только в ненужное, и иногда и во вредное32.
Заключение
Итак, подводя итог данной работы, следует отметить следующее. Вышеперечисленные виды освобождения от наказания, а также существенные изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ, говорят о повышении гуманности нашего общества и государства. Возможность соответствия какому-либо из видов освобождения от наказания, безусловно, является большим стимулом для исправления осужденного. Этой проблеме надо уделять большое внимание, так как здесь пересекаются мнения различных слоев населения. Любое послабление виновным зачастую рассматривается как опровержение и снижение силы закона. На самом деле это далеко не так. Уже прошли те времена, когда одной из целей наказания считалась кара виновного. Ныне действующий Уголовный Кодекс в качестве целей наказания преследует восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений. Поэтому нет необходимости продолжать отбывание наказания человеком, уже доказавшим свое исправление.
Все вопросы, связанные с освобождением необходимо очень тщательно продумывать, чтобы это не послужило поводом наплыва среди населения общественно-опасных людей и нового роста преступности33.
Особого внимания в связи с решением проблем совершенствования уголовного законодательства заслуживают существующие в общественном мнении противоречия относительно целей наказания. Исследования показывают, что общественное мнение, выступая в целом за расширение уголовной ответственности и за ужесточение санкций в рамках действующего законодательства, одновременно склоняется к тому, что эффективность, например, лишения свободы невелика и отбывание наказания в местах лишения свободы в большинстве случаев не достигает цели исправления и тем более перевоспитания. В теории уголовного права в последние годы единодушно высказывалась мысль о необходимости внести изменения в систему наказания, в частности, устранить существенный разрыв в степени кары между лишением свободы, с одной стороны, и остальным наказаниям — с другой. Представляется, что в Уголовном кодексе в части первой ст.60 “Общие начала назначения наказания” определенно отражено стремление устранить эту проблему указанием, что “более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее строгий его вид не может обеспечить достижение целей наказания”. Это положение наиболее полно закрепляет гуманистический принцип экономии уголовной репрессии, торжество не карательной сущности уголовного наказания, а, прежде всего его воспитательной основы34.
Мы увидели, что наказание должно всегда соответствовать совершаемым проступкам, назначаться только уполномоченными органами – судами. Пока нельзя говорить о реальном исполнении требований Закона в жизни, однако в наших силах это изменить в будущем. С принятием Уголовного кодекса РФ реформа уголовной отрасли законодательства, не завершена. Напротив, с введением его в действие начинается новый, не менее важный, этап ее реформирования.
Список использованных источников и литературы
I. Нормативно-правовые акты:
1.Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2.Уголовный кодекс РФ от 13.06.96 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25.
3.О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, №92-ФЗ, от 9.02.99 // Собрание законодательства РФ. 1999. №43.
4.Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.
5.О практике назначения судами уголовного наказания. Постановление от 11 июня 1999 года № 40 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1999 года №8.)
6.О судебной практике условно-досрочного освобождения осуждённых от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким. Постановление от 19.10.1971 г. № 23 Пленума Верховного Суда СССР, (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1971 года № 12).
7.Обзор кассационной практики отмены приговоров за мягкостью назначенного наказания. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ, (в ред. Бюллетень Верховного Суда РФ от 1997 года № 7).
II. Опубликованные источники:
1.Комментарии к УКРФ 1993 года. Мозяков В.В. М., 2003 год.
2.Информационный бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, № 21. 1996.
3.Информационный бюллетень Верховного Суда РСФСР. № 4. 1991.
4.Информационный бюллетень Верховного Суда РСФСР. № 8. 1990.
5.Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР (Российская Федерация) по уголовным делам. М., 1997.
III. Научная литература:
1.Антонов А.Г. К вопросу о судимости при освобождении от наказания // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. № 4. 2005.
2.Борзенкова Г.Н., Комиссарова В.С. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1997.
3.Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1997.
4.Головко Л.В. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. №7. 1998.
5.Головко Л.В. Освобождение от уголовной ответственности // Российская юстиция. №4. 1998.
6.Горбатская Е.Г. Освобождение от уголовной ответственности в связи с применением мер общественного воздействия или принудительных мер воспитательного характера. М., 2006.
7.Гришин А.В. Справочник по уголовному праву Р. Ф. М., 2006.
8.Ефимичев С.П. Всеобщая декларация прав человека и реализация её положений в сфере уголовного судопроизводства // Журнал российского права. № 7. 1999.
9.Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. М., 1996.
10.Карпец И.И Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы, М., 1998.
11.Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 2004.
12.Ковалев М.И., Казаченко И.Я. Уголовное право России. Общая и Особенная части. М., 1998.
13.Лебедев В. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания. // Уголовное право. №. 9, 2003.
14.Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. — М., 1998.
15.Миронов Н.Р. Укрепление законности и правопорядка. М., 2004.
16.Наумов А. Два года действия Уголовного кодекса РФ: достижения и просчеты // Российская юстиция. №. 9. 1998 .
17.Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1996.
18.Никонов В.А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания, М., 2000.
19.Прохоров Л., Тащилин М… Назначение наказания и российская криминальная ситуация // Российская юстиция №. 8. 1999.
20.Рарог А. И. Уголовное право. Общая часть. М., 2006.
21.Ретюнских И.С. Уголовная ответственность и её реализация. Воронеж, 2003.
22.Селиверстов В., Шмаров И. Уголовно-исполнительный кодекс: концепция и основные положения // Законность. №. 5. 1997.
23.Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. М., 1999.
24.Смольников В.Г. Давность в уголовном праве. М., 2000.
25.Сухарева А.Я., Зорькина В.Д., Крутских В.Е… Большой юридический словарь. М., 1998.
26.Тащилин М. Индивидуализация наказания в суде присяжных // Российская юстиция. №. 5. 2000.
27.Шаргородский М.Д. Наказания и его цели и эффективность. М., 2003. продолжение
--PAGE_BREAK--