Введение
Финансы (финансовое право, финансовая наука, наука о финансах). Слово «финансы» ведет свое происхождение от средневекового латинского термина finatio, fоnancia, употреблявшегося в XIII и XIV вв. в смысле обязательной уплаты денег и «срока уплаты»1. В Германии в XVI и XVII вв. со словом «финансы» соединялось дурное значение — вымогательства и лихоимства; но во Франции в XVI в. слово финансы употреблялось почти в том же значении, как и в настоящее время, т. е. в смысле совокупности материальных средств, необходимых для удовлетворения потребностей государства и различных общественных групп. Союзы публичного характера, например, государство, община для выполнения лежащих на них задач нуждаются в материальных средствах и, с одной стороны, добывают себе эти средства, с другой стороны, затрачивают их на те или другие цели. Финансовая наука (или в просторечии «финансы») изучает хозяйство этих союзов, т. е. совокупность отношений, возникающих на почве добывания и расходования союзами публичного характера материальных средств; она исследует также отражение разных форм хозяйства на разных сторонах народной жизни.
В способах добывания средств союзами за более или менее продолжительный период времени замечается известная последовательность и закономерность. Так, при известных условиях в бюджете преобладают доходы от государственных земель, затем выступают на сцену пошлины, позже налоги и т.д. Все эти изменения в форме находятся в тесной зависимости от степени развития хозяйства: форма обложения следует за дифференциацией доходных источников, с введением той или другой формы получения средств налоговое бремя падает на те или другие классы народа. Наука показывает, почему в данную эпоху налоговое бремя падает преимущественно на одни группы, в другую — на другие.
Финансовая наука принадлежит, с одной стороны, к циклу экономических наук, с другой — к наукам правовым; она является наукой (в переносном смысле) о хлебе насущном, о том, почему члены известного общественного союза имеют хлеб или не имеют его и в чем заключаются наилучшие способы добыть хлеб или нужные для хозяйства средства.
Изучение истории финансовой науки позволяет проследить, как финансовая практика и теоретические исследования ставили на ноги финансовую науку, развивавшуюся в рамках политической экономии. Выделение ее в самостоятельную науку означало формирование ее как науки о финансах государства.
Очерченность предмета науки позволила сделать выводы о ее содержании, которое включало учение о доходах государства и прежде всего — о налогах. Учение о расходах государства дополнило предмет науки после длительных дискуссий. Теория бюджета завершает вопрос о становлении предмета финансовой науки.
Целью работы является исследование роли А.Смита в развитии финансовой науки второй половины XVIII в. Задачей исследования является раскрытие основных финансово-политических идей в работах А.Смита. Актуальность работы обусловлена злободневностью, раскрываемой темы – основные принципы налогообложения, соблюдаемые государством.
История финансового учения
Понятие финансовой политики
Государство в любом обществе использует финансы для осуществления своих функций и задач, достижения определенных целей. Финансовая политика играет в реализации поставленных целей существенную роль.
Финансовая политика представляет собой совокупность государственных бюджетно-налоговых и иных финансовых механизмов, направленных на мобилизацию финансовых ресурсов, их распределение и использование для выполнения государством своих функций.
Целью финансовой политики является наиболее полная мобилизация финансовых ресурсов, необходимых для удовлетворения потребностей развития общества. Поэтому финансовая политика призвана создать благоприятные условия для активизации предпринимательской деятельности, определить рациональные формы изъятия доходов предприятий в пользу государства и долю участия населения в формировании финансовых ресурсов. Отдельной задачей финансовой политики выделяется повышение эффективности использования финансовых ресурсов путем их распределения между сферами общественного производства, а также их концентрация на главных направлениях экономического и социального развития общества. В процессе выработки финансовой политики определяются принципы построения финансового механизма, позволяющего наиболее успешно выполнить все вышеперечисленные задачи1.
Следует различать финансовую политику и экономическую политику. Финансовая политика — самостоятельная сфера деятельности государства в области финансовых отношений. Тем не менее она является формой экономической политики и призвана присущими ей специфическими способами и методами содействовать достижению целей и выполнению задач, поставленных экономической политикой.
Финансовая политика распространяет свое воздействие на экономическую политику. В то же время она является важнейшим средством реализации политики государства в любой общественной деятельности, например, социальной сфере или международных отношениях.
При выработке и проведении финансовой политики необходимо соблюдение комплексного подхода, заключающегося в согласовании мероприятий, проводимых во всех звеньях финансовой системы страны, путем их ориентации на выполнение основной задачи определенного этапа развития, а также обеспечение тесной взаимосвязи между финансовой политикой и остальными составными частями экономической политики — кредитной, в области ценообразования, заработной платы1.
Финансовая политика включает в себя следующие звенья:
-выработка научно обоснованной концепции развития финансов;
-определение основных направлений использования финансов на перспективу и текущий период;
-осуществление практических действий, направленных на достижение поставленных целей.
Единство этих звеньев определяет содержание финансовой политики.
Политика, политическое воздействие, политическое руководство сводятся к трем основным элементам:
-определение и постановка приоритетных целей и разработка стратегических и тактических задач, которые необходимо решить для достижения целей за определенный период жизни общества;
-разработка методов, средств и конкретных форм организации отношений, с помощью которых данные цели достигаются в кратчайшие сроки, а ближайшие и перспективные задачи решаются оптимальным образом;
-подбор, расстановка кадров, способных решить поставленные задачи.
Результативность финансовой политики тем выше, чем более она учитывает потребности общественного развития, интересы всех слоев и групп общества.
Важным компонентом финансовой политики является ее целевая направленность.
Если говорить о финансовой политике как о явлении, то ее успехи во многом определяют мощь государства и его способность обеспечивать выполнение своих важнейших функций, реализацию национальных интересов страны, поддерживать баланс между внутренними и внешними интересами, геополитические позиции страны, социальную стабильность. Именно финансовая политика государства и расширение его финансового потенциала определяют роль национальной экономики в мировом экономическом и политическом пространстве.
Возникновение и развитие финансового учения
Финансовая наука, как и все науки, родилась из практики. Финансовая практика на тысячелетия старше финансовой науки. Существовало бесчисленное множество финансовых хозяйств, которые развивались, расширялись, ослабевали и умирали, ничего не зная о финансовой науке. Финансовая наука возникла позднее других социально-политических наук, ее зарождение большинство исследователей относят к XV-XVI вв1.
В древнем мире при значительной финансовой деятельности государств финансовой науки как таковой не было. Общие мысли о хозяйственных предметах находят свое выражение в античном мире у классиков — Ксенофонта, Аристотеля. Ксенофонт признавал видами государственного дохода сдачу в аренду государственного имущества, невольников, таможенные пошлины и налоги. Он рекомендует Афинам покупать невольников в целях получения дохода от отдачи их внаем владельцам Лаврионских серебряных рудников. Он предлагает государству строить гостиницы, магазины для складирования товаров с целью отдачи их внаймы и для этого предлагает даже государству сделать заем.
Господство натурального хозяйств и обусловленное этим слабое развитие финансового хозяйства не содействовало развитию финансовой науки и в средние века. Некоторые указания о финансах находим у Фомы Аквинского (ХIII в.) Но в основном для средних пеков характерны общие положения о финансовой нравственности, разбросанные в теологических, философских, политических и юридических сочинениях схоластиков.
Финансовая наука возникает одновременно с политической экономией в XV столетии в городах северной Италии, переживавших экономический подъем и культурный рост. На грани средневековья и нового времени торговый капитализм создал не только материальные условия для возникновения новой отрасли общественного знания, но и настоятельную потребность в сознательном отношении к финансовому хозяйству1.
Меркантилизм был отражением первых успехов торгового капитализма. В конце XV в. начинают свою литературную деятельность многие писатели-меркантилисты. Среди них наиболее интересен Диомеде Карафа (ум. в 1487 г.). Он повторяет все, что до него сказал Фома Аквинский, но поскольку Карафа одно время руководил финансовым хозяйством неполитанского королевства, это дало ему возможность ввести в научный оборот новый материал и поставить новые задачи. Он делил расходы на три группы: расходы по обороне страны, расходы по содержанию государя, расходы по удовлетворению чрезвычайных потребностей. Как представитель торгового класса он настойчиво рекомендует отмену обложения вывоза. Карафа считает, что основой бюджета должны быть домены, что государь не должен истощать народ большими поборами, что налоги должны быть только чрезвычайным источником, что в мирное время надо скопить денежный запас для будущей войны.1
Недостаточность доходов от доменов к XVI в. заставила государство перейти к использованию в этом качестве регалий, пошлин, налогов.2 Это побудило писателей того времени, занимавшихся государственными науками, исследовать и вопросы финансового хозяйства. Можно сказать, что в XVI в, укрепляется связь между финансовой теорией и практикой, иначе говоря, наука приобретает более заметное влияние на финансовую практику.
Выдающимся экономистом XVI в. является представитель Франции Ж. Боден (1530-1597). Ж. Боден в свою систему финансов включает семь источников дохода государя: 1) домены, 2) военная добыча, 3) подарки дружественных государств, 4) сборы с союзников, 5) доходы от торговли, 6) пошлины с вывоза и ввоза и 7) дань с покоренных народов.
В источниках государственных доходов отсутствуют налоги. Основой системы хороших финансов Боден считает доходы от доменов и таможенное обложение. К налогам, по мнению Бодена, следует прибегать только в исключительных случаях. Он считает налоги средством опасным, ссорящим короля с его подданными, побуждающим их к восстаниям. Говоря о расходах государства, он указывает, что собранные ресурсы следует тратить на содержание королевского двора, благотворительность, содержание армии, постройку крепостей, городов и общественных зданий.
Таким образом, меркантилисты в лице Бодена сделали первую попытку определения финансового хозяйства, как хозяйства, состоящего из государственных доходов и расходов. В то же время классификация доходов по Бодену позволяет говорить, что экономическая и финансовая науки в эпоху меркантилизма делают только первые шаги.
В XVII в. острая нужда государств Европы в налогах активизировала финансовую мысль. Обсуждался вопрос, какие налоги лучше — прямые или косвенные. Наиболее значимые для развития финансовой науки идеи были высказаны английскими философами и экономистами Т. Гоббсом и Д. Локком. Т. Гоббс в 1642 г. пишет об абсолютном праве государей облагать подданных налогами, но вместе с тем указывает на необходимость соблюдать умеренность и равномерность в распределении налогов, отдавая предпочтение косвенным налогам, что стало господствующим мнением в Англии. В конце XVII столетия под влиянием Д. Локка в общественном мнении Англии происходит поворот в сторону прямых налогов.
Значительный вклад в развитие финансовой науки в XVII—XVIII вв. внесли немецкие финансисты. Они рассматривали финансовую науку как часть так называемых камеральных наук (изучающих дворцовое и в широком смысле — государственное хозяйство). По оценке финансистов XIX в. немецкие камералисты — своеобразное ответвление меркантилизма, развившееся под влиянием финансового хозяйства Германии, которое из-за отсталости народного хозяйства строилось еще на доходах от доменов. Управление имуществами требовало определенных сведений. Группировкой этих сведений и занимались немецкие камералисты.1
Надо сказать, что немецкие камералисты, несмотря на прикладной характер их исследований, сделали первую попытку систематического изложения основ финансового управления и тем самым заложили фундамент финансовой науки. Существенный вклад в разработку этих проблем внесли: Л. фон Секендорф (1626-1692), который впервые высказал идею о связи народного хозяйства, благосостояния и податной силы населения, Ф. Юсти и И. Зонненфельс (1733—1817). Два последних систематизировали господствующие финансовые теории и построили общую систему финансовой науки. Ф. Юсти в 1766 г. издает первое методическое сочинение «Система финансового хозяйства», в котором изложены основные положения финансовой науки.
К концу XVIII в. налицо более обстоятельная разработка финансовых вопросов не только с практической точки зрения, но и в теоретическом плане. Это стало возможным, во-первых, под воздействием новых теорий в области философии, права и государства (Монтескье, Руссо, Канта); во-вторых, в результате развития новой науки о народном хозяйстве, связанной с именами физиократов и особенно с А. Смитом и, в-третьих, — в связи с коренными преобразованиями в политической, социальной и экономической жизни под влиянием Великой французской революции и прогресса техники.
Наиболее влиятельными выразителями нового этапа в развитии финансовой теории и практики становятся французские ученые. Идеи школы физиократов (Ф. Кенэ, А. Тюрго, О. Мирабо) стали господствующими во второй половине XVIII в. Финансовая система физиократов оказала значительное влияние на теорию и практику. Их заслуга в области финансовой науки определяется самим выбором и постановкой проблем о справедливости обложения, о переложении, об источниках дохода, о размерах участия каждого в расходах государства и других проблем теории налогов. Система физиократов исходит из того, что лишь одна земля дает чистый доход, а мануфактура и торговля никаких новых ценностей не создают, поэтому единственно допустимый способ получения государственных доходов — поземельный налог.1
Несмотря на ошибочность теории единого налога, заслуга физиократов состоит в том, что они первыми указали на взаимосвязь и взаимозависимость финансов и народного хозяйства. Они направили науку на правильный путь — на необходимость связывать вопросы финансового хозяйства с теориями политической экономии. Глава школы физиократов Ф. Кенэ (1694—1774) разработал знаменитую экономическую таблицу. В ней Ф. Кенэ изобразил как единое целое весь общественный процесс воспроизводства, обращения, распределения и потребления продуктов. В пояснениях к экономической таблице среди причин, сокращающих производство, Ф. Кенэ прежде всего называет причины, обусловленные налогами: «1) плохая форма обложения, если последняя касается фермера, 2) излишнее бремя налогов вследствие чрезмерных издержек по их взиманию, 3) чрезмерные судебные расходы». Таким образом, Ф. Кенэ впервые поставил вопрос об органической связи налогообложения и народнохозяйственного процесса.1
Влияние физиократов на последующее развитие финансовой науки сказалось в той критике, с которой они обрушились на существующую финансовую систему: они протестовали против произвольности налогов, против их многочисленности, тормозящей экономическое развитие.
Финансовые теории находят более прочное обоснование и целенаправленное развитие благодаря успехам политической экономии, которую А. Смит возвел в достоинство науки своими «Исследованиями о природе и причинах богатства народов» (1776). Финансовую науку А. Смит не выделяет из политической экономии. У него отсутствуют термины «финансы» и «финансовое хозяйство», однако именно А. Смит обнаруживает связь между финансами и народным хозяйством, зависимость финансового хозяйства от народного. В отличие от предшественников он включает в народное богатство не один, а три источника — землю, труд, капитал, которые и обеспечивают государственное хозяйство финансовыми ресурсами. Таким образом, главная заслуга А. Смита состоит в том, что он развил экономическую основу финансового хозяйства. Он не только дал финансовой науке достаточно прочное народнохозяйственное основание, но и представил в пятой книге своего труда о народном богатстве, целиком посвященной финансовому хозяйству, учение о финансах, соответствующее условиям и взглядам своего времени. Книга состоит из трех глав: 1) о государственных расходах: 2) о государственных доходах; 3) о государственных долгах.2
Развитие политической экономии в XVIII в. создало предпосылки для выделения из нее финансовой науки во второй четверти XIX в. Интенсивный рост финансового хозяйства также явился одним из стимулирующих факторов для финансовой науки. В XIX в., в особенности со второй его половины, на развитие финансовой науки большое влияние оказывают идеи социализма (К. Родбертус, К. Маркс, Ф. Лассаль) и социально-демократическое рабочее движение. Это влияние нашло свое выражение в развитии социально-политического направления прежде всего в Германии (Л. Штейн, А. Шеффле, А. Вагнер), оно уделяло много внимания финансовой системе и придавало ей серьезное значение. Это направление, не разделяя социалистических взглядов, следуя по пути частичных уступок требованиям рабочей демократии, явилось реакцией на экономический и финансовый либерализм, господствовавший в науке и политике со времен физиократов и А. Смита до второй половины XIX в.
Переход от абсолютизма к конституционному управлению, связанному с рассмотрением и утверждением бюджета народными представителями, обусловил необходимость разработки бюджетного права. Бюджет, финансовое управление и контроль, которые отсутствовали у физиократов и А. Смита, превратились в важные составные части финансовой теории. Необходимо заметить, что если установление основных положений финансовой теории в XVIII в. и ранее принадлежало французам и англичанам, то в XIX в. большая заслуга в дальнейшей теоретической разработке и в анализе новых задач, какие поставила финансовая практика и более сложная социальная жизнь, принадлежала немецким ученым. В их трудах часть теории народного хозяйства о финансах превратилась в обширную отрасль экономической науки, в финансовую науку с господством в ней социальной, а не индивидуалистической или фискальной точек зрения. В университетах учреждаются кафедры финансовой науки и появляются крупные научные труды, охватывающие все стороны государственного хозяйства1.
2.
Финансово-политические идеи А.Смита
2.1. Работы А.Смита
Весна 1759г. ознаменовалась выходом в свет в Лондоне книги «Теория нравственных чувств», заложившей основы известности Смита как философа. С 1759 по 1763 год А.Смит усиленно занимается правом, получает степень доктора прав. Тогда же делает наброски нескольких глав книги «Богатства народов». В феврале 1764 г. Смит во Франции знакомиться с Вольтером, общается с Гельвецием, Гольбахом, Дидро, Д’Аламбером, развивает свои экономические и философские взгляды1.
В марте 1776г. выходит в свет в Лондоне «Богатства народов» — главный труд А. Смита. А. Смит возвел политическую экономию в достоинство науки своими «Исследованиями о природе и причинах богатства народов». Финансовую науку А. Смит не выделяет из политической экономии. У него отсутствуют термины «финансы» и «финансовое хозяйство», однако именно А. Смит обнаруживает связь между финансами и народным хозяйством, зависимость финансового хозяйства от народного. А. Смит включает в народное богатство не один, а три источника — землю, труд, капитал, которые и обеспечивают государственное хозяйство финансовыми ресурсами. Таким образом, главная заслуга А. Смита состоит в том, что он развил экономическую основу финансового хозяйства. Он не только дал финансовой науке достаточно прочное народнохозяйственное основание, но и представил в пятой книге своего труда о народном богатстве, целиком посвященной финансовому хозяйству, учение о финансах, соответствующее условиям и взглядам своего времени2.
Книга состоит из трех глав: 1) о государственных расходах: 2) о государственных доходах; 3) о государственных долгах.
Государственные расходы А. Смит делит на две группы: расходы, имеющие общее значение (оборона и содержание королевской власти), которые могут быть оплачены за счет дохода общества и расходы, в которых заинтересованы отдельные лица. Расходы по отправлению правосудия, расходы по народному образованию должны оплачиваться пошлинами и учреждения, осуществляющие данную отрасль государственной деятельности, должны содержаться за счет поступлений от пошлин. Эти рассуждения навели А. Смита на мысль о разделении государственного и местного финансового хозяйства: «Местные или провинциальные расходы, польза которых ограничивается одной какой-либо местностью, как, например, содержание городской и сельской полиции, должны оплачиваться местными или провинциальными доходами и не должны падать на общие доходы общества. Было бы несправедливо заставлять все общество нести расходы, которые приносят пользу только части его»1.
Доходы А. Смит делит на доходы от капиталов, предприятий и имуществ государства (по современной терминологии — неналоговые доходы) и на налоги. По его мнению, капиталы, находясь в руках государства, приносят слишком малую прибыль, предприятия убыточны, удержание в руках государства земельных и лесных имуществ наносит прямой вред развитию народного хозяйства. А.Смит возражает против предпринимательской деятельности государства. Эти взгляды А. Смита совпадали с интересами промышленного капитала, которому хотелось устранить самого сильного и самого опасного в то время конкурента — государство с его возможностями использовать свой авторитет и решить любой спор в свою пользу. По А. Смиту прибыль должна принадлежать только классу капиталистов, а он уже через своих цензовых представителей в законодательных органах уступит часть государству2.
Идеи А. Смита, изложенные в его «Исследованиях о богатстве» оказали кардинальное влияние на хозяйственную и финансовую жизнь европейских государств. Благодаря ему наука о финансах приобрела настолько самостоятельное значение, что научные рекомендации стали использоваться в законодательной практике. Было, наконец, преодолено преувеличенное значение практики, господствовавшее в финансовом хозяйстве. Когда Ж.Б. Кольбер во Франции покровительствовал промышленности и торговле, поправив финансы Франции, то его меры были провозглашены как принципы науки. А. Смит научил оценивать финансовую практику лишь как путь, средство для выработки и проверки общих законодательных принципов1.
Самый даровитый ученик А. Смита Д. Рикардо в своем сочинении «Начала политической экономии и налогового обложения» создает новую во многих отношениях теорию налогов, стоящую в непосредственной связи с его теорией ренты и заработной платы. В соответствии с этой теорией все налоги уплачиваются, в конечном счете, из прибыли капиталиста и лишь некоторые — из поземельной ренты; всякий налог, падающий на народную массу, будет переложен на предпринимателей и поэтому главным источником государственных доходов является прибыль капиталиста2. Эта теория не только получила широкое распространение в финансовой науке, но и нашла применение в действующих законодательствах.
Создание своей экономической системы А.Смит поставил главной целью научной работы и исканий.
2.2. Финансово-политические идеи А. Смита и исторические условия их формирования
Своего высшего развития классическая буржуазная политическая экономия достигла в трудах британских ученых А. Смита и Д. Рикардо, когда Великобритания была самой передовой в экономическом отношении страной.
Британия обладала относительно высокоразвитым сельским хозяйством, быстро растущей промышленностью, вела активную внешнюю торговлю. Капиталистические отношения получили в ней большое развитие. Здесь выделились основные классы буржуазного общества: буржуазия, рабочие, землевладельцы.
Вместе с тем расширение капиталистических отношений сковывалось многочисленными феодальными порядками. Буржуазия видела главного врага в дворянстве и была заинтересована в научном анализе капиталистического способа производства, чтобы выявить перспективы общественного развития.
Таким образом, в Великобритании во второй половине ХVIII века сложились благоприятные условия для взлета экономической мысли, каким было творчество А. Смита.
Адам Смит родился в апреле 1723г. в городе Керколди в Шотландии. Сын таможенного чиновника. Получил образование в университетах Глазго (с 1737 по 1740г.) и Оксфорда (с 1740 по 1746г.). В 1748г. начал читать публичные лекции по литературе и естественному праву в Эдинбурге. В 1751г. занимает кафедру логики в Глазговском университете, в 1752 г. — там же кафедру нравственной философии; знакомится с Дэвидом Юмом. Впервые публикуется в 1755г. В этом же году в лекциях формулирует ряд своих основных экономических идей1.
В основу своих воззрений А. Смит положил идею естественного порядка. Он исходил из того, что люди, оказывая друг другу услуги, обмениваясь трудом и его продуктами, руководствуются стремлениями к личной выгоде. Но, преследуя личную выгоду, каждый человек, считал он, способствует интересам всего общества — росту производительных сил. В связи с этим он пишет о «невидимой руке», которая управляет сложным взаимодействием хозяйственной деятельности индивидуумов2.
Экономическая жизнь, по Смиту, развивается отдельно и независимо от воли людей и их сознательных устремлений. Это позволило ему сделать вывод об определении экономических явлений, стихий по складывающимся объективным законам. Однако, руководствуясь такими воззрениями, А. Смит не смог отобразить исторически преходящего характера способов производства: он рассматривал экономические категории в качестве вечных, а не исторических законов.
Как и представители классической школы, А. Смит стремился проникнуть во внутреннюю физиологию общества и в связи с этим широко пользовался методом логической абстракции. Но не менее важной задачей политической экономии он считал необходимость показать конкретную картину экономической жизни, выработать рекомендации для экономической политики. Для достижения этой цели он сводил в систему поверхностные явления без связи их с внутренним способом исследования, которым пользовался в первом случае. Это привело к определенному дуализму его методологии1.
В результате экономическая система А. Смита унаследовала все противоречия его метода исследования. И ярким примером тому является двойственность трактовки стоимости. Свое влияние на экономические взгляды А. Смита окажет и недостаточное понимание им исторических процессов замены одних экономических отношений другими.
Благодаря идеям классиков политической экономии в конце XVIII — начале XX вв. финансовая политика передовых стран, выражая интересы нового класса — буржуазии, провозгласила принцип невмешательства государства в хозяйственную жизнь. Следствием этого стало некоторое ограничение государственных расходов и налогообложения прибыли2.
А. Смит считается одним из основателей теории налогов и его знаменитых принципов налогообложения. По идеям А. Смита, частный доход отдельных лиц получается, в конечном счете, из трех источников:
1) ренты;
2) прибыли;
3) заработной платы.
Каждый налог должен быть в конечном счете уплачиваем из того или другого из этих трех различных видов доходов или одинаково из них всех.
Подданные государства должны, по возможности, соответственно своей способности и силам участвовать в содержании правительства, то есть соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства.
Налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо, должен быть точно определен, а не произволен. Срок уплаты, способ платежа, сумма платежа — все это должно быть ясно и определено для плательщика и для всякого другого лица.
Каждый налог должен взиматься в то время или тем способом, когда и как плательщику должно быть удобнее всего платить его… Налоги на такие предметы потребления, которые представляют собой предметы роскоши, в конечном итоге уплачиваются все потребителем и обычно таким способом, какой очень удобен для него. Он уплачивает их понемногу, по мере того как покупает соответствующие товары. И так как он свободен покупать или не покупать их, то его собственная вина, если ему когда-либо приходится испытывать сколько-нибудь значительное неудобство от таких налогов1.
Каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из карманов народа возможно меньше сверх того, что он приносит казначейству государства. Налог может брать или удерживать из карманов народа гораздо больше, чем он приносит казначейству четырьмя следующими путями:
во-первых, собирание его может требовать большого числа чиновников, жалованье которых может поглощать большую часть той суммы, какую приносит налог, и вымогательства которых могут обременить народ добавочным налогом;
во-вторых, он может затруднять приложение труда населения и препятствовать ему заниматься теми промыслами, которые могут давать средства к существованию и работу множеству людей. Обязывая людей платить, он может этим уменьшать или даже уничтожать фонды, которые дали бы им возможность с большой легкостью делать эти платежи.
в-третьих, конфискациями и другими наказаниями, которым подвергаются несчастные люди, пытающиеся уклониться от уплаты налога, он может часто разорять их и таким образом уничтожать ту выгоду, которую общество могло бы получать от приложения их капиталов. Неразумный налог создает большое искушение для контрабанды, а кары за контрабанду должны усиливаться в соответствии с искушением.
в-четвертых, подвергая людей частым посещениям и неприятным расспросам сборщиков налогов, он может причинять им много лишних волнений, неприятностей и притеснений1.
А. Смит уделял много внимания исследованию политики стран в период капитализма свободной конкуренции. И главным требованием, которое он выдвигал, было обеспечение экономической свободы, невмешательства государства в экономическую жизнь. Так, он резко выступал против цеховой регламентации, устарелого законодательства, привилегий корпораций и торговых монополий. Любое ограничение стихийного хода событий и конкуренции, по мнению А. Смита, неизбежно будет сдерживать экономическое развитие. Однако ряд функций государства он оценивал положительно, считая поддержание органами власти порядка в стране и обеспечение ее военной безопасности важными условиями успешного развития хозяйства1.
Большое значение придавал А. Смит финансовой деятельности правительства. Он оправдывал только те расходы, которые производятся в интересах всего общества. Выдвинул тезис «дешевого государства», который восприняли все последующие представители классической буржуазной политической экономии. Он заложил основы налоговой политики. Писал, что налоги должны соответствовать «силе и способностям граждан», причем взимание налога должно обходиться возможно дешевле, а форма и время сбора налогов должны наиболее соответствовать интересам плательщиков.
Будучи идеологом промышленной буржуазии, А. Смит утверждал, что объектом, наиболее подходящим для обложения государственным налогом, является земельная рента. Например, он заявлял, что налог с прибыли неэффективен, т.к. предприниматель потери от него с целью сохранения прибыли переложит на потребителя путем повышения цен на свою продукцию. Смит считал также нецелесообразным налог на заработную плату, ведь предприниматель, обязанный обеспечить рабочему прожиточный минимум, чтобы самому не терпеть убытки, вынужден будет снова переложить бремя налогов на потребителя. Налог же с ренты, который, по мнению А. Смита, не может быть ни на кого переложен, является максимально эффективным, ведя к сокращению доходов землевладельцев. Здесь хорошо видна антифеодальная направленность его налоговой политики. А. Смит также критиковал меркантилистский протекционизм. Он возражал против всяких ограничений как во внутренней, так и во внешней торговле2.
Анализ взглядов А. Смита на вопросы экономической политики подтверждает антифеодальную направленность его учения, а также ориентацию на интересы капиталистической системы хозяйствования. Это дает основание считать теорию А. Смита прогрессивной для общества, современником которого он был.
Смит был глубоко убежден в том, что важнейшим условием роста богатства страны является свобода хозяйственной деятельности. В ликвидации унаследованной от феодализма регламентации хозяйства он видел одну из главных предпосылок быстрого, экономического прогресса Англии. Чем меньше государство вмешивается в хозяйство, тем лучше для развития страны. Государственное регулирование целесообразно только в тех случаях, когда свобода угрожает общественному благу. Так, полезной мерой Смит считал регулирование выпуска банкнот. А вообще государство должно, по мнению Смита, ограничиваться охраной страны от внешних врагов и заботой о безопасности граждан.
Ссылаясь на целесообразность международного разделения, труда, Смит отстаивал также свободу торговли между странами. Подобно тому, как отдельные лица специализируются на производстве одного вида товаров, каждой стране также следует развивать у себя производство только таких товаров, которые можно производить дешевле, чем в других местах. Так сложится международное разделение труда, которое будет выгодно всем странам. Всякие попытки мерами экономической политики помешать такой специализации в международном масштабе принесли бы, по утверждению Смита, только вред.
Англия в эпоху Смита была наиболее развитой капиталистической страной, и английская промышленность не нуждалась больше в покровительственной таможенной системе, в экспортных премиях и других мерах поощрения. В то же время английская буржуазия была заинтересована в том, чтобы беспрепятственно реализовать английские товары на внешних рынках и без помех получать из других стран дешевое сырье и хлеб. Защищая свободу торговли, Смит правильно отразил интересы английской буржуазии того времени1.
Совершенно иной отклик его идеи о международном разделении труда находили в аграрных странах. Вопреки рассуждениям Смита о выгодах, которые они получат от специализации на производстве сырья, национальные интересы аграрных стран требовали развития промышленности. Своей книгой Смит разоблачил несостоятельность меркантилистской идеи о необходимости накопления золота и серебра, убедительно показал, что подлинным источником богатства стравляется процесс производства материальных благ. Требуя ликвидации феодальных пережитков, которые еще мешали развитию капиталистического производства, он отстаивал интересы промышленной буржуазии.
В эпоху Смита требования буржуазии соответствовали потребностям развития производительных сил, а сама буржуазия играла еще прогрессивную роль.
А. Смит был яркой и разносторонне развитой личностью. Достаточно сказать, что он получил образование в двух самых престижных университетах мира. Его интересы не были ограничены лишь экономикой или философией, он обладал широкими научными познаниями в других областях: например, получил степень магистра искусств и доктора прав. Кроме того, А. Смит общался с лучшими людьми своего времени, что в большой степени способствовало формированию его взглядов1.
Заключение
Финансовая наука возникла поздно, первоначально входя в состав так называемой камеральной науки и на первых порах ставя себе только практические задачи — удовлетворение потребностей государства. Окружающая действительность оказывала влияние на содержание финансовой науки: так, домены, долго игравшие крупнейшую роль в бюджетах, и у финансовой науки отнимали львиную долю внимания. Финансовая наука зачастую только описывала существующее и давала рецепты на те или другие случаи. Классическая школа политической экономии — Адам Смит и Рикардо — теоретизировала финансовую науку. Она считала своей миссией восстановить естественный порядок путем уничтожения пут и преград, стесняющих экономическую жизнь: отсюда учение о справедливых системах обложения. Вообще финансовая наука складывалась под сильным влиянием направлений, имевших место в политической экономии.
Адам Смит открыл новую эпоху в финансовой науке своей книгой о богатстве народов (1776). Адаму Смиту принадлежит заслуга выяснения зависимости между финансами и народным хозяйством. По мнению Адама Смита, существуют три источника народного богатства — земля, труд и капитал; отсюда и разные формы обложения в зависимости от разнообразия источников дохода. Он рассматривает налоги не каждый в отдельности, а в общей связи. Им установлены знаменитые правила обложения: 1) подданные должны платить налоги соразмерно своей платежеспособности; 2) размер налога должен быть точно определен, а также время, способ и место платежа; 3) каждый налог должен взиматься в такое время и таким способом, какие представляют наибольшие удобства для плательщиков; 4) налоги так должны быть организованы, чтобы издержки взимания являлись минимальными. Ученик А.Смита Рикардо переносит в финансовую науку абстрактный метод политической экономии и подробно исследует при его помощи учение о налогах, особенно переложение их и влияние на цены. По его теории главным источником государственных доходов является прибыль капиталиста; форма налога представляется далеко не существенной.
Главной же заслугой А. Смита, экономиста мануфактурного периода, стало создание первой целостной экономической системы на основе суммы знаний, которые были накоплены к тому моменту общественного развития. И рассматривая работы А. Смита с высоты нашего времени, мы отдаем должное той грандиозной работе, которую он проделал и плодами которой мы пользуемся по сей день. Поэтому мы можем с полным основанием назвать А. Смита классиком экономической мысли.
Однако А. Смит не завершает развития классической школы. Он выступил со своим главным экономическим произведением непосредственно накануне промышленного переворота. Объектом исследования А. Смита был капитализм, еще не получивший своей адекватной производственно-технической базы в виде машинной индустрии. Это обстоятельство в известной мере и обусловило относительную неразвитость самой экономической системы А. Смита. Но теория послужила исходным пунктом для последующего развития в трудах Д. Рикардо, а затем и других великих экономистов.
Таким образом, финансово-политические взгляды А. Смита представляют собой одну из вершин экономической мысли ХVIII века.
Библиографический список
Правовые акты
1. Конституция Российской Федерации 1993г. (в последней ред. Законов РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; 2009. 21 января.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 28.12.2010 №404-ФЗ)//Российская газета. 1998. 06 августа; 2010. 30 декабря.
Научная литература
1. Адам Смит и современная политическая экономия / Под ред. Н. А. Цаголова. – М.: Изд-во МГУ, 1979. – 215 с.
2. Аникин А.В. Адам Смит. – М.: Наука, 1968г. – 317 с.
3. Афанасьев В.С. Этапы развития буржуазной политической экономии: очерк теории. — М.: Экономика, 1985. — 344 с.
4. Большая Советская энциклопедия. т. 23. — М.: Советская энциклопедия, 1976. – С. 163.
5. В. В. Куйбышев – экономист / Под общ. ред. М. П. Евсеев, В. В. Орешкин. – М.: Экономика, 1988 .- 108 c.
6. История экономических учений: Учебник/ Под ред. М.И. Рындина.- М.: Высшая школа, 1983 — 539 с.
7. История экономических учений: Учебное пособие Ч. 1. / Под ред. В. А. Жамина. — М.: МГУ, 1989. – 456 с.
8. Реуэль А. Л. История экономических учений: От древних мыслителей до К. Маркса и Ф. Энгельса. – М.: Высшая школа, 1972. — 422 с.
9. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. // Антология экономической классики. Т. 1. – М.: МП «Эконов», 1991. – 437 с.
10. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М: Соцэкгиз, 1962. — 684 с.
11. Ходский Л.В. Основы государственного хозяйства: Курс финансовой науки. — Спб.: 1913. — 280 с.
12. Черковец В.Н. Всемирная история экономической мысли. — М.: Мысль, 1988. – 574 с.
13. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. / Под ред. A.M. Румянцева. — М.: Советская энциклопедия, 1979. – 624 с.
14. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки: учение о государственных доходах. – СПб.: тип. И. Стасюлевича, 1899. – 510 с.