Введение
Актуальность темы исследования обуславливается тем обстоятельством, что мошенничество является одним из самых распространенных преступлений в современном мире. Мошенники действуют во всех сферах социально-экономической деятельности. Механизмы мошенничества бывают самыми разнообразными и со временем становятся все более сложными, так что становится сложно определиться в основных элементах состава преступления, не имея достаточных познаний в области уголовного права.
Проблема уголовной ответственности за мошенничество тесно связана с распространенностью этого преступления. Когда происходят крупные случаи мошенничества, например, в случаях с многочисленными финансовыми «пирамидами» в девяностые годы прошлого века, общественность не только требует наказать мошенника, часто избегающего наказания различными способами (наиболее часто – скрываясь в странах, с которыми у России отсутствуют дипломатические отношения по вопросам экстрадиции преступников), но и пересмотреть всю систему уголовной ответственности за мошенничество, естественно, в сторону устрожения. Во многом такие взгляды справедливы, учитывая распространенность, разновариантность и общественный вред этого преступления. По своей конструкции мошенничество не может не вызвать отвращения у современного человека, поскольку в большинстве своем воспользоваться доверием людей могут люди с низкими моральными качествами. Однако уголовное законодательство изменять необдуманно – необходима планомерная деятельность в области законотворчества. В противном случае люди, совершившие крупное мошенничество и фактически лишившие множество людей последних сбережений, и люди, совершившие незначительное по размерам морального и материального вреда преступление, понесут одинаковое наказание, что, учитывая принципы современного права, недопустимо.
Цель исследования – проанализировать уголовную ответственность за мошенничество. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
рассмотреть мошенничество как преступление;
дать уголовно-правовую характеристику мошенничества;
исследовать особенности российского уголовного законодательства о мошенничестве.
Объект исследования – мошенничество как вид преступления.
Предмет исследования – уголовная ответственность за мошенничество.
Информация для написания работы была получена из нормативных актов (УК РФ), учебных изданий, статей по теме исследования.
1. Мошенничество как преступление
Специфика мошенничества как преступления против собственности заключается в том, что оно имеет специфическую природу психологических отношений.
Мошенничество построено на знании психологии и стереотипов поведения человека, а используется людьми, которые ставят себя выше жертвы, и сознательно пренебрегают моральными нормами. Стратегия и тактика мошенничества обычно хорошо продуманы. Они направлены на достижение цели с минимальным для мошенника риском. Конкретные способы обмана могут быть очень разнообразными. Иногда это простейшие, примитивные приёмы, но в некоторых случаях мошенники реализуют сложный план, действуют группой, последовательно перемещая жертву по спланированному заранее пути, чтобы ввести её в заблуждение [7].
Таким образом, мошенничество могут совершать люди различных подсудных возрастов и социального статуса, знакомые с психологическими методами воздействия на жертв.
Для воздействия на жертву мошенники используют ряд стандартных подходов, конкретная реализация которых может меняться в различных ситуациях:
Ограничение информации. Мошенник предоставляет только ту информацию, которая выгодна ему, и принимает меры к тому, чтобы жертва не смогла или не успела получить данные из других источников. При этом часто эксплуатируется такой стереотип, как доверчивость — люди склонны верить тому, что им говорят и, тем более, тому, что написано в книге или СМИ. Простейший пример: человеку предлагают купить товар по «специальной цене, которая действует только сегодня, и на 30 % ниже, чем в магазине». Если при этом предъявляется любое удостоверение и переписанный ценник, то человек, возможно, поверит, даже если в соседнем магазине тот же товар стоит втрое меньше.
Приманка. Жертве предлагается лёгкий и быстрый способ получения чего-то нужного, приятного, полезного. Это может быть выигрыш в лотерею, получение какого-либо пособия, покупка товара по сильно заниженной цене. Предложение делается в такой форме, чтобы у человека создалось впечатление, что он наверняка получит желаемое. Предвкушение, радость, ожидание чего-то приятного нарушают психическое равновесие и снижают критичность, способность к рациональному мышлению и объективной оценке ситуации. Тогда предложение поступиться малым (например, заплатить «регистрационный взнос», «сбор за оформление заявки» и т. п., или частично авансировать будущий большой кредит…) с большой вероятностью будет принято.
Страх. Аналогично приманке, но «с противоположным знаком» действует внушаемый жертве страх. Как правило, это не реальная угроза (тогда это уже не мошенничество, а шантаж или вымогательство), а ложная (например, заявление, что кто-то из близких попал в неприятную ситуацию и необходимо что-то сделать для помощи ему), гипотетическая («а вы знаете, что скоро будет экономический кризис и вы потеряете все свои деньги, если не…») или даже вовсе мнимая (основанная на суевериях, типа «сглаза», «плохой ауры» и т. п.). Иногда в ходе мошенничества жертве предлагают совершить какое-либо действие сомнительной законности, после чего, угрожают проблемами с правоохранительными органами.
Самолюбие, ложная гордость. Классический способ заставить не слишком проницательного человека сделать что-то себе во вред — «взятие на слабо». Мошенник может громогласно заявлять: «это предприятие не для слабаков», «большинство людей глупы и не понимают, как работает эта схема лёгкого заработка», «кто не рискует, тот не пьёт шампанского», «настоящие мужчины играют по-крупному».
Доверительное общение. С жертвой говорят доверительно, ей могут доверить якобы «закрытую информацию», «личную тайну», активизируя стереотип «доверие за доверие».
«Встречают по одёжке». Эксплуатируется образ преступника, навязанный кино и телевидением — как правило, мужчина, неприятный тип с бегающим взглядом, нередко в тёмных очках, хмурый, с тихим голосом, сразу вызывающий подозрение. В противоположность этому реальные мошенники выглядят вполне обычно, одеваются аккуратно, красиво, нередко — нарядно и дорого, говорят спокойно, нормальным тоном, улыбаются собеседнику, шутят, смотрят прямым и честным взглядом. Среди мошенников много женщин, нередки совместные действия смешанных пар. Во внешнем облике и поведении мошенника всё направлено на вызвание доверия к себе и отводу подозрений.
Выбор из нужного. Создаётся ситуация, в которой жертва может видеть только те выходы, которые спланированы мошенником.
Цейтнот. Жертву убеждают, что необходимо принять решение в кратчайший срок: «Действуй немедленно, соглашайся — или проиграешь, будет поздно!». Применяется в сочетании с предыдущим. При недостатке времени жертва не ищет других возможностей, кроме тех, которые предлагаются мошенником [7].
Итак. основной принцип мошенничества — ввести жертву в заблуждение, установив с ней доверительные отношения, и, воспользовавшись этим доверием, побудить её под тем или иным предлогом добровольно передать деньги, имущество, права на что-либо мошеннику. Эта «добровольность» делает мошенничество особенным в ряду других корыстных преступлений: во-первых, жертва, даже поняв, что её обманули, часто вообще не обращается в правоохранительные органы, стыдясь своего легковерия или будучи уверена, что всё равно ничего не удастся сделать; во-вторых, доказать состав преступления бывает достаточно сложно, так как для этого необходимо объективно подтвердить факт обмана.
2. Общая характеристика основных элементов состава преступления мошенничества
Закон определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Способом хищения при мошенничестве являются обман или злоупотребление доверием. Используя эти способы, виновный вводит в заблуждение лиц, в ведении которых находится имущество, и эти лица добровольно передают его преступнику, поскольку не сознают обмана или злоупотребления доверием. Обман как способ хищения состоит либо в сообщении ложных сведений, либо в умолчании об обстоятельствах, сообщение о которых являлось обязательным. Сообщаемые мошенником ложные сведения могут быть самыми разнообразными. В одних случаях они касаются личности виновного, его прав и полномочий, в других — относятся к юридическим фактам, событиям и т.п. Обман может выражаться в устной, письменной либо иной форме. Злоупотребление доверием как способ мошенничества проявляется обычно в использовании для завладения имуществом специальных полномочий виновного или его личных доверительных отношений с лицом, в ведении или под охраной которого находится имущество [4, c. 141].
Практика сталкивается с различными конкретными способами мошенничества. При хищении государственного имущества мошенники нередко используют в целях обмана подложные документы доверенности, накладные, извещения о поступлении переводов на счета клиента в банке (авизо), кассовые чеки и т. п.). Использование подложных документов служит при этом способом хищения, и потому все содеянное охватывается составом мошенничества. В то же время действия должностного лица, выдавшего частному лицу заведомо для этой цели подложные документы, должны квалифицироваться как пособничество в хищении и служебный подлог (ст. 292 УК РФ).
В судебной практике как мошенничество квалифицируется умышленное незаконное получение частным лицом государственных или общественных средств в качестве пенсий, пособий и других выплат в результате обмана или злоупотребления доверием. Таким же образом надлежит квалифицировать безвозмездное завладение имуществом, полученным в кредит, если умысел на его похищение возник до момента его получения. Мошенничеством являются обманы при совершении различных сделок (купли-продажи, аренды и др.), когда потерпевшему передаются предметы худшего качества, меньшей стоимости и т.п. В последние годы распространение приобрели новые виды мошеннических обманов: получение чужого имущества или права на чужое имущество путем обманных операций с кредитными картами, использования компьютеров; получение аванса (предоплаты) под предлогом предоставления товаров и т. п.
Поскольку обман и злоупотребление доверием служат способом завладения имуществом, между ними и переходом имущества во владение виновного должна быть установлена причинная связь.
Субъектом мошенничества может быть лицо, достигшее возраста 16 лет. Квалифицированным признается мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину (ч. 2 ст. 159 УК РФ). Содержание данных квалифицирующих признаков не отличается от аналогичных признаков кражи. Особо квалифицированным (ч. 3 ст. 159 УК РФ) признается мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно совершенное в крупном размере [11, c. 346].
Совершение мошенничества лицом с использованием своего служебного положения квалифицируется по ч. 3 ст. 159 УК РФ независимо от принадлежности имущества к той или иной форме собственности (частное, государственное, общественное и т.п.). К лицам, совершающим мошенничество с использованием своего служебного положения, относятся должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственные служащие и служащие местного самоуправления, а также руководители и служащие коммерческих и некоммерческих организаций, не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями.
Содержание особо квалифицирующего признака мошенничества — его совершение в крупном размере – не отличается от аналогичного признака кражи. По ч. 4 с ст. 159 УК РФ наказывается мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо в крупном размере. Содержание данных особо квалифицирующих признаков мошенничества не отличается от аналогичных признаков кражи.
Сходным с мошенничеством является причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ).
Законом предусмотрена ответственность за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. Объективная сторона этого преступления имеет определенное сходство с объективными признаками хищения чужого имущества путем мошенничества, поскольку и в первом, и во втором случаях применяется один и тот же способ совершения преступления — обман или злоупотребление доверием. Существенное различие этих преступлений состоит в том, что при мошенничестве обман или злоупотребление доверием используются как способ завладения имуществом, находящимся во владении (фондах) собственника. При совершении же анализируемого преступления обман или злоупотребление доверием исключают поступление во владение (фонды) собственника должного имущества, денег и т.п. При этом виновный либо незаконно использует вверенное ему имущество, присваивая полученный доход, подлежащий поступлению во владение (фонды) собственника, либо уклоняется от передачи, скажем, государственной организации материальных благ, которые он обязан был передать. В результате таких действий собственнику причиняется ущерб в виде так называемой упущенной имущественной выгоды [3, c. 44].
Таким образом, хищение путем мошенничества обычно признается оконченным преступлением с момента завладения чужим имуществом. Статья 159 УК РФ признает мошенничеством наряду с завладением имуществом приобретение права на чужое имущество.
3. Особенности российского уголовного законодательства о мошенничестве
27 декабря 2007 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял Постановление №51 г. Москва «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в связи с вопросами, возникшими в судебной практике при рассмотрении уголовных дел по данным преступлениям.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации обращает внимание судов на то, что в отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами [2].
Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Таким образом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации указывал на то, чтобы в судебной практики необходимо избегать ошибок и путаницы между положениями ст. 159 и ст. 165 УПК РФ.
Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.
Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).
Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое
имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у
виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом).
В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.
О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке [2].
Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.
Хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ и соответствующей частью статьи 159 УК РФ.
Если лицо подделало официальный документ, однако по не зависящим от него обстоятельствам фактически не воспользовалось этим документом, содеянное следует квалифицировать по части 1 статьи 327 УК РФ. Содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с частью 1 статьи 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом лица охватывалось использование подделанного документа для совершения преступлений, предусмотренных частью 3 или частью 4 статьи 159 УК РФ.
В том случае, если лицо использовало изготовленный им самим поддельный документ в целях хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, однако по не зависящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество, содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ, а также частью 3 статьи 30 УК РФ и, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, соответствующей частью статьи 159 УК РФ.
Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ.
В случаях создания коммерческой организации без намерения фактически осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющего целью хищение чужого имущества или приобретение права на него, содеянное полностью охватывается составом мошенничества. Указанные деяния следует дополнительно квалифицировать по статье 173 УК РФ как лжепредпринимательство только в случаях реальной совокупности названных преступлений, когда лицо получает также иную, не связанную с хищением имущественную выгоду (например, когда лжепредприятие создано лицом не только для совершения хищений чужого имущества, но и в целях освобождения от налогов или прикрытия запрещенной деятельности, если в результате указанных действий, не связанных с хищением чужого имущества, был причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству, предусмотренный статьей 173 УК РФ).
Не образует состава мошенничества тайное хищение ценных бумаг на предъявителя, то есть таких ценных бумаг, по которым удостоверенное ими право может осуществить любой их держатель (облигация, вексель, акция, банковская сберегательная книжка на предъявителя или иные документы, отнесенные законом к числу ценных бумаг). Содеянное в указанных случаях надлежит квалифицировать как кражу чужого имущества. Последующая реализация прав, удостоверенных тайно похищенными ценными бумагами на предъявителя (то есть получение денежных средств или иного имущества), представляет собой распоряжение похищенным имуществом и не требует дополнительной квалификации как кража или мошенничество.
Действия, состоящие в противоправном получении социальных выплат и пособий, денежных переводов, банковских вкладов или другого имущества на основании чужих личных или иных документов (например, пенсионного удостоверения, свидетельства о рождении ребенка, банковской сберегательной книжки, в которой указано имя ее владельца, или другой именной ценной бумаги), подлежат квалификации по статье 159 УК РФ как мошенничество путем обмана [2].
Также как хищение чужого имущества в форме мошенничества надлежит оценивать действия, состоящие в получении социальных выплат и пособий, иных денежных выплат (например, предусмотренных законом компенсаций, страховых премий) или другого имущества путем представления в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать соответствующие решения, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону, подзаконному акту и (или) договору является условием для получения соответствующих выплат или иного имущества (в частности, о личности получателя, инвалидности, наличии иждивенцев, участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства, наступлении страхового случая), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.
Как мошенничество квалифицируется безвозмездное обращение лицом в свою пользу или в пользу других лиц денежных средств, находящихся на счетах в банках, совершенное с корыстной целью путем обмана или злоупотребления доверием (например, путем представления в банк поддельных платежных поручений, заключения кредитного договора под условием возврата кредита, которое лицо не намерено выполнять).
В соответствии со статьей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, то есть находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве платежного средства.
Исходя из этого с момента зачисления денег на банковский счет лица оно получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, например осуществлять расчеты от своего имени или от имени третьих лиц, не снимая денежных средств со счета, на который они были перечислены в результате мошенничества. В указанных случаях преступление следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на счет лица, которое путем обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства со счета их владельца, либо на счета других лиц, на которые похищенные средства поступили в результате преступных действий виновного.
В случаях, когда указанные деяния сопряжены с неправомерным внедрением в чужую информационную систему или с иным неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации кредитных учреждений либо с созданием заведомо вредоносных программ для электронно-вычислительных машин, внесением изменений в существующие программы, использованием или распространением вредоносных программ для ЭВМ, содеянное подлежит квалификации по статье 159 УК РФ, а также, в зависимости от обстоятельств дела, по статьям 272 или 273 УК РФ, если в результате неправомерного доступа к компьютерной информации произошло уничтожение, блокирование, модификация либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети [2].
Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной кредитной (расчетной) карты, если выдача наличных денежных средств осуществляется посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать по соответствующей части статьи 158 УК РФ.
Хищение чужих денежных средств, находящихся на счетах в банках, путем использования похищенной или поддельной кредитной либо расчетной карты следует квалифицировать как мошенничество только в тех случаях, когда лицо путем обмана или злоупотребления доверием ввело в заблуждение уполномоченного работника кредитной, торговой или сервисной организации (например, в случаях, когда, используя банковскую карту для оплаты товаров или услуг в торговом или сервисном центре, лицо ставит подпись в чеке на покупку вместо законного владельца карты либо предъявляет поддельный паспорт на его имя).
Изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных кредитных или расчетных банковских карт квалифицируется по статье 187 УК РФ. Изготовление лицом поддельных банковских расчетных либо кредитных карт для использования в целях совершения этим же лицом преступлений, предусмотренных частью 3 или частью 4 статьи 159 УК РФ, следует квалифицировать как приготовление к мошенничеству.
Если лицо использовало похищенную или поддельную кредитную либо расчетную карту, но по независящим от него обстоятельствам ему не удалось обратить в свою пользу или в пользу других лиц чужие денежные средства, содеянное в зависимости от способа хищения следует квалифицировать как покушение на кражу или мошенничество по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 158 или статьи 159 УК РФ.
Сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, заведомо непригодных к использованию, образует состав мошенничества и подлежит квалификации по соответствующей части статьи 159 УК РФ. В случае, когда лицо изготовило с целью сбыта поддельные кредитные либо расчетные карты, а также иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами, заведомо непригодные к использованию, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло их сбыть, содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с частью 1 статьи 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что эти действия были направлены на совершение преступлений, предусмотренных частью 3 или частью 4 статьи 159 УК РФ.
Таким образом, судам необходимо обратить особое внимание на отграничение мошенничества от других видов преступлений, руководствуясь постановлениями Пленума Верховного суда РФ.
Заключение
Предметом мошенничества может быть не только имущество, но и право на него, что реально обеспечивает в дальнейшем возможность фактического завладения им, пользования и распоряжения.
Способом завладения чужим имуществом является обман собственника или иного владельца имущества. Виновный вводит потерпевшего в заблуждение искажением фактов или умолчанием об известных ему обстоятельствах. В результате обмана потерпевший сам передает преступнику имущество. Добровольность передачи имущества при этом мнимая, так как обусловлена обманом. Способом завладения имуществом при мошенничестве может быть обман или злоупотребление доверием в любых формах.
Любая форма обмана и злоупотребления доверием сводится к тому, что виновный путем уверений или умолчаний создает у потерпевшего уверенность в правомерности или выгодности для него передачи имущества или права на него.
В последнее время появились отличные от традиционных виды мошенничества с использованием компьютеров, поддельных кредитных карт и банковских авизо, связанные с созданием так называемых финансовых пирамид, фиктивных инвестиционных фондов и т.д.
Обман, в любой форме использованный для получения банковского кредита, может квалифицироваться как мошенничество только в том случае, если по делу будет установлено, что обманное завладение денежными средствами совершено с целью обращения их в собственность виновного или других лиц, т.е. когда налицо все признаки хищения.
Мошенничество может быть совершено только с прямым умыслом. Обязательный признак субъективной стороны – корыстная цель.
Библиографический список
Уголовный кодекс РФ. – М.: Юристъ, 2008. – 266 с.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 51 г. Москва «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате//http://www.mka-spb.ru
Батычко В. Т. Контрольные вопросы уголовного права. — Таганрог: ТГРУ, 2005. – 93 с.
Батычко В. Т. Уголовное право. Общая и Особенная части. Курс лекций. – Таганрог: ТГРУ, 2006. – 325 с.
Ветров Н. И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. – М.: Юристъ 2007. – 476 с.
Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под общей редакцией Скуратова Ю. И. и Лебедева В. М. – М.: ЮНИТИ, 2006. – 544 с.
Мошенничество//http://ru.wikipedia.org
Наумов А. В. Уголовное право. Курс лекций. – М.: Юристъ 2005. – 532 с.
Уголовное право. Общая часть. Уч. для вузов/Под ред. И. А. Казаченко, З. А. Незнамова. – М.: Юристъ, 2007. – 572 с.
Уголовное право. Общая часть. Под редакцией М. И. Ковалева, И. Я. Казаченко, З. А. Незнамовой, Г. П. Новоселова, Т. Ю. Погосяна, Т. В. Кондрашовой Н. К. Семерневой Издательская группа НОРМА – ИНФРА. М., 2008. – 516 с.
Уголовное право/под ред. Н. Н. Смирновой. – СПб.: Литера 2003. – 440 с.
Уголовное право. Особенная часть/под ред. А. И. Рарога. – М.: «Триада Лтд» 2006. – 434 с.