Судебное решение 5

--PAGE_BREAK--1.2. Виды судебных решений в гражданском процессе

Прежде всего, судебному решению свойственны все черты постановления суда первой инстанции, разновидностью которого оно и является. Вместе с тем решение суда характеризуется чертами, присущими только ему как самостоятельному виду постановления суда первой инстанции. При этом многие общие для постановлений суда первой инстанции положения находят существенную конкретизацию при определении сущности судебного решения.

Во-первых, судебное решение — это акт органа, осуществляющего правосудие. Данное положение характерно для всех постановлений суда первой инстанции, но применительно к судебному решению следует особо отметить, что судебное решение не просто акт суда, это процессуальный акт, которым завершается рассмотрение дела по существу. Судебное решение выносится именем Российской Федерации.[4]

Во-вторых, судебное решение как правоприменительный акт завершает судебное разбирательство, восстанавливая нарушенные права. Как и любой правоприменительный акт, судебное решение выносится на основе законодательства, не создает новые нормы права. Важно то, что судебным решением завершается процесс судебного разбирательства, в связи с этим решение суда содержит конкретизацию прав и обязанностей конкретных лиц (лиц, участвующих в деле). Так, согласно ч. 3 ст. 87 СК размер алиментов, взыскиваемых с каждого из совершеннолетних детей на содержание родителей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон. Как видно из содержания правовой нормы, закон не дает точного указания о размере алиментов, взыскиваемых с совершеннолетних детей на содержание родителей, решение суда на основе установленных обстоятельств дела конкретизирует обязанности каждого из ответчиков и соответственно права истцов. Судебное решение ликвидирует существующий спор между сторонами, восстанавливает нарушенные права и законность.

В-третьих, решение суда выносится в результате рассмотрения дела по существу и в процессуальной форме. Суд сам, непосредственно устанавливает обстоятельства дела в судебном разбирательстве, в итоге разрешает спор. Гражданское процессуальное законодательство определяет процедуру вынесения судебного решения и его содержание. Законом определено содержание судебного решения (ст. 198 ГПК), установлен порядок внесения изменений в судебное решение, определен срок вынесения судебного решения и вступления его в законную силу и т.д.[5]

Таким образом, судебное решение — это процессуальный документ, разрешающий дело и восстанавливающий нарушенные права, вынесенный судом в установленной законом процессуальной форме на основе рассмотрения дела по существу.

По каждому гражданскому делу выносится одно судебное решение. В качестве исключения из названного положения можно рассматривать возможность вынесения промежуточных судебных решений, о чем речь пойдет ниже.

Решение выносится судом при завершении судебного разбирательства по всем трем видам судопроизводства: исковому, особому производству и производству, возникающему из публичных правоотношений. При вынесении решений в любом виде судопроизводства суд руководствуется общими правилами, установленными ГПК для принятия решения. Вместе с тем законодательство, регулирующее производство по отдельным видам судопроизводства, может устанавливать некоторые исключения или дополнительные положения.

Поскольку судебное решение завершает рассмотрение дела и ликвидирует существующий спор между сторонами, то значение судебного решения связано с теми задачами, которые закон ставит перед судом. Важнейшей задачей судопроизводства является юрисдикционная, т.е. правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Следовательно, значение судебного решения, прежде всего, в том, что им разрешается рассмотренное гражданское дело. Судебное решение в этом плане восстанавливает нарушенные права, конкретизирует права и обязанности сторон. В то же самое время судебное решение является юридическим фактом, с которым связывается возникновение, изменение, прекращение правоотношений. После вступления решения в законную силу оно может быть исполнено, в том числе принудительно.[6]

Глава 2. Механизм принятия судебного решения 2.1. Процессуальный порядок принятия судебного решения


Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную статьей 198 ГПК РФ.

Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением.

Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения.

О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (часть 2 статьи 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных частью 3 статьи 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.

При вынесении решения судам необходимо иметь в виду, что право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку статья 54 ГПК РФ, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобы указанное право было специально оговорено в доверенности.[7]

Суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.

Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 — 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.[8]

В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (статьи 210 — 212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание.

Решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Обращая по просьбе истца решение к немедленному исполнению, суд вправе в необходимых случаях требовать от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай его отмены.

Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

Исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).

Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

В случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Ряд цивилистов считает, что в результате судебного исследования и принятия решения изменяется содержание спорных правоотношений, они либо заменяются новыми, либо прекращаются или изменяют свои элементы, то есть решение суда якобы обладает силой конститутивного акта, силой юридического факта.

Основной довод, обосновывающий это утверждение, состоит в том, что суд может выносить якобы преобразующие (правообразующие) решения, в частности по искам о разделе общей собственности и о признании сделок недействительными.

Однако у российских процессуалистов такой подход не вызывал и не вызывает однозначного одобрения. Попробуем обобщить их аргументы на следующих примерах.

Допустим, что вследствие незаконности договора суд вынес решение о признании его недействительным и об обращении в доход государства сумм, неосновательно полученных сторонами. Вынося решение о признании договора недействительным, суд не создает юридических фактов, влекущих за собой недействительность договора. Договор недействителен не в силу судебного решения, а с момента своего заключения. Судебное решение в данном случае играет роль не первичного юридического факта, в результате которого возникают отношения по сделке, а вторичного процессуального акта, подтверждающего наличие определенных фактов, с которыми норма права связывает определенные последствия. В свою очередь, все фиксируемые содержанием решения последствия признания договора недействительным не созданы самим судом от своего имени, а предусмотрены санкциями примененных судом норм права.

Аналогичные рассуждения допустимы и в случаях раздела общей собственности.

Предположим, что предприниматели А. и Б. купили совместно автомобиль, которым пользовались и владели в течение года. Впоследствии между ними установились неприязненные отношения. Гражданин А. закрыл машину в гараже, в результате чего гражданин Б. оказался лишенным возможности осуществлять свое право собственности на автомобиль. Гражданин Б. обратился в суд с просьбой защитить его право собственности. Осуществление такой защиты в данном случае возможно путем раздела общей собственности.

Рассмотрев дело по существу, суд установил факт приобретения машины на праве общей долевой собственности и вынес решение о ее разделе. Решение вступило в законную силу. Гражданин А. стал полноправным собственником автомобиля, а гражданин Б. приобрел право требования половины его денежной стоимости. Взамен отношений общей собственности возникли два новых правоотношения, содержанием которых стали право собственности на всю машину и обязательственное право требования. Произошла новация правоотношения.

Сторонники теории признания преобразующего характера судебной деятельности связывают новацию отношений непосредственно с судебным решением как юридическим фактом. Так ли это? Ведь право собственности на машину у гражданина А. возникает вследствие перехода этого права от гражданина Б. не в результате постановления судебного решения, а вследствие действий бывших собственников.

Решение суда и в этом случае играет роль вторичного акта. Обязательственные отношения между гражданином А. и Б. также возникли не из судебного решения, а вследствие неисполнения одним из них обязанностей долевого собственника. Неисполнение обязанностей, вытекающих из отношений общей собственности, и есть тот юридический факт, который породил обязательственные отношения по возврату половины стоимости машины. Этот факт был всего лишь установлен в результате судебного исследования, но не создан.

Приведенные примеры иллюстрируют неоднозначность доктринальных оценок.


    продолжение
--PAGE_BREAK--2.2. Содержание судебного решения


В соответствии со ст.196 ГПК решение излагается в письменном виде председательствующим либо одним из судей и подписывается всеми су­дьями, участвовавшими в разрешении дела, в том числе и теми, кото­рые остались при особом мнении. Все исправления в решении должны быть оговорены перед подписями судей.

Решение должно содержать ясные и понятные суждения, юридиче­ски грамотные формулировки. В нем не допускается употребление вы­ражений, нуждающихся в толковании и затрудняющих понимание со­держания решения.

По каждому делу должно быть принято одно решение. Исключение возможно лишь при рассмотрении гражданского иска в уголовном про­цессе, когда суд может признать за потерпевшим право на удовлетворе­ние иска и передать в соответствующий суд дело для определения в по­рядке гражданского судопроизводства размера удовлетворения.[9]

Решение суда не должно включать условий, в зависимость от которых ставится его реализация. Недопустимо также вынесение решений аль­тернативных, когда стороне предоставляется право выбора одного из не­скольких правомочий. От этого следует отличать возможность вынесе­ния решения факультативного, в котором суд предусматривает замену основного присуждения другим на случай невозможности его исполнения. Например, вместо возврата вещей— уплатить их стоимость, вместо выполнения определенной работы— уплатить ее стоимость и т. п.

Статья197 ГПК предусматривает, чторешение суда должно состо­ять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резо­лютивной. Решение суда по делу о расторжении брака может состоять из вводной и резолютивной частей.

В вводной частирешения указываются время и место его вынесе­ния, наименование суда и состав суда, вынесшего решение; сведения о секретаре судебного заседания, прокуроре, если он участвовал в про­цессе; о сторонах и других лицах, участвующих в деле, о представите­лях, предмете спора. Если иск был заявлен прокурором, либо лицами, названными в ст.4 и42 ГПК, то указывается, в чьих интересах это бы­ло сделано. Текстуально сведения вводной части располагаются в доку­менте решения между словами “Именем Российской Федерации” и до слов “установил”.[10]

Описательная часть решениядолжна пояснять характер требова­ний истца, возражения ответчика и отражать объяснения других лиц, участвующих в деле. Здесь суд обязан изложить, кто, с каким требова­нием обратился, к кому это требование было предъявлено, чем и как это требование обосновывалось заявителем, какие возражения посту­пили, какова была позиция прокурора, представителей государствен­ных органов. Если исковые требования изменялись, либо если иск был признан ответчиком, это тоже отражается в описательной части реше­ния. Все эти сведения содержатся в решении после слов “установил” и заканчиваются фразой примерно следующего содержания “исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения сторон и других лиц, участ­вующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению (подле­жит удовлетворению частично, не подлежит удовлетворению) по следу­ющим основаниям”.

В мотивировочной частирешения указываются обстоятельства де­ла, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; за­коны, которыми руководствовался суд, разрешая спор.

Различается фактическое и юридическое основания решения суда. В фактическое основание входят те обстоятельства, которые суд считает установленными. При этом суд не может ограничиться простой конста­тацией факта их установления, а обязан высказать свое суждение обо всех доказательствах, исследованных в связи с установлением того или иного факта, дать оценку их достоверности. Суд также должен ясно от­ветить на вопрос, почему он считает факт установленным либо наоборот не установленным, и подробно обосновать свой вывод о характере взаи­моотношений сторон и юридической оценке этих взаимоотношений.

Юридическое или правовое основание судебного решения составля­ет юридическая квалификация материальных правоотношений сторон и те нормативные акты, которые суд считает возможным применить к этим правоотношениям. В решении всегда должны содержаться точные ссылки на нормы материального и процессуального права, обосновыва­ющие все выводы суда по данному делу.

В случае признания иска ответчиком мотивировочная часть может состоять только из указания на факт такого признания и принятие его судом (ч.4 ст.197 ГПК).

Основными требованиями, предъявляемыми к судебному решению, яв­ляются его законность и обоснованность (ст.192 ГПК).

Подзаконностью решения понимается правильное применение су­дом, разбирающим гражданское дело, норм материального и процессу­ального права.

Судебное решение законно, если вынесено при точ­ном соблюдении норм процессуального права и в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права ли­бо основано на применении в необходимых случаях закона, регулиру­ющего сходное правоотношение, либо исходит из общих начал и смыс­ла законодательства. В решении должны быть указаны нормы материального и процессуального права, которым руководствовался суд при разрешении дела.

Суд должен выбрать и применить при разрешении гражданского де­ла надлежащую норму и правильно истолковать в соответствии с ее смыслом и содержанием. Перед применением суд обязан, во-первых, убедиться в том, что данная норма является действующей, т. е. что она не отменена и не изменена последующим нормативным актом, прямо указывающим на это, либо содержащим иное решение этого вопроса. Во-вторых, суд обязан оценить содержание этой правовой нормы на предмет соответствия ее положениям Конституции Российской Феде­рации. В случае обнаружения противоречий применять следует Кон­ституцию РФ в качестве нормативного акта прямого действия. На это суды прямо ориентируют Постановление Пленума Верховного Суда РФ№ 8 от31 октября1995г. “О некоторых вопросах применения Кон­ституции Российской Федерации при осуществлении правосудия”.

При пробеле закона применяется норма, регулирующая сходные от­ношения (аналогия закона). Однако при отсутствии и такого закона суд должен исходить из общих начал и смысла советского законодательст­ва (аналогия права). При разрешении спора суд может в связи с тем, что такой вид правоотношений не предусмотрен законом, а также и нет сходного закона, их регулирующего, исходить из общих начал и смыс­ла советского законодательства.[11]

В силу смысла ст.305 ГПКрешение считается незаконным, если суд, во-первых, применил закон, не подлежащий применению; во-вто­рых, не применил закон, подлежащий применению; в-третьих, непра­вильно истолковал закон. Первое может иметь место при неправильной квалификации юридических взаимоотношений сторон и ошибке, допу­щенной в понимании сферы действия закона во времени, пространст­ве, по кругу лиц и предмету регулирования. Вторая группа может пред­ставлять собой особую разновидность первого вида. Ведь применяя закон, не подлежащий применению, суд обычно не применяет тот за­кон, который должен быть применен по данному делу. Однако эта си­туация может иметь и вполне самостоятельное значение. Как правило, это относится к изъятиям из общих правил, которые могут устанавли­ваться специальными правовыми нормами или даже нормативными ак­тами (льготы, предоставленные тем или иным лицам, особый правовой режим отдельных видов имущества и др.). Неправильное истолкование нормы связано либо с неправильным расширением либо чрезмерным ограничением сферы ее действия, а также с искажением порядка и спо­собов ее применения.

Подобоснованностью решения понимаются полнота и доказанность обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также со­ответствие выводов суда, указанных в решении, обстоятельствам, уста­новленным в судебном заседании.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ “О судебном ре­шении” от26 сентября1973г. (с изменениями, внесенными Постановле­нием от 26 декабря1995г. № 9) сказано, что решение следует признавать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами.[12]

Решение считается обоснованным,во-первых, если судом исследо­ваны все обстоятельства, имеющие значение для дела; во-вторых, если в основу решения суда положены только те обстоятельства, которые суд установил с помощью доказательств, непосредственно исследованных им в зале судебного заседания; в-третьих, если выводы суда о правах и обязанностях сторон, распределении судебных расходах и т. д. соответ­ствуют им же самим установленным обстоятельствам дела.

Кроме того, исходя из его значения и сущности, судебное решениедолжно быть определенным, безусловным и полным.

Определенность судебного решенияпроявляется в категоричном и четком ответе суда на вопрос о том, какие права и какие обязанности принадлежат каждой из сторон. Определенность решения является не­обходимым условием его последующего исполнения. Решение поэтому не допускает альтернативных суждений, которые делают невозможным принудительное его исполнение. Однако требование определенности не препятствует вынесению так называемых факультативных решений, в котором предусматривается замена основного предмета исполнения дополнительным на случай невозможности исполнения (ст.200 ГПК).

Безусловность решениявыражается в четком и исчерпывающем из­ложении порядка и способов его исполнения, не допускающих уста­новления каких-либо условий, от наступления которых бы зависело ис­полнения решения.


    продолжение
--PAGE_BREAK--