Содержание
Введение
Глава 1. Понятие и правовая природа института исковой давности
1.1 Виды сроков исковой давности
1.2 Применение исковой давности
1.3 Исковая давность не распространяется
1.4 Течение срока исковой давности
1.5 Специальные правила определения точки отсчета давности срока
1.6 Перерыв исковой давности
Глава 2. Последствия истечения срока исковой давности
Заключение
Библиографический список
Введение
В моей курсовой работе излагаются существующие подходы к определению норм права, используемых по вопросам применения исковой давности, определяется общее понятие сроков, приводится классификация сроков по различным основаниям, устанавливается значение сроков в гражданском праве России. Более подробно рассматривается правовая природа института исковой давности: общая характеристика срока исковой давности, виды сроков исковой давности, порядок применения и исчисления, правовые последствия истечения срока давности. Приводится практика рассмотрения споров связанных с применением сроков и сроков исковой давности в частности. Рассматриваются законопроекты о внесении изменений в действующее законодательство регламентирующее порядок применения сроков.
Основной задачей работы является обобщение теоретического материала, а также анализ действующего законодательства и судебной практики связанных с вопросами применения сроков исковой давности.
Объектом исследования является общественные отношения в сфере хозяйственной деятельности человека, которые возникают из гражданско-правовых отношений между субъектами гражданского права связанные со сроками их возникновения, исчисления, течения и срока их защиты.
Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, регулирующие исчисление, течение и окончание сроков, и сроки защиты прав субъектами гражданско-правовых отношений.
Цель курсовой работы комплексное структурно-логическое исследование нормативно-правовых актов касающихся сроков защиты прав и их исчисления, течения и окончание.
Глава 1. Понятие и правовая природа института исковой давности
1.1 Виды сроков исковой давности
Согласно статьи 195 ГК России исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность в объективном смысле — гражданско-правовой институт, т.е. система норм законодательства, регулирующих отношения, связанные с защитой гражданских прав (сроки, возникновение и т.д.), тогда как исковая давность в субъективном смысле — это право лица, чьи интересы нарушены, воспользоваться сроком для защиты нарушенных гражданских прав.
Институт исковой давности в гражданском праве имеет цель дисциплинировать участников оборота, стимулировать их к осуществлению принадлежащих им прав и исполнению обязанностей. Известно, что неопределенность в гражданско-правовых отношениях в целом противоречит их сущности. Действительно, основание давности заключается в том, что общество нуждается в прочном порядке и всякая неопределенность отношений, способная колебать приобретаемые права, возбуждает против себя протест. Поэтому нормы данного института носят императивный характер.
По действующему законодательству Российской Федерации иск направлен на реализацию гражданами и организациями предоставленных, в частности, Гражданским процессуальным кодексом РФ, Арбитражным процессуальным кодексом РФ прав на судебную защиту. Как предусматривают ст.3 ГПК РФ, ст.4 АПК РФ "… заинтересованное лицо вправе обратиться в суд… за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов..."
Просьба о защите через «иск» предполагает обязанность суда, арбитражного суда, а также третейского суда в течение установленных законом сроков предоставить такую защиту. Сроки принудительной защиты и восстановления имущественных прав физических и юридических лиц охватываются понятием «сроки исковой защиты» или «сроки исковой давности». При этом принудительная защита и восстановление прав по искам возможны только через суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды.
Итак, исковая давность — это срок для судебной защиты нарушенного права, то есть в пределах этого срока кредитор может обратиться в суд с требованием о взыскании долга.
Действующим гражданским законодательством РФ предусмотрены два вида сроков исковой давности:
а) общий,
б) специальные.
Общий срок исковой давности установлен в 3 года (ст. 196 ГК России) применительно ко всем субъектам гражданских правоотношений (как физических, так и юридических лиц).
В процессе разработки проекта Гражданского кодекса РФ было принято обоснованное решение: отказаться от ранее применяемого общего срока в 1 год по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных, общественных организаций друг к другу (ст.78 ГК РСФСР 1964 г). Жизнь показала необоснованность ограничений сроков защиты прав юридических лиц. Имела значение, видимо, и практика установления единых общих сроков исковой давности в странах романо-германской и англосаксонской правовых систем.
Общий 3-летний срок исковой давности распространяется на гражданские, иные правоотношения (приобретшие в своем развитии черты гражданско-правовых), если относительно их особо не установлены специальные сроки, т.е. в случаях, когда закон не предусматривает требований по применению к правоотношениям специальных сроков исковой давности (сокращенных или более продолжительных, чем 3 года). Однако при этом следует иметь в виду, что на некоторые требования срок исковой давности вообще не распространяется.
Трехлетний срок исковой давности в Российской Федерации менее продолжителен в сравнении со сроками, установленными в таких странах, как ФРГ, Франция (до 30 лет), Великобритания (до 12 лет), США (до 10 лет), Япония (до 10 лет).
Понятие «общий срок» означает, что он подлежит применению во всех случаях, кроме тех, когда законом установлены иные сроки, именуемые специальными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК России для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Гражданский кодекс РФ не содержит единого перечня специальных сроков исковой давности.
Специальные сроки исковой давности могут устанавливаться как самим Гражданским кодексом, так и иными нормативными правовыми актами.
Например, в соответствии с пунктом 1 статьи 725 ГК России срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи сненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 ГК России т.е.3 года.
Один год установлен также по требованиям, вытекающим из перевозки груза, с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 ГК России).
Статья 181 ГК Российской Федерации в первоначальной редакции для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки предусматривала десятилетний срок исковой давности. Федеральный закон «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сократил этот срок до трех лет (статья 1) и распространил его на требования, по которым до дня вступления в силу данного Федерального закона не истек ранее установленный срок их предъявления (пункт 2 статьи 2).
А в соответствии с пунктом 1 статьи 966 ГК России по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц срок исковой давности составляет два года.
Необходимо отметить, что до внесения изменений в статью 996 ГК России 2-х годичный срок исковой давности применялся по всем требованиям, связанным с имущественным страхованием.
29.06.2007 в Государственную Думу ФС РФ был внесен законопроект, предусматривающий увеличение срока исковой давности до трех лет по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В пояснительной запаске к проекту было указано, что сокращенный срок исковой давности как способ обеспечения стабильности и оптимизации гражданского оборота является оправданным в отношении страхования имущества. Однако при реализации права на судебную защиту (с которым напрямую связаны сроки исковой давности) по договору страхования ответственности перед третьими лицами возникает следующая проблема, обусловленная разницей сроков исковой давности в отношении договоров страхования ответственности за причинение вреда и в отношений деликтных требований о возмещении вреда. Причем исковая давность по требованиям о возмещении вреда имуществу составляет три года, на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, исковая давность не распространяется вообще (ст. 208 Гражданского кодекса).
Требование о производстве страховой выплаты не может быть предъявлено к страховщику по истечении срока исковой давности, то есть двух лет. При этом, если потерпевший, которому был причинен вред, не обратился вовремя в страховую компанию, он вправе предъявить требование уже не к страховой компании, а непосредственно к виновнику в течение третьего года — в отношении вреда имуществу, бессрочно — в отношении вреда жизни или здоровью. В результате лицо, застраховавшее риск своей ответственности за причинение вреда, вынуждено возмещать этот вред самостоятельно.
Негативные последствия указанной коллизии особенно ярко проявились после введения обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.
Законопроектом предлагалось уравнять длительность сроков исковой давности по требованиям, возникающим вследствие причинения вреда имуществу, и требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Целью законопроекта являлось выравнивание прав и законных интересов граждан при осуществлении страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также развитие как обязательного, так и добровольного страхования.
Федеральным законом от 04.11.2007 N 251-ФЗ «О внесении изменения в статью 966 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» соответствующие изменения в статью 966 ГК России были внесены.
Пример применения срока исковой давности установленной статьей 966 ГК России изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 3598/08
Закрытое акционерное общество «ГУТА-Страхование» (далее — общество «ГУТА-Страхование», страховщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «ПО ЗОО» о взыскании 2200 рублей ущерба.
По ходатайству истца определением от 03.05.2007 суд произвел замену ответчика на открытое акционерное общество по зоотехническому и ветеринарному снабжению «Волгоградский зооветснаб» (далее — общество «Волгоградский зооветснаб»).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» и гражданина Машкова В.В.
Решением суда первой инстанции от 28.05.2007 в удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.01.2008 названные судебные акты оставил без изменения.
В качестве основания отказа в удовлетворении иска суды сослались на пропуск истцом срока исковой давности, установленного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации для исков по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, о применении которой заявил ответчик. Суды исчислили этот срок с момента осуществления истцом страховой выплаты потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество «ГУТА-Страхование» просит их отменить как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении норм права, выразившемся в необоснованном применении сокращенного срока исковой давности для исков по имущественному страхованию к отношениям вследствие причинения вреда.
В отзыве на заявление общество «Волгоградский зооветснаб» просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие правовым нормам об исковой давности.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя истца, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.01.2004 в Москве, был поврежден автомобиль ВАЗ, принадлежащий гражданину Григорюку В.Ю. и застрахованный им в обществе «ГУТА-Страхование» (полис от 08.03.2003 серии ТСАК N 020635).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля оценена экспертной организацией в 2200 рублей и возмещена страховщиком посредством выплаты страхового возмещения в размере указанной суммы на основании расходного кассового ордера от 17.03.2004 N 4934.
Согласно документам госавтоинспекции виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля КамАЗ, принадлежащего обществу «Волгоградский зооветснаб».
Поскольку общество «Волгоградский зооветснаб» не исполнило требования о возмещении ущерба во внесудебном порядке, общество «ГУТА-Страхование» 09.01.2007 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.--PAGE_BREAK--
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
После выплаты гражданину Григорюку В.Ю. страхового возмещения к обществу «ГУТА-Страхование» перешли его права, возникшие из обязательства вследствие причинения обществом «Волгоградский зооветснаб» вреда имуществу гражданина, которое страховщик реализует посредством предъявления настоящего иска.
Иск, возникающий из обязательства вследствие причинения вреда, может быть предъявлен в суд в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, равного трем годам. Этот срок, исчисляемый с момента дорожно-транспортного происшествия, истцом не пропущен.
Общество «Волгоградский зооветснаб» заявило о пропуске срока исковой давности, установленного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации для иска по требованию, вытекающему из договора имущественного страхования, и равного двум годам (в редакции данной статьи, действовавшей на день принятия решения судом первой инстанции).
Несмотря на отсутствие между сторонами отношений по имущественному страхованию, исключающее применение срока исковой давности по требованию, возникающему из этого вида обязательства, суды отказали обществу «ГУТА-Страхование» в иске вследствие пропуска срока исковой давности, установленного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Поскольку вопрос об исковой давности снят, суду при новом рассмотрении дела следует разрешить спор исходя из существа правоотношений сторон.
Среди других нормативных правовых актов устанавливающих специальные сроки исковой давности можно отметить:
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» срок исковой давности по делам о признании выпуска ценных бумаг недействительным — один год с даты начала размещения ценных бумаг.
Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год (статья 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»
Существуют и более короткие сроки. В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ«Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.
1.2 Применение исковой давности
Нормы, содержащие основания и условия применения сроков исковой давности, носят императивный (безусловно-обязательный) характер. Закон к императивности относит: длительность сроков, начало их определения, приостановления, перерыва, последствия применения. Не подлежат расширительному толкованию случаи неприменения сроков исковой давности.
Как отмечено в ст. 198 ГК России, «сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон». Основание же приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливается ГК России и иными законами (ч.2 ст. 198 ГК России).
Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, причем сделанному до момента вынесения судебного решения (абз.1 п.2 ст. 199 ГК России). Иначе говоря, она действует как возражение против иска, которое ответчик вправе выдвигать или не выдвигать. Если ни в отзыве на иск, ни в ходе разбирательства ответчик не ссылается на истечение исковой давности, суд (в числе суд второй инстанции) не вправе учитывать это обстоятельство при вынесении решения (что также является доводом в пользу не ограниченного сроком права на иск в процессуальном смысле). Следовательно, применение исковой давности зависит от усмотрения стороны в споре.
Раньше исковая давность применялась судом, арбитражем или третейским судом независимо от заявления сторон (ст.82 ГК РСФСР 1964 г). В отличие от этого Основы гражданского законодательства 1991 года установили, что исковая давность применяется судом, арбитражным судом или третейским судом только по заявлению стороны в споре (ч.1 п.1 ст.43).
Новый ГК РФ, сохранив принцип применения исковой давности только по заявлению сторон, вместе с тем внес некоторые уточнения в это правило. Пункт 2 ст. 199 ГК устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Исковая давность применяется к большинству, но не ко всем гражданским правоотношениям. Законом установлены требования, на которые исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК). Это требования о защите прав, существование которых по общему правилу не ограничено каким-либо сроком. Прежде всего, к ним относятся требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ (за некоторыми изъятиями, специально установленными законом) и вещно-правовые требования собственника или иного законного владельца об устранении нарушений его права на вещь, в том числе не связанных с лишением владения этой вещью (негаторный иск).
1.3 Исковая давность не распространяется
Она не распространяется на некоторые обязательственно-правовые требования: вкладчиков к банкам о выдаче вкладов и потерпевших к причинителям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. В последнем случае требования, предъявленные по истечении трехлетнего срока с момента возникновения права на возмещение, удовлетворяются на будущее время, а за прошлое время — не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Законом могут быть установлены и иные требования, на которые не распространяется действие исковой давности.
28.01.2009 Законодательным собранием Пермского края в Государственную думу Федерального Собрания России внесен законопроект о внесении изменений в ст. 208 ГК России в части не применения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации в части внесения в уставный капитал жилищного фонда.
В пояснительной записке к проекту указано, что проект разработан в целях разрешения сложившейся на сегодняшний день проблемы, связанной с невозможностью пользования на условиях социального найма, приватизации гражданами жилых помещений, переданных в уставный капитал юридических лиц при приватизации этими организациями государственного или муниципального имущества (в том числе и объектов жилищного фонда).
Данная проблема актуальна для большинства регионов России.
Органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, исходя из компетенции, установленной действующим законодательством, не наделены соответствующими полномочиями по разрешению указанного вопроса.
Законопроект обусловлен необходимостью согласования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 04.07.91 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в части реализации права жильцов общежитий на пользование жилыми помещениями на условиях социального найма.
Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 04.07.91 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
То обстоятельство, что при приватизации государственных и муниципальных предприятий объекты жилищного фонда (в том числе общежития) по каким-либо причинам не были переданы в ведение органов местного самоуправления, а были внесены в уставный капитал частных организаций, не должно являться препятствием для реализации жилищных прав граждан — нанимателей, проживающих в данных жилых помещениях, в том числе права на приватизацию.
Также правовая позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2006.
Таким образом, сделки по передаче в уставный капитал жилищного фонда при вышеуказанных обстоятельствах являются ничтожными. Однако сроки исковой давности по таким сделкам истекли и применить последствия недействительности ничтожной сделки в рамках действующего законодательства не представляется возможным.
На заседании Государственной Думы, состоявшемся 24.02.2009 года, было принято решение направить указанный проект Федерального закона Президенту Российской Федерации, в комитеты, комиссию Государственной Думы, фракции в Государственной Думе, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Общественную палату Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации для подготовки отзывов, предложений и замечаний, а также на заключение в Правовое управление Аппарата Государственной Думы.
Исковая давность также не может применяться в случаях оспаривания нормативного правового акта, если иное не предусмотрено законом. Нормативный правовой акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону, указам Президента РФ или постановлениям Правительства РФ и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы, может быть признан судом недействительным (ст.13 ГК России) в случаях, предусмотренных законом.
Вопрос применения исковой давности к искам о признании недействительными индивидуальных (ненормативных) актов был разрешен судебной практикой ранее в период действия Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик. Пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик на территории Российской Федерации» содержит следующее разъяснение: в связи с тем, что гражданское законодательство рассматривает признание недействительным не соответствующего законодательству ненормативного акта государственного органа в качестве способа защиты гражданских прав (ст.6 Основ гражданского законодательства), следует исходить из того, что к указанным правоотношениям применяется общий срок исковой давности. Поскольку и в действующем ГК России признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления отнесено к способам защиты гражданских прав (ст.12 ГК России), приведенное выше обоснование может рассматриваться как действующее.
Основные вопросы, связанные с применением исковой давности, отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г).
Как установлено пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно статье 33 ГПК РСФСР и части 1 статьи 34 АПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поэтому судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.
Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц).
Третьи лица на стороне ответчика на практике нередко заинтересованы в применении срока исковой давности. Однако в определенных случаях ответчик по каким-то причинам не делает такого заявления и с просьбой применить срок исковой давности к суду обращаются именно третьи лица. Процессуальный закон оперирует понятием стороны в деле. Эта некоторая терминологическая несхожесть не приводит, однако, к выводу о том, что третье лицо является стороной в споре. Основой для вывода о невозможности применения срока исковой давности третьим лицом служит не процессуальное, а материальное законодательство. Речь идет об одном из основополагающих принципов гражданского права — осуществлении гражданских прав гражданами и юридическими лицами по своему усмотрению.
При наличии заявления сторон о применении срока исковой давности суд должен решить вопросы, связанные с тем, какие сроки исковой давности (общий и специальные) должны быть применены к рассматриваемому правоотношению, истекли ли сроки ко времени обращения истца в суд.
Как указано в п.1 ст. 199 ГК РФ, «требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности».
Право на иск в процессуальном смысле предполагает определенные процессуальные действия со стороны суда в порядке соблюдения требований ст. ст.131 — 133 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст.125 — 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как отмечается в Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г."… при подготовке дела к судебному разбирательству судья не вправе предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения (в том числе в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству), связанные с пропуском срока исковой давности. Если заинтересованная сторона (ответчик в отзыве на исковое заявление) ссылается на пропуск срока исковой давности, судья вправе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях обеспечения его своевременного и правильного разрешения предложить каждой из сторон представить по данному вопросу соответствующие доказательства (ст.50, 142 ГПК РСФСР, ст. ст.56, 175 ГПК РФ, ст. ст.53, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст.133 — 136 действующего Арбитражного процессуального кодекса РФ). продолжение
--PAGE_BREAK--
По смыслу п.2 ст. 199 ГК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. исковая давность применяется только судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу. Представляются ошибочными суждения некоторых юристов, полагавших о праве применения сроков исковой давности апелляционной, кассационными инстанциями. Как пишет А. Алисов, "… понятие «решение» применительно к п.2 ст. 199 ГК РФ тождественно понятию «постановление» суда. Но так как постановления принимаются арбитражными судами в первой инстанции и на всех уровнях обжалования судебных актов, то, безусловно, ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности в любой инстанции, в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях".
Анализ судебной практики показывает, что суды при принятии судебных актов не всегда верно применяют нормы права при оценке заявления ответчика о наличии оснований для применения срока исковой давности.
Так в определении ВАС РФ от 05.03.2009 N 514/09 по делу N А62-5168/2007 о передаче Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечено.
Пример: Открытое акционерное общество «Смоленскоблгаз» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к администрации г. Смоленска, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Смоленской области в лице Департамента финансов, бюджета и государственного заказа по Смоленской области, муниципальному образованию «Смоленский район» в лице администрации МО «Смоленский район» о взыскании за счет федеральной казны 627 107 рублей расходов, не возмещенных истцу за период с января по июнь 2002 года по предоставлению льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан во исполнение Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции», Закона Российской Федерации от 24.06.1993 N 5238-1 «О федеральных органах налоговой полиции», постановлений Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» и от 20.05.1993 N 4991-1 «Об утверждении Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации», Таможенного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.03.2008 исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 627 107 рублей расходов. В иске к остальным ответчикам отказано.
Свое решение суд мотивировал тем, что согласно акту сверки расчетов от 01.01.2006, подписанному администрацией г. Смоленска в лице начальника Финансово-казначейского управления и ОАО «Смоленскоблгаз», признавалась задолженность в размере 627 107 рублей. Данный акт является доказательством, свидетельствующим о перерыве течения срока исковой давности по заявленным требованиям. Срок исковой давности по настоящему иску начинает течь с 01.01.2006 и истекает 01.01.2009, то есть истец обратился с иском в арбитражный суд в пределах срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 решение суда первой инстанции изменено: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 522 589 рублей 17 копеек расходов, в остальной части иска (сумма НДС) отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.10.2008 решение и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Минфин России ссылается на нарушение норм материального права.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между ОАО «Смоленскоблгаз» и администрацией г. Смоленска заключен договор от 23.08.2002 N 477 о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате за природный газ отдельным категориям граждан, имеющим на это право в силу Федерального закона «О статусе военнослужащих», Закона Российской Федерации «О милиции», Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции», Постановлений Верховного Совета Российской Федерации «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» и «Об утверждении Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации», Таможенного кодекса Российской Федерации.
Однако суды при принятии судебных актов неверно применили нормы права при оценке заявления Министерства финансов Российской Федерации о наличии оснований для отказа в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря (статья 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Суд установил, что денежные средства на компенсацию указанных льгот перечислялись истцу из средств федерального бюджета, а нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, поэтому финансирование соответствующих расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года.
Если законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрены сроки компенсации расходов, понесенных организацией в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, установленных действующим законодательством, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по такой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором была предоставлена льгота, то есть с 1 января года, следующего за отчетным.
Следовательно, о нарушении права на возмещение компенсации за предоставление льгот в 2002 году истец мог и должен был узнать по окончании финансового года — не позднее 01.01.2003. С этой даты согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом требований статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует исчислять срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковое заявление подано в суд в декабре 2007 года, то есть по истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование довода о перерыве течения срока исковой давности истец ссылается на акт сверки расчетов от 01.01.2006, составленный с участием администрации г. Смоленска в лице начальника Финансово-казначейского управления.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
На основании изложенного суды трех инстанций пришли к выводу о том, что указанный акт сверки является доказательством, свидетельствующим о перерыве течения срока исковой давности по заявленным требованиям.
Между тем судами не учтено, что подписание указанными органами акта сверки не может рассматриваться как совершение Российской Федерацией, являющейся обязанным лицом (должником) по деликтному обязательству, действий, свидетельствующих о признании долга.
Данный подход обосновывается тем, что эти органы не являются должником в деликтном обязательстве и не уполномочены Российской Федерацией на признание от ее имени задолженности.
Доказательств признания долга надлежащим ответчиком — Российской Федерацией в материалы дела не представлено.
Акт сверки не свидетельствует о признании долга, а лишь указывает на недостаточное выделение денежных средств на погашение задолженности по оплате за природный газ льготным категориям граждан.
С учетом изложенного оспариваемые судебные акты в силу пунктов 1 и 3 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Важное теоретическое и практическое значение при применении срока исковой давности имеет определение момента начала течения такого срока так как от этого зависит правильное исчисление срока, а следовательно, адекватная защита нарушенного права.
1.4 Течение срока исковой давности
По общему правилу в соответствии со статьей 200 ГК России течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Исключения из этого правила предусмотрены, в частности, п. п.2, 3 ст. 200 ГК РФ: «По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока; по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства
Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г., »… течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само это лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (ст. ст.41, 42 ГПК РСФСР, ст. ст.41, 42 АПК РФ).
Неправильное определение начала течение срока исковой давности является существенным нарушением норм материального права и влечет отмену судебных решений.
К примеру, в Постановлении президиума Московского областного суда от 21.01.2009 N 13 по делу N 44г-9\09 установлено.
П. обратился в суд с иском к П.Е. об определении доли в совместно нажитом имуществе, указав, что состоял в браке с ответчицей с 06.06.1981 года, в период брака на общие средства была приобретена кооперативная квартира в ЖСК «Мечта» по адресу: г. Электросталь, Московской области, ул. Николаева, д.31, кв.4, членом кооператива являлась ответчица, пай за квартиру был выплачен в 1986 году, 09.12.1999 года брак с П.Е. был расторгнут. Поскольку квартира является общим совместным имуществом, истец просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в общей совместной собственности супругов — двухкомнатной квартире в ЖСК «Мечта».
Решением мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района от 24 апреля 2008 года, оставленным без изменения апелляционным определением Электростальского городского суда от 17 июля 2008 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В надзорной жалобе П. просит отменить принятые судебные постановления в связи с существенным нарушением норм материального права.
Определением судьи Московского областного суда Николаевой О.В. от 25 декабря 2008 года дело по надзорной жалобе П. передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В судебном заседании ответчицей П.Е. было заявлено ходатайство о применении судом при рассмотрении спора положений о сроке исковой давности. Ответчица ссылалась на то, что брак между сторонами расторгнут в 1999 году, при расторжении брака между сторонами было достигнуто соглашение о разделе имущества, согласно которому автомашина ВАЗ 2106 и гаражный бокс передавались в собственность истца, квартира в собственность ответчицы. П.Е. ссылалась на пропуск ответчиком без уважительных причин срока для обращения в суд с иском о разделе общего имущества супругов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья сослался на пропуск П. срока исковой давности, поскольку брак между супругами расторгнут в 1999 году, в то время как с иском о признании права на 1/2 долю общего имущества супругов П. обратился в суд лишь в марте 2008 года. Мировой судья указал, что срок исковой давности пропущен истцом без уважительных причин.
С таким решением мирового судьи согласилась апелляционная инстанция.
Между тем, с выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст.34 Семейного кодекса России имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 200 ГК России течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ст.38 Семейного кодекса России к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака; (со дня вступления в силу решения суда о расторжении брака), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Такое же толкование закона дано и в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».
Из объяснений сторон, других материалов дела следует, что стороны в браке проживали в спорной квартире постоянно, и истец и ответчица зарегистрированы в квартире, и ответчицей не оспаривалось право истца на указанное жилое помещение. продолжение
--PAGE_BREAK--
В своих объяснениях в суде и в надзорной жалобе П. ссылался на то, что его права собственника жилого помещения были нарушены лишь в 2007 году, когда ответчица поставила вопрос о прекращении его регистрации в квартире и предлагала ему отказаться от своей доли в праве собственности на указанное жилое помещение, и именно с этого времени следует исчислять срок исковой давности по настоящему спору.
Мировой судья, а также суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, неправильно применил и истолковал нормы материального права и необоснованно исчислял срок исковой давности с момента расторжения брака между сторонами (с 1999 года). Между тем, ответчица в судебном заседании признала, что в 2007 году предлагала истцу добровольно выписаться из квартиры и отказаться от своего права на спорное жилое помещение.
Допущенные при рассмотрении спора существенные нарушения норм материального права являются в силу ст.387 ГПК России основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Обычно определить момент нарушения по искам о защите прав собственности и других абсолютных прав нетрудно. Конечно, если собственник не знал о нарушении своего права из-за небрежности, бесхозяйственности или других неуважительных причин, то начало течения давностного срока определяется с того момента, когда он должен был узнать о нарушении своего права. Проблемы могут возникнуть, когда личность нарушителя неизвестна, например в случае кражи имущества. Время, затраченное на обнаружение нарушителя, засчитывается в срок исковой давности и, конечно, сокращает его. Однако факт неизвестности правонарушителя учитывается судом при истребовании имущества или возмещении ущерба и служит основанием для восстановления срока исковой давности в соответствии со ст. 205 ГК России (применительно к гражданам).
1.5 Специальные правила определения точки отсчета давностного срока
Они введены уставами и кодексами, регулирующими перевозку грузов транспортными организациями. Например:
по требованиям перевозчиков или буксировщиков к клиентам — один год (п.4 ст.164 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ), но иск может быть предъявлен только после получения ответа на претензию либо истечения тридцатидневного срока ответа на претензию, если такой ответ не получен (п.1 ст.164 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ). Претензионная давность корреспондирует исковой (п.4 ст.161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).
По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. Так, по требованиям к предприятию — изготовителю недоброкачественного товара торговое предприятие вправе предъявить иск после возврата ему покупателем-гражданином купленного товара.
Специальное правило отсчета исковой давности определено и применительно к ничтожным сделкам.
В соответствии со ст.181 ГК России срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Перемена лиц в обязательстве не изменяет срок исковой давности и порядок его исчисления. Правило ст. 201 ГК РФ применимо к обоим вариантам перемены лиц: и к уступке права требования (переходу прав требования кредитора к другому лицу), и к переводу долга (замена субъектов на стороне должника). Так, если срок исковой давности начал течь по конкретному праву требования до реорганизации юридического лица или при жизни наследодателя, то для правопреемников он продолжается.
Необходимо отметить, что существуют особенности определения начала течения срока исковой давности в отношении требований юридического лица.
Так в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. установлено, что при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности.
Как в хозяйственной деятельности юридического лица, так и в жизни гражданина могут возникать обстоятельства, препятствующие предъявлению иска в защиту своих прав; важно, чтобы эти обстоятельства были объективны и были указаны в федеральном законе. Для таких случаев законодатель предусмотрел четыре основания приостановления срока исковой давности (ст. 202 ГК).
Во-первых, чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила). На основании ст.3 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» к обстоятельствам, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю, относятся:
попытки насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации, захвата или присвоения власти, вооруженный мятеж, массовые беспорядки, террористические акты, блокирование или захват особо важных объектов или отдельных местностей, подготовка и деятельность незаконных вооруженных формирований, межнациональные, межконфессиональные и региональные конфликты, сопровождающиеся насильственными действиями, создающие непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан, нормальной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления;
чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения и требующие проведения масштабных аварийно-спасательных и других неотложных работ.
Вышеназванные обстоятельства могут иметь место в течение непродолжительного времени (кратковременно), но они могут носить разрушительный характер и повлечь утрату необходимых документов, иных материалов, необходимых для того, чтобы обосновать иск. Для восстановления указанных документов и материалов требуется тот или иной период времени. На весь этот период течение срока давности признается приостановленным.
Во-вторых, нахождение истца или ответчика в составе Вооруженных Сил РФ, переведенных на военное положение. Это не означает, что на военное положение должны быть переведены все Вооруженные Силы РФ: имеется в виду конкретное воинское подразделение, где находится истец или ответчик. Обычный призыв в ряды Вооруженных Сил РФ не приостанавливает течения срока давности.
В-третьих, установленная Правительством РФ отсрочка исполнения обязательств (мораторий). Мораторий может применяться в стране в связи с различными объективными, чрезвычайными обстоятельствами, вызванными как природными явлениями, так и общественными событиями, международным положением и др. Отсрочка исполнения обязательств может носить общий (по всем обязательствам и в стране в целом) или частный (по обязательствам определенного лица и применительно к отдельным категориям субъектов) характер.
В-четвертых, приостановление действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение. Это новое, ранее не известное гражданскому законодательству основание. Примером может служить приостановление Верховным Советом РФ на 1993 г. действия п.3 ст.30 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-1 «О собственности в РСФСР», в силу которого государство должно было возмещать ущерб собственнику, нанесенный преступлением. Со вступлением в силу действующего ГК России указанная статья вместе с Законом о собственности утратила силу.
Как установлено пунктами 2 и 3 ст. 202 ГК России течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в настоящей статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности.
Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев — до срока давности.
Основания приостановления течения сроков исковой давности приведенные в ст. 202 ГК России являются исчерпывающими и расширенному толкованию не подлежат.
К примеру приостановление процессуальных сроков не влечет приостановление течения срока исковой давности.
В Определение ВАС РФ от 13.10.2008 N 13313/08 по делу N А79-10090/2007 установлено:
на основании договора купли-продажи от 02.02.2004 ООО «Горторг N 1» приобрело у общества 100% долю в уставном капитале ООО «Сеть магазинов „Народный продукт“, обязавшись принять и оплатить ее в сроки и на условиях, определенных в договоре, а Ищин В.А. выступил поручителем за исполнение покупателем его обязательств.
Стоимость отчуждаемой доли в уставном капитале в размере 3 766 606 рублей подлежала оплате двумя платежами: в срок до 02.02.2004 и до 02.11 2004. Стороны предусмотрели в договоре солидарную ответственность покупателя и поручителя за просрочку платежей в виде оплаты продавцу пеней в размере 0,3 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате долга в срок до 02.11 2004, ее сумма взыскана с ответчиков вступившим в законную силу решением от 03.10.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-9413/04-СК2-8784.
После вступления названного решения в законную силу сумма задолженности полностью погашена поручителем 25.05.2007.
Несвоевременная оплата стоимости отчуждаемой доли послужила основанием для обращения продавца в суд с иском о взыскании неустойки на основании статей 307 и 330 ГК России.
Решением от 07.03.2008, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 17.06.2008 и от 13.08.2008, на основании пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200, статей 203 и 207 ГК РФ обществу отказано в иске в связи с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено другими участниками процесса.
Оспаривая названные судебные акты, общество просит их отменить, ссылаясь в частности, на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
В силу статьи 196 ГК России общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 ГК РФ).
По условиям договора, срок исполнения обязательств по оплате доли в уставном капитале наступил 02.11 2004. Следует согласиться с выводом судебных инстанций о том, что с этой даты следует исчислять срок исковой давности о взыскании задолженности по основному и дополнительному требованиям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество обратилось в арбитражный суд 07.12.2007, то есть, на дату обращения истек срок исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчиков.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Аналогичная позиция изложена в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11 2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 „О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“.
По смыслу статьи 116 Кодекса приостановление процессуальных сроков не влечет приостановление (не прерывает) течения срока исковой давности.
В этой связи правомерен вывод судебных инстанций о том, что приостановление производства по делу N А79-9413/04-СК2-8784 о взыскании задолженности не прерывало срока исковой давности для предъявления такого требования и связанного с ним дополнительного требования о взыскании неустойки за просрочку платежа.
1.6 Перерыв исковой давности
От приостановления течения срока исковой давности следуетотличать перерыв течения срока исковойдавности. Согласно статьи 203 ГК России течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В отличие от приостановления перерыв исковой давности связан волей должника при наличии предусмотренных в законе оснований. В таких случаях давностный срок прекращает свое течение, а после отпадения указанных оснований начинает течь снова. Другими словами, время, прошедшее до наступления прерывающего обстоятельства, не засчитывается. Этим перерыв существенно отличается от приостановления. Специфичны и основания для перерыва, к числу которых закон относит предъявление иска и признание долга. При рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности суд применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.
Как отмечено в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. продолжение
--PAGE_BREAK--
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Принятое к производству гражданское дело, однако, не всегда заканчивается разрешением спора. Закон предусматривает ряд обстоятельств, при наличии которых иск оставляется без рассмотрения (нет необходимых документов, требование предъявлено недееспособным и т.д.). В этих случаях срок исковой давности не прерывается, а его течение продолжается в общем порядке, поскольку спор как таковой не был предметом судебного разбирательства. После устранения указанных недостатков истец может предъявить тот же иск в общем порядке.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности.
В отличие от ГК РСФСР 1964 г. действующий ныне ГК России допускает восстановление исковой давности только в том случае, когда нарушенное право принадлежит гражданину. Очевидно, что публичное образование (муниципальное образование, субъект Российской Федерации и Российская Федерация, юридические лица) ни при каких обстоятельствах не может требовать восстановления срока исковой давности.
В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обращается внимание на то, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска.
Необходимым условием восстановления пропущенного срока по уважительным причинам является то, что причины, препятствовавшие своевременному предъявлению иска гражданином, имели место в последние шесть месяцев срока давности (если срок давности равен или меньше шести месяцев — в этот срок). Кроме того, в статье впервые приведен перечень оснований, которые могут быть приняты во внимание для восстановления срока давности (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другие связанные с личностью обстоятельства). Перечень оснований — примерный, поэтому разумно предположить, что для гражданина возможно возникновение и других обстоятельств, связанных с его деятельностью. Особо необходимо отметить любые обстоятельства, препятствовавшие защите прав несовершеннолетних и недееспособных граждан. В случаях нарушения имущественных прав несовершеннолетних при наследовании жилищных прав указанных лиц суды должны учитывать названные обстоятельства как безусловно уважительную причину для восстановления срока исковой давности.
2. Последствия истечения срока исковой давности
По словам Г.Ф. Шершеневича, давность способна прекратить или установить юридические отношения. В связи с этим одним из самых дискуссионных остается вопрос о последствии истечения срока исковой давности по виндикационным притязаниям, т.е. вопрос о юридической судьбе субъективного права собственности. Здесь традиционно взгляды всех цивилистов можно дифференцировать на две группы.
Истечение срока исковой давности прекращает только право на удовлетворение иска. С истечением исковой давности гражданское право не пропадает само по себе, но пропадает главный его нерв, существенное его свойство защищать себя.
Истечение срока исковой давности, погашая возможность принудительного осуществления субъективного права, погашает тем самым и само это право, поскольку правоотношение есть ничто без аппарата, способного принудить к соблюдению соответствующих праву обязанностей. Что же грозит лицу, пропустившему срок давности? Распространено мнение, что в таком случае суд даже не примет иск. На самом деле это не так. Суд обязан принять иск и с пропущенным сроком давности. И даже обязан рассмотреть дело по существу. Но рассматриваться дело будет лишь до тех пор, пока какая-либо сторона процесса (истец или ответчик) не заявит об истечении сроков давности. Получив это заявление, суд должен будет вынести решение об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Как установлено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В качестве примера можно привести Определение ВАС РФ от 26.12.2008 N 16842/08 по делу N А40-72329/06-110-575 об отказе в передаче дела Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Кузнецов А.И. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Топас-М» и обществу с ограниченной ответственностью «Топас-М» о признании договора от 28.01.2003 уступки товарного знака N 229299 «ТОПАС-М/TOPAS-M», заключенного ответчиками, недействительной сделкой и о применении последствий ее недействительности.
В качестве третьего лица в деле участвовало общество с ограниченной ответственностью «ПО „Топол-Эко“.
Решением от 24.01.2008 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.09.2008 оставил названные судебные акты без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Кузнецов А.И. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в применении и толковании норм права о сроке исковой давности, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международным договорам Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора. Принимая решение, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. При этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Исследовав обстоятельства дела и установив, что исковое заявление подано по истечении срока исковой давности, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в иске.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При заявлении одной из сторон ходатайства о пропуске срока исковой давности в ходе судебного разбирательства, которое признано судом обоснованным, возникает вопрос о необходимости рассмотрения по существу иных требований заявленных в иске. Представляется что в таком рассмотрение нет смысла. Этот подход является вполне обоснованным, так как в целях процессуальной экономии представляется неоправданным выяснение других обстоятельств дела, которые не могут повлечь изменения решения суда об отказе в иске. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом, однако, следует, обязательно установить все существенные для правильного применения норм об исковой давности фактические обстоятельства дела (например, наличие субъективного права, факт его нарушения, соответствующие обстоятельства течения срока и др.).
Из изложенного выше следует, что истечение срока исковой давности, являясь самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, не лишает права на судебную защиту с одной стороны, но в свою очередь, исключает возможность бесконечного предъявления претензий и злоупотреблением права с другой стороны.
Заключение
Исследуя все обстоятельства, нормативную литературу, примеры из судебной практики, которые приведены в данной работе, можно сделать следующие выводы: Значимость института исковой давности не вызывает сомнений, поскольку требование защиты права в исковой форме не может быть безграничным во времени. Это обусловлено, во-первых, недопустимостью продолжительной неопределенности в существовании самой возможности применения мер принудительного воздействия к правонарушителю; во-вторых, необходимостью выяснения обстоятельств гражданского дела, так как со временем могут быть утрачены или обесценены доказательства; в-третьих, необходимостью устранения волокиты при защите прав и укрепления дисциплины.
Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
И, наконец, хотелось бы обратить внимание на то, что знание подобного вопроса в гражданском праве необходимо не только специалистам-правоведам, а также и обычным гражданам, которые могут столкнуться с этим в повседневной жизни, а знание и понимание исковой давности может облегчить им защиту своих нарушенных прав.
Библиографический спсок
Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.;
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ;
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года N 14-ФЗ;
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ;
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 года № 230-ФЗ;
Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ;
Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ;
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.06.2002 № 95-ФЗ;
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ;
Жилищный кодекс Российской Федерации 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ;
Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 года № 61-ФЗ;
Федеральный закон от 04.11.2007 N 251-ФЗ „О внесении изменения в статью 966 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации“;
Федеральный закон от 05.03.1999 N 46-ФЗ „О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг“;
Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ „О транспортно-экспедиционной деятельности“;
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ „Об обществах с ограниченной ответственностью“;
Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ „О статусе военнослужащих“;
Закон Российской Федерации от 04.07.91 N 1541-1 „О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“;
Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 „О защите прав потребителей“;
Закон Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 „О милиции“;
Закон Российской Федерации от 24.06.1993 N 5238-1 „О федеральных органах налоговой полиции“;
Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-1 „О собственности в РСФСР“;
Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 „Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации“;
Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 20.05.1993 N 4991-1 „Об утверждении Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации“;
Постановление Правительства РФ от 16 июня 1997 г. N 720 „Об утверждении Перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые производитель обязан устанавливать срок службы, и Перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются не пригодными для использования по назначению“;
Определение Конституционного Суда РФ от 03.11 2006 N 445-О „По жалобам граждан Бронникова Валерия Акимовича и Володина Николая Алексеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации“;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 „О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“;
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. N 23 „О некоторых вопросах применения арбитражными судами Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик на территории Российской Федерации“;
Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 „О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2003
Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. Издание второе, переработанное и дополненное, под ред. В.М. Жуйкова. Норма, 2008;
Лозбинев В.В. Федеральный конституционный закон „О чрезвычайном положении“: Комментарий. М.: Спарк, 2003;
Брагинский М. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 2003;
Список использованной литературы
Гражданское право: Учебник: В 3-х ч. / Под ред.А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.М., 1997. Ч.1;
И.А. Фаршатов. Исковая давность. Законодательство: теория и практика. ОАО Издательский дом городец. 2004;
М.Я. Кирилова, П.В. Крашенинников. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. Статут. 2006;
Залесский В.В. Фактор времени в гражданских правоотношениях // Журнал российского права. 2006. N 9;
Догадайло Е.Ю. Проявление различных форм времени в соционормативной сфере общества. // Социальное и пенсионное право. 2008. № 1;
Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. М., 1967;
Фридман Н.П. Сроки в гражданском праве. М., 1986;
Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001;
Шпачева Т.В. Анализ практики применения судом пресекательных сроков. Арбитражные споры. 2008 № 1;
Мамедова Л.А. „Проблемы правового регулирования осуществления и защиты преимущественных прав“ „Бюллетень нотариальной практики“, 2008, N 3;
Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. Волтерс Клувер, 2007;
Алисов А. Немного об исковой давности // Бизнес-адвокат. 2000. N 1.
13.Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права.М., 1995;