--PAGE_BREAK--Вполне очевидно различие принципов, например, современного романо-германского права, охватывающего собой страны, в которых юридическая наука и практика сложились исключительно на основе римского права и мусульманского права, сложившегося на основе мусульманской религии. Принципы права не всегда лежат на поверхности. Однако они присущи праву любой страны. Как правило, они или же закрепляются прямо в законодательных актах (статьях, преамбулах конституционных и обычных законов) или же вытекают из содержания конкретных правовых норм. В качестве одного из примеров прямого закрепления принципов права в законодательстве можно сослаться на провозглашение принципа народовластия в конституциях многих современных стран. Так, Конституция Китайской Народной Республики 1982 г. провозглашает, что власть в стране «принадлежит народу… Народ в соответствии с полномочиями закона различными путями и в различных формах управляет государственными, хозяйственными, культурными и общественными делами» (ст. 2). Конституция Швеции 1974 г. закрепляет, что «вся государственная власть в Швеции исходит от народа. Правление шведского народа основывается на свободном формировании мнений и на всеобщем и равном избирательном праве. Правление осуществляется посредством государственного строя, основанного на представительной и парламентской системах, и посредством коммунального самоуправления» (т. I, 1). Принципы права не являются произвольными по своему характеру, а объективно обусловлены экономическим, социальным, политическим строем общества, существующим в той или иной стране, социально-классовой природой государства и права, характером господствующего в стране политического и государственного режимов, основными принципами построения и функционирования политической системы того или иного общества. 1.1 Принципы права как источник права В правоприменительной практике иногда возникают ситуации, когда принципы права могут выступать в роли источников права. Тогда дело может быть разрешено на основе принципов права — общих начал права, отражающих его подчинение «велениям справедливости в том виде, как последняя понимается в определенную эпоху и определенный момент»[2]. Признание и рассмотрение принципов права в теме «Источники права» не характерно для отечественной теоретической науки, однако в отдельных учебных изданиях это упущение поправляется[3] Принципы права могут находить выражение в законодательстве[4]. Однако в этом случае не вполне правомерно указывать на нормативный акт как на источник права, не признавая данное качество за принципами права. Последние не поглощаются нормативными актами. Впрочем, в литературе отмечается различное понимание принципов права, равно как и невозможность дать их четкий перечень. В последнее время некоторые авторы говорят о том, что принципы права начинают приобретать универсальное значение и рассматриваться как своего рода «высшее право», особенно в области обеспечения прав человека. Проблема значения принципов права в качестве источников права нуждается в дополнительных исследованиях. Глава 2. Классификация принципов права. 2.1. Общеправовые принципы.
Принципы права — это исходные, определяющие идеи, положения, установки,
которые составляют нравственную и организационную основу возникновения,
развития и функционирования права. Принципы права есть то, на чем основаны
формирование, динамика и действие права, что позволяет определить природу
данного права как демократического или, напротив, тоталитарного.
С одной стороны, принципы права отражают его объективные свойства, обусловленные
закономерностями развития данного общества, всей гаммой исторически присущих
ему интересов, потребностей, противоречий и компромиссов различных классов,
групп и слоев населения. С другой стороны, в принципах права воплощается его
субъективное восприятие членами общества, их нравственные и правовые взгляды,
чувства, требования, выражаемые в различных учениях, теориях, направлениях
правопонимания. Поэтому принципы права должны рассматриваться с учетом, как
единства, так и особенностей обеих отмеченных сторон, с позиций сложившегося в
юридической и философской науках общего представления об объективном и
субъективном в праве[5].
Принципы права выражают главное, основное в праве, тенденции его развития, то,
на что право должно быть ориентировано, устремлено. В сравнении с правовыми
нормами, соответствующими той или иной эпохе, определенному историческому
периоду, принципы права отличаются большей устойчивостью, остаются неизменными
в течение длительного времени[6].
В юридической науке сложилось деление принципов права на общие
(общеправовые), межотраслевые и отраслевые.
Общие принципы права характеризуются тем, что относятся к праву в целом,
распространяются на все его отрасли, объединяют и как бы цементируют их,
способствуют единству и стабильности действующей системы права.
Вопрос об общеправовых принципах поднимался в отечественной правовой науке
начиная с 40-50-х годов. Однако его разработка с тех нор по существу мало
продвинулась вперед, если не считать замену некоторых принципов, связанных со
спецификой существования советского прошлого (закрепление политической власти
трудящихся во главе с рабочим классом, закрепление общественной собственности
на средства производства; закрепление руководящей роли Коммунистической партии,
пролетарский интернационализм и т. д.), на принципы, отражающие условия
развития современного российского общества. При этом наряду с объективной
обусловленностью в выявлении общеправовых принципов значительная роль
принадлежит субъективному фактору. В результате в подходе к отбору принципов
права сложился определенный стереотип. Особенно наглядно он ощущается в учебной
литературе, где от учебника к учебнику по теории государства и права различными
авторами в качестве общеправовых принципов называются демократизм, гуманизм,
социальная справедливость, законность и т. д[7].
Разумеется, в том нет какой-либо крамолы, ибо данные принципы действительно
важны и в самом деле существуют. Недостаток же такого подхода видится в
известном упрощении вопроса об общеправовых принципах, в том, что его
рассмотрение сводится в основном к перечислению этих принципов без
обоснования их системы, без опоры на определенную концептуальную основу их
выделения. Поэтому представляется необходимым внести в исследование этого
вопроса новый момент, основанный на признании концепции единства и
взаимопроникновения естественного и позитивного права.
Согласно данной концепции общеправовые принципы можно подразделить на
морально-этические, или нравственные, и организационные. Первые
из них образуют нравственную основу права, его духовный фундамент. Эта группа
принципов непосредственно воздействует на нормативное содержание права.
Вторая группа общих принципов, тесно взаимосвязанная с первой, составляет
организационно-процедурную основу права, ориентированную на обеспечение его
роли как особого, государственного регулятора общественных отношений,
выполнение правом его специфически юридических функций. Сообразно этому право
любого государства, в том числе нынешней России, отличающееся демократическим
характером, наряду с определенными, конкретно-историческими обусловленными
особенностями (например, в зависимости от унитарного или федерального
устройства государства) характеризуется также общими чертами сходства,
присущими всякому праву, основанному на международно-признанных,
общечеловеческих демократических принципах.
Принципы права выражаются в международных и внутригосударственных
декларациях, получают закрепление в исходных (отправных, учредительных)
нормах конституций и законов демократических государств, но могут также
выводиться из общего содержания и духа права той или иной страны.
Согласно концепции единства естественного и позитивного права морально-
этические (нравственные) принципы современного российского права составляют
естественные законы, символизирующие основные фундаментальные права человека
и гражданина, закрепленные в провозглашенной Генеральной Ассамблеей ООН 10
декабря 1948 г. Всеобщей декларации прав человека и развивающих ее
последующих международных и внутригосударственных документах, в том числе в
Конституции РФ 1993 г. К этим принципам относятся: свобода, равенство, право
на жизнь, право частной и других форм собственности, безопасность,
достоинство, справедливость, семья, народ — источник власти, человек- высшая
ценность, охрана прав человека — цель и обязанность государства.
Закрепив основные неотчуждаемые и прирожденные права и свободы человека и
гражданина, Конституция РФ (гл. 1 и 2) признала и гарантировала также целый ряд
проистекающих из них и их конкретизирующих политических, экономических,
социальных, культурных и иных духовных, а также личных прав граждан согласно
общепризнанным принципам и нормам международного права[8].
Предлагаемое выше понимание общих нравственных принципов права имеет большое
теоретическое и практическое значение. Ибо оно, во-первых, оказывает прямое
воздействие на развитие современного российского права в направлении
углубления и обогащения его нравственных начал, оптимально возможного
сближения права и морали; во-вторых, позволяет определить соответствие
отдельных норм, изданных различными государственными органами праву как
государственной воле общества, Конституции РФ как наиболее общему и, по сути,
высшему критерию такого соответствия; в-третьих, призвано помогать в
деятельности Конституционного Суда РФ по разрешению им дел о соответствии
федерального и регионального законодательства Конституции РФ и при толковании
Конституции РФ; в-четвертых, дает судам общей юрисдикции и арбитражным судам
необходимые ориентиры для неприменения при разрешении конкретных дел норм,
которые, по их убеждению, влекут нарушение прав и свобод граждан, и для
принятия в таких случаях решений на основе непосредственно действующих норм
Конституции РФ.
К организационным принципам российского права относятся: федерализм,
законность, сочетание убеждения и принуждения, стимулирование и ограничения в
праве.
Принцип федерализма отражает федеральное устройство России. Основным Законом
государства (ст. 4) закреплено, что Конституция РФ и федеральные законы имеют
верховенство на всей территории Российской Федерации. Вместе с тем четко
определены соотношение различных нормативных актов, издаваемых в Российской
Федерации, и юридическая сила выражаемых в них правовых норм.
Согласно ст. 76 Конституции РФ: 1) по предметам ведения Российской Федерации
принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие
прямое действие на всей территории Российской Федерации; 2) по предметам
совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации
издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные
нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации; 3) федеральные
законы не могут противоречить федеральным конституционным законам; 4) вне
пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации, республики, края, области, города
федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют
собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных
нормативных правовых актов; 5) законы и иные нормативные правовые акты
субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам,
принятым по предметам ведения Российской Федерации и совместного ведения
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а в случае
противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской
Федерации, действует федеральный закон; 6) в случае противоречия между
федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской
Федерации, изданным вне пределов ведения Российской Федерации и совместного
ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, действует
региональный нормативный правовой акт. Упорядочивая соотношение и
взаимодействие федеральных и региональных нормативных актов и содержащихся в
них правовых норм, принцип федерализма служит предупреждению и разрешению
возможных коллизий между ними, преодолению имеющихся в настоящее время
многочисленных расхождений между федеральным (включая Конституцию РФ) и
региональным законодательством, обеспечению стабильного и гармоничного
функционирования единой для всей Федерации системы права.
Закрепленный в Конституции РФ (ст. 15 и др.) принцип законности, утверждающий
всеобщность требования соблюдения законов и основанных на них подзаконных
нормативных актов, верховенство и единство закона, равенство граждан перед
законом и судом и вытекающую из него неотвратимость юридической ответственности
любого лица за совершенное правонарушение, пронизывает все стороны жизни,
содержания и действия права, начиная с его формирования в процессе
правотворчества и заканчивая применением и другими видами реализации права
[9].
На примере законности особенно наглядно проявляется связь между общими
принципами права и его межотраслевыми и отраслевыми принципами, каждый из
которых, обладая известной самостоятельностью, вместе с тем является
производным от общеправовых принципов, развивает и конкретизирует их
применительно к двум или нескольким отраслям права или к какой-либо одной из
них. Так, например, в УК РФ в качестве отраслевых принципов законности
закреплено, что «преступность деяния, а также его наказуемость и иные
уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом» (ч. 1
ст. 3); «применение уголовного закона по аналогии не допускается» (ч. 2 ст.
3); «лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной
ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка,
происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства,
отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а
также других обстоятельств» (ст. 4). Или другой пример: согласно отраслевым
принципам законности, выраженным в ГПК РФ, всякое заинтересованное лицо
вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой
нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3);
правосудие по гражданским делам осуществляется только судом и на началах
равенства перед законом и судом всех граждан (ст. 5); при осуществлении
правосудия по гражданским делам судьи и народные заседатели независимы и
подчиняются только закону (ст. 7); решение суда должно быть законным и
обоснованным, суд основывает решения лишь на тех доказательствах, которые
были исследованы в судебном заседании (ст. 192), и т. д.
Одним из принципов, фундаментирующих выполнение правом своей специфической
социальной роли, практическую реализацию его функций, является сочетание
убеждения и принуждения.
Следует, однако, иметь в виду, что сами убеждение и принуждение, равно как и
их сочетание, не являются специфически юридическими явлениями и категориями.
Убеждение и принуждение — универсальные методы функционирования любой
разновидности общественной власти, осуществления всякого социального
управления. Их использование свойственно всем известным разновидностям
социальных регуляторов — обычаям, нравственным, корпоративным, религиозным и
другим социальным нормам.
Отличительная особенность убеждения, принуждения и их сочетания в праве состоит
в том, что они связаны с регламентируемой правовыми нормами деятельностью
государства, правовыми формами выполнения им своих функций. Лишь тогда
убеждение и принуждение становятся государственными, т. е. такими, за которыми
стоит аппарат государства, и приобретают вследствие этого юридический характер,
когда они используются в качестве средства, метода осуществления правом своей
роли официально-властного регулятора общественных отношений[10].
В этой ипостаси убеждение и принуждение выступают как двуединый метод,
основное средство охраны норм права от нарушений, достижения поставленных
перед ними целей — не в отдельности, не порознь, не в случайной, произвольной
связке, а в органическом, внутренне согласованном, разумном сочетании. Только
в этом случае они будут действенными, эффективными.
Трудно согласиться с давно бытующим мнением некоторых ученых, согласно которому
правовые нормы «охраняются силою общественного убеждения и мерами
государственного принуждения»[11].
Приведенное утверждение исходит из предположения, будто в средствах, способах
охраны права существует некое искусственное разграничение прерогатив: убеждение
— компетенция лишь общественных организаций, принуждение — только государства.
В действительности же меры убеждения, воспитания, организации так же, как и
меры принуждения, применяются в целях охраны норм права от нарушений и
государственными органами, и общественными организациями.
Однако различие состоит в том, что в первом случае убеждение и принуждение
выступают как принципы права, специфически-юридические методы правового
регулирования, а во втором — как общесоциальные, моральное этические,
корпоративные и т. п. методы (способы, приемы) регулирования общественных
отношений.
Особенность государственного принуждения в отличие от принуждения,
осуществляемого той или иной общественной организацией, состоит в том,
последнее не нуждается в правовом урегулировании и включает в себя, различные
меры общественного воздействия, тогда как первое осуществляется на основе
соответствующих юридических норм специально управомоченным на то
государственным аппаратом.
В различных по характеру государствах (демократических или тоталитарных) и
соответствующих правовых системах соотношение между убеждением и принуждением
в праве существенно различается. В различной исторической обстановке данное
соотношение может быть не вполне одинаковым и у демократических государств.
Для права современной России, развивающейся в направлении формирования
цивилизованного гражданского общества и правового государства, характерны, с
одной стороны, выдвижение на первый план убеждения, с другой некоторое сужение
сферы применения государственного принуждения. Однако это ни в коей мере не
означает ни какой-либо недооценки или умаления значения принуждения в праве, ни
какого-либо сокращения сферы правового регулирования вообще. Напротив, как
показывает опыт последнего времени, круг общественных отношений (в частности,
имущественных, финансово-налоговых, жилищных, семейных, экологических и др.),
охватываемых регулирующим воздействием юридических норм, возрастает. Сообразно
этому повышается роль права в реформировании различных сторон жизни общества,
особенно в сферах развития и охраны прав и свобод граждан, рыночных отношений и
другом[12].
Тесно связанным с рассмотренным выше и столь же распространенным в праве
является принцип сочетания стимулирования и ограничений. Этот принцип
ориентирует на парное использование для обеспечения действия («работы»)
права, достижения целей правового регулирования таких специфически-
юридических средств, как, с одной стороны, правомочия, дозволения, охраняемые
законом интересы, льготы и иные виды поощрения и т. д., с другой -
ограничения, запреты, приостановления, наказания и другие виды юридической
ответственности. Данный принцип пронизывает всю правовую материю.
Как справедливо замечено, «правовые стимулы должны разумно сочетаться с
правовыми ограничениями, ведь для законодателя важно не только побуждать к
социально-полезному поведению, но и сдерживать поведение социально-вредное,
которое может причинить урон интересам личности, коллектива, государства,
общества»[13].
Проблема правовых стимулов и правовых ограничений в виде парных юридических
категорий — сравнительно новое и перспективное направление в юридической
науке. Один из важных и вместе с тем на сегодня наименее исследованных
аспектов этой проблемы — сочетание стимулирования и ограничений в праве как
общий организационный правовой принцип.
продолжение
--PAGE_BREAK--