Понятие мошенничества и отличие от иных форм хищения

--PAGE_BREAK--ГЛАВА 2. СОСТАВ МОШЕННИЧЕСТВА КАК ПРЕСТУПЛЕНИЯ


Родовой объект хищения — это общественные отношения собственности. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.210 Гражданского кодекса Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. (далее – ГК Республики Беларусь)). Таким образом, объект хищения — это обществен­ные отношения владения, пользования и распоряжения иму­ществом.

ГК Республики Беларусь в ст.ст.213, 214, 215 выде­ляет две формы собственности: государственную и частную. Субъектами государственной собственности являются Респуб­лика Беларусь и административно-территориальные единицы. Субъектами частной собственности являются физические и не­государственные юридические лица. Следовательно, непосред­ственным объектом хищения может быть либо государствен­ная, либо частная собственность. Формы собственности равны перед законом и права всех собственников защищаются в рав­ной мере как нормами уголовного права, так и других отрас­лей права (п. 5 ст. 213 ГК Республики Беларусь) [2].

Таким образом, объектом посягательства при мошенничестве являются отношения собственности.

Предмет посягательства при мошенничестве обладает особенностями. Им выступает чужое движимое или недвижимое имущество, а равно право на такое имущество. Право на имущество может быть выражено в различных документах, гарантирующих получение по ним тех или иных имущественных ценностей (оплаченный кассовый чек, квитанция на получение вещей в камере хранения, сберкнижка на предъявителя, кредитно-расчетная карточка) либо пользование ими (ордер на квартиру, доверенность на управление автомобилем и т.п.). Приобретение подобного документа (пластиковой карточки) независимо от того, удалось ли виновному реализовать зафиксированное в нем право, образует оконченное мошенничество.

Объективная сторона выражается действием  — обманом, т.е. сообще­нием лицу, во владении или под охраной которою находится имущество, или предоставлением документа, дающего права на имущество, ложных сведений о необходимости передать предмет мошенничества либо умол­чанием об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить, а так­же путем злоупотребления доверием. Ввести в заблуждение лицо, в веде­нии или под охраной которого находится имущество, похититель может путем ложной информации (устно, письменно (предъявление доверенно­сти или накладной на право получения имущества)) либо конклюдентными действиями. Под обманом понимается и искажение информации (на­пример, лицо работало на предприятии и имеет право на получении пен­сии общей, но оно ложно утверждает, что работало во вредном производ­стве). Под злоупотреблением доверием понимается использование при завладении имуществом либо правом на него доверительных отношений похитителя с потерпевшим, которые сложились, на основе общечелове­ческих ценностей (родственные, дружественные, добрососедские и т.п. отношения) [18, с.49].

В уголовном праве обманом принято считать как сознательное искажение истины (активный обман), так и умолчание об истине (пассивный обман). Намерено искажая факты действительности, виновный вводит потерпевшего в заблуждение относительно их истинности, а при умолчании сознательно пользуется заблуждением, возникшим независимо от виновного.

В обоих случаях потерпевший под влиянием заблуждения сам передает имущество мошеннику. Внешне такая передача выглядит как добровольная, однако эта «добровольность» мнимая, поскольку обусловлена обманом.

В мошенническом обмане следует различать форму и содержание. Содержание обмана составляют разнообразные обстоятельства, относительно которых преступник вводит в заблуждение потерпевшего (при активном обмане), либо факты, сообщение которых удержало бы лицо от передачи имущества (при пассивном обмане). Обман может касаться отдельных предметов (их существования, тождества, качества, количества, размера, цены и т.д.), личности (т.е. тождества либо различных свойств и правовых характеристик личности виновного или других граждан), различных событий и действий.

Содержание мошеннического обмана часто составляют так называемые ложные обещания, когда мошенник в целях завладения имуществом обманывает потерпевшего относительно своих действительных намерений. Примером может служить завладение деньгами, полученными в качестве аванса по договору, который мошенник не имеет намерения выполнить. Ложное обещание  — это не просто искажение «фактов будущего», но и одновременно ложное сообщение о своих подлинных намерениях в настоящем.

Особенность мошеннического обмана заключается в том, что, по крайней мере, одно из обстоятельств, в отношении которых лжет виновный, служит основанием (разумеется, мнимым) для передачи ему имущества. Однако в содержание мошеннического обмана могут входить и другие обстоятельства, не являющиеся непосредственным основанием для передачи ему имущества, но учитываются потерпевшим, когда он принимает решение о передаче имущества. Например, чтобы легче было склонить потерпевшего к передаче денег в качестве «предоплаты» за якобы поставку товаров, снимается помещение и оформляется как офис «фирмы» [11, с.270].

Обман как способ хищения чужого имущества может иметь две разновидности.

Активный обман состоит в преднамеренном введении в заблуждение собственника или иного владельца имущества посредством сообщения ложных сведений, представления подложных документов и иных действий, создающих у названного лица ошибочное представление об основаниях перехода имущества во владение виновного.

Пассивный обман заключается в умолчании о юридически значимых фактических обстоятельствах, сообщить которые виновный был обязан, в результате чего лицо, передающее имущество, заблуждается относительно наличия законных оснований для передачи виновному имущества или права на него [6, с.209].

Злоупотребляя доверием, виновный использует особые до­верительные отношения с жертвами для противоправного без­возмездного завладения их имуществом.

 Формы мошеннических обманов довольно разнообразны. Искажение истины (активный обман) может быть либо словесным (в виде устного или письменного сообщения), либо заключаться в совершении различных действий: фальсификация предмета сделки, применение шулерских приемов при игре в карты или в «наперсток», подмена отсчитанной суммы фальсифицированным предметом, напоминающим пачку денег («куклой»), внесение искажений в программу ЭВМ и т.п. При совершении мошенничества обман действием обычно сочетается со словесным.

Мошеннический обман может совершаться как с использованием каких-либо материальных средств, так и без таковых [23, с.109].

Лица, совершающие мошенничество, зачастую, для введе­ния в заблуждение потерпевшего используют подложные до­кументы. В подобной ситуации подложные документы служат средством обмана, поэтому дополнительной квалификации та­ких действий по ст. 380 или ст. 427 УК Республики Беларусь не требуется. Сокрытие совершенного хищения путем должностного подлога или подделки документов квалифицируется по совокупности пре­ступлений.

Как хищение имущества путем мошенничества надлежит квалифицировать умышленное незаконное получение винов­ным лицом средств в качестве пенсий, пособий или других выплат в результате обмана и злоупотребления доверием. Дол­жностное лицо, выдавшее частному лицу для этой цели заве­домо подложные документы, должно нести ответственность за пособничество в хищении путем мошенничества [1, с.275].

Мошенничество представляет собой такое воздействие на поведение лица, ведающего имуществом, которое вводит это лицо в заблуждение относительно представлений о фактах действительности и обусловливает внешне добровольную передачу имущества виновному. Обязательным признаком мошенничества является добровольность передачи имущества или права на него, т. е. между действиями или бездействием виновного и заблуждением потерпевшего, определившим передачу имущества, должна существовать причинная связь. При этом не влияет на квалификацию содеянного то обстоятельство, что виновный воспользовался такими качествами потерпевшего или иного лица, ведающего имуществом, как излишняя доверчивость и неосмотрительность [13].

Для наличия состава мошенничества достаточно, чтобы передача имущества виновному осуществлялась при действительном волеизъявлении обманываемого, который либо сам передает имущество, либо разрешает взять его. Поэтому понятием мошенничества не охватываются случаи завладения имуществом или правом на него, которое имеет лишь видимость добровольности.

Так, если лицо, ведающее имуществом, а в связи с возрастом, болезнью, физическими или психическими недостатками и иными обстоятельствами не могло правильно оценить свои действия или руководить ими, передачу им имущества или права на него нельзя считать добровольной. Завладение имуществом путем злоупотребления этими недостатками в интеллектуальной или волевой сфере лица, ведающего имуществом, квалифицируется как кража, а завладение правом на имущество – как недействительная сделка [3, с.49].

Мошенничество, как и любая форма хищения, есть безвозмездное изъятие имущества, виновный при хищении не представляет взамен соответствующего эквивалента, тогда как при занятии должностей по подложным документам имеется не безвозмездное изъятие, а получение денежных средств взамен на трудовой эквивалент, поэтому и ответственность здесь может наступать только за использование подложных документов, но не за хищение.

Состав преступления: материальный. Преступление признает­ся оконченным, когда виновный завладел имуществом либо при­обрел право на имущество в указанном размере и имел реальную возможность распоряжаться или пользоваться ими по своему усмотрению.

Субъектом мошенничества может быть только частное лицо, достигшее 16-летнего возраста. Если должностное лицо использует свои служебные полномочия для завладения имуществом путем обмана или злоупотребление доверием, все содеянное квалифицируется по ст.210 УК Республики Беларусь [5, с.326].

Хищение путем мошенничества совершается с прямым умыслом и корыстной целью. Виновный сознает, что противоправно безвозмездно путем обмана или злоупотребления доверием завладевает имуществом или приобретает право на имущество, предвидит, что этими действиями причиняет ущерб другому лицу и желает этого.

Таким образом, содержание умысла: лицо сознавало, что завладевает чужим имуществом либо приобретает право на него в указанном размере посредством обмана или использования доверительных отношений с потерпевшим (его представителем либо лицами, в ве­дении или под охраной которых находилось имущество), предвидело, что в результате этого собственник имущества по­несет материальный ущерб, и желало его причинить одним из указанных способов, преследуя корыстную цель [21, с.204].

В судебной практике цель признава­лась корыстной при наличии следующих обстоятельств: лицо стремится извлечь материальную выгоду; эта цель удовлетворя­ется за счет изъятого имущества; лицо стремится обратить по­хищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, в чьей судьбе виновный заинтересован материально. Зачастую при совершении преступления его цель и мотив совпадают. По­добное характерно для корыстных преступлений. Корыстные по­буждения формируют у субъекта специфическое содержание корыстной цели. В этой связи для понимания содержания неко­торых элементов корыстной цели следует использовать опреде­ление корыстных побуждений, данное в п.4 ст.4 УК Республики Беларусь, где под ними понимаются мотивы, характеризующиеся стремлением из­влечь из совершенного преступления для себя или близких вы­году имущественного характера либо намерением избавить себя или близких от материальных затрат. Исходя из вышесказанно­го корыстная цель будет иметь место, если лицо стремится обра­тить похищенное имущество в свою пользу или пользу только близких, в чьей судьбе виновный заинтересован, а не любых иных лиц.

Таким образом, в УК Республики Беларусь 1999 г. корыстная цель трактуется несколько уже, чем это явление понималось до сих пор в судеб­ной практике [1, с.258].

Получение имущества под условием выполнения какого-либо обязательства может быть квалифицировано как мошенничество лишь в том случае, когда виновный еще в момент завладения этим имуществом имел цель его присвоения и не намеревался выполнить принятое обязательство.

О заранее обдуманном умысле на завладение имуществом в совокупности с другими обстоятельствами могут свидетельствовать: крайне неблагополучное финансовое положение лица, принимающего обязательство, к моменту заключения договора; экономическая необоснованность и нереальность принимаемых обязательств; отсутствие прибыльной деятельности, направленной на получение средств для выполнения обязательств; выплата дохода первым вкладчикам из денег, вносимых последующими вкладчиками; предъявление при заключении договора подложных документов; заключение сделки от имени несуществующего юридического лица или зарегистрированного на подставных лиц и т.п.

В частности, если сделка купли-продажи заключена под условием выплаты продавцу дополнительной суммы, но покупатель, заведомо не намереваясь выполнять обещание, обманул продавца, имитируя различными способами выплату дополнительной суммы, содеянное квалифицируется как мошенничество [17, ч.ч.2, 3 п.12].

Умыслом виновного лица охватывается использованный им способ мошенничества. При этом по общему правилу умысел субъекта  — заранее обдуманный; внезапно возникший умысел возможен лишь в случаях пассивного обмана (например, лицо замечает ошибку кассира, выдающего излишнюю денежную сумму, но умалчивает об отсутствии основания для ее получения).


    продолжение
--PAGE_BREAK--