--PAGE_BREAK--
Наследование по закону встречается в реальной жизни гораздо чаще, чем наследование по завещанию. Почему? Причин, думаю, несколько. Во-первых, многих граждан устраивает именно тот порядок распределения имущества после смерти, который установлен соответствующими нормами наследственного права. Это и понятно, ведь наследниками по закону являются наиболее близкие родственники наследодателя. Вторая причина, видимо, в том, что смерть всегда неожиданна и далеко не все успевают заблаговременно составить завещание. Третья причина — чисто психологическая. Для некоторых составить завещание, как бы заглянуть за «черту», что порою сделать не так легко. Людям свойственно гнать от себя мысль о смерти. Но как бы то ни было, факт остается фактом: с наследованием по закону мы встречаемся много чаще, чем с наследованием по завещанию.
Итак, для наследования нужны основания – либо завещание, либо по закону. Если нет наследников ни по завещанию, ни по закону, то право наследования переходит к государству (ст. 527 ГК). Наследование по закону имеет место тогда, когда оно не изменено завещанием. Основание наследования (по закону или по завещанию) не может быть предметом соглашения.
Закон предусматривает основания для лишения отдельных лиц – недостойных наследников – права на наследство. Согласно ч. 1 ст. 531 ГК РСФСР, не имеют права наследовать ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими противозаконными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали призванию их к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Не могут наследовать по закону родители после детей, в отношении которых они были лишены родительских прав и не были восстановлены в этих правах на момент открытия наследства, а также родители и совершеннолетние дети, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, если это обстоятельство подтверждено в судебном порядке (ч. 2 ст. 531 ГК).
Основания лишения права на получение наследства, предусмотренные ч. 2 ст. 531 ГК, распространяются только на случаи наследования по закону. Лишенные родительских прав, злостное уклонение от уплаты алиментов не являются препятствием к наследованию по завещанию, так как наследодатель вправе завещать свое имущество любому лицу.
Также граждане, лишенные права на наследство в порядке ст. 531 ГК, не призываются и к наследованию обязательной доли, так как наследование обязательной доли относится к наследованию по закону.
Важное юридическое значение имеет время открытия наследства. В зависимости от него выявляется состав переходящих по наследству прав и обязанностей, устанавливается круг наследников, исчисляются предусмотренные законом сроки для принятия наследства и отказа от него, решается вопрос о переходе наследства в порядке, установленном ст. 548 ГК РСФСР, и т.д. Согласно ст. 528 ГК РСФСР, временем открытия наследства считается день смерти наследодателя. Закон и судебная практика не придают значения часу и минутам смерти наследодателя. Время открытия наследства должно быть подтверждено свидетельством органов загса о смерти, извещением или иным документом о гибели, выданным органом Министерства обороны.
Местом открытия наследства
признается последнее постоянное место жительства наследодателя, а если оно неизвестно, — место нахождения имущества или его основной части.
С момента открытия наследства наследники приобретают право наследования. Для принятия наследства требуется волеизъявление наследника. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР принятие наследства осуществляется путем подачи нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства. Законодательство предусматривает и такой способ принятия наследства, как фактическое вступление во владение наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течении шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 4 ст. 546 ГК РСФСР лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками (ст. 532, 536, 548 ГК РСФСР), могут заявить о своем согласии принять наследство в течении оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.
Согласно ст. 532 Гражданского кодекса 1964 г., при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
При отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства и в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования, к наследованию по закону призываются наследники второй очереди. Таковой являются: братья и сестры умершего, его дед и бабушка со стороны отца и матери.
Нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти, относятся к числу наследников по закону, но не входят в круг наследников первой или второй очереди. При наличии других наследников указанные лица наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником. Они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.
Следует обратить внимание на несколько моментов.
1. Употребляя термин «дети» законодатель имеет в виду сыновей и дочерей наследодателя, родившихся в зарегистрированном браке. Что касается детей, родившихся в незарегистрированном браке, или, как еще говорят, «внебрачных детей», то после матери они наследуют всегда, а после отца лишь в тех случаях, когда отцовство подтверждено в установленном законном порядке: либо органами ЗАГСа на основании совместного заявления родителей[8], либо судом по правилам ст. 50 Семейного Кодекса РФ.
2. Под «усыновленными» понимаются дети, чье усыновление юридически оформлено в соответствии с правилами ст. 124 — 125 Семейного Кодекса РФ.
Усыновленные дети утрачивают правовую связь со своими кровными родителями и, естественно, после него не наследуют.
Важное разъяснение содержится в п.3 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. «О судебной практике по делам о наследовании», где сказано, что пасынки и падчерицы не являются наследниками отчима и мачехи, равно как отчим и мачеха не являются наследниками пасынка и падчерицы, за исключением случаев, когда они призываются к наследованию как нетрудоспособные иждивенцы.
3. Не совсем просто и понятием «супруг». Прежде всего, этим понятием охватываются лица, состоявшие с наследодателем в зарегистрированном браке на момент открытия наследства. Бывший супруг права на наследство не имеет, он утрачивает его с момента расторжения брака. Важно отметить, что брак считается расторгнутым с момента регистрации этого обстоятельства в органах ЗаГСа, а не с момента вынесения решения суда о расторжении брака.
4.
Из лиц, охватываемых понятием «родители» умершего, мать наследует всегда, а отец — только в случаях, когда он состоял с матерью в зарегистрированном браке, либо когда отцовство установлено в предусмотренном законом порядке (см. п. «2»).
Говоря о наследниках второй очереди, необходимо отметить следующее.
5. Братья и сестры умершего, призываемые к наследованию, могут быть полнородными (у них общие отец и мать) и не полнородные (у них одна мать и разные отцы — единоутробные братья и сестры, или один отец и разные матери — единокровные братья и сестры). Важно отметить, что сводные братья и сестры (например, дети от первых браков лиц, вступивших между собой во второй брак) друг после друга не наследуют.
6. Дед и бабка со стороны матери наследуют во всех случаях, а вот «со стороны отца» — только тогда, когда юридическая связь ребенка и отца установлена предусмотренным законом способом (см. п. «1»).
Надо заметить, что все наследники той очереди, которая призвана к наследованию, наследуют в равных долях, т.е. имущество умершего делится между ними поровну. Следовательно, если есть наследник первой очереди и наследники второй очереди, то первый получает все, а вторые — ничего. Но есть исключения из этого правила, касающиеся наследования предметов обычной домашней обстановки и обихода.
«К числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоящие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследником той очереди, которая призывается к наследованию.»[9].
Что значит «нетрудоспособные иждивенцы»?
О понятие «иждивенцы» в п. 2 постановлении Пленума Верховного суда СССР от 1 июля 1966 г. сказано, что состоявшими на иждивении следует считать лиц, которые, будучи нетрудоспособными, находились на полном содержании наследодателя или получали от него такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию. Следовательно, нерегулярная, эпизодическая незначительная материальная помощь не может служить основанием к признанию лица иждивенцем.
Законодатель не связывает факт иждивенства с обязательным совместным проживанием лица, получавшего содержание, и наследодателя. Отсюда вывод — иждивенцем может быть признан и гражданин, проживающий отдельно, но получавший от наследодателя средства к существованию.
Понятие «нетрудоспособный» разъяснено законодателем[10]так, что следует относить женщин, достигших 55 лет, мужчин — 60 лет, инвалидов I, II и III групп, а также лиц, не достигших 16 лет, а учащихся — 18 лет. (При этом не имеет значения, назначена ли лицам, достигшим общего пенсионного возраста или являющимся инвалидами, пенсия или нет). Имеет значение сам факт достижения установленного возраста или получения инвалидности. Надо обратить внимание на то, что достижение возраста, дающего право на получение пенсии на льготных основаниях (так называемых «военных», «шахтерских» и т.д.), права считаться «нетрудоспособным» не дает. Как это ни парадоксально, но и продолжение работы после достижения общего пенсионного возраста не лишает права считаться нетрудоспособным.
Итак, гражданин признается иждивенцем наследодателя и приобретает право на наследство при одновременном наличии двух обстоятельств: 1) иждивенец должен быть нетрудоспособен на день открытия наследства; 2) получаемое им содержание от наследодателя должно быть единственным либо основным и постоянным источником средств существования и предоставляться не менее одного года до открытия наследства.
Доказательством факта иждивения могут стать следующие документы: справка местной администрации, жилищно — эксплуатационной организации, с места работы наследодателя о наличии у него иждивенцев, справка органа социальной защиты о назначении пенсии по случаю потери кормильца, решение суда об установлении юридического факта нахождения на иждивении. Нетрудоспособность иждивенца, связанная с возрастом, подтверждается паспортом, свидетельством о рождении (а для учащихся в возрасте от 16 до 18 лет еще и справкой учебного заведения); нетрудоспособность по состоянию здоровья устанавливается по пенсионной книжке или по справке ВТЭК.
В Гражданском Кодексе также предусмотрены случаи[11], когда имущество переходит к государству.
Наследственное имущество по праву наследования переходит к государству:
1) если имущество завещано государству;
2) если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию;
3) если все наследники лишены завещателем права наследования;
4) если ни один из наследников не принял наследства.
Если кто-нибудь из наследников отказался от наследства в пользу государства, к государству переходит причитавшаяся этому наследнику доля наследственного имущества. Если при отсутствии наследников по закону завещана только часть имущества наследодателя, остальная часть переходит к государству.
1.2. НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАВЕЩАНИЮ.
В соответствии с ч. 1 ст. 534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая и предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким гражданам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону
,
а также юридическим лицам или государству. Заметим, что в силу этой же статьи Гражданского кодекса наследодатель вправе в завещании лишить права наследования одного, нескольких или даже всех наследников по закону.
Действующее законодательство, подробно регламентируя наследование по завещанию, вместе с тем не содержит определения самого понятия “завещание”. В нашей цивилистической литературе наиболее распространено определение завещания как односторонней сделки, направленной, прежде всего на распределение имущества между лицами, названными завещателем своими наследниками, в порядке, который устанавливает завещатель.
Завещание является сделкой, совершаемой одним лицом, выражающей волю только этого лица и совершаемой им лично. Следовательно, завещание – односторонняя сделка, носящая строго личный характер. При этом важно отметить, что завещание является, по выражению П.С. Никитюка[12], единоличной сделкой, т.е. может быть составлено только от имени одного лица. Если же завещание содержит волеизъявление или более лиц, то оно может быть признано недействительным. Согласно разъяснению отдела нотариата Министерства юстиции РФ “государственный нотариус не вправе удостоверить одно завещание от имени нескольких лиц”. Надо отметить, что завещать можно только свое имущество. Однако это не означает, что уже при удостоверении завещания нотариус вправе потребовать документы, подтверждающие право собственности завещателя на ту или иную вещь. Действительность завещания в этой части определяется только на момент открытия наследства. Исходя из выше сказанного, можно сказать, что завещать можно только свое имущество, завещание должно быть составлено от имени одного лица, выражать только его волю и не должно быть связано с какими бы то ни было “встречными условиями”. Завещание порождает юридические последствия только после смерти завещателя при условии, что оно составлено в установленной законом форме.
Хотелось бы отметить, что в ст. 534 ГК РСФСР предоставляется гражданину право лишить одного, нескольких или даже всех наследников по закону права на наследство. Но как? Существует два способа. Во-первых, можно прямо в тексте завещания указать: наследник такой-то лишается права на наследство. Во-вторых, можно, составляя текст завещания, просто умолчать о том или ином наследнике. Надо отметить, что между этими двумя способами есть существенная разница. В первом случае гражданин, лишенный права на наследство, не может претендовать не только на имущество, указанное в завещании, но и на любое иное наследственное имущество, оставшееся незавещанным и потому распределяемое по правилам наследования по закону. Во втором же случае ситуация иная: на поименованное в завещании имущество “забытый” наследник претендовать не может, а вот в отношении имущества, в завещании не указанного, он – полноправный наследник. Правда, если о каком-либо наследнике по закону наследодатель умолчал в завещании, упоминающем: “завещаю все мое имущество, которое ко дню смерти окажется мне принадлежащим”, то это лицо, казалось бы, фактически попадает в положение того наследника, который прямо лишен права на наследство.
Еще одним обязательным условием удостоверения завещания является то, чтобы завещатель являлся дееспособным[13]лицом. Дееспособность четко оговорена в законодательстве, судебной и нотариальной практиках. В силу ст. 29 ГК РФ гражданин, который “вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ. Над ним устанавливается опека”. Лица, признанные недееспособными, не могут совершать никаких сделок, в том числе и составлять завещания. Исходя из строго личного характера сделки – завещания, не может быть удостоверено завещание от имени недееспособного, даже с согласия опекуна. Что касается ограниченно дееспособных, то многие авторы отстаивают точку зрения, согласно которой лица, в судебном порядке признанные ограниченно дееспособными, не имеют права завещать. На этой же позиции стоит и нотариальная практика. Однако существуют и другие точки зрения. Так, согласно мнению Т.Д. Чепиги, этой категории лиц должно быть предоставлено право завещать[14]и исходить при этом надо из следующего: 1) лицо, злоупотребляющее спиртными напитками или наркотическими веществами, не лишается законом полностью гражданской дееспособности, но лишь ограничивается в ней; 2) цель назначения попечительства над указанным лицом заключается в том, чтобы не допустить такого использования гражданином своего имущества (заработной платы, предметов домашнего обихода, денежных сбережений, других объектов личной собственности), которые идет во вред ему самому, его семье и которые, наконец, по своим целям является антиобщественным использованием имущества; 3) завещание осуществляется после смерти наследодателя и при жизни последнего не может быть средством использования имущества в целях злоупотребления спиртными напитками и наркотическими веществами. П.С. Никитюк придерживается той же точки зрения и при этом указывает на то, что ограниченно дееспособный может совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, только с согласия попечителей, а последние не вправе дать согласие на совершение такой сделки без предварительного разрешения органа опеки и попечительства[15]. Он отмечает, что двусторонность сделки определяется не количеством лиц, причастных к ее совершению, а наличием согласованных воле изъявлений двух и более лиц, что при составлении завещания, даже с согласия попечителя, не имеет места. Более того, попечитель не может изменить волю завещателя, он может либо дать согласие на удостоверение завещания, либо отказать в этом, причем отказ должен быть мотивирован.
Наиболее остро в юридической литературе дискутируется вопрос о завещательной правоспособности лиц в возрасте от 14 до 18 лет. Большинство авторов, основываясь на действующем законодательстве, приходят к выводу о том что частично дееспособные правом завещать не обладают. Указанная позиция полностью соответствует законодательству. Действительно, завещать принадлежащее им имущество несовершеннолетние, по общему правилу, не могут. Однако из анализа п.2 ст.26 ГК РФ, предоставляющего несовершеннолетним право распоряжаться своим заработком и стипендией, следует сделать вывод о том, что, так как понятие «право завещать» входит в понятие «распоряжаться», то в отношении указанного имущества несовершеннолетние обладают завещательной правоспособностью. При ином толковании закона трудно было бы объяснить, почему несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет имеет право устраиваться на работу, самостоятельно получать заработную плату, распоряжаться ею по своему усмотрению, но не может распорядиться тем же имуществом на случай своей смерти. В этом вопросе я хотел бы согласится с мнением М.Ю. Баршевского. Он считает, что «можно было бы предоставить несовершеннолетнему право завещать денежные средства и имущество, источником накопления которых являются его личные заработок и стипендия, а также гонорары автора изобретения или рационализаторского предложения либо иные авторские вознаграждения. Вместе с тем в отношении имущества и денежных средств, полученных несовершеннолетними иным путем (наследование, дарение и т.п.), несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет не должны обладать правом составлять завещательные распоряжения»[16].
Одним из основных ограничений свободы завещания является правило об обязательной доле необходимых наследников, сформулированное в ст. 535 ГК РФ, которые вправе получить обязательную долю в наследстве. Согласно ст. 535 ГК РСФСР, к необходимым наследникам относится: переживший супруг, родители, иждивенцы и дети наследодателя, если на момент открытия наследства они окажутся нетрудоспособными по возрасту (младше 18 лет и старше: женщины – 55, мужчины – 60 лет) или по состоянию здоровья (ими считаются лица, являющиеся инвалидами I, II и III групп). Обязательная доля необходимых наследников должна быть не менее 2\3 от доли, которая причиталась бы таким наследникам при наследовании по закону. Следовательно, для определения обязательной доли наследника нужно прежде всего выяснить круг наследников по закону и объем наследственной массы.
Законодателем предусмотрено также то, что завещатель не только назначает наследника по своему усмотрению, но и вправе указать в завещании другого наследника на случай, если назначенный им наследник умрет до открытия наследства или не примет его (ст. 536 ГК РСФСР). Это называется “подназначение наследника” (субституция). В юридической литературе утвердилось мнение о том, что применение правила о подназначении наследника имеет место в трех случаях: а) если основной наследник умрет ранее открытия наследства; б) если он не примет наследства; в) если основной наследник будет лишен права наследования в порядке ст. 531 ГК РСФСР как недостойный. К этому только можно добавить, что подназначенный наследник должен призываться к наследованию и в случае невыполнения “основным” наследником требования наследодателя, выраженного в завещании под отлагательным условием.
Распространенным видом завещательного распоряжения являетсязавещательный отказ. Завещатель вправе возложить на наследника по завещанию исполнение какого-либо обязательства в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать его исполнение (ч. 1 ст. 538 ГК РСФСР). Сущность завещательного отказа заключается в том, что из всей совокупности отношений по наследованию конкретному лицу или лицам передается лишь определенное право. Отказополучатель – не наследник и поэтому не несет ответственности по долгам наследодателя, не платит государственную пошлину. Объектом завещательного отказа может быть передача определенной денежной суммы, прощение долга, предоставление права пользования каким-либо имуществом, передача какой-либо вещи из наследственной массы отказополучателю, возложение на наследника обязанности купить какую-либо вещь и передать ее отказополучателю и др. Между наследником и отказополучателем устанавливаются обязательственные правоотношения, в которых наследник выступает в качестве должника, а отказополучатель – кредитора. В соответствии с ч. 5 ст. 538 ГК РСФСР в случае смерти до открытия наследства лица, на которое было возложено исполнение завещательного отказа, либо в случае непринятия им наследства обязанность исполнения завещательного отказа переходит на других наследников, получивших его долю. Наследник, на которого возложено завещателем исполнение завещательного отказа, должен исполнить его лишь в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества за вычетом падающей на него части долгов наследодателя (ч. 3 ст. 538 ГК РСФСР). Законодательство предусматривает также для завещателя возможность возложить на наследника (наследников) по завещанию исполнение каких-либо действий, направленных на осуществление какой-либо цели продолжение
--PAGE_BREAK--[17]. Если эти действия носят имущественный характер, соответственно, должны применятся правила ст. 538 ГК РСФСР. Основное отличие “возложения” от “отказа” заключается в том, что даже при имущественном характере первого завещанием не устанавливается конкретный выгодоприобретатель, а круг лиц, имеющих право требования исполнения возложения, значительно шире, нежели в случае неисполнения завещательного отказа.
Форма завещания.[AK2]
Закон придает форме завещания особое значение – от ее соблюдения зависит действительность завещания. В соответствии со ст. 540 – 541 ГК РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и надлежаще удостоверено. Не допускается составление устных завещаний. Принято считать, что при удостоверении завещания нотариус (должностное лицо) проверяет дееспособность, самоличность и подлинность подписи обратившегося гражданина.
В соответствии с Основами законодательства РФ “О нотариате” завещание может быть удостоверено: а) в государственной нотариальной конторе (ст. 36); б) нотариусами, занимающимися частной практикой (ст. 35); в) должностными лицами органов исполнительной власти (ст. 37); г) должностными лицами консульских учреждений Российской Федерации (ст. 38).
К нотариально удостоверенным приравниваются[18]:
- завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, других стационарных лечебно – профилактических учреждениях, санаториях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц лечебных учреждений, санаториев, а также директорами и главными врачами указанных домов для престарелых и инвалидов;
- завещания граждан, находящихся во время плавания на морских судах внутреннего плавания под флагом РФ, удостоверенные капитанами этих судов;
- завещания граждан находящихся в разведочных арктических и других подобных им экспедициях, удостоверенные начальниками этих экспедиций;
- завещания военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, удостоверенные начальниками, их заместителями по медицинской части, старшими и дежурными врачами этих госпиталей, санаториев и других военно-лечебных учреждений;
- завещания военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет государственных нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также завещания рабочий и служащих, членов их семей военнослужащих, удостоверенные командирами (начальниками) этих частей, соединений, учреждений и заведений;
- завещание лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальниками мест лишения свободы.
Если завещатель вследствие физических недостатков, болезни или по другим причинам не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе и в его присутствии, а также в присутствии нотариуса (должностного лица) может быть подписано другим лицом — рукоприкладчиком (ст. 542 ГК РСФСР). При этом нотариус (должностное лицо) обязан указать, что завещание подписано другим лицом, и одновременно указать причины, в силу которых завещатель не имел возможности сам подписать завещание.
Инструкция о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР от 6 января 1987 года, под 78-м номером (хотя она уже не действует), звучит так: “Гражданин, в пользу которого завещается имущество, не вправе подписывать завещание, а также присутствовать при его составлении за исключением случаев, когда об этом имеется просьба самого завещателя”. И далее, Инструкция указывала на необходимость прямо в тексте завещания сделать соответствующую отметку о таком желании завещателя, получить под этой отметкой дополнительную подпись государственного нотариуса и поставить печать. Нотариальная практика стоит на той же позиции по сей день.
Все права и обязанности, предусмотренные завещательным распоряжением наследодателя, возникают у наследников с момента открытия наследства. Этим, а также общим принципом свободы завещания, в силу которого завещатель может как оставить те или иные распоряжения на случай смерти, так и пересмотреть их в любой момент, объясняется важное значение правил об отмене или изменение ранее составленного завещания. Статья 543 ГК РСФСР предусматривает, что завещание, составленное позднее, отменяет ранее составленное завещание полностью или в части, в которой оно противоречит завещанию, составленному позднее. Судебная практика строго придерживается этого правила.
Таким образом, первый способ отменить или изменить завещание заключается в составлении нового завещания, так или иначе противоречащего ранее составленному. При этом существенными являются два момента: во-первых, сам по себе факт составления нового завещания не влияет на юридическую силу предыдущих завещаний. Ранее сделанные завещательные распоряжения отменяются только противоречащими им распоряжениями нового завещания. Во-вторых, более позднее завещание отменяет ранее составленное (при наличии между ними противоречий) во всех случаях и не имеет значения, кем эти завещания были удостоверены. Законодательство не отдает преимущество нотариально удостоверенным завещаниям по сравнению с завещаниями, к ним приравненными и удостоверенными в порядке ст. 543 ГК РСФСР. В таком же порядке, т.е. путем составления нового завещания, предыдущее завещание может быть изменено или дополнено
.
Второй способ отмены
, но не изменения завещания, заключается в подаче соответствующего заявления в государственную нотариальную контору, главе администрации поселкового, сельского округа, совершающего нотариальные действия (при отсутствии в данной местности нотариальных контор).
Представляется, что все сведения, касающиеся завещательных распоряжений граждан (сами завещания, заявления об их отмене), должны направляться соответствующими должностными лицами в адрес нотариальной конторы по месту постоянного жительства завещателя, а в случаях, когда завещатель не имел постоянного места жительства в РФ или оно неизвестно, — в адрес 1-й Московской государственной нотариальной конторы.
Исполнение завещания.
В соответствии со ст. 544 ГК РСФСР, если завещатель не назначил исполнителя завещания, завещательные распоряжения должны исполнятся наследниками. В то же время завещатель может назначить исполнителем своей последней воли как постороннее лицо (исполнитель воли), так и одного или нескольких лиц из числа наследников. В случае, когда “исполнитель воли” – требуется согласие, выраженное им в специальной надписи на завещании либо в специальном заявлении, приложенном к завещанию.
Исполнитель завещания не получает вознаграждения за свои действия по исполнению завещания, но имеет право на возмещение расходов, связанных с охраной и управлением наследственным имуществом. По исполнении завещания наследники вправе требовать отчет о его исполнении[19].
Исполнитель воли завещания является помощником наследников в осуществлении завещания, его права и обязанности должны определяться содержанием завещания. При удостоверении завещания, когда назначается исполнитель воли завещателя, необходимо, чтобы нотариус или иное должностное лицо, полномочное удостоверять завещания, подробно выясняли желания завещателя, круг прав и обязанностей, возлагаемых им на исполнителя.
Существуют различные точки зрения по поводу того, требуется ли при оформлении завещания согласие наследника по завещанию быть его исполнителем. Ряд авторов (Н.И.Бондарев, Т.Н.Ильина, С.Я.Шимелевич Удостоверение и исполнение завещаний с.26) считают, что согласие наследников требуется. Другие (Э.Б.Эйдинова Наследственные дела в практике суда и нотариата с.50) указывает, что необходимо только согласие постороннего лица. Я хотел бы придерживаться мнения Э.Б.Эйдиновой.
ЧАСТЬ 2. КОЛЛИЗИОННЫЕ ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С НАСЛЕДСТВОМ.
Надо отметить то, что до этого речь шла о праве на наследство, а сейчас она пойдет о трудностях в способах реализации этого права.
Особенности в том, что до открытия наследства все наследство принадлежало одному лицу – наследодателю, а после его смерти, если есть несколько наследников, — то, соответственно, появляется и несколько собственников этого имущества.
Возникающее в результате наследственного правопреемства право совместной собственности наследников можно прекратить путем раздела наследственного имущества. До этого момента наследники, являясь собственниками унаследованных вещей, остаются сокредиторами должников наследодателя, содолжниками его кредиторов. Разумеется, кроме случаев, когда наследственное имущество разделено самим завещателем в тексте завещания.
В соответствии со ст. 559 ГК РСФСР наследственное имущество делится по соглашению принявших наследство наследников в соответствии с причитающимися им долями. При не достижении соглашения раздел производится в судебном порядке.
Из содержания статьи 559 ГК РСФСР следует сделать вывод о том, что возможны три вида (способа) раздела наследственного имущества: 1) самими наследниками без постороннего вмешательства; 2) нотариальный; 3) судебный.
В то же самое время возникают очень много коллизий, связанных с некоторыми неточностями, неопределенностями, дополнениями и противоречиями в нашем Российском законодательстве и Международном праве.
2.1. РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО.
За последние годы произошли существенные изменения в правовом регулировании отношений, связанных с землей, с осуществлением индивидуальной трудовой деятельности в сельском хозяйстве, с крестьянским (фермерским) хозяйством, с подсобным хозяйством в сельской местности и т.д., и т.п. Например, новое законодательство «молчит» относительно института колхозного двора. Поэтому в юридической науке существует мнение о фактической утрате юридической силы тех норм закона, в частности, Гражданского кодекса РСФСР, которые были посвящены колхозному двору и наследованию в колхозном дворе.
Проанализируя целый ряд нормативных актов судебной системы как СССР, так и Российской Федерации, касающихся наследования, хотелось бы остановится и выделить несколько, на мой счет, самых принципиально важных в судебной практики.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 2
«О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании»
(в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 25 октября 1996 г.)
Рассмотрев материалы обобщения судебной практики по делам, вытекающим из наследственных правоотношений, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что суды уделяют необходимое внимание разрешению данной категории дел и в основном обеспечивают защиту имущественных прав и охраняемых законом интересов граждан и государства.
Однако, наряду с этим, некоторыми судами допускаются ошибки при определении состава наследственного имущества, круга лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, а также размера этой доли.
Кроме того, у судов возникли вопросы при применении нового законодательства, значительно расширившего круг объектов, которые могут находиться в собственности граждан и, следовательно, переходить по наследству.
В целях устранения имеющихся недостатков и обеспечения единообразия судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:
1. При рассмотрении дел о наследовании судам следует иметь в виду, что круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства. Исключение составляют случаи, специально указанные в законе. Например, когда наследство до 1 октября 1964 г. не было принято наследниками и не перешло в собственность государства, применяются правила ст. 527-561 ГК РСФСР, введенного в действие с 1 октября 1964 г[20].
В том случае, когда наследство открылось до 14 марта 1945 г., но не было принято наследниками и не перешло в собственность государства как выморочное, спор о наследстве разрешается на основании норм Гражданского кодекса, действовавших в период с 14 марта 1945 г. по 1 октября 1964 г[21].
2. При рассмотрении споров о наследовании лиц, которые в силу ч. 1 ст. 531 ГК РСФСР могут быть признаны не имеющими права наследовать, необходимо иметь в виду, что их противозаконные действия, способствовавшие призванию к наследованию, установленные приговором суда, являются по смыслу указанной статьи основанием к лишению права наследования лишь при умышленном характере этих действий. В отношении лиц, осужденных за совершение преступления по неосторожности, правило, предусмотренное ч. 1 ст. 531 ГК РСФСР, неприменимо.
3
. Поскольку ст. 546 ГК РСФСР устанавливает шестимесячный срок для принятия наследства, судам следует при рассмотрении дел о наследовании применительно к п. 4 ст. 214 ГПК РСФСР приостанавливать производство до истечения этого срока.
4. При рассмотрении дел о продлении срока для принятия наследства следует иметь в виду, что суд вправе удовлетворить заявленное требование лишь в случае, когда в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этот срок пропущен по уважительным причинам.
Если ни один из наследников не принял наследство, имущество не перешло в собственность государства и суд, признав причину пропуска срока для принятия наследства уважительной, продлит этот срок, наследник вправе в любое время обратиться в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство.
5. Судам необходимо учитывать, что если наследник фактически принял наследство одним из указанных в ст. 546 ГК РСФСР способов, но нотариальной конторой по каким-либо причинам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, требования заявителя, не согласного с действиями нотариальной конторы, рассматриваются в порядке особого производства.
В случае когда наследник фактически принял наследство и представил в нотариальную контору документы, перечисленные в п. 101 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариальными конторами РСФСР, однако ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, его жалоба на отказ в совершении нотариального действия рассматривается по правилам, предусмотренным гл. 32 ГПК РСФСР.
Если же у наследника, фактически принявшего наследство, отсутствуют указанные выше документы, необходимые для получения свидетельства о праве на наследство, и нет возможности получить их иным путем, заявление об установлении факта принятия наследства рассматривается по правилам, предусмотренным гл. 27 ГПК РСФСР.
6. В тех случаях, когда при оспаривании отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство либо при рассмотрении заявления об установлении факта принятия наследства возникает спор о праве гражданском, такие требования подлежат рассмотрению судом в порядке искового, а не особого производства.
7. Учитывая, что в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ вклады в отделениях Сберегательного банка Российской Федерации и других кредитных учреждениях, внесенные супругами в период совместной жизни на имя каждого из них, представляют собой их общую совместную собственность, наследством является только та часть вклада (вкладов), которая принадлежит самому наследодателю.
Судам следует иметь в виду, что наследники вправе требовать раздела вклада (вкладов) и определения размера доли, принадлежавшей наследодателю, учитывая при этом и другое принадлежавшее ему имущество.
8
. Поскольку ст. 543 ГК РСФСР предусматривает, что завещание, составленное позднее, отменяет составленное ранее полностью или в части и не содержит исключений в отношении вкладов, следует иметь в виду, что это правило распространяется и на завещательные распоряжения, сделанные отделениям Сберегательного банка Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации (Банка России) при условии, если в нотариально удостоверенном завещании имелось специальное указание о том, что оно распространяется и на вклад, в отношении которого
ранее было сделано завещательное распоряжение.
9. Спор между наследниками по вопросу о том, какое имущество следует включить в состав предметов обычной домашней обстановки и обихода, разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, а также местных обычаев. При этом необходимо иметь в виду, что антикварные предметы, а также представляющие художественную, историческую или иную ценность, не могут рассматриваться в качестве предметов обычной домашней обстановки и обихода, независимо от
их целевого назначения. Для выяснения вопроса о художественной, исторической либо иной ценности предмета, по поводу которого возник спор, суд может назначить экспертизу.
продолжение
--PAGE_BREAK--10. При применении ст. 535 ГК РСФСР, содержащей исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, необходимо учитывать следующее:
а) право на обязательную долю не может быть поставлено в зависимость от согласия других наследников на ее получение, так как закон не предусматривает необходимости их согласия;
б) внуки и правнуки наследодателя, родители которых умерли до открытия наследства, а также наследники второй очереди не имеют право на обязательную долю в наследстве за исключением случаев, когда эти лица находились на иждивении умершего;
в) ст. 535 ГК РСФСР не связывает возникновение права на обязательную долю в наследстве у перечисленных в этой норме лиц с совместным проживанием с наследодателем и ведением с ним общего хозяйства;
г) дети, усыновленные после смерти лиц, имущество которых они имели право наследовать, не утрачивают право ни на долю в наследственном имуществе как наследники по закону, ни на обязательную долю, если имущество было завещано другим лицам, поскольку ко времени открытия наследства правоотношения с наследодателем, являющимся их родителем, не были прекращены.
Дети, усыновленные при жизни родителя, права наследования имущества этого родителя и его родственников не имеют, поскольку при усыновлении утратили в отношении их личные и имущественные права (ч. 2 ст. 137 Семейного кодекса РФ), за исключением случаев, указанных в ч. 4 ст. 137 Семейного кодекса РФ, предусматривающей возможность сохранения правоотношений с одним из родителей в случае смерти другого или с родственниками умершего родителя по их просьбе, если против этого не возражает усыновитель;
д) при определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы признаны к наследованию (в том числе внуков и правнуков наследодателя на долю их родителей, которые являлись бы наследниками по закону, но умерли до дня открытия наследства), и исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, независимо от того, проживал ли кто-либо из наследников совместно с наследодателем. Поэтому при определении размера выделяемой истцу обязательной доли в наследстве суду необходимо учитывать стоимость имущества, полученного им в порядке наследования по закону (или по другому завещанию этого же наследодателя), в том числе и стоимость имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
11. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (ст. 557 ГК РСФСР). Поэтому отсутствие свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (ст. 129 ГПК РСФСР) и не влечет за собой утрату наследственных прав, если наследство было принято в срок, установленный ст. 546 ГК РСФСР.
12. Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Однако нельзя расценивать в качестве действий, направленных на принятие наследства, получение лицом вклада, находящегося в отделении Сберегательного банка Российской Федерации или в Центральном банке Российской Федерации (Банке России), в отношении которого имелось распоряжение вкладчика на случай его смерти, поскольку в силу ст. 561 ГК РСФСР вклад в указанном случае не входит в состав наследственного имущества и на него не распространяются нормы, регулирующие порядок принятия наследственного имущества.
13. При рассмотрении дел о признании отказа от наследства недействительным суды должны учитывать, что такой отказ, помимо оснований, указанных в ст. 550 ГК РСФСР, может быть признан недействительным в предусмотренных ГК РФ случаях признания недействительности сделок.
14. В соответствии со ст. 559 ГК РСФСР при недостижении соглашения между наследниками, принявшими наследство, о его разделе такой раздел производится в судебном порядке. Разрешая эти споры, суды должны выяснить, кем из наследников в установленном ст. 546 ГК РСФСР порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле, а также выяснять, какое конкретно имущество подлежит разделу и какова его действительная стоимость на время рассмотрения дела. При разделе наследственного имущества применяются нормы, регулирующие общую долевую собственность.
При этом следует иметь в виду, что:
а) в наследственную массу, в установленных законом случаях, могут включаться земельные участки, находившиеся в собственности либо наследуемом владении наследодателя, земельные акции (земельный пай), доля в стоимости производственных фондов колхозов (совхозов) или акции на сумму этой доли, владельцем которых являлся наследодатель, а также оставшееся после его смерти другое имущество, которое в силу ст. 213 ГК РФ может являться объектом права собственности гражданина;
б) поскольку ст. 561 ГК РСФСР предусмотрено изъятие в применении правил наследования только в отношении вкладов граждан, находящихся в отделениях Сберегательного банка Российской Федерации или Центральном банке Российской Федерации (Банке России), по которым наследодателем было сделано распоряжение на случай смерти, вклады граждан, находящиеся в других банках и кредитных учреждениях, наследуются в общем порядке, независимо от наличия завещательного распоряжения, если иное не будет специально предусмотрено законом;
в) не может быть включено в наследственную массу недвижимое и иное имущество, оставшееся после смерти наследодателя, если им добросовестно и открыто владели как собственники гражданин или юридическое лицо на протяжении 15 лет (недвижимым) или 5 лет (иным имуществом), так как в указанном случае эти лица в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ приобрели право собственности на имущество, принадлежавшее наследодателю. Это положение действует и когда у умершего были наследники, но наследственного имущества они не приняли и претензий в отношении него не имели;
г) учитывая, что в наследственную массу может быть включено только имущество, принадлежавшее наследодателю на законных основаниях, суд не вправе удовлетворить требования наследников о признании за ними права собственности на самовольно возведенные строения или помещения;
д) суд не вправе выделить наследнику его долю в имуществе в денежном выражении, если возможен раздел в натуре и другие наследники возражают против выплаты компенсации;
е) разрешая спор о преимущественном праве наследования земельного участка, оставшегося после смерти гражданина, который вел крестьянское хозяйство, необходимо учитывать, что в силу ст. 61 Земельного кодекса РСФСР (1991 г.) земельный участок в первую очередь передается по наследству одному из членов этого хозяйства и лишь при отсутствии таковых он может быть передан одному из наследников имущества умершего, который изъявил желание вести крестьянское хозяйство. Вопрос о том, кто из наследников, не являвшихся членами указанного хозяйства, имеет преимущественное право на земельный участок, решается судом с учетом опыта работы наследников в сельском хозяйстве, сельскохозяйственной квалификации либо специальной подготовки и других обстоятельств, перечисленных в ч. 3 ст. 58 Земельного кодекса РСФСР (1991 г.) Поскольку законом не установлен предварительный внесудебный порядок рассмотрения спора о том, кому из наследников следует передать земельный участок, отсутствие решения местной администрации по этому поводу не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что при разрешении возникшего между наследниками спора могут быть затронуты интересы органов государственной власти или местного самоуправления, в ведении которых находится земельный участок, суду следует известить соответствующий орган об имеющемся в производстве деле с тем, чтобы он мог вступить в процесс, если сочтет это необходимым.
15. При рассмотрении споров между наследником по завещанию, на которого наследодателем была возложена обязанность по исполнению какого-либо обязательства, и отказополучателем судам следует руководствоваться требованиями ст. 538 ГК РСФСР.
При этом необходимо иметь в виду, что нуждаемость наследника в пользовании наследственным имуществом (например, личная нуждаемость в жилье), а также переход права собственности от наследника к другому лицу, независимо от оснований такого перехода (продажа, дарение, обмен и т.п.), не влияют на права отказополучателя, поскольку объем этих прав устанавливается наследодателем при составлении завещания и не может быть изменен его наследниками.
Права и обязанности отказополучателя в соответствии со ст. 538 ГК РСФСР прекращаются его смертью и не могут быть переданы им по наследству, если иное не было предусмотрено наследодателем, оставившим завещательный отказ.
16. При рассмотрении требований кредиторов о взыскании наследников, принявших наследство, долгов наследодателя суды должны иметь в виду следующее:
а) шестимесячный срок, установленный ст. 554 ГК РСФСР для предъявления кредиторами наследодателя претензий к наследственному имуществу, относится к требованиям, вытекающим из обязательств наследодателя.
Этот срок не распространяется на иски третьих лиц о признании права собственности на имущество и истребовании принадлежащего им имущества;
б) поскольку закон (ст. 554 ГК РСФСР) содержит специальное указание о том, что непредъявление кредиторами наследодателя претензий по его долгам в течение 6 месяцев со дня открытия наследства влечет за собой утрату права требования, в отношении указанного срока не подлежат применению правила о восстановлении, перерыве и приостановлении срока давности (ст. 202 — 205 ГК РФ);
в) на требования о возмещении затрат по уходу за наследодателем во время его болезни, на его похороны, а также расходов по охране наследственного имущества и управлению им распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ;
г) на требования залогодержателя по обязательствам, обеспеченным залогом, шестимесячный срок, установленный ст. 554 ГК РСФСР, не распространяется, поскольку из ст. 352 ГК РФ вытекает, что право залога со смертью залогодателя не прекращается;
д) по долгам наследодателя, обеспеченным залогом, отвечают наследники, к которым перешло в порядке наследования имущество, являющееся залогом; в случае когда стоимость перешедшего к наследникам заложенного имущества недостаточна для покрытия претензий залогодержателя, к возмещению этих претензий, превышающих стоимость заложенного имущества, могут быть привлечены и другие наследники пропорционально доле перешедшего к ним наследственного имущества при условии, что такие требования были предъявлены залогодержателем в течение шести месяцев со дня открытия наследства;
е) установленный ст. 554 ГК РСФСР шестимесячный срок для предъявления претензий к наследственному имуществу не порождает у кредиторов права досрочного исполнения обязательств.
17. Смерть лица, являвшегося ответчиком по иску о возмещении причиненного им вреда, в силу п. 8 ст. 219 ГПК РСФСР не может являться основанием для прекращения производства по делу, так как ст. 553 ГК РСФСР допускает правопреемство по данному правоотношению и наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
18. Учитывая, что неправильное оформление наследственных прав нотариальными конторами либо удостоверение завещаний должностными лицами, на которых ст. 541 ГК РСФСР в указанных в ней случаях возложена такая обязанность, влечет за собой нарушения прав и интересов граждан или государства, обратить внимание судов на необходимость доводить обо всех таких случаях до сведения организаций, вышестоящих по отношению к должностным лицам, допустившим неправильные действия.
Судебная практика.
Хотелось бы отметить несколько ярких примеров с судебной практики, которые непосредственно связаны с наследованием.
Постановление Конституционного Суда РФ от 16 января 1996 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 Гражданского кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.Б. Наумова».
Конституционный Суд Российской Федерации установил:
1. Истцы А.Б. Наумов и Л.Б. Кудашева обратились в Раменский городской суд Московской области с иском к Н.Б. Дрожжиной и В.Б. Щетинину о признании права собственности на часть дома в деревне Никулино Раменского района. Суд отказал в удовлетворении их исковых требований исходя из того, что этот дом является частью имущества колхозного двора и, следовательно, на него распространяется правило части первой статьи 560 ГК РСФСР, согласно которой в случае смерти члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникает. А.Б. Наумов обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой о проверке конституционности этой нормы, поскольку полагает, что ею нарушается его конституционное право наследования, гарантируемое статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации.
2. Часть первая статьи 560 ГК РСФСР, которую обжалует заявитель, неразрывно связана с частью второй этой статьи, согласно которой, если после смерти члена колхозного двора других членов двора не остается, к имуществу двора применяются общие правила наследования. Оценка содержания части первой статьи 560 ГК РСФСР с точки зрения соответствия Конституции Российской Федерации требует ее рассмотрения в совокупности с частью второй той же статьи, поскольку последняя определяет сущностные пределы ограничения, сформулированного в обжалуемой норме. Кроме того, частью третьей статьи 560 ГК РСФСР положения о наследовании в колхозном дворе, содержащиеся в частях первой и второй той же статьи, распространены на наследование имущества граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью в сельском хозяйстве.
3. Начавшиеся в середине 80-х годов преобразования в социально-экономической жизни страны повлекли изменения в правовом статусе колхозного двора. В Примерном уставе колхоза, принятом 25 марта 1988 года IV Всесоюзным съездом колхозников, понятие «колхозный двор» уже отсутствовало. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, введенные в действие 15 марта 1990 года, также не предусматривали специальный институт колхозного двора. С момента введения их в действие институт колхозного двора, связанный с предоставлением земли колхозом, утратил в земельном законодательстве правовую основу: предоставление земли всем гражданам, в том числе членам колхоза, стало осуществляться только местными Советами народных депутатов.
Институт колхозного двора в гражданском праве предполагал ранее особый правовой режим имущества, принадлежащего его членам на праве совместной собственности. В собственности колхозного двора находились подсобное хозяйство на приусадебном участке земли, жилой
дом, продуктивный скот, птица и мелкий сельскохозяйственный инвентарь. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 года не содержит понятия «колхозный двор». В связи с этим статья 126 ГК РСФСР о собственности колхозного двора и, следовательно, признание его специального правового режима в гражданском законодательстве также утратили силу с 1 января 1995 года (статья 2 Федерального закона от 21 октября 1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Статья 560 ГК РСФСР, хотя формально и не была признана утратившей силу, не подлежит применению, поскольку законодательству, принятому после вступления в силу действующей Конституции Российской Федерации, правовой режим колхозного двора не известен. Однако, как показывает практика, положения статьи продолжают применяться, что затрагивает охраняемое государством конституционное право наследования.
В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации обязан проверить конституционность норм данной статьи, так как в соответствии с частью второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в случаях, когда норма, конституционность которой оспаривается, была отменена либо утратила силу к началу или в период рассмотрения дела, начатое Конституционным Судом Российской Федерации производство не может быть прекращено, если в результате ее действия нарушаются конституционные права и свободы граждан.
4. Согласно статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц.
Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.
Вместе с тем статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации не провозглашает абсолютной свободы наследования. Она, как и некоторые другие права и свободы, может быть ограничена законодателем, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), то есть при условии, что ограничения носят обоснованный и соразмерный характер.
5. Нормы частей первой и второй статьи 560 ГК РСФСР, не отменяя права наследования, допускают открытие наследства лишь при прекращении колхозного двора, в том числе после смерти последнего его члена. Специальный порядок открытия наследства в колхозном дворе, отличный от общих норм наследственного права, ставил субъективное право наследования в зависимость от не имеющих отношения к индивиду условий (а именно - от прекращения существования колхозного двора в различных формах), характер которых делал субъективное право практически нереализуемым.
При этом право члена колхозного двора составить завещание на долю в имуществе двора формально сохранялось. Однако при наличии других членов двора после смерти завещателя наследство в колхозном дворе не открывалось, а завещание на долю имущества колхозного двора объявлялось недействительным. Таким образом, условия, введенные законодателем, лишали наследодателей и наследников возможности осуществлять свободное волеизъявление по завещанию и принятию наследства либо отказу от него. Установление такого рода условий искажало основное содержание права наследования.
Указанные ограничения, направленные на то, чтобы не допустить открытия наследства в имуществе колхозного двора, не соотносимы ни с одной из целей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которые могли бы оправдать ограничения прав граждан федеральным законом.
Законодатель вправе учитывать специфику отношений, возникающих в области сельскохозяйственного производства, и в целях защиты законных интересов его участников вводить на основании федерального закона соразмерные ограничения конституционного права наследования. Подобный характер имеет правило статьи 258 ГК РФ 1994 года, в соответствии с которым земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе какого-либо его члена из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.
Аналогичный способ защиты интересов может использоваться по отношению к подсобным хозяйствам, занявшим место существовавших ранее колхозных дворов. Правила же статьи 560 ГК РСФСР ограничивают конституционные права наследодателей и наследников не соответствующим Конституции Российской Федерации образом, не соразмерно указанным в ней целям и в силу этого противоречат Конституции Российской Федерации.
6. Согласно части второй статьи 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» признание нормативного акта либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. До их отмены положения этих нормативных актов не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.
Учитывая, что часть третья статьи 560 ГК РСФСР фактически воспроизводит правила ее частей первой и второй, которые являются предметом рассмотрения по жалобе гражданина А.Б. Наумова, Конституционный Суд Российской Федерации вправе применить указанное положение Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в отношении нормы части третьей статьи 560 ГК РСФСР, хотя она не являлась предметом жалобы.
Постановление пленума ВС СССР от 30.03.90 N 5 (выписка)
При рассмотрении споров наследников умершего члена садоводческого товарищества по вопросу о том, кто из них имеет преимущественное право на членство в товариществе, суд обязан выяснить, нет ли предусмотренных уставом препятствий к их вступлению в члены садоводческого товарищества, принимали ли они участие в освоении земельного участка, строительстве дома и какова степень этого участия, пользовались ли они им ранее, имеют ли возможность пользоваться земельным участком с учетом их места жительства и исследовать другие заслуживающие внимания обстоятельства. По спорам о том, кто из наследников имеет преимущественное право на вступление в товарищество вместо умершего члена товарищества, надлежащим ответчиком являются наследник, принятый решением общего собрания в товарищество, и садоводческое товарищество.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 января 1996 г. «Наследник имеет преимущественное право на квартиру в доме ЖСК после смерти наследодателя, если он пользовался при его жизни спорной квартирой
»
Член ЖСК-72 Центрального района г. Тулы Ф. умерла в апреле 1988 года. С заявлением о предоставлении освободившейся квартиры в доме кооператива обратились члены ЖСК З., нуждающаяся в улучшении жилищных условий, и Д., полагая, что имеют преимущественное право на получение этой квартиры.
Решением общего собрания членов ЖСК в январе 1991 года квартира была предоставлена З. для отселения семьи сына — Ж.
Д. обратилась в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК и признании за ней права на получение упомянутой квартиры, ссылаясь на то, что проживала единой семьей с престарелой Ф. на протяжении 13 лет — до ее смерти, полностью содержала ее, осуществляла необходимую помощь, пай за квартиру Ф. завещала ей.
Решением Зареченского районного народного суда г. Тулы (оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда) требования Д. удовлетворены.
Постановлением президиума Тульского областного суда протест прокурора области об отмене судебных постановлений оставлен без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ оставлен без удовлетворения протест заместителя Генерального прокурора РФ, в котором ставился вопрос об отмене судебных решений. 31 января 1996 г. аналогичный протест заместителя Генерального прокурора РФ
Президиум Верховного Суда РФ оставил без удовлетворения, указав следующее.
Разрешая данный спор, суд полно проверил все его обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что Д. в последние 13 лет жизни Ф. проживала с ней одной семьей, взяла ее на свое иждивение, осуществляла за ней постоянный уход, в котором она нуждалась по состоянию здоровья и в силу престарелого возраста.
В судебном заседании достоверно установлено, что Д., проживая совместно с Ф., ремонтировала квартиру на свои средства, пыталась обменять свою квартиру и ее, чтобы съехаться с ней в одну, но обмен не состоялся ввиду отсутствия подходящего варианта.
Этот вывод суда подтвержден представленными в деле доказательствами, получившими оценку в решении, в том числе показаниями многих свидетелей, среди которых была родная сестра умершей Ф. — Л. и Р., проживавшая на одной лестничной площадке с Ф.
Поэтому суд сделал правильный вывод о том, что Д. как наследница Ф. и как член ее семьи, пользовавшаяся квартирой при жизни последней, приобрела право пользования спорной квартирой в доме ЖСК и имеет преимущественное право на пользование этой жилой площадью после смерти Ф.
Является несостоятельной ссылка в протесте на то, что суд не мог признать Д. членом семьи Ф., поскольку она и Ф. являлись соседями и пользователями двух разных квартир на одной лестничной площадке в кооперативном доме, имели самостоятельные источники средств существования, у Д. имеется своя семья.
Всем представленным доказательствам по делу судом дана правильная оценка согласно требованиям ст. 56 ГПК РСФСР. Суд правильно признал, что Д. и Ф. проживали вместе как члены одной семьи, исходя из всех конкретных обстоятельств дела.
Доводы протеста о том, что Д., унаследовав только пай на квартиру, а не саму квартиру, не имеет права как наследник на пользование квартирой, не могли повлечь отмену судебных постановлений, поскольку суд удовлетворил ее требования по иным основаниям: как наследника Ф., пользовавшегося указанной квартирой при жизни наследодателя и как члена ее семьи.
Данные выводы суда основаны на положениях действовавшего на время открытия наследства 26 апреля 1988 г. Примерного устава ЖСК и разъяснении постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 февраля 1988 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами».
Ссылка в протесте на то, что Д. не нуждалась в улучшении жилищных условий, так как по имеющимся данным на 5 июля 1995 г. она проживала вдвоем с мужем в трехкомнатной квартире площадью 46 кв. м, неосновательна, поскольку, как видно из дела, сыновья истицы В. и Ю. И члены их семей забронировали жилое помещение в ее квартире в установленном порядке в связи с выездом на работу в районы Крайнего Севера. Срок действия охранного свидетельства в отношении В. установлен до ноября 1995 г., в отношении Ю .- до июня 1995 г., т. е. на время рассмотрения спора в суде данные лица и члены их семей сохранили право на жилое помещение в спорной квартире.
Кроме того, данный довод протеста не имел значения при условии установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что истица имеет право на указанную квартиру по названным выше нормам закона.
С учетом всех конкретных обстоятельств данного дела суд правильно разрешил возникший спор и оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
Постановление президиума Московского городского суда «В случае смерти члена садоводческого товарищества преимущественное право на вступление в товарищество предоставляется одному из наследников умершего».
После смерти С. — члена садоводческого товарищества «Металлист» – ее сын обратился в суд с заявлением о признании за ним преимущественного права на вступление в члены товарищества, ссылаясь на то, что решением общего собрания товарищества ему отказано в приеме, хотя он пользовался садовым участком при жизни матери и является ее наследником.
Красногвардейским районным народным судом Москвы в иске отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда это решение оставила без изменения.
Президиум Московского городского суда удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР об отмене судебных постановлений и о направлении дела на новое рассмотрение, указав следующее.
Отказ в иске народный суд мотивировал тем, что истец не производил закладку сада; у тещи истца имеется дом на праве личной собственности в Рязанской области; кроме того, садовый участок передан инвалиду первой группы Ч., которому он необходим для поддержания состояния здоровья.
С этими выводами суда согласиться нельзя. Суд, разрешая спор, руководствовался Типовым уставом садоводческого товарищества рабочих и служащих, утвержденным приказом Минкомхоза РСФСР и Минсельхоза РСФСР от 18 мая 1966 г. по согласованию с ВЦСПС (с последующими изменениями).
Согласно примечанию к п.15 указанного Устава, в случае смерти члена садоводческого товарищества преимущественное право вступления в товарищество предоставлялось одному из наследников умершего члена этого товарищества.
Как видно из дела, у С. имеются четыре наследника: два сына и две дочери. Старший сын Ф. на вступление в садоводческое товарищество не претендует, о чем он заявил в суде. Дочери в суде показали, что считают правильным принятие в члены товарищества М. Следовательно, на вступление в садоводческое товарищество выразил желание один М.
Суд установил, что истец с 1972 года пользуется садовым участком, работает на нем, возвел постройки.
Утверждение народного суда, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку товарищество предоставило участок инвалиду первой группы Ч., который нуждается в нем по состоянию здоровья, противоречит примечанию к п. 15 Типового устава, которое установило преимущественное право наследника умершего члена садоводческого товарищества на вступление в товарищество. Ч. мог быть передан садовый участок лишь в том случае, если бы все наследники умершей С. отказались от вступления в члены садоводческого товарищества либо они не могли быть принятыми в это товарищество на законных основаниях.
То обстоятельство, что у тещи М. имеется дом в Рязанской области (на что ссылался народный суд), согласно п. 10 упомянутого Устава, не является основанием для отказа ему в приеме в члены товарищества.
Постановление президиума Московского областного суда «В соответствии со ст. 547 ГК наследство может быть принято после истечения шестимесячного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство
».
Мусатова, Иванова и другие обратились в суд с иском к своей сестре Хорошиловой о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ей на дом их матери, умершей 24 сентября 1970 г., и о признании за каждым из них права на 1/8 долю дома. Они указывали, что мать завещала дом всем своим детям, но Хорошилова оформила его на себя. Рузский районный народный суд Московской области в исках отказал. Заместитель Председателя Верховного Суда РСФСР в протесте поставил вопрос об отмене решения в части отказа в иске Мусатовой. Президиум Московского областного суда протест удовлетворил, исходя из следующего. Отказывая в иске, суд посчитал, что в 1970 году никто из наследников по завещанию не принял наследство в установленном порядке: в нотариальную контору не обращался, во владение наследственным имуществом не вступил. Ответчица получила свидетельство о праве на наследство в 1973 году, о чем истцам было известно, однако с этого времени они претензий на дом не предъявляли, т.е. без уважительных причин пропустили срок для принятия наследства и срок исковой давности. Вместе с тем суд признал, что Мусатова пользовалась частью дома и в 1983 году с согласия ответчицы произвела ремонт. Однако эти действия, по мнению суда, не дают оснований признать за ней право собственности на дом, так как совершены после истечения шестимесячного срока для принятия наследства.
При этом суд не учел правило, установленное ст. 547 ГК, по которому наследство может быть принято после истечения указанного шестимесячного
срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.
Как вытекает из материалов дела, все действия Хорошиловой свидетельствуют о ее согласии на принятие наследства Мусатовой. Установлено, что в 1983 году она договорилась вместе с ответчицей отремонтировать дом.
В надзорной жалобе Мусатова утверждала, что после ремонта дом был поделен на две части, сделаны разные выходы, поставлена перегородка, т.е. по договоренности дом разделен между ней и ответчицей. С этого времени она стала пользоваться своей частью дома, несла расходы по его содержанию как собственник. К жалобе приложены квитанции о платежах по государственному окладному и обязательному страхованию дома за 1983, 1986-1990 гг., страховые свидетельства, оформленные на имя Хорошиловой. Однако, как утверждает Мусатова, платежи эти вносились ею от имени сестры, ответчицы по делу.
Эти объяснения нуждаются в проверке в судебном заседании с учетом правила, установленного ст. 547 ГК. Поэтому решение в части отказа в иске Мусатовой подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение.
Постановление президиума Ставропольского краевого суда «Вопрос о принятии наследства рассматривается в соответствии с законом, действовавшим на момент открытия наследства».
К. обратилась в суд с иском к Ш. о признании права собственности на 7/16 дома, ссылаясь на то, что 1/4 дома принадлежит ей по праву наследования после смерти матери в 1939 году, а 3/16 - по праву наследования после смерти отца в 1987 году.
Решением Новоалександровского районного народного суда Ставропольского края (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда) признано за К. право собственности на 1/4 строения.
Президиум Ставропольского краевого суда удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Суд признал необоснованным требование о признании принадлежности К. по праву наследования 1/4 дома после смерти матери, поскольку доказательств о принятии наследства истицей не представлено.
Выводы судебных инстанций в этой части необоснованны.
Как видно из материалов дела и объяснений сторон, дом принадлежал в равных долях матери истицы П. и ее брату А. В 1939 году П. умерла. В 1940 году Б. — муж П. выкупил половину дома у А. Оставшись в двухлетнем возрасте после смерти матери, К. проживала с отцом Б. в доме до 1960 году, после чего выехала из него в связи с направлением на работу после окончания вуза. По объяснениям истицы, при жизни отец признавал за ней право на часть дома в порядке наследования после смерти матери, после его смерти Ш. стала оспаривать это право.
Народным судом не дана оценка этим доводам истицы, в то время как они имели значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РСФСР (в редакции 1922 года), если присутствующий на месте открытия наследства наследник в течение трех месяцев со дня открытия наследства не заявит надлежащему нотариальному органу об отказе от наследства, он считается принявшим наследство. С учетом этого и принимая во внимание объяснение истицы о том, что ни отец, ни она по достижении совершеннолетия не обращались с таким заявлением в нотариальную контору, суду следовало дать оценку доводам истицы о принятии ею наследства после смерти матери и правильности указания в свидетельстве о наследовании, о ее наследственной доле в виде 1/4 части.
Необоснованно не обращено внимания судом и на доводы ответчицы Ш. О том, что она с 1945 года поселилась в спорном доме, проживала единой семьей с Б. — отцом истицы до 1959 году, после чего они зарегистрировали брак, от которого имеется двое несовершеннолетних детей (последние отказались в пользу Ш. от своих долей). Как указала ответчица, за время совместной жизни с Б. производились вложения трудом и средствами в дом: он был капитально отремонтирован, благоустроен, возведены пристройки, выстроены четыре хозяйственных строения, что привело к существенному увеличению стоимости строения.
Доводы ответчицы и приводимые в подтверждение их документы также оставлены судом без проверки и оценки, в то время как они имели правовое значение, поскольку в силу ч. 3 ст. 22 КоБС РСФСР имущество каждого из супругов может быть признано их общей совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, достройка, переоборудование и т.п.). В этой связи следовало разъяснить ответчице Ш. право на предъявление встречного требования о признании спорного строения общим имуществом, истребовать сведения о размере вложений в дом и дать оценку доводам ответчицы о том, что половина дома принадлежит ей как пережившему супругу, в связи с чем подлежит исключению из наследственного имущества. Этого также не было сделано.
продолжение
--PAGE_BREAK--