--PAGE_BREAK--1.1
История искового производства
Для понятия сущности института иска, необходимо хотя бы вкратце ознакомиться с историей его возникновения.
Исторические истоки иска восходят к римскому праву, развитие которого обязано деятельности административной власти, в лице претора. Так, римское частное право развивалось на почве осуществления судебной защиты права. Претор (и иные магистраты) определяли, в порядке осуществления своей высшей административной власти, какие притязания получают защиту со стороны государства, в каких случаях дается иск, не справляясь с тем, имеется ли норма закона или обычая, обосновывающая данное притязание. “Actionemdabo” (“я дам иск”) – вот основной метод формулировки претором частноправовых норм[2].
По римским воззрениям, только судебная защита наличного права давала иску настоящую ценность и завершение. Однако, только в тех случаях, когда орган государства устанавливал возможность предъявления иска (actio) по делам известной категории, можно было говорить о праве, защищаемом государством. В этом смысле можно сказать, что римское частное право есть система исков[3]. Иски вырабатывались в Риме исторически, и их число всегда было ограниченным. Обращаясь к этому периоду исторического развития Рима, мы обнаруживаем общее понятие иска, сформулированное еще в Дигестах: “Nihilaliudestactionquamius, quodsibidebeatur, iudiciopersequendi” (D. 44. 7. 51; I. 4. 6. pr.)[4]. Из этого определения, становиться очевидным, что римские юристы определяли иск, как требование, обращенное в судебном порядке.
В отличие от римского права, в котором предоставление судебной защиты порождало право, в современном правосознании субъективное право рассматривается как первичное (prius), в то время как его судебная защита является лишь его последствием (posterius).
Не вдаваясь в дальнейшую полемику исторического развития иска, приступим к непосредственному исследованию интересующего нас вопроса, составляющего цель и задачу дипломной работы.
1.2 Понятие иска
Учение о «иске» берет свое начало еще в Римском праве. При этом и само содержание понятия «иск», данное римскими юристами, сохранилось и широко используется современными юристами в правоприменительной практике. «Общее понятие иска дается в Дигестах: иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование»[5].
Понятие «иск» происходит от слова «искать» — искать удовлетворения своих требований, защиты своих интересов.
Несмотря на такое, казалось бы, простое определение, вокруг иска уже долго время продолжается дискуссия в Российском праве.
Российские исследователи конца 19 века отмечали, что «иск» — имеет два значения:
Во-первых, иск — есть юридическая возможность защищать свое гражданское право судебным порядком.
Во-вторых, иск означает судебное действие истца, обратившегося к промоции суда, чтобы обязать ответчика признать его право или исполнить то, что он должен.
В советской процессуальной науке долгое время в качестве господствующего существовал подход, в соответствии, с которым иск рассматривался как единое понятие, имеющее процессуальную и материально-правовую стороны. При этом процессуально-правовая сторона иска – требование истца к суду о защите его права; материально-правовая – это требование о защите материального права и интереса. Этой точки зрения придерживались А.А. Добровольский, С.А. Иванова, Д.М. Чечот и др.
Другая группа ученых отстаивала идею о двух самостоятельных понятиях иска: понятии иска в материально-правовом и процессуальном смыслах: М.А. Гурвич, М.С. Шакарян, А.Т. Боннер, И.М. Пятилетов, и др. При этом под иском в материально-правовом смысле понимается, право на удовлетворение своих исковых требований; под иском же в процессуально-правовом смысле понимается обращенное в суд первой инстанции требование о защите своих прав и интересов.
Еще одна группа специалистов – Юдельсон К.С., Семенов В.М., Комиссаров К.И., рассматривали иск как категорию гражданского процессуального права. Иск – процессуальное средство защиты интересов истца к ответчику о защите своего права или охраняемого законом интереса, иск возбуждает исковое производство, передавая спор на рассмотрение суда. В настоящее время самым общим определением иска является – требование истца к ответчику о защите его права или охраняемого интереса, обращенное через суд первой инстанции.[6]
Отдельно необходимо выделить точку зрения Осокиной Г.Л[7]. Подвергнув критическому анализу, различные версии понятия иска, автор приходит к выводу, что логическая линия рассуждений М.А. Гурвича и А.А. Добровольского по своей сути совпадает, поскольку основана на принципиально одинаковой посылке – на понимании иска как материально-правового требования истца к ответчику и обращения к суду одновременно. По мнению автора, то, что двум самостоятельным понятиям иска противопоставляется одно, состоящее из двух частей: материально-правовой и процессуальной, — свидетельствует о различиях несущественного, формального характера, а позиция ученых, настаивающих на существовании двух самостоятельных понятий иска, не отвечает требованиям единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов[8].
Иск как институт процессуального права представляет собой требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке.
Таким образом, иск представляет собой не обращение к суду с требованием о защите, а само требование о защите права или интереса, которое существует до тех пор, пока не будет удовлетворено либо в его удовлетворении не будет отказано; иск как требование о судебной защите является единым и неделимым понятием, его следует отличать от права на иск, которое может существовать как в процессуальном, так и в материально-правовом смысле[9].
1.3 Элементы иска
Иск – структурно сложное правовое образование. Поэтому при рассмотрении понятия иска важным является исследование его элементов.
Значение выделения элементов иска заключается, во-первых, в том, что элементы иска являются главным критерием при определении тождества исков, поскольку тождество исков определяется совпадением предмета, основания и сторон иска. Во-вторых, предмет и основания иска определяют границы предмета доказывания, пределы судебного разбирательства. В третьих, предмет иска является основанием для классификации исков по процессуально-правовому признаку[10].
Так же как и категория «понятие иска», «элементы иска» находятся «в центре» дискуссии.
В настоящее время, различные исследователи выделяют следующие элементы иска: 1) предмет иска; 2) основание иска; 3) содержание иска; 4) юридическая квалификация иска; 5) стороны иска.
Большинство исследователей все-таки придерживаются мнения о «двуэлементности» иска. Так, Ярков В.В. отмечает: общепризнанно выделение двух элементов иска: предмета и основания иска[11].
Предмет иска составляет материально-правового требования истца к ответчику.
Крайне важное значение для правильного разрешения спора имеет четкое указание обстоятельств, на которых истец основывает свое исковое требование к ответчику. Речь идет о юридических фактах, составляющих основание иска. При этом важно указать юридически значимые факты, которые войдут в предмет доказывания по делу.
Еще один элемент иска, который выделяют ряд ученых (Гурвич М.А., Клейнман А.Ф.) — содержание иска.[12] Под содержанием понимается вид истребуемой судебной защиты: признание, присуждение, прекращение, изменение, осуществление в иной форме преобразовательных полномочий суда.
Еще один исследователь — Амосов С. относит к элементам иска юридическую квалификацию. Однако, отнесение юридической квалификации к самостоятельному элементу иска в состоянии, как правильно отмечает Г.Л. Осокина, усложнит конструкцию иска. Осокина Г.Л. наряду с основанием и предметом иска выделяется также такой элемент, как стороны иска.[13] При этом автор ссылается на Комиссарова К.И. который отмечает, что «предмет и основание иска приобретает необходимую определенность только при условии, что речь идет о конкретных носителях субъективных прав и обязанностей»[14].
Глава 2. Виды исков
2.1 Иски о признании
Слово «признание» имеет различные значения: в общеупотребительном смысле оно означает либо действие, состоящее в узнавании по каким-либо признакам, в признании чего-то истинным, действительным; либо общественное уважение, положительную оценку; либо слова признающегося в чем-то[15]. Если сторона в процессе признает обоснованность предъявляемого к ней требования другой стороны, признание рассматривается как доказательство или как распоряжение своим правом и играет роль существенного действия в судебном процессе. Судебное признание (вынесенное судебное решение о признании) означает властное подтверждение принадлежности права определенному лицу.[16]
В гражданском обороте важна определенность в правоотношениях. Это подчеркивали процессуалисты еще в начале века: «Правовой порядок тогда только будет крепок, когда будут в точности определены, в конкретных случаях те интересы, которые защищены законом, иначе говоря, когда будет в точности определен объем и объект судебного права. Без этого условия нарушение прав может быть последствием именно неопределенности их. Так, например, право собственности на землю может быть нарушено вследствие неопределенности границ владения...»[17].
Каждый должен знать свои права и обязанности и согласовывать с ними свое поведение. Если определенность правоотношения поколеблена, то возникает правовой интерес в ее восстановлении[18]. Защита интереса в таком случае может быть достигнута судебным признанием того, что спорное правоотношение в том или ином виде существует в действительности или отсутствует.
Признание права в ст. 12 ГК РФ стоит на первом месте среди способов судебной защиты и реализуется с помощью исков о признании (установительных исков).
В литературе ведется спор по вопросу о том, защищается ли исками о признании только оспариваемое право или они могут заявляться и для защиты уже нарушенного права (законного интереса). Одни авторы считают, что иски о признании предъявляются не по поводу уже совершившегося нарушения права, а с целью предотвращения правонарушения, что предполагает наличие оспариваемого права[19]. Они полагают, что единственной целью исков о признании является устранение неопределенности прав и обязанностей, возникшей вследствие оспаривания их существования или содержания, для предотвращения правонарушений в дальнейшем. Такая потребность обычно возникает до того, как спорное право было нарушено[20].
Другие авторы считают, что исками о признании защищается не только оспариваемое, но и в ряде случаев уже нарушенное право, когда для его защиты достаточно авторитетного подтверждения судом его наличия или отсутствия и нет необходимости в присуждении ответчика к совершению или воздержанию от определенных действий в пользу истца[21]. Сторонники этой точки зрения приводят в обоснование множество примеров из судебной практики. Так, В.Н. Щеглов считает, что основанием иска о признании брака недействительным могут быть такие факты правонарушения, как несогласие истца на вступление в брак, не учтенное при регистрации брака, недостижение истцом брачного возраста и др.[22]
Д.И. Белиловский основывает свои рассуждения на некоторых спорах об авторском праве и о праве собственности. Так, часто в спорах об авторском праве речь идет о том, что ответчик присвоил чужое изобретение. Признавая, что ответчик незаконно присвоил себе авторство на изобретение, действительным автором которого является истец, суд признает это право за истцом, восстанавливает нарушенное авторское право истца и одновременно лишает ответчика присвоенною им права, аннулируя авторское свидетельство, ранее неправильно выданное ответчику. Кроме того, когда только один из наследников оформляет на себя право собственности на все имущество, это является нарушением прав других лиц, также претендующих на спорное имущество. В этих случаях нарушенное право собственности может быть защищено путем предъявления иска о признании[23].
Д.О. Тузов приводит пример, из которого видно, что иногда нарушенное субъективное право можно защитить только при помощи установительного иска, иск же о присуждении оказывается непригодным. Так, обладатель неисключительной лицензии передает право на использование продукта творческой деятельности третьему лицу. Договор между ними является ничтожной сделкой и, если он начал исполняться (т.е. третье лицо использует объект интеллектуальной собственности), то этим нарушаются права патентообладателя (автора). В этом случае иск о присуждении непригоден и защита осуществляется иском о признании[24].
В соответствии со второй точкой зрения, факт нарушения субъективных прав или законных интересов можно найти в любом иске о признании, ведь оспаривание права тоже является разновидностью правонарушения. Из этого следует, что любой иск всегда направлен на защиту нарушенного права, категория «оспариваемое право» излишняя. В подтверждение этого можно привести слова А.А. Добровольского И СА. Ивановой о том, что «… само различие в понятиях права нарушенного и права оспоренного не всегда ясно усматривается и тут четкую грань провести трудно»[25]. Они предлагают обойти эту трудность и искать различие между исками о признании и присуждении в том, принуждается ли ответчик к чему-либо в пользу истца или нет .
Такой довод представляется неубедительным, т.к. любое решение, вынесенное по любому иску, обладает принудительным характером, иначе в судебном решении не было бы никакого смысла. Трудно представить себе решение рекомендательного характера. Кроме того, не проводя различие между нарушенным и оспоренным правом, мы отбрасываем процессуальную мысль назад к концу XIX- началу XX в., когда считалось, что иск — это «деятельность лица, считающего свое право нарушенным, направленная на восстановление его через суд»[26], а нарушение права — это «фактическое состояние, действие или упущение, которое противоречит праву или мешает осуществлению его» [27].
Некоторые ученые и сейчас не заостряют внимание на различии нарушенного и оспоренного права, давая определение гражданско-правовой защиты как «правовой реакции на факт нарушения права или охраняемою законом интереса, состоящей в удовлетворении притязания одного из субъектов, чьи интересы пришли в столкновение, с учетом факторов приоритета приемами пресекательного, охранительно-обеспечительного, восстановительного или эквивалентно-компенсационного характера»[28]. «Под широко используемой категорией нарушенного интереса (субъективного права) разумеется нарушение комплекса возможностей (социальных, правовых) удовлетворения тех или иных потребностей»[29].
Ряд авторов видят различие между нарушенным и оспоренным правом, но не уделяют последнему должного внимания: «… Требование защиты права имеет достаточные основания материально-правового характера для применения мер принудительного порядка лишь при наличии нарушения права. В тех же случаях, когда требование защиты права заявлено при отсутствии самого факта нарушения права, таких оснований, как правило, нет. Исключение в этом отношении составляют лишь такие случаи, как, например, иски о признании права,… где такого нарушения может и не быть и само требование заявлено в значительной мере в целях избежания такого нарушения в будущем»[30].
Нельзя не уделить должного внимания категории «оспариваемого права», иначе классификация исков на иски о признании и о присуждении будет проведена по несущественному признаку и примет не естественный, а искусственный характер. В литературе неоднократно подчеркивалось, что судебное признание специально направлено на защиту оспоренного права[31].
В гражданско-правовом смысле защита характеризуется, главным образом, восстановительным характером. Убедительной представляется позиция тех авторов, которые делают на этом акцент, определяя гражданско-правовую защиту как «юрисдикционную деятельность по устранению препятствий на пути осуществления субъектами своих прав и пресечению правонарушения, восстановлению положения, существовавшего до правонарушения»[32], а право на защиту как «предоставленную управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права»[33] .
Иск о признании может основываться на фактах нарушения, но состояние права при этом таково, что в нем присутствует элемент спорности, неопределенности.
При спорности или неопределенности правового положения потребность в защите возникает тогда, когда имеющееся субъективное право должным образом не оформлено, не подтверждено, другие лица это право оспаривают, не считаются с ним, что может в будущем привести к его нарушению. С другой стороны, потребность в защите возникает и тогда, когда наступили обстоятельства, которые обычно порождают правовые последствия, но в данном случае этого не произошло, т.е. обстоятельства юридически оказались недействительным и (например, совершена недействительная сделка). Защита здесь необходима потому, что без нее признание существующих прав и обязанностей, которые на самом деле не возникли, могут нарушить интересы лица. Примером может служить иск о признании договора купли-продажи недействительным (приложение I) или иск о признании права собственности. В мае 2005 г. Головенко обратилась в суд с иском против АОЗТ ФК «Русская недвижимость», управления юстиции Тюменской области и Фоменко о признании ее права собственности на квартиру, признании торгов, на которых квартира была продана Фоменко, недействительными. Она ссылалась на то, что 21 апреля 2004 г. с АОЗТ ФК «Русская недвижимость» заключила договор купли-продажи квартиры и нотариально его удостоверила. 19 мая 2004 г. Головенко полностью оплатила ее стоимость. По условиям договора продавец после уплаты стоимости квартиры обязан был передать текст договора, но этого не сделал, в связи с чем она не смогла своевременно зарегистрировать сделку. 19 июля 2004 г. на квартиру был наложен арест судебным исполнителем в связи с долгами АОЗТ «Русская недвижимость». 7 февраля 2005 г. были проведены публичные торги, на которых квартира, вопреки воле участников договора, была продана Фоменко. Он обратился со встречным иском против Головенко и АОЗТ ФК «Русская недвижимость» о признании договора купли-продажи недействительным и выселении. По его мнению, сделка, совершенная между ответчиками, недействительна, т.к. не зарегистрирована в установленном порядке, и Головенко незаконно проживает в его квартире. Решением Калининского районного суда г. Тюмени торги признаны недействительными[34].
Необходимость в признании возникает тогда, когда «наличие у лица определенного права подвергается сомнению, субъективное право оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий»[35]. Только в этом случае можно говорить об оспаривании, т.е. о наличии спорного момента по вопросу о существовании правоотношения (прав и обязанностей). У участников спора о праве при этом возникает интерес в определенности права.
Иски о признании нацелены на подтверждение судом наличия или отсутствия, как спорного материального правоотношения, так и составляющих его прав или обязанностей.
Признание наличия или отсутствия правоотношения (прав, обязанностей) соответствующим решением имеет самостоятельное значение и является основным и единственным содержанием решения. Решение по такому иску носит декларативный характер, т.е. подтверждает или отрицает то состояние правовой сферы заинтересованных лиц, которое имело место или отсутствовало до и не зависимо от процесса[36]. «Исками о признании могут быть признаны лишь такие обращения к суду, которые направлены на установление определенности (только определенности) в вопросе о существовании или отсутствии известного правоотношения.»[37]
Содержанием иска о признании не может быть подтверждение существования или не существования самих юридических фактов, с которыми нормально связывается то или иное состояние правоотношения: для этого существует особое производство.[38]
Истец по иску о признании не просит суд присудить ему какое-либо имущество или деньги от ответчика. Однако, материально-правовое требование одного лица к другому в иске о признании все же имеет место, хотя и выступает менее рельефно, чем в исках о присуждении[39]. Оно состоит в том, чтобы ответчик не чинил никаких помех истцу в нормальном пользовании его правом, чтобы он не вторгался в правовую сферу истца по поводу спорного права, признал спорное право за истцом в том виде, как того просит истец, чтобы ответчик подчинился праву истца.
Некоторые авторы полагают, что говоря об иске о признании нельзя говорить о материально-правовом требовании истца к ответчику. Например, Е.А. Крашенинников считает, что для обоснования противного нужно прежде всего доказать, что на ответчике лежит корреспондирующая установительному притязанию обязанность признать существование или несуществование указанных истцом прав и обязанностей. Но это положение не доказуемо, т.к. закон не обязывает ответчика к признанию каких бы то ни было правоотношений. А если ответчик не обременен встречной установительному притязанию обязанностью, то это притязание нельзя трактовать как требование, адресованное ответчику. Более того, автор считает, что если признать в установительном притязании требование истца к ответчику, это приведет к превращению иска о признании в иск о присуждении ответчика к волеизъявлению и, как следствие этого, к отказу от самой идеи выделения установится иных исков в качестве самостоятельной разновидности исков, существующей наряду с исками об исполнении[40]. Под притязанием данный автор понимает охранительное право требования, обязывающее определенное лицо к совершению известного действия и обладающее способностью подлежать принудительному осуществлению юрисдикционным органом[41]. Установительное притязание обязывает к совершению действия, призванного защитить тот или иной законный интерес. Это действие должно исходить от юрисдикционного органа[42]. Обязанным лицом по данному притязанию автор считает не ответчика, а суд.
Если применить вышерассмотренное соотношение спора о праве и иска к данной ситуации, все встает на свои места. Иск как требование о защите обращен к юрисдикционному органу и, действительно, обязывает суд к совершению соответствующего действия для защиты прав и законных интересов. Однако иском в суд передается спор о праве, элементом которого является требование (правопритязание) одного лица к другому (будущего истца к будущему ответчику). То, что закон прямо не обязывает ответчика к признанию каких бы то ни было правоотношений, в действительности не означает, что у ответчика нет такой обязанности. «… Надо иметь в виду, что на практике обязанности незримо «сопровождают» все права… Это, конечно, не значит, что в том или ином нормативном акте «в паре» с каждым конкретным правом непременно должна фигурировать обязанность — чаще всего она просто подразумевается»[43]. Это положение верно для случаев, когда истец основывает свое требование на оспоренном субъективном праве. Когда речь идет о законном интересе, ситуация становится еще более простой.
Законный интерес — это лишь разрешенность действия, простая правовая дозволенность, имеющая характер стремления, где отсутствует указание действовать строго зафиксированным в законе образом и требовать соответствующего поведения от других лиц, где отсутствует гарантированность со стороны конкретных юридических обязанностей. Для реализации интереса, выраженного в субъективном праве, создана правовая возможность, а для реализации законного интереса юридическая норма не создает и не обеспечивает правовой возможности, а только не препятствует ей, если фактически она имеется налицо. Для доказательства того, что у ответчика есть корреспондирующая установительному притязанию обязанность признать существование или несуществование указанных истцом прав или обязанностей, не нужно искать специальное указание на то в законе. Отсюда следует вывод о наличии в данной ситуации материально-правового требования истца к ответчику.
Если истец не предъявляет никаких требований к ответчику, то нет и спора о праве, а следовательно, нет и иска. Именно тогда, когда спор о праве не удалось урегулировать совместными усилиями сторон, лицо обращается в суд с требованием установить определенность в правоотношениях (с иском о признании). Суд не может удовлетворить иск, если спорности в отношениях нет, если истец не предъявляет требований к ответчику, как в следующем примере. Иванов обратился в суд с иском против Перфильевой о признании действительным договора купли-продажи квартиры, ссылаясь на то, что стороны полностью исполнили сделку, но лишены возможности оформить се в нотариальном порядке, поскольку работники БТИ не выдают необходимые документы. Решением Нальчикского суда иск удовлетворен. Судебной коллегией по гражданским делам Кабардино-Балкарской Республики решение оставлено без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила все решения и направила дело на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. Как видно из дела, ни Иванов, ни Перфильева не уклонялись от нотариального удостоверения. В ходе судебного разбирательства они показали, что оба исполнили сделку, но удостоверить ее не могли в связи с наложением судом ареста на квартиру по предыдущим имущественным спорам Перфильевой с Ивановым.[44] При таких обстоятельствах у суда не имелось предусмотренных ч. 2 ст. 165 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований. В данном случае истец не предъявлял никаких требований к ответчику, не было спора, а следовательно, не было и иска.
Существование в исках о признании материально-правового требования истца к ответчику, вопреки утверждению Е.А. Крашенинникова, не ведет к превращению иска о признании в иск о присуждении, т.к. разделение данных исков на виды проводится не по материально-правовому требованию, а по состоянию права, подлежащего защите.
Иском о признании можно защитить как субъективное право, так и законный интерес. Защита законного интереса имеется при предъявлении исков о признании с отрицательным характером требования, т.е. исков, в которых интерес истца состоит в признании факта отсутствия правоотношения между истцом и ответчиком. Примером такого иска является иск о признании брака недействительным. (приложение II)
Если, например, заинтересованное лицо просит признать право собственности на вещь, на которую претендует ответчик, иск о признании направлен на защиту субъективного права. Если заинтересованное лицо в исковом заявлении отрицает, например, обязанность уплатить долг, на возмещение которого с наступлением определенного срока может претендовать ответчик, иск о признании направлен на защиту законного интереса в подтверждении решением суда отсутствия обязанности[45]. К этому следует добавить, что защита права всегда является и защитой интереса[46].
Судебное решение по искам о признании не ведет к действиям по принудительному исполнению, т.к. в нем нет указаний на присуждение чего-либо истцу. Решением ответчик лишается того спорного права, которой он себе незаконно присвоил и которое ему на самом деле не принадлежит.
«Неисполнимость» установительного решения обусловлена следующими обстоятельствами. Решение о признании связано с устранением неопределенности в правовом положении. Ответчик может и дальше вести себя так, как и до процесса. Это будет уже не важно, т.к. у истца на руках есть судебное решение, которым устраняется всякая спорность в праве. Никакие меры в отношении ответчика не нужны.
Однако это не означает, что решение по иску о признании не обладает принудительной силой. А принудительный характер заключается в том, что оно само по себе связывает стороны, обязывает к определенному поведению, вытекающему из наличия или отсутствия спорного правоотношения[47].
Проанализировав все сказанное выше, назовем следующие существенные признаки исков о признании:
1) они направлены на защиту прав и интересов, находящихся в состоянии оспаривания;
2) их предметом является констатация наличия (отсутствия) спорного правоотношения в целом или отдельных прав и обязанностей;
3) в них присутствует материально-право вое требование истца к ответчику, хотя и выраженное менее рельефно, чем в иске о присуждении;
4) их основание — юридические факты, с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику, или правоотношение в целом, составляющее предмет иска[48], а также юридические факты процессуального характера;
5) ими можно защитить как субъективное право, так и законный интерес.
продолжение
--PAGE_BREAK--
2.2 Иски о присуждении
Иски о присуждении (исполнительные иски) представляют собой едва ли не главное средство защиты гражданских прав.
Иски о присуждении направлены на защиту права, находящегося в состоянии нарушения. Это состояние характеризуется тем, что конфликтное правоотношение сторон уже минуло стадию неясности и неопределенности правового положения. Налицо факт умаления имущественных или нематериальных ценностей, являющихся предметом данного нарушенного права.
Защита права при его нарушении заключается в пресечении действий (бездействия), нарушающих право, восстановлении положения, существовавшего до нарушения, в присуждении к исполнению обязанности в натуре, возмещении убытков или неустойки, компенсации морального вреда и др. Например, Шутемова З.В., Шутемов Ю.С., Сидоренкова С.Ю. обратились в суд с иском к Самсонову Н.Я. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования истцы обосновывают тем, что их земельный участок, на котором расположен дачный дом, расположен рядом с участком, принадлежащим ответчику. На своем участке ответчик развел пасеку, состоящую из 15-20 ульев. Они не могут в полном объеме пользоваться своим участком, так как пчелы прилетают на их участок и жалят их в день по 3-4 раз. 18 июля 2005 года пчелы искусали внука, пришлось обращаться в медпункт. В выходные и праздничные дни, когда они приезжают отдыхать, в период 11-12 часов ответчик начинает работать с пчелами, ставит ульи в непосредственную близость с их забором. На границе участков поставлен двухметровой высоты забор, но это не помогает: пчелы перелетают и через этот забор целыми роями. Без их разрешения ответчик приходит на их участок и снимает рои. Кроме того в металлическом заборе, который они сделали за свой счет, ответчик топором или ломом сделал дыры-отверстия, причинив им ущерб. То есть действиями ответчика им причиняются физические и нравственные страдания.[49] (приложениеIII)
Особой целью исков о присуждении является получение материального удовлетворения от ответчика. Поэтому эти иски всегда содержат требование к суду о присуждении ответчика совершить какое-либо действие в пользу истца или воздержаться от определенного действия[50].
Иск о присуждении всегда направлен на принудительное осуществление притязания истца, что в большинстве случаев обусловливает прохождение им исполнительного производства (поэтому его называют исполнительным иском). Данный признак иска о присуждении обусловлен тем, что у ответчика есть противоположная субъективному праву истца обязанность, которую он не исполнил добровольно. Решение, которое суд постановляет по такому иску, может быть исполнено принудительно.
Иск о присуждении является сложной конструкцией, состоявшей из двух требований: о подтверждении (признании) спорного права или обязанности и о присуждении ответчика к совершению или не совершению каких-либо действий. «Юридический интерес к судебному подтверждению есть условие общее как для исков о признании, так и для исков о присуждении.»[51] Для того чтобы спорное право могло быть осуществлено принудительно, оно должно стать бесспорным, несомненным, чему служит решение судом вопроса о его существовании[52]. «Требуя защиты присуждением, истец обязан доказать и факты, подтверждающие его субъективное право, и факты нарушения права.»[53]
Как уже отмечалось, требование о признании присутствует абсолютно в любом иске, иск о присуждении не исключение. При этом в исковом заявлении требование о признании может быть специально и не оговорено, но присуждение без этого невозможно.
Следовательно, содержанием решения по иску о присуждении является, во-первых, признание судом определенного правоотношения между сторонами и, во-вторых, присуждение ответчика к совершению определенного действия в пользу истца или к воздержанию от какого-либо действия. В решении по иску о признании второй момент отсутствует, содержание судебного решения исчерпывается признанием наличия или отсутствия правоотношения между сторонами.
«В отличие от иска о признании, предметом иска о присуждении является притязание, т.е. субъективное право в том состоянии, в которое оно вступило вследствие его нарушения… Из сказанного вытекает, что для устранения притязания, как это обуславливает его сущность, необходимо выяснить, существует ли право требования истца и, во-вторых, находится ли это право (перешло либо существует с момента самого его возникновения) в состоянии притязания.»[54]
Иски о присуждении предъявляются по поводу как предположительно совершившегося нарушения субъективного права, так и законного интереса. Например, с помощью иска об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, защищается законный интерес потерпевшего в обеспечении надлежащих условий формирования его общественной оценки. Например, Обелов А.В. обратился в суд с иском к редакции газеты «Красное Знамя» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования Обелов А.В обосновывает тем, что проживает от в г. Киржаче по ул. Чехова д.5. По ул. Матросов ад.8 проживает его престарелая мать. На протяжении 7 лет в газете публикуются статьи, порочащие его честь и достоинство: он не надлежащим образом содержит придомовую территорию, не платит штрафы. Собственником дома является его мать и обязанность содержать в чистоте придомовую территорию лежит на ней. В судебном заседании Обелов А.В. требования уточнил, пояснив, что не согласен с выражениями «мусорный барон», «вот раскинул он вольготно…мусорные щупальца», просил обязать редакцию газеты опубликовать опровержение и взыскать 10000 руб. компенсации морального вреда.[55]Таким образом статьи в газете умаляют честь и достоинство гражданина Обелова А.В. (приложение IV)
Назовем следующие признаки исков о присуждении:
1) они направлены на защиту прав и интересов, предположительно находящихся в состоянии нарушения;
2) их предметом является требование, указанное истцом, о присуждении ответчика к совершению каких-либо действий в его пользу или о воздержании от их совершения;
3) их основание — факты, с которыми связано возникновение права, и факты, свидетельствующие о его нарушении (с которыми связано возникновение права на иск), а также только факты, свидетельствующие о нарушении права, и юридические факты процессуального характера;
4) в их состав входит требование о признании;
5) с их помощью защищается как субъективное право, так и законный интерес.
Основываясь на этих признаках, можно предложить понимание иска о присуждении как обращенного к суду требования о судебном подтверждении нарушенного права (законного интереса) и присуждении ответчика к совершению каких-либо действий или воздержанию от их совершения в пользу истца.
Иски о присуждении в зависимости от того, активного или пассивного поведения ответчика добивается истец, делятся на подвиды. Если требование истца состоит в присуждении ответчика к совершению определенных действий в пользу истца, такие иски называются исками о присуждении к действию. Примером такого иска является иск о взыскании алиментов на ребенка (приложение V) или иск о выселении. Например, Колузаева Н.Л., Колузаев Р.А. обратились в суд с иском к Колузаеву А.А. о выселении и обязании сняться с регистрационного учета, по тем основаниям, что ответчик является бывшим членом семьи. Суд рассмотрев материалы дела удовлетворил иск в части выселения. [56](приложение VI)
Если истец просит суд обязать ответчика воздержаться от совершения какого-либо действия, иск называется иском о присуждении к бездействию или иском о воспрещении[57]. Например, Веселовский Г.Н. обратился в суд с иском против Веселовской-Кондратьевой Л.И. об устранении препятствий в пользовании квартирой, указав, что он является собственником квартиры № 6 в доме № 24/28 по ул. Чехова. Ответчица, его бывшая супруга, заменила замок на входной двери, чем создала препятствия для истца в пользовании квартирой. Исследовав материалы дела, суд удовлетворил иск и обязал ответчицу не чинить препятствия Веселовскому в пользовании квартирой[58]. Е.А. Крашенинников полагает, что иски о воспрещении отличаются от других исполнительных исков тем, что притязание о запрещении, реализуемое впоследствии иском о воспрещении, адресовано суду, меж тем как остальные исполнительные притязания адресованы непосредственно ответчику[59]. В связи с этим он считает несостоятельной точку зрения авторов, которые утверждают, что предметом исков о воспрещении служит притязание истца к ответчику о воздержании от действий .
Проанализировав данные точки зрения с позиции выше рассмотренного соотношения спора о праве и иска, приходим к следующим выводам. Любой иск как средство защиты права всегда адресован юрисдикционному органу. Им передается в данный орган, возникший между сторонами спор о праве, обязательной частью которого является требование будущего истца к будущему ответчику (притязание). Поэтому притязание о запрещении адресуется ответчику, а иск о воспрещении — суду. Без требования истца к ответчику не было бы спора о праве, а следовательно, и иска.
Решением по иску о воспрещении ответчик присуждается к пассивному поведению. По данному иску юрисдикционный орган не понуждает ответчика к исполнению какой-либо обязанности, а запрещает совершать известные действия и тем самым осуществляет в принудительном порядке в отношении ответчика охранительную гражданско-правовую обязанность, корреспондирующую исковому притязанию истца. Однако иск о воспрещении в литературе часто рассматривается как частный случай иска о признании, т.к. по нему невозможно принудительное исполнение[60]. Л.И. Анисимова по этому вопросу придерживается следующих рассуждений. Если неправомерными действиями ответчика право истца не нарушается, даже когда угроза нарушения приняла конкретный, реальный характер, то принудительного исполнения может и не потребоваться и достаточно будет иска о признании. В этом случае иск о воспрещении является иском о признании. Если же ответчик нарушает право истца, то иск о воспрещении является исполнительным иском [61].
М.А. Гурвич считает, что иски о воспрещении относятся к искам о присуждении, которые исполняются не посредством «позитивного действия», а путем пассивного исполнения обязанности, т.е. путем бездействия (воздержания от действий). Поэтому по таким искам в порядке исключения отсутствует возможность принудительного исполнения[62].
А.А. Добровольский, критикуя позицию М.А. Гурвича по этому вопросу, пишет, что все иски о признании в таком случае следовало бы отнести к искам о присуждении, поскольку и в этих исках ответчик по существу присуждается к «воздержанию» от любых действий, противоречащих интересам управомоченного [63].
К такой путанице, по-видимому, привел неправильный классификационный признак, который ряд авторов кладут в основу классификации исков на иски о признании и о присуждении. Признак «исполнимости» не настолько существенен, чтобы являться основанием такой классификации. Если опираться на него, можно прийти к нежелательному усложнению системы исков, при котором иск о воспрещении будет относиться и к искам о признании, и к искам о присуждении.
Представляется, что во всех случаях следует обращать внимание не на «исполнимость» решения по иску о присуждении, а на состояние права, подлежащего защите. Если право оспаривается, то в наличии иск о признании, если нарушается — о присуждении.
2.3 Преобразовательные иски
В общеупотребительном смысле «преобразовывать» значит «совершенно изменять, переделывать»[64]; «вносить коренные изменения, перестраивать; делать что-то другим»[65].
В гражданских правоотношениях часто возникает необходимость во внесении изменений, причем в принудительном, судебном порядке. Это связано со следующими обстоятельствами. Во-первых, с необходимостью защиты так называемых преобразовательных прав, прав на односторонние волеизъявления[66]. В литературе указывается на две разновидности этих прав. Реализация прав первого рода находится всецело во власти управомоченного лица и не требует помимо этого каких-либо действий другого субъекта. Управомоченное лицо само удовлетворяет свой интерес. Таковы, например, право на отказ от исполнения договора, право на совершение односторонней сделки и др. Реализация этих прав не встречает препятствия со стороны контрагента или третьих лиц. Следовательно, такие права не могут быть предметом судебной защиты.
Для реализации прав второго рода одного волеизъявления управомоченного лица недостаточно[67]. Воля лица на изменение правоотношения в некоторых случаях наталкивается на противодействие, на отсутствие согласия другой стороны на изменение или прекращение правоотношения, в связи с чем возникает спор. За разрешением спора управомоченное лицо обращается в юрисдикционный орган. Так, право на выдел доли из общего имущества в случае недостижения соглашения о способе выдела с другими участниками общей собственности может быть осуществлено путем одностороннего волеизъявления, однако, только посредством иска. Только таким образом расторгается также договор банковского счета по требованию банка (ст. 859 ГК РФ). В этом случае решение суда служит важной гарантией правомерности односторонних волеизъявлений и защиты законных интересов сторон. Решение суда также носит характер замены волеизъявления должника.
Во-вторых, для преобразования некоторых правоотношений иногда недостаточно даже взаимного согласия сторон. Стороны своими действиями могут преобразовывать правоотношения лишь фактически. По своим юридическим последствиям такое преобразование совсем не равнозначно преобразованию прав в судебном порядке. Например, ст. 21 СК устанавливает, что брак расторгается в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей. Даже если обе стороны согласны на расторжение брака, юридически правоотношение может быть прекращено только по решению суда. Решение суда по преобразовательным искам имеет значение юридического факта, на основании которого преобразуется правоотношение[68]. Данный юридический факт относится к той отрасли материального права (гражданского, семейного, трудового и т.д.), которое суд применил в данном случае[69].
На этот признак преобразовательного иска приходится основная часть критики со стороны противников данной концепции. Они считают, что решение суда не может признаваться юридическим фактом, т.к. суд сам ничего не создает, не изменяет, а только защищает права и охраняемые законом интересы[70], к задачам суда относится лишь установление фактов спорного правоотношения и подтверждение прав и обязанностей путем применения норм права. В задачу суда не входит ни создание прав, ни их прекращение, ни их изменение; создание или изменение права не является функцией суда или судебного решения[71].
Противники преобразовательных исков для подтверждения своих рассуждений приводили ряд примеров исков, решение по которым не было на первый взгляд юридическим фактом, на основании которого прообразовывалось правоотношение. Так, А.А. Добровольский ссылался на иски о признании сделки недействительной. Сделки признаются таковыми не с момента вынесения судебного решения, а с момента их совершения.[72] По смыслу действующего законодательства о недействительности сделок можно говорить лишь при наличии соответствующего акта компетентного органа. То обстоятельство, что момент, с которого сделка признается недействительной, связывается не с моментом вынесения судебного решения, а с моментом ее заключения, обусловлено сущностью недействительной сделки как юридически ничтожной, юридически несуществующей[73].
Как верно отмечал М.А. Гурвич, правообразование по преобразовательным искам относится к субъективному праву и никогда — к области правовых норм, к объективному праву[74]. При этом преобразовательные иски направлены на изменение или прекращение существующего с ответчиком правоотношения, т.к. изменить или прекратить можно только правоотношение, которое возникло и существует. Нельзя изменить или прекратить правоотношение, которое не возникло или, возникнув, прекратилось[75].
Среди признаков, характеризующих преобразовательный иск, обычно отмечают тот, согласно которому преобразовательным решением суд не присуждает ответчика к совершению какого-либо действия или к воздержанию от него. Следовательно, для преобразовательного иска характерна невозможность исполнительного производства. Совершенное решением суда изменение само служит исполнительным актом"[76].
Противники концепции преобразовательных исков оспаривают это утверждение. А.А. Добровольский и СА. Иванова, например, ссылаются на ст. 40 ранее действовавшего КоБС РСФСР, согласно которой брак при разводе считался прекращенным с момента регистрации развода в органах ЗАГС, а не с момента вступления решения в законную силу[77]. В данном случае исполнение имело место. Но, в связи с введением в действие СК РФ 1995 г., брак считается прекращенным с момента вступления решения суда в законную силу (п. 1 ст. 25).В ряде случаев для преобразовательного иска характерна возможность принудительного исполнения. Примерами тому служат иски об изменении размера алиментов, об освобождении имущества от ареста. Например, Карпухина С.В. обратилась в суд с заявлением о снятии ареста с жилого дома и земельного участка, по тем основаниям, что 11.11.2005г. по заявлению Романенко М.А. вынесено определение Киржачского районного суда о принятии мер к обеспечению иска …, наложен арест на дом и земельный участок по ул. Новая Слобода д. Дворищи. Суд рассмотрев материалы дела определил иск Карпухиной С.В. удовлетворить.[78](приложениеVII)
Так, К.И. Комиссаров посчитал, что преобразовательных исков не существует, их можно отнести либо к искам о признании, которые не нуждаются в исполнении, либо к искам о присуждении, по которым реальная защита права осуществлялась путем исполнения вынесенных решений[79]. Другие авторы полагали, что иски, которые могли быть принудительно исполнены, ошибочно отнесены к числу преобразовательных. Например, такой точки зрения придерживается Г.Л. Осокина по искам об освобождении имущества от ареста[80].
Предметом преобразовательного иска, по мнению М.А. Гурвича, служит указанное истцом правоотношение, подлежащее изменению или прекращению, а также процессуальное правоотношение, например, при заявлении иска об освобождении имущества от ареста[81]. Е.А. Крашенинников считает, что предмет защиты — охраняемый законом интерес[82], однако правовед ведет речь не о предмете иска как процессуального средства защиты права, а об исковом правопритязании. С помощью преобразовательного иска, таким образом, защищается право лица на преобразование правоотношения или законный интерес в преобразовании субъективного гражданского права.
Преобразовательному правомочию истца может не противостоять законодательно закрепленная обязанность противоположной стороны совершить какое-либо действие или воздержаться от него для изменения правоотношения, которая (обязанность) могла бы быть принудительно исполнена судом[83]. Однако это не всегда означает, что данной обязанности у ответчика нет. Она подразумевается.
На практике нередко складываются ситуации, при которых носителем противоположной преобразовательному правомочию обязанности является только государство, например тогда, когда закон требует обязательного судебного санкционирования изменения правоотношений, даже при отсутствии спора о праве между сторонами (например, в случае расторжения брака между супругами по их взаимному согласию, но при наличии общих несовершеннолетних детей, носителем обязанности расторгнуть брак является государство). Лузина С.В обратилась в суд с иском к Лузину В.С. о расторжении брака. Истица указывает, что совместная жизнь и сохранение семьи невозможны, спора по содержанию, воспитанию и месту проживания ребенка нет. Ответчик с иском согласился. Выслушав доводы сторон и изучив материалы по делу, суд решил расторгнуть брак между истцом и ответчиком[84] (приложениеVIII). В этих случаях носителями преобразовательного правомочия являются одновременно и истец, и ответчик. Следует отметить, что в этом случае отсутствует предмет преобразовательного иска, как, впрочем, и сам иск. Заявление, с которым лицо обращается в юрисдикционный орган, будет именоваться иском лишь формально, поскольку не от кого защищать свое право. Совокупность этих обстоятельств обусловливает вывод о необходимости передать подобные дела в органы бесспорной юрисдикции либо рассматривать их в другом (неисковом) порядке.
Основанием преобразовательного иска являются, во-первых, факты, подтверждающие существование правоотношения, подлежащего изменению (прекращению); во-вторых, факты, свидетельствующие о наличии у истца преобразовательного правомочия; в-третьих, факты, свидетельствующие о том, что противоположная сторона не желает добровольно подчиняться преобразовательному правомочию либо чинит препятствия в его осуществлении. В тех же случаях, когда законом предусмотрено обязательное судебное санкционирование изменения правоотношения, необходимо также наличие нормы материального права, содержащей такое требование; в-четвертых, юридические факты процессуального характера.
Из того, что решение суда по преобразовательному иску должно содержать признание правоотношения возникшим, следует вывод о том, что его составной частью является требование о признании существования правоотношения (хотя в исковом заявлении оно может и не вычленяться).
Признание, которое осуществляет суд по преобразовательному иску, носит характер формального властного подтверждения и служит гарантией правильности вынесенного решения. Судебное признание по иску о признании носит характер установления определенности в правоотношениях для устранения спорного момента, состоянии оспаривания нрава. Во всех случаях надо различать требование о признании (характерное абсолютно для любого иска) и иск о признании.
Выделим следующие существенные признаки преобразовательных исков:
1) они направлены на внесение изменений в существующие материальные правоотношения; решение, выносимое по таким искам, является основанием возникновения прав и обязанностей у участников правоотношения;
2) их предметом является указанное истцом требование о преобразовании правоотношения;
3) их основание — совокупность фактов, подтверждающих существование правоотношения, подлежащего изменению (прекращению), преобразовательного правомочия, а также фактов, свидетельствующих о существовании спора о праве между сторонами. В основание преобразовательного иска входят также факты процессуального характера;
4) составная часть таких исков — требование о признании правоотношения существующим.
Преобразовательные иски делятся на подвиды. Так, в начале XX в. различали правосозидающие, правоизменяющие и правопрекращающие преобразовательные иски[85]. Данная классификация не устарела и до настоящего времени.
Согласно первому признаку преобразовательного иска любой преобразовательный иск направлен на внесение изменений в существующие материальные правоотношения, поэтому преобразовательные иски делятся на подвиды по характеру вносимых в материальные отношения изменений.[86]
Совсем иную классификацию преобразовательных исков разработал М.А. Гурвич. Среди них он различает:
1) преобразовательные иски, направленные на осуществление через суд преобразовательных правомочий;
2) иски о решениях, заменяющих волеизъявления:
а) обеих сторон в споре;
б) должника;
3) иски о решениях, в которых конститутивное действие выступает в качестве элемента решения:
а) выносимого с применением норм ситуационного характера;
б) по искам альтернативного и факультативного характера, когда право выбора переходит к суду[87] .
Необходимо заметить, что только первую группу исков автор называет «преобразовательными». Он связывал их с правомочиями лица на одностороннее волеизъявление. В качестве подтверждения существования таких правомочий исследователь привел целый ряд норм материального права: право на составление завещания, на расторжение правоотношения по купле-продаже, подряду, жилищному найму и др. Иски, в которых конститутивное действие выступает в качестве элемента решения, направлены, по мнению автора, на присуждение или признание, а не на изменение или прекращение правоотношения. Но при их разрешении суду приходится прибегать к действиям конститутивного характера, что обусловливает конечный вывод. Примером таких исков, по М.А. Гурвичу, служат иски, правовое основание которых заключается в нормах, применяемых с учетом конкретной ситуации [88].
С отнесением исков о решениях, в которых конститутивное действие выступает в качестве элемента решения, к преобразовательным согласиться трудно по следующим соображениям. Когда суд применяет так называемую «ситуационную норму», он не изменяет или прекращает правоотношение между сторонами и даже не вносит нечто новое в существующее правоотношение. Он декларирует правоотношение в его окончательном виде, а не преобразует его. Следовательно, иски о таких решениях направлены не на преобразование отношения, а на его констатацию, и не могут именоваться «преобразовательными». Иски подгруппы «б», когда право выбора переходит к суду, являются преобразовательными только в том случае, если направлены на преобразование правоотношения. Так, в альтернативном иске истец требует преобразования правоотношения тем или иным образом (изменить или прекратить), суд рассматривает один из вариантов и выносит преобразовательное решение. Если истец не требует изменить или прекратить правоотношение, то у суда нет оснований выносить преобразовательное решение, т.к. иск в этом случае не является преобразовательным. Иск же, в котором истец требует либо изменить (прекратить) правоотношение, либо не изменять (прекращать) его, выглядит, по меньшей мере, странно. В том случае, когда иск направлен на вынесение преобразовательного решения, он вполне может вписаться в рамки первых двух подгрупп преобразовательных исков.
Кроме того, исходя из принципа непротиворечив традиционной классификации исков (на иски о признании и присуждении) и преобразовательных исков, принципа их взаимодополнения, при котором преобразовательный иск может быть одновременно иском о признании, либо иском о присуждении, выделение по М.А. Гурвичу третьего подвида преобразовательных исков теряет смысл. Таким образом, приходится пересматривать всю классификацию, построенную этим автором.
Преобразовательные иски направлены на реализацию преобразовательных правомочий, причем только в случае, если не удается их реализовать путем достижения соглашения между сторонами. Это имеет место, во-первых, при наличии спора о праве, когда необходимо устранить спор посредством решения, вынесенного юрисдикционным органом помимо воли одной из сторон, в т.ч. должника; во-вторых, при необходимости судебного санкционирования изменения существующих между сторонами правоотношений (если это специально предусмотрено в законе). В этом случае спора о праве может и не быть. Поэтому теряет смысл выделение первых двух (по М.А. Гурвичу) видов преобразовательных исков.
Преобразовательный иск всегда нацелен на изменение правоотношения путем реализации преобразовательных правомочий. При передаче в суд бесспорных дел для санкционирования изменения правоотношений между сторонами такой иск применять не следует, т.к. теряется самый главный его признак, согласно которому Он является единственным средством передачи в суд спора о праве.
Из вышеизложенного можно сделать вывод о нецелесообразности классификации преобразовательных исков, кроме как по их направленности на изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
иск процессуальный закон право
продолжение
--PAGE_BREAK--
2.4 Групповые иски
Относительно недавно в гражданском судопроизводстве возникла новая категория дел, в которых защищаются права не отдельных граждан, а группы граждан, не являющейся организацией, имеющей статус юридического лица. Например, в середине — конце 90-х годов XX в. стали приобретать массовый характер правонарушения в виде задержек выплаты заработной платы, причинения ущерба большим группам граждан в сфере потребительских отношений, правонарушения на финансовом рынке и рынке ценных бумаг.
Пик разрешения подобных дел пришелся на 1998-1999 гг.
Суды испытывали большие сложности в определении процедуры рассмотрения таких дел, поскольку российские суды в порядке гражданского судопроизводства традиционно осуществляли защиту прав и интересов отдельных лиц. Ответа на вопрос о том, как защитить права и интересы больших групп лиц, действовавший ГПК РСФСР не содержал, поэтому различные суды по-разному выходили из создавшегося положения.
О необходимости срочного создания механизма рассмотрения групповых исков заговорили многие авторы[89]. Необходимость создания специального законодательства о групповых исках с целью защиты прав инвесторов была отражена также в Комплексной программе мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров, утвержденной Указом Президента РФ от 21 марта 1996 года № 408 (в ред. от 2 апреля 1997 г.2)[90], а также в Указе Президента РФ от 18 ноября 1995 г. (в ред. от 2 апреля 1997 г.) «О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров»[91], В создавшейся ситуации некоторые авторы обратили внимание на зарубежный опыт.
За рубежом действует отлаженный механизм групповых исков (class actions): один или несколько граждан, пострадавших от деятельности одного ответчика, подают иск в суд в собственных интересах и интересах иных лиц, пострадавших от того же ответчика. Система групповых исков может защитить всех пострадавших, даже если они не обращались в суд[92].
Преимущества групповых исков отмечаются в ряде работ американских юристов. Например, Ральф Уорнер указывает, что люди, объединившись в группу, могут нанять экспертов, найти больше свидетелей, оплатить юридическую консультацию, обратить на дело внимание общественности. Он приводит в пример ряд дел, выигранных таким образом.
Таким образом, очевидны четыре преимущества групповых исков:
1) рассмотрение всех однородных требований в одном процессе, что позволяет избежать множества судебных заседаний;
2) исключена конкуренция судебных решений;
3) облегчена возможность исполнения решений, практически исключены случаи, когда наиболее юридически грамотные истцы, обратившиеся в суд в числе первых, получают реальное возмещение, а остальные — нет;
4) дисциплинируются участники гражданского оборота.
В настоящее время в России процедура рассмотрения групповых исков подробно не регламентирована. Однако в законодательных актах есть некоторые разработки, касающиеся защиты прав неопределенного круга лиц. Например, ст. 46 ГПК РФ в настоящее время предусматривает право органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и отдельных граждан обращаться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, но только в случаях, предусмотренных в законе. Такое прямое указание есть в ряде законодательных актов. Так, п. 1 ст. 26 Закона РФ «О рекламе»[93] закрепляет, что федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) вправе предъявлять иски в суды, арбитражные суды, в т.ч. в интересах неопределенной группы потребителей рекламы, в связи с нарушениями рекламодателями, рекламопроизводителями законодательства РФ о рекламе и о признании недействительными сделок, связанных с ненадлежащей рекламой. При этом названные субъекты освобождаются от уплаты госпошлины (п. 3) .
В ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. от 30 декабря 2001 г.[94]) прямо говорится о защите прав неопределенной группы лиц. В ней указан список лиц, уполномоченных предъявлять в суды иски в интересах неопределенной группы потребителей о признании противоправными действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей) на основании договоров с ним», и прекращении этих действий. В статье также регламентируется содержание судебного решения, его обязательность, распределение судебных расходов, связанных с удовлетворением иска.
Службы по защите прав потребителей могут предъявлять иски в суды в целях защиты прав потребителей как по собственной инициативе, так и по поручению потребителя (группы потребителей) или в интересах неопределенного круга лиц. При реализации данного полномочия следует учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. от 10 октября 2001 г.3[95]). Согласно п. 5 данного Постановления потребители, а также все органы, предъявляющие иски в интересах потребителя, группы потребителей и неопределенного круга потребителей, освобождаются от государственной пошлины.
Статья 19 Федерального закона от 5 марта 1999 года «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (в ред. от 24 декабря 2002 г.1)[96] предусматривает возможность защиты прав неопределенного круга инвесторов Федеральным компенсационным фондом. Этот фонд может предъявить иск в защиту инвесторов в случае нарушения их прав профессиональными участниками рынка ценных бумаг.
Как видно из вышеизложенного, современное российское законодательство частично регулирует только иски в защиту прав неопределенного круга лиц. А это лишь одна из разновидностей группового иска.
В литературе вопрос о том, что же такое групповой иск, дискуссионный. Многие авторы называют групповые иски «коллективными»[97], в то время как группа истцов не обладает признаками коллектива. Группа — это совокупность двух и более человек, объединенных прежде всего единой целью. Исходя из этого, иски, характеризующиеся большим числом лиц на стороне истца, нужно именовать групповыми, как и делают многие ученые[98].
В. Ярков проводит знак равенства между понятиями «групповой иск» и «иск о защите неопределенного круга лиц», предлагая закрепить в российском законодательстве одно из этих понятий[99]. Действительно, и в том, и в другом случае речь идет о группах {численность которых определена или не определена). Право на защиту имеют и те, и другие.
Н. Батаева правильно различает иски в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и иски в защиту прав определенной группы лиц, но при этом она лишь последние называет групповыми[100]. Различие между исками в защиту определенной и неопределенной группы лиц, таким образом, проводится по степени определенности ее состава. Хотя следует отметить, что на момент заявления иска в защиту определенной группы лиц состав группы может быть до конца не определен, но впоследствии подлежит в обязательном порядке уточнению судом. К моменту вынесения решения группа истцов должна быть определенной. Процедуры рассмотрения исков в защиту неопределенной и определенной группы лиц должны быть различными. Решение по иску в защиту условной группы лиц может касаться только признания действий ответчика незаконными и присуждения его к прекращению их совершения. Данным решением нельзя возместить всем истцам убытки. Это решение может быть промежуточным этапом, если конечная цель истцов заключается во взыскании с ответчика определенных денежных сумм в порядке возмещения ущерба или компенсации морального вреда.
Благодаря процедуре иска в защиту прав неопределенной группы лиц в новом процессе истцам не придется доказывать противоправность действий ответчика. Предмет доказывания ограничивается лишь установлением размера причиненного ущерба и принадлежностью данного лица к группе, в защиту членов которой заявлен иск.
То обстоятельство, что иск в защиту неопределенной группы лиц касается только признания деяния ответчика неправомерным и наложения судебного запрета на совершение определенных действий или установления обязанности совершения определенных действий, дало основание Г.О. Аболонину для вывода о том, что такие иски носят публично-правовой характер[101]. Поддерживая данную точку зрения, следует оговориться, что иск как процессуально-правовое явление по сути своей носит публичный характер. Он адресован суду и порождает процессуальные правоотношения, которые не могут быть частными. Из этого следует, что придание публично-правовой характеристики только иску в защиту неопределенной группы лиц не обосновано.
Изучение гражданских дел о защите прав потребителей показывает, что процедура рассмотрения исков в защиту прав неопределенной группы лиц довольно эффективна, несмотря на их промежуточный характер.
Если иск касается прав определенной группы лиц, то во многих случаях было бы уместным перечисление в решении (в случае его вынесения в пользу группы) всех участников группы, чтобы им впоследствии не пришлось доказывать принадлежность к ней.
В случае если группа определена и известно, что ответчик не имеет возможности возместить ущерб всем членам группы в полном объеме, необходимо предусмотреть механизм защиты всех членов группы. Здесь не избежать сложных подсчетов в целях пропорционального распределения имеющихся у ответчика средств между истцами. В противном случае реальную защиту получат лишь единицы, наиболее осведомленные юридически, обратившиеся к ответчику первыми. Если речь идет о неопределенной группе, то подсчитать средства невозможно и не избежать определенной доли несправедливости.
Учитывая вышеизложенное, групповые иски необходимо подразделять на иски в защиту неопределенной (условной) группы лиц и иски в защиту определенной (реальной) группы лиц.
Г.О. Аболонин видит необходимость подразделения групповых исков и по иным основаниям. Так, в зависимости от характера направленности исковых требований он делит групповые иски на иски в защиту многочисленной группы лиц и иски к многочисленной группе ответчиков. При этом групповые иски в защиту многочисленной группы лиц предъявляются любым из участников настоящей группы от своего имени и в защиту не только его личного интереса, но также прав и охраняемых законом интересов других участников настоящей группы. Групповые иски к многочисленной группе ответчиков предъявляются в адрес многочисленной группы ответчиков, объединенных по признаку совершения деяния и наличия причинной связи между деянием ответчиков и причинением убытков или вреда здоровью одного или нескольких истцов. Предъявляя данный групповой иск, истец требует привлечения к групповой ответственности каждого из ответчиков.
Кроме того, по числу истцов и ответчиков, определяющих характер выступления в судебном процессе целой группы лиц, Г.О. Аболонин делит групповые иски на иски, предполагающие участие в процессе одной и нескольких групп, выступающих в качестве сторон по гражданскому делу. К первым отнесены иски, на основании которых в рассмотрении дела участвует группа истцов или ответчиков, а в качестве противной стороны по делу выступает одно лицо. Ко вторым относятся иски, касающиеся случаев участия в рассмотрении гражданского дела группы лиц как на стороне истца, так и на стороне ответчика[102].
Эти две классификации, по сути, сводятся в одну, в которой групповые иски делятся на 3 вида в зависимости от того, на какой стороне множественность: иски в защиту многочисленной группы лиц против одного ответчика, иск одного лица против многочисленной группы ответчиков, иск группы истцов против группы ответчиков.
Общим признаком всех групповых исков является множественность на стороне истца или ответчика. Поэтому Н. Батаева, с одной стороны, сделала верный вывод о том, что «с юридической точки зрения иски данного типа представляют собой процессуальное соучастие в чистом виде»[103], а с другой стороны, она правильно отметила, что, если в одном деле объединены сотни или даже тысячи субъектов с общими интересами, то использовать конструкцию процессуального соучастия представляется нецелесообразным. Подобного взгляда придерживается и Г.О. Аболонин[104].
Процессуальное соучастие представляет собой участие на стороне истца или ответчика либо на стороне того и другого одновременно нескольких лиц, являющихся субъектами спорного материального правоотношения (правоотношений), права требования и обязанности которых не исключаются[105]. Это определение соответствует характеристике группового иска. Цель процессуального соучастия — наиболее удобное с точки зрения экономии времени и усилий суда и всех лиц, участвующих в деле, осуществление защиты в гражданском судопроизводстве прав и законных интересов. Если речь идет о группе в несколько сотен (или тысяч) лип, никакой процессуальной экономии не может быть по следующим основаниям.
Суть соучастия состоит в том, что участие в судопроизводстве каждого из соучастников необходимо или, по крайней мере, целесообразно. Суд соединяет в один процесс несколько объективно заявленных исковых требований. Решение в процессе вопроса о правах лиц, не заявлявших иск и не обращавшихся в суд за защитой, невозможно в связи с действием в гражданском процессуальном праве принципа диспозитивности. Суд вправе привлекать в процесс соистцов лишь с их согласия.
Процессуальное положение соучастников четко определено в ГПК: каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ст. 40). Самостоятельность каждого из соучастников означает, что действия одною из них на суде не служат ни в пользу, ни во вред остальным[106]. Однако соучастники могут поручить ведение дела одному из них с оформлением представительства по общим правилам (ст. 40 ГПК).
Процессуальное соучастие эффективно в рамках защиты прав и интересов небольших групп лиц. Определение того, использовать институт соучастия или конструкцию группового иска в каждом конкретном случае, нужно отнести к усмотрению суда.
Групповые иски в защиту прав неопределенной группы лиц имеют следующие отличительные признаки:
1) их предметом является констатация незаконности действий (бездействия) ответчика, а также указанное истцом требование о прекращении противоправных действий либо о совершении действий, которые ответчик обязан совершить;
2) в случае, когда конечной целью истцов является получение имущественного возмещения, данные иски служат «усеченным» средством защиты прав истцов и промежуточным этапом в достижении поставленной цели.
И.В. Решетникова, П.В. Хинкин и В.В. Ярков предлагают следующую общую схему действия механизма групповых исков. Любой из пострадавших или группа пострадавших обращаются в суд за защитой как собственного нарушенного права, так и нарушенных прав всех остальных. От имени пострадавших может выступить также прокурор, уполномоченный на то орган государственного управления, орган местного самоуправления и другие лица в случае указания на такое право в законе. Судья, принимая исковое заявление, должен вынести определение о признании данного иска групповым в соответствии с признаками, указанными в законе.
К этим признакам должны быть отнесены следующие: многочисленность или неопределенность состава группы на момент возбуждения гражданского дела в суде; один ответчик для всех членов 1руппы; общность предмета иска; совпадение оснований иска.
Одновременно с вынесением определения о признании данного иска групповым судья решает вопрос о публикации в печати информации о возбуждении в данном суде гражданского дела по иску граждан, потерпевших убытки от деятельности соответствующего ответчика. Здесь же назначается срок, в течение которого граждане, также пострадавшие от деятельности ответчика, с аналогичными предметами и основаниями требований могут присоединиться к группе истцов. По истечении указанного в публикации (а также в соответствующем законе) срока судья определяет, сколько истцов составляет данную группу. Рассмотрение дела по групповому иску проходит по общим правилам судопроизводства, за рядом исключений (например, нет смысла вызывать всех членов группы для дачи объяснений по делу)[107].
Данная схема представляется приемлемой с некоторыми уточнениями и дополнениями.
Статья 131 ГПК обязывает истца указывать в исковом заявлении наименование и место жительства (нахождения) истца и ответчика. В групповом иске в защиту группы истцов нет необходимости указывать каждого члена группы. Достаточно указать тех лиц, кто обращается с иском с дополнением слов «и другие».
В настоящее время групповой иск может быть заявлен по месту жительства (нахождения) ответчика (ст. 28 ГПК РФ), по месту жительства (пребывания) истца, по месту заключения (исполнения) договора (ст. 29 ГПК). Отсюда вся путаница, включая конкуренцию судебных решений. В. Ярков отмечает, что групповые иски целесообразно подавать в суд только по месту жительства (нахождения) ответчика, а не по месту причинения убытков или по месту исполнения договора[108]. Это предложение представляется целесообразным, но только когда речь идет об иске в защиту группы истцов. Если речь идет о групповом иске к нескольким ответчикам, то подсудность целесообразно определять по месту нахождения истца. При множественности на обеих сторонах во многих случаях предпочтительнее рассматривать дело по месту причинения вреда.
Суд, в котором будет разрешаться дело, должен вынести определение о признании данного иска групповым.
Определенными особенностями должна отличаться подготовка дела к судебному разбирательству по таким делам. Справедливо предложение Г.О. Аболонина о том, что подготовка в таких случаях должны быть более длительной[109]..
Судебное разбирательство групповых исков тоже должно отличаться некоторыми особенностями. Так, например, нет необходимости проверять явку всех участников процесса. Следует помнить, что явка в судебное заседание членов пострадавшей группы — это их право, а не обязанность. Совсем не обязательно заносить сведения о явке всех участников группы в протокол судебного заседания в порядке ст. 229 ГПК.
Согласно ст. 172 ГПК председательствующий обязан после доклада дела выяснить у истца, поддерживает ли тот свои требования, и у ответчика, признает ли он требования истца. При рассмотрении группового иска в защиту группы истцов суду достаточно выяснить, поддерживает ли «ведущий» истец (тот, кто заявил иск в защиту своих интересов и интересов других членов пострадавшей группы). Если он не поддерживает своих требований, судья может выяснить данное обстоятельство у любого другого члена группы. При рассмотрении группового иска против группы ответчиков любой из ответчиков может признать иск по общим правилам (при этом последствия признания иска должны распространяться только на признавшего иск).
Заключение мирового соглашения также должно обладать некоторыми особенностями. В существующей на данном этапе зарубежной практике такие дела обычно заканчиваются мировым соглашением. Ответчик, как правило, соглашается на условия участников группы и их адвокатов. Процедура заключения мирового соглашения обычно предусматривает условие о выделении ответчиком определенных средств на создание компенсационного фонда группы, из которого осуществляется выплата возмещения ущерба каждому участнику группы, указанному в судебном решении и не изъявившему желания выйти из рядов группы истцов до момента подписания мирового соглашения[110]. Похожая процедура может быть использована и в российской практике. Одно из условий утверждаемого судом мирового соглашения — создание компенсационного фонда в размер, оговоренном сторонами.
На практике возникают ситуации, когда кто-либо из участников группы не соглашается с условиями мирового соглашения из-за стремления получить более высокий размер возмещения и тому подобными обстоятельствами. Поэтому целесообразно ограничить диспозитивные полномочия стороны в данном случае. Условия мирового соглашения, заключенного «ведущими» истцами, должны быть обязательны для остальных. Однако суд должен позаботиться о наилучшей защите прав и законных интересов членов группы. В связи с этим ст. 39 ГПК следует дополнить положением следующего содержания; «Суд не утверждает мирового соглашения сторон по иску в защиту многочисленной группы истцов или против многочисленной группы ответчиков, если его условия нарушают права и законные интересы большинства членов группы».
Если по окончании судебного разбирательства вынесено решение об удовлетворении иска, каждый участник группы получает имущественное возмещение пропорционально степени удовлетворения судом общих требований группы (когда речь идет о группе определенной). Если речь идет о неопределенной группе, то в случае удовлетворения иска ответчик обязывается прекратить свое противоправное поведение.
Все эти особенности разбирательства дела в суде первой инстанции не могут не сказаться на апелляционном, кассационном и надзорном пересмотре вынесенных судебных решений. Так, согласно п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК решение должно быть отменено, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. По этому основанию практически любое решение по групповому иску подлежит отмене. В связи с этим в ст. 364 следует указать, что п. 4 не применяется в случае вынесения решения по иску в защиту многочисленной группы истцов или против многочисленной группы ответчиков.
2.5 Косвенные иски
Дискуссия о необходимости теоретического и практического закрепления и развития концепции косвенного иска возникла в литературе в середине — конце 90-х годов XX в. Это было связано с тем, что в результате проведенной в России приватизации многие государственные предприятия стали частными акционерными обществами и акционеры сами стали следить за делами своих предприятий. Естественно, интересы акционеров не всегда совпадали с интересами органов управления акционерного общества, поэтому неизбежно возникали споры между органами управления акционерным обществом и акционерами.
Специфика косвенного иска состоит в том, что лицо, его заявляющее, защищает свои интересы, но не прямо, а опосредовано, путем предъявления иска в защиту другого лица. Например, акционеры предъявляют иск о неправомерных действиях администрации корпорации в защиту интересов акционерного общества. Это иск о защите прав акционерного общества, акционеры которого понесли убытки. В таких делах акционеры являются истцами, а управляющие — ответчиками. Акционеры должны доказать, что действиями администрации причинен вред корпорации, косвенно причиняя вред самим акционерам. По косвенному иску присужденное взыскивается в пользу акционерного общества. Но после возмещения убытков последнему возрастает курсовая стоимость его акций и стоимость активов, в результате акционеры получают косвенную выгоду.
Впервые возможность предъявления косвенного иска в России возникла в ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. Данное положение сформулировано также в п. 3 ст. 105 ГК применительно к взаимоотношениям дочернего и основного общества. Согласно данной норме участники (акционеры) дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу, если иное не установлено чаконами о хозяйственных обществах.
Эти нормы получили развитие в Законе РФ «Об акционерных обществах»[111]. Так, в соответствии с п. 3 ст. 6 данного Закона акционеры дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу.
В соответствии с п. 2 ст. 71 этого Закона члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) и (или) члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены в Законе.
Право на обращение в суд предоставлено самому акционерному обществу, т.к. на основании ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Но если эти органы сами допустили нарушение, то сомнительно, чтобы они предъявляли против себя иск. Поэтому право предъявлять иск предоставлено акционеру либо группе акционеров, которые владеют в совокупности не менее чем 1 % размешенных обыкновенных акций общества.[112]
Противоположностью косвенному иску является прямой иск. Слово «прямой» в русском языке означает «обеспечивающий непосредственную связь кого-, чего-либо с кем-, чем-либо; непосредственный, без промежуточных ступеней»[113]. это как нельзя лучше определяет характер прямого иска, по которому сам истец — прямой выгодоприобретатель, т.к. непосредственно материально заинтересован в исходе дела.
Как видно из вышеизложенного, косвенные иски имеют особый предмет — требование о возмещении убытков другому лицу, не истцу. Основанием таких исков служат факты, свидетельствующие о нарушении прав истца посредством нарушения прав лица, в защиту которого подается косвенный иск. Именно два этих признака отличают косвенный иск от прямого.
Правом на предъявление данного иска обладают лица, чьи права нарушены ответчиком косвенно, посредством нарушения прав другого лица. Поэтому необходимо отметить, что косвенный иск не может быть предъявлен прокурором, а также органами государственного управления и прочими субъектами, защищающими от своего имени права, свободы и законные интересы других лиц в порядке ст. 46 ГПК РФ.
В связи с тем, что косвенный иск не является иском, подаваемым в порядке ст. 46 ГПК, он должен облагаться государственной пошлиной на общих основаниях. Здесь не действует правило п. 13 ч. 2 ст. 5 Закона РФ «О государственной пошлине»[114] о том, что юридические лица и граждане, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту охраняемых законом прав и интересов других лиц, освобождаются от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Косвенный иск тоже подается в защиту прав и законных интересов других лиц, но нельзя не учесть, что в конечном счете косвенный истец защищает свои интересы.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству косвенный иск акционеров против органов управления акционерного общества необходимо обеспечить. Мерой обеспечения может быть отстранение управляющего от исполнения обязанностей до окончания рассмотрения дела. Эта мера необходима, чтобы исключить неправомерные действия управляющего в период рассмотрения косвенного иска.
В остальном правила рассмотрения и разрешения косвенного иска вполне можно уложить в обычные рамки.
Заключение
При написании дипломной работы автор выполнил все поставленные перед собой задачи.
Рассмотрев вопросы, посвященные видам исков в гражданском процессе, можно сделать выводы, что иск как любое явление объективного мира обладает существенными признаками, которые могут быть положены в основу его естественной классификации.
На практике сложилась разветвленная система исков. Автором проводится естественная классификация по существенным признакам иска для выявления сходств и различий между видами одного целостного явления, а также искусственная классификация.
В процессе естественной классификации выявлено, что иски о признании, присуждении и преобразовательные иски являются элементами не одной классификационной системы, а двух различных систем. Иски о признании и присуждении выделяются по состоянию права, подлежащего защите. Преобразовательные иски составляют подкласс дихотомической классификации, проводящейся по предполагаемому материально-правовому действию судебного решения. Кроме этого, естественная классификация позволила определить классы исков, ранее не вписанных в какую-либо классификационную систему.
С позиции анализа категорий «оспариваемого» и «нарушенного» права, а также этимологического и специального гражданско-правового значения понятия защиты права обосновывается вывод о том, что исками о признании защищается только оспариваемое право, а исками о присуждении — только нарушенное.
На основе комплексного изучения различных видов исков и рассмотрения их в отдельности раскрываются существенные признаки традиционных видов исков (о признании и о присуждении), а также преобразовательных, групповых, косвенных исков и исков о предупреждении ответчика о недопустимости совершения или повторения противоправного поведения.
В результате всестороннего исследования доказывается вывод о том, что в исках о признании присутствует материально-правовое требование истца к ответчику.
На основе анализа трудов дореволюционных и современных ученых-процессуалистов поддерживается высказанное некоторыми из них суждение о невозможности применения исковой давности к искам о признании, однако, автор пришел к дополнительному выводу о том, что действию исковой давности не могут подлежать только иски о признании, не направленные на внесение изменений в существующие правоотношения.
По результатам анализа современного зарубежного и российского законодательства обосновывается необходимость разработки в российской гражданско-процессуальной теории конструкции группового иска, являющегося общим определением целой системы исков. С позиции психологических и социологических исследований подчеркивается пригодность термина «групповой иск» для определения данного процессуального института. Предлагается возможный механизм судебного рассмотрения и разрешения исков в защиту определенной и неопределенной группы лиц.
Раскрывается специфика косвенных исков, именуемых в зарубежной процессуальной теории также производными. Российский вариант данного иска предлагается именовать «косвенным». Развивается положение о важности дальнейшего совершенствования законодательства с учетом данной конструкции, приводится возможный механизм ее процессуального действия.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что сформулированные выводы дополнили некоторые положения ранее осуществлявшихся исследований в данной области, обосновали необходимость реформирования некоторых положений российского гражданского процессуального права.
Библиографический список:
1. Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 25 декабря 1993г.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ [Текст]: офиц. текст// Консультант Плюс.
3. Собрание законодательства РФ. [Текст]: 1996. № 10.Ст. 1195, №25. Ст. 2956; 1999. № 22. ст. 2672; 2001. №2З, ч. 1.ст. 3423; 2002. №12. ст. 1093; №45. ст. 4436.// Консультант Плюс.
4. Собрание законодательства РФ. [Текст]: 1997.№ 13. ст. 1311; №14.ст. 1607; 2000. №43. ст. 4233.// Консультант Плюс.
5. Собрание законодательства РФ. [Текст]: 1995. №47. ст. 4501; 1997. № 14. ст. 1607; 2002. № 41. ст. 3975. // Консультант Плюс.
6. Собрание законодательства РФ. [Текст]: 1995. № 15. ст.2556.// Консультант Плюс.
7. Собрание законодательства РФ. [Текст]: 1996. №З.ст. 56; 1999. № 51. ст. 6287; 2002. №1, ч.1. ст. 2. // Консультант Плюс.
8. Бюллетень Верховного Суда РФ. [Текст]: 1995. №7; 1997. № I; 1997. №3; 2001. №2; 2001. №12 // Консультант Плюс.
9. Собрание законодательства РФ. [Текст]: 1999. № 10. ст. 1163; 2002. № 1, ч. 1. ст. 2: 2002. № 52, ч. 1 ст. 5132. // Консультант Плюс.
10. Собрание законодательства РФ. [Текст]: 1996. № I. ст. 1; 1996 №25. ст. 2956; 1999. № 22. ст. 2672; 2001. №33, ч. I. ст. 3423; 2002. № 12. ст. 1093; 2002. №45. ст. 4436. // Консультант Плюс.
11. Собрание законодательства РФ. [Текст]: 1996. №1. ст. 19; 1996. №35. ст. 4128; 1997. №29. ст. 3506; 1998. №31. ст. 3613; 1999. №16. ст. 1934; 2001. №33. ч. 1. ст. 3415; 2002. № 12. ст. 1093; № 30. ст. 3032; №46. ст. 4531. // Консультант Плюс.
Судебная практика
1. Материалы гражданского дела /Бюллетень Верховною Суда РФ- 2006. №6.// Консультант Плюс.
2. Материалы гражданского дела /Бюллетень Верховного Суда РФ — 2005. № 11. // Консультант Плюс
3. Материалы гражданского дела №2-704/2006г.// Архив Киржачского районного суда Владимирской области за 2006г.
4. Материалы гражданского дела №2-269/2006г.// Архив Киржачского районного суда Владимирской области за 2006г.
5. Материалы гражданского дела №2-154/2007г.// Архив Киржачского районного суда Владимирской области за 2007г.
6. Материалы гражданского дела №2-337/2007г.// Архив Киржачского районного суда Владимирской области за 2007г.
7. Материалы гражданского дела №2-247/2007г.// Архив Киржачского районного суда Владимирской области за 2007г.
Специальная литература
1. Аболонин Г.О., Групповые иски в законодательстве и судебной практике США [Текст] / Г.О. Аболонин // Российский юридический журнал.- 1997.- № 1.- с.25
2. Авдеенко Н.И., Иск и его виды в советском гражданском процессуальном праве: [Текст] автореф. дис.… канд. юрид. наук — М., 1951.
3. Алексеев С.С., Предмет советского социалистического гражданского права Уч. тр. [Текст] /С.С. Алексеев.- Свердловск.: Вестник юрид. ин-та, Сер. гражданское право,- 1959.- Т. 1- с.154
4. Анисимова Л.И., Процессуальные средства защиты гражданских прав [Текст]/ Л.И. Анисимова.- // Сов. государство и право. М. — I992. — №2.-с.94
5. Аргунов В.Н., Краснов СВ. Особенности рассмотрения судами дел о защите прав потребителей [Текст]/ В.Н. Аргунов, С.В.Краснов // Вестник Моск. ун-та.- 1996. — № 4- с.38
6. Бартошек М., Римское право: понятие, термины, определения. [Текст] / М. Бартошек.- М: Правоведение, 1989- с.258
7. Батаева Н., Необходимо ввести институт группового иска [Текст]/ Н. Батаева. // Российская юстиция М: 1998. — № 10.- с.25
8. Белиловский Д.И., Резолютивная часть решений о признании [Текст] / Д.И. Белиловский // Советская юстиция.- 1971. — №5.- с.30
9. Белиловский Д.И., Иски о признании в советском (гражданском процессе: [Текст] / Д.И. Белиловский // автореф. дис.… канд юрид. наук. — М., 1971.
10. Васьковский Е.В., Учебник гражданского процесса. [Текст] / Е.В. Васьковский. – М.: 1414. – с.36
11. Васьковский Е.В., Курс гражданского процесса. [Текст] / Е.В. Васьковский — М., 1913. – с.256
12. Вершинин А.П., Способы защиты гражданских прав в суде. [Текст] / А.П. Вершинин. — СПб.: Городец, 1997. – с.300.
13. Викут М.Л., Зайцев И.М. Гражданский процесс. [Текст] / М.Л. Викут, И.М. Зайцев // Курс лекций. – Саратов: Проспект, 1998. – с.356
14. Викут М.Л., Судопроизводство по делам о лишении родительских прав Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье в правоприменительной практике. [Текст] / М.Л. Викут – Саратов: Правоведение, 1978.- с.260
15. Гордон В.М., Иски о признании. [Текст] / В.М. Гордон – Ярославль: 1906. с.154
16. Грибанов В.П., Пределы осуществления и защиты гражданских прав. [Текст] / В.П. Грибанов.- М: Право, 1972.-с.200
17. Гурвич М.А., Виды исков по советскому гражданскому процессуальному праву. [Текст]/ М.А. Гурвич // Известия Академии наук СССР: Отделение экономики и права. — М., 1945.- с.134
18. Гурвич М.А., Пресекательные сроки в советском гражданском праве. [Текст] / М.А. Гурвич.- М.- 1961-с.254
19. Гурвич М.А., Учение об иске (состав, виды). [Текст] /М.А. Гурвич // Учеб. пособ.- М., 1981. – с.186
20. Гурвич М.А., Иски о присуждении [Текст]/ М.А. Гурвич //Уч.зап., –М.: ВЮЗИ,- 1948.- Т. 1- с.126
21. Добровольский А.А., Исковая форма зашиты права: основные вопросы учения об иске. [Текст] / А.А. Добровольский — М., 1965. – с.196
22. Добровольский А.А., Некоторые вопросы исковой формы зашиты права: [Текст] / А.А. Добровольский, // автореф. дис.… д-ра юрид. наук.- М., 1966.
23. Добровольский А.А., Иванова С.А., Основные проблемы исковой формы защиты права. [Текст] / А.А. Добровольский, С.А. Иванова. -М.: Правоведение, 1979.- с.163
24. Елисейкин П.Ф., Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе. [Текст] / П.Ф. Елисейкин // Ученые записки дальневост. гос. ун-та. — Владивосток, 1969.-с.128
25. Жуйков В.М., Права человека и власть закона (вопросы судебной защиты). [Текст] / В.М. Жуйков. — М.: Зерцало, 1995.- с.398
26. Зейдер Н.Б. Спорные вопросы гражданского процесса. [Текст] / Н.Б. Зейдер // Сов. государство и право. — М., 1947. № 4- с.25
27. Илларионова Т.Ч., Система граждански-правовых охранительных мер: [Текст] / Т.Ч. Илларионова // автореф дис.… д-ра юрид. наук. — Саратов, 1985.
28. Исаенкова О. В., Иск в гражданском судопроизводстве: [Текст] / О.В. Исаенкова // Учеб. пособ. –Саратов: Былина, 1997.- с.200
29. Кейлин А.Д., Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. [Текст] / А.Д. Кейлин — М., 1958.- с.306
30. Клейн Н.И., Встречный иск в суде и арбитраже. [Текст] / Н.И. Кейлин — М.: Зерцало, 1995.- с.287
31. Клейнман А.Ф., Гражданский процесс европейских стран народной демократии. [Текст] / А.Ф. Клейнман — М., I960. – с.295
32. Клейнман А.Ф., Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. [Текст] / А.Ф. Клейнман – М.: Восток, 1967.- с.320
33. Клейнман А.Ф., Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессуальном праве. [Текст] / А.Ф. Клейнман – М.: 1959 – с.200
34. Комиссаров К.И., Решение суда как акт судебной власти. [Текст] / К.И. Комиссаров // Практика применения гражданского процессуального права. – Свердловск: Заря, 1984. – с.156
35. Комиссаров К.И., Правоприменительная деятельность суда в гражданском процессе. [Текст] / К.И. Комиссаров //Сов. Государство и право.- 1971.- №3.-с.55
36. Крашенинников Е.А., Понятие и предмет исковой давности. [Текст] / Е.А. Крашенинников- Ярославль: Городъ, 1997 – с.256
37. Крашенинников Е.А., К теории права на иск. [Текст] / Е.А. Крашенинников- Ярославль: Городъ, 1995 – с.184
38. Крашенинников Е.А., Право на иск. Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. [Текст] / Е.А. Крашенинников -Ярославль, 1988.- с.287
39. Курылев СВ., Формы зашиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск. [Текст] / С.В. Курылев // Тр. Иркутск, ун-та.- Иркутск, 1957. Т. 22. Сер. юридическая. Вып. 3.- с.56
40. Корпоративное право: косвенные иски [Текст] // Рынок ценных бумаг. 1997. № 13. – с.37
41. Курс советского гражданского процессуального права: ч 2 т. 1. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. [Текст] — М., 1981.- С. 449
42. Лопатин В.В., Лопатина Л. Е., Малый толковый словарь русского языка. [Текст] / В.В. Лопатин, Л.Е. Лопатина — М.: БЕК, 1990. – с.356
43. Малышев К., Курс гражданского судопроизводства. [Текст] / К. Малышев- СПб., 1876. Т. 1 – с.251
44. Метелева Ю.А., Правовое положение акционера в акционерном обществе: [Текст] / Ю.А. Метелева // автореф- дис.… канд. юрид. наук.- М., 1998
45. Мороз Л.В., Рассмотрение судами дел о лишении родительских прав: [Текст] / Л.В. Мороз //Учеб. пособ.- М., 1985.- с.154
46. Мурадьян Э.М., Тихинн В.Г., Предупредительный иск в гражданском процессе [Текст] / Э.М. Мурадьян, В.Г. Тихинн, // Правоведение.- 1987.- № 4.- с.56
47. Мурадьян Э.М., Превентивные иски. [Текст]/ Э.М. Мурадьян // Государство и право.- 2001.- №4. – с.80
48. Мурадъян Э.М., Социальное действие и резонанс судебного решения. [Текст] / Э.М. Мурадьян // Сов. государство и право.- 1983. №З. — с. 65
49. Мясиикова Н.К., Виды исков в гражданском судопроизводстве: [Текст] / Н.К. Мясиикова // Учебное пособие. — Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2002. – с.380
50. Нефедъев Е.Л., Учебник русского гражданского судопроизводства. [Текст] / Е.Л. Нефедьев -М. 1909. –с. 200
51. Новицкий И.Б., Римское частное право. [Текст] / И.Б. Новицкий — М., 1948. –с. 125
52. Осипов Ю.К., Гражданский процесс: Учебник / Под ред. Ю.К. Осипова.- М., 1993. (автор главы Масленникова).- с. 368
53. Осокина Г.Л., Иск (теория и практика). [Текст] / Г.Л. Осокина — М.: Городец. 2000 – с.370
54. Осокина Г.Л., Проблемы иска и права на иск. [Текст] / Г.Л. Осокина — Томск, 1989. –с.198
55. О содержании данных методов исследования см., например: Теория государства и права: Часть II. Теория права. Том I.- М., 1996. С. 25-28.
56. Пианов О.В., Право на судебную защиту. [Текст] / О.В. Пианов // Сов. государство и право.- 1970. № 7.- с. 63
57. Попов Б.В., Исковая данность [Текст] / Б.В. Попов — М., 1926. с. 187
58. Решетникова И.В., Хинкин П.В., Ярков В.В, Зашита прав инвесторов. [Текст] / И.В. Решетников, П.В. Хинкин, В.В. Ярков — М., 1498. – с.389
59. Розанова В.В., Краткий толковый словарь русского языка [Текст] / Под ред. В.В. Розановой. -М., 1989. С. 158.
60. Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Гражданское право: [Текст] Учебник /Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого.- М., 1998. Ч. IX. – с.366
61. Словарь русского языка. [Текст] М., 1984. Т. 3.- С. 410-411;
62. Советский гражданский процесс.- [Текст] М., 1975.- С. 106.
63. Сталев Ж. Болгарско- гражданское процессуальное право. [Текст] / Ж. Сталев — София, 1976.- с.169
64. Сыродоева О.Н., Тенденции развития акционерного права США: [Текст] / О.Н. Сыродоева // автореф. дис.… канд. юрид. наук.- М., 1995.- С. 8;
65. Сыродоева О.Н., Судебные способы защиты прав акционеров США [Текст] / О.Н. Сыродоева // Российская юстиция.- 1995.- № 9. с.12
66. Тархов В.А., Римское частное право: [Текст] / В.А. Тархов // Учеб. пособ.- Черкесск, 1994. – с. 211
67. Теория государства и права: [Текст] Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько.- Саратов, 1997.- С. 174.
68. Тузов Д.О., Иски, связанные с недействительностью сделок: теоретический очерк [Текст] / Д.О. Тузов – Томск: Перст, 1998. – с.155
69. Туштрюмов И.М., Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. [Текст] / И.М. Туштрюмов- СПб., 1912. – с. 187
70. Уксусова Е., Дела о защите прав неопределенного круга лиц [Текст]/ Е. Уксусова // Российская юстиции.- 1997. — № 11 – с.15
71. Философский словарь[Текст] / Под ред. И.Т. Фролова.- М: БЕК, 1991.- С. 192- 193.
72. Философский энциклопедический словарь[Текст] /Под ред. Л.Ф. Ильичева ПН. Федосеева и др.- М., 1983.- С. 28.
73. Шакарян М.С., Гражданское процессуальное право России: [Текст] / М.С. Шакарян // Учебник для студентов вузов– М.: Зерцало 1996. (автор главы — И.М. Пятиетов).
74. Щеглов В.Н., Иск о судебной защите гражданского права. [Текст] / В.Н. Щеглов -Томск, 1987. – с.188
75. Энциклопедический словарь. Брокгауз и Эфрон. [Текст] Т.2. – М.: Слово-пресс. 1996. — с. 155
76. Ярков В.В., И один акционер в поле воин, или как защитить права неопределенного круга лиц [Текст]/ В.В. Ярков, — М: ЭКО. 1995.- № 11.- с.250
77. Ярков В.В., Косвенные иски. [Текст] / В.В. Ярков, // Домашний адвокат. — 1996. № 12. –с.25
78. Ярков В.В., Судебная зашита интересов АО и его акционеров. [Текст] / В.В. Ярков, // Экономика и жизнь.- 1996.- № 20 – с.31
79. Ярков В.В., Корпоративное право: косвенные иски. [Текст]/ В.В. Ярков // Рынок ценных бумаг.- 1997,- № 18. – с. 28
80. Ярков В.В, Гражданский процесс: [Текст] Учебник / Отв.ред.проф. В.В. Ярков. – М.: БЕК. – 2001 – с. 365
Размещено на Allbest.ru
--PAGE_BREAK--