--PAGE_BREAK--2. Правовое и практическое значение добровольного отказа
Одной из задач уголовного права является предупреждение преступлений. Она решается посредством различных уголовно-правовых средств и механизмов, одним из которых является институт добровольного отказа от преступления. Человек, попавший в сферу действия уголовного закона и вступивший с ним в конфликт, должен иметь возможность при соблюдении ряда условий выйти из него. Существование в законодательстве института добровольного отказа от преступления призвано стимулировать общественно полезное поведение лиц, вступивших в уголовно-правовой конфликт с государством, посредством установления для них правовой возможности отказаться от доведения преступления до конца и не быть привлеченным к уголовной ответственности.
Создаваемая ныне концепция правового государства открывает новый этап в развитии профилактической работы органов внутренних дел. Профилактика не может быть просто провозглашена. Главным, концептуальным стержнем профилактики преступлений явился курс государства на проведение коренных преобразований по укреплению правовой основы государственной и общественной жизни, нравственному оздоровлению людей, расширению системы конституционных гарантий.
В современных условиях обострения криминогенной обстановки, возрастания агрессивности конфликтов, зачастую перерастающих в уголовную преступность, правовой незащищённости отдельных слоев населения деятельность органов внутренних дел по стабилизации обстановки в стране неизмеримо возрастает.
Масштабность проблемы профилактики преступлений требует и масштабности участия в ней различных субъектов, дифференциации методов и средств воздействия. В этой связи немаловажное значение приобретает административно-правовая и оперативно-розыскная профилактики, располагающие специальными силами, средствами и методами общего и индивидуального предупредительного воздействия.
Наряду с этим, сотрудники органов внутренних дел имеют большие возможности своевременно выявлять начатые преступления и принимать необходимые меры к исключению возможностей доведения их до конца.
Этому способствует институт добровольного отказа в новом уголовном законодательстве. Используя настоящий институт, сотрудники органов внутренних дел в своей практической деятельности могут воздействовать на сознание и волю лиц, начавших подготовку или совершение преступлений, побуждая их добровольно прекратить начатую ими преступную деятельность.
Между тем, побуждение лиц к добровольному отказу, являясь одним из важнейших тактических приёмов предупреждения и пресечения их преступной деятельности, остаётся без должной оценки работы сотрудников правоохранительных органов. Более того, данная работа не подлежит специальному учёту, что не стимулирует сотрудников органов внутренних дел вести подобную работу.
В современных условиях подразделения УИН и ОВД нуждаются в научных рекомендациях комплексного применения психологических методов воздействия на лиц, готовящих или совершающих тяжкие преступления для повышения эффективности предупредительной работы, направляя их, тем самым, на правильный путь и не допуская возможности оказаться на скамье подсудимых.
Таким образом, свое практическое применение норма закона о добровольном отказе находит только при неоконченном преступлении. Правовое значение добровольного отказа состоит, прежде всего, в том, что он является особым обстоятельством, исключающим уголовную ответственность за предварительную преступную деятельность [6].
Рассмотрим несколько случаев добровольного отказа от совершения преступления.
1. Судебная коллегия по уголовным делам городского суда рассмотрела в судебном заседании от 4 апреля 2009 года дело по кассационной жалобе на приговор районного суда, которым Р. осужден по ст. 158 УК и приговорен к 1 году лишения свободы без конфискации имущества. Назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год.
Е. осужден по ст. 158 УК и приговорен к 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества. Назначенное наказание так же считается условным с испытательным сроком на один год.
По приговору суда Р. и Е. были признаны виновными в том, что в ночь на 12 марта 2008 года по предварительному сговору группой лиц совершили покушение на кражу имущества из магазина «Звезда», проникнув туда незаконно. В кассационной жалобе адвокат просит приговор в отношении Е. отменить, так как осужденный, по его мнению, добровольно отказался от совершения преступления. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сделала следующие выводы.
Выводы суда о доказанности вины осужденных Р. и Е. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре и подтвержденных собранной по делу совокупностью доказательств. Доводы кассационной жалобы о том, что осужденные добровольно отказались от совершения преступления, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными. Суд правильно указал, что осужденные, увидев включившуюся сигнализацию, были вынуждены отказаться от доведения преступного замысла до конца, чтобы не быть задержанными [2].
2. Отклоняя протест прокурора на приговор суда, в котором оспаривалось наличие у Н. умысла на убийство мужа и высказывалось мнение о наличии добровольного отказа от убийства, так как она отказалась от нанесения повторного удара, президиум областного суда в своем постановлении указал следующее: «Поскольку покушение было Н. завершено, неправильно утверждение о том, что она должна отвечать лишь за фактически содеянное — причинение тяжкого вреда здоровью». Поэтому, если покушение было окончено, но виновный отказался от повторения действий, направленных на достижение преступного результата, имеет место добровольный отказ не от доведения преступления до конца, а от повторения посягательства. В данном случае покушение было окончено, преступный умысел реализован — нанесен сильный удар тяжелым предметом по голове потерпевшему, а преступный результат не наступил по независящим от нее обстоятельствам. Следовательно, Н. отказалась не от доведения преступного замысла до конца, а от повторения преступного посягательства.
Отказ от повторения преступного посягательства не исключает уголовной ответственности за оконченное покушение, но может быть учтен судом при назначении наказания, что и было сделано по указанному делу [8].
3. Суд достоверно установил и в приговоре указал, что слова Л., наносившего потерпевшей многочисленные удары: «Все, больше не могу», нельзя расценивать как добровольный отказ от совершения преступления, потому что он сделал все возможное для того, чтобы убить Б. Бил камнем, куском бетона по голове потерпевшей, душил ее металлическим проводом, выполняя распоряжение М. убить быстро. А затем, когда M. дал ему нож и сказал, чтобы он перерезал ей вены, Л. выполнил приказание М.
Однако смерть потерпевшей не наступила по обстоятельствам, не зависящим от их воли, т.е. для М. и Л. возникли непреодолимые препятствия, которые нельзя расценивать как добровольный отказ от совершения преступления. Действия М., выразившиеся в вызове «скорой помощи», суд признал обстоятельством, смягчающим наказание [5].
продолжение
--PAGE_BREAK--