Оглавление
Введение
Глава 1. Понятие, сущность и значение стадии возбуждения уголовного дела. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела
1. Понятие, сущность и значение стадии возбуждения уголовного дела
2. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела
Глава 2. Порядок возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела
1. Порядок возбуждения уголовного дела
2. Отказ в возбуждении уголовного дела
Заключение
Список литературы
Введение
Первой стадией, начинающей уголовное судопроизводство, является стадия возбуждения уголовного дела. Своевременно и правильно возбужденное уголовное дело служит назначению уголовного судопроизводства. Несвоевременное реагирование на сообщение о совершенном преступлении нередко приводит к невосполнимой утрате следов преступления (доказательств).
Государство должно обладать надёжным правоприменительным механизмом, обеспечивающим неотвратимость ответственности в каждом случае совершения лицом преступления. Возбуждение уголовного дела является начальной стадией, стадией того самого механизма уголовного процесса важность которого огромна, иными словами стадия возбуждения уголовного дела создана для обеспечения законности и обоснованности начала предварительного расследования и полноты охвата этой деятельностью всех случаев совершения преступлений в уголовном процессе.
Также можно сказать, что возбуждение уголовного дела как правовой институт представляет собой «совокупность процессуальных норм, устанавливающих порядок решения вопроса о возбуждении уголовного дела»; «нормы, регулирующие производство предварительной проверки», а также совокупность правовых норм, регламентирующих порядок приёма, рассмотрения и разрешения заявлений и сообщений о преступлении.
Таким образом, я ставлю перед собой главную цель данной курсовой работы: раскрыть тему возбуждения уголовного дела. Достижение этой цели возможно через задачи:
рассмотреть понятие, сущность и значение стадии возбуждения уголовного дела;
рассмотреть поводы и основания возбуждения уголовного дела;
раскрыть порядок возбуждения уголовного дела;
раскрыть порядок отказа в возбуждении уголовного дела.
В данной работе использованы научные труды таких мыслителей как: В.И. Казаков, С.А. Шейфер, Лупинская П.А., Безлепкин Б.Т., Радченко В.И.
Глава 1. Понятие, сущность и значение стадии возбуждения уголовного дела. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела.
1. Понятие, сущность и значение стадии возбуждения уголовного дела
Возбуждение уголовного дела – понятие сложное, многогранное, имеющее несколько смысловых значение, отражающих существо данного понятие с разных сторон.
Так, под возбуждение уголовного дела понимается:
уголовно процессуальный институт, нормы которого определяют условия, порядок и иные обстоятельства уголовного дела;
отдельный процессуальный акт (однократное процессуальное действие), выражающийся в вынесении надлежащими должностными лицами решения о том, что по данному конкретному общественно-опасному деянию начинается уголовное дело;
этап уголовного процесса, в ходе которого решаются вопросы, связанные с рассмотрением и разрешением первичных сведений о преступлении и возникают общественные правоотношения.
Институт возбуждения уголовного дела берёт своё начало в истоках советского уголовного процесса. Однако таким, каким он является в настоящее время, данный институт был не всегда. К примеру, в 1917 г. ещё не был урегулирован вопрос о приёме заявлений о преступлениях.
То же самое можно было отметить и в отношении процессуальной формы акта возбуждения уголовного дела или отказа в таковом. Вместе с тем, даже в условиях отсутствия каких-либо нормативных указаний, многие местные следственно-судебные учреждения с первых же дней оформляли эти акты постановлением.
Возбуждение уголовного дела – это начальная стадия уголовного процесса, на которой полномочные государственные органы или должностные лица, получив сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, устанавливают наличие или отсутствие основания для производства по уголовному делу и принимают решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении.
Существует определение возбуждения уголовного дела, обозначающее некоторый круг лиц участников данной стадии:
Возбуждение уголовного дела – это первоначальная стадия уголовного процесса, заключающаяся в деятельности ее участников при определяющей роли органа дознания, дознавателя, следователя, по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для производства предварительного расследования.
Обязанность осуществления уголовного преследования, возложенная на, орган дознания и дознавателя, выражается, согласно в ч. 2 ст. 21 УПК, в принятии ими предусмотренных законом мер по установлению события преступления, изобличения лица или лиц, виновных в совершении преступления. Эта обязанность может быть реализована не иначе, как путём возбуждения уголовного дела, создающего необходимые предпосылки для принятия вышеуказанных мер.
Стадия возбуждения уголовного дела имеет чётко выраженные границы, начальный и конечный моменты уголовно-процессуальной деятельности, определяющей её содержание. Она начинается с момента получения и официальной регистрации органом дознания, следователем, первичной информации о совершенном или готовящемся преступлении и завершается с принятием решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении. Содержание этой деятельности сводится к установлению законности повода и наличия достаточности оснований к возбуждению уголовного дела, после чего становится возможным принятие соответствующего решения. Выяснение перечисленных обстоятельств и решение вопроса о возможности или невозможности начала производства по уголовному делу являются задачами рассматриваемой стадии уголовного процесса. Одновременно выясняется возможное количество оснований исключающих производство по уголовному делу.
Специфичны круг участников данной стадии и возникающие между ними правоотношения. Так, здесь отсутствуют традиционные для многих последующих стадий участники судопроизводства: подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, защитник, потерпевший, гражданские истец и ответчик, свидетель и др. Основные правоотношения, возникающие между следователем, оранном дознания, дознавателем, с одной стороны, и прокурором – с другой, а также между указанными должностными лицами и заявителем о преступлении. В случае производства осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела участниками процессуальных отношений в рассматриваемой стадии становятся понятые, специалисты.
Специфика процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела выражена в ограниченности задач, пределов и средств доказывания. Устанавливается лишь в общих чертах наличие или отсутствие некоторых признаков состава конкретного преступления как предпосылки перспективности дальнейшей процессуальной деятельности. Это достигается путём проведения так называемых проверочных действий, а также очень ограниченного круга следственных действий.
Данная стадия характеризуется также определёнными временными рамками, в течение которых следователь, дознаватель, прокурор должны принять решение по поступившему заявлению или сообщению о совершенном или готовящемся преступлении.
В практике возбуждения уголовного дела сложилось несколько примечательных тенденций, которые нуждаются в комментариях. Первая из них выражается в том, что срок, установленный для так называемой доследственной проверки, зачастую нарушается, сама эта проверка затягивается, превращаясь в «расследование до расследования». Граждане по нескольку раз вызываются для объяснений, отрываются от работы и теряют последнее уважение к органам охраны правопорядка.
Вторая тенденция практики заключается в следующем. Получив заявление о преступлении, некоторые органы дознания и следователи требуют от заявителей приобщения комплекта документов, обосновывающих достоверность изложенных в заявлении сведений. Значительное распространение эта практика получила в отношениях органов расследования с государственными учреждениями, предприятиями и организациями, инициирующими возбуждение уголовного дела, по материалам которых возбуждаются уголовные дела, в частности между следователями прокуратуры или органов внутренних дел и хозяйствующими субъектами, сообщающими о преступлениях в сфере экономики, совершенными работниками предприятия, учреждения, организации. Эта ведомственная упорядоченность отношений, связанных с возбуждением уголовных дел, безусловно, полезна и правомерна. Она продиктована государственными интересами и закону не противоречит. Необходимость приобщения к сообщению о преступлении пакета документов, подтверждающих обоснованность такого сообщения, очевидна. Однако нельзя упускать из виду и следующее. УПК подобных требований не содержит. С этой точки зрения все поводы к возбуждению любого уголовного дела — и заявление ограбленного гражданина в дежурную часть милиции, и официальное сообщение директора государственного предприятия в прокуратуру (например, о крупной недостаче) — юридически равнозначны. Это значит, что правоохранительным органом и тот и другой документ по закону должен быть принят, вне зависимости от комплектности приобщенных к нему материалов, а заявлению и сообщению должен быть незамедлительно дан законный ход. Возвращение документа — повода к возбуждению уголовного дела по мотивам некомплектности представленной документации УПК не предусмотрено.
Третье заслуживающее внимания явление состоит в том, что по случаю особенно крупного, драматического происшествия (пожар, повлекший гибель людей, крушение на железной дороге, водном или воздушном транспорте, взрыв неизвестного происхождения, но повлекший тяжкие последствия, обвал жилого дома и т. п.) принято немедленно возбуждать уголовное дело, хотя признаков конкретного преступления, как этого требует закон, в самом событии вообще не усматривается. Логика принятия решения о возбуждении уголовного дела в подобных ситуациях базируется на суждении: «Такие происшествия без криминала не бывают». Расследование подобных уголовных дел, естественно, ведется наугад, и в итоге после долгих месяцев работы, в том числе после многочисленных допросов свидетелей не преступления, а происшествия, не продвигается ни на шаг вперед. Такую практику нельзя признать правильной. Цель уголовного процесса — не поиск признаков преступлений, а их расследование и судебное рассмотрение. Процесс не может быть начат раньше, чем будут обнаружены признаки преступления, сколь бы впечатляющим и грозным ни было какое-то происшествие. Заинтересоваться таким происшествием должен не следователь и не прокурор, а сыщик. Что же касается происшествий, связанных с эксплуатацией технических средств — источников повышенной опасности, а также взрывов и пожаров, техногенных катастроф, произошедших по неясным причинам, но без явных признаков криминала, то здесь первое слово принадлежит не правоохранительным органам, а специалистам в соответствующей области. Поводом к возбуждению уголовного дела должно служить не само происшествие, а точные, документально зафиксированные, основанные на специальных знаниях выводы о его причинах, позволяющие вполне обоснованно предположить, что они имеют криминальный характер.
2. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела
Стадия возбуждения уголовного дела занимает в досудебном производстве особое место. На данном этапе уполномоченным на то органам и должностным лицам надлежит проанализировать информацию о преступлении и принять процессуальное решение о начале предварительного расследования либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Начинается стадия с момента получения и регистрации информации о преступлении, а завершается вынесением следователем, дознавателем или прокурором соответствующего постановления. Возбуждение уголовного дела представляет собой строго регламентированную УПК РФ процессуальную деятельность уполномоченных субъектов как до вынесения постановления о возбуждении дела (об отказе в возбуждении), так и после (например, передача постановления надзирающему прокурору). Более того, рассматриваемая стадия не всегда заканчивается вынесением одноименного постановления. Возможны и другие варианты (ст. 145 УПК РФ), включая передачу сообщения о преступлении в суд (п. 3 ч. 1 ст. 145). Но главным, безусловно, является установление повода и основания для возбуждения уголовного дела. Их отсутствие делает нее возможным в дальнейшем использование уголовно-процессуальных средств доказывания и применение предусмотренных УПК мер процессуального принуждения.--PAGE_BREAK--
В учебной и научной юридической литературе часто высказывается и иное мнение — под поводом понимается не информация, а источник, из которого ее получают. Такое не совсем удачное истолкование имеет под собой определенное основание. Оно — результат буквального понимания сказанного в ст. 140 УПК, где при характеристике поводов акцент делается на видах источников, их перечислении, а не на получаемой с их помощью информации. Подобный подход можно было бы объяснить не недооценкой значения содержания и характера информации, а стремлением законодателя обеспечить положение, при котором сведения (информация) получались бы из доброкачественных источников, а не, скажем, из неизвестно кем распространяемых слухов либо вымыслов «модных» в наши дни экстрасенсов, парапсихологов, ясновидцев, шаманов и даже обычных гадалок.
В названной статье УПК приведен перечень поводов для возбуждения уголовных дел, состоящий из 3-х пунктов, в которых названы:
заявление о преступлении;
явка с повинной;
сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
Анализ этого перечня дает основание говорить, прежде всего, о том, что законодатель не преследовал цели возведения «китайской стены» между сведениями и их источниками. К примеру, совершенно ясно, что обстоятельством, побуждающим компетентные органы приступить к решению вопроса о возбуждении уголовного дела, может служить как сам по себе факт получения заявления или письма конкретного гражданина, так и то, о чем говорится в нем. Прокурор или иное должностное лицо, уполномоченное решать вопрос о возбуждении уголовного дела, «подталкивают» к выполнению соответствующих действий попавшие в их поле зрения сведения, полученные из заслуживающего доверия источника.
Наиболее распространенным поводом является заявление о преступлении. В соответствии со ст. 141 УПК заявления могут быть устными и письменными.
Устные заявления должны оформляться протоколами, в которых отражаются т.н. установочные данные (время и место составления протокола, сведения о должностном лице, составившем протокол, о заявителе и др.), факт предупреждения заявителя об уголовной ответственности за ложный донос, которая предусматривается ст. 306 УК, а также изложение содержания сделанного заявления (заносится в протокол от первого лица). Подписывается протокол заявителем и составившим протокол должностным лицом компетентного правоохранительного органа.
Заявления о преступлении, которые делаются в ходе производства по возбужденному уголовному делу (при совершении какого-то следственного действия — скажем, при предъявлении к опознанию — или в ходе судебного заседания), должны заноситься соответственно в протокол следственного действия либо судебного заседания (ч. 4 ст. 141).
Что касается письменных заявлений, то уголовно-процессуальное законодательство, формулируя требования, предъявляемые к ним, говорит лишь о том, чтобы они были подписаны заявителями.
В связи с характеристикой рассматриваемого повода к возбуждению уголовного дела важно иметь в виду, по крайней мере, еще три положения.
Первое из них касается особенностей обращения с анонимными заявлениями, т.е. заявлениями, не подписанными либо имеющими вымышленные подписи. Согласно ч. 7 ст. 141 УПК анонимные заявления не могут рассматриваться в качестве поводов к возбуждению уголовных дел.
Но это не означает, что заявления такого рода должны всегда и полностью игнорироваться. В тех случаях, когда в анонимном заявлении речь идет о событиях или деяниях, содержащих признаки преступления и требующих реагирования компетентных государственных органов, то сказанное в нем должно быть проверено в установленном порядке, в том числе с осуществлением оперативно-розыскных действий.
Второе положение связано с особенностями производства по делам, возбуждение которых ставится в зависимость от волеизъявления потерпевших от преступления. Это, прежде всего, неоднократно упоминавшиеся выше дела частного и частно — публичного обвинения
По правилу, установленному в ст. 23 УПК, дела такого рода подлежат возбуждению при наличии заявления руководителя ст. 221УПК той организации, которой причинен вред, или с его согласия. Дальнейшее производство по такому делу после его возбуждения, по идее, должно осуществляться в общем порядке, т.е. по правилам, установленным для дел публичного обвиненияст. 222УПК.
Наконец, третье положение, касающееся рассматриваемого повода к возбуждению уголовного дела (заявлений о преступлениях), заключается в том, что при характеристике данного повода весьма важно знать правила работы с заявлениями о преступлениях, подаваемыми в органы внутренних дел. Именно в эти органы чаще всего идут люди с заявлениями подобного рода.
Порядок работы с ними (такими заявлениями) установлен Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях, утвержденной приказом МВД РФ от 13 марта 2003 г. N 158.
Она предусматривает, в частности, что при подаче гражданином заявления или поступлении иного сообщения о совершенном преступлении оно должно быть зарегистрировано, а его автору вручен талон-уведомление, подтверждающий факт подачи заявления. О подаче заявления информируется руководство соответствующего органа внутренних дел, и оно дает указания о том, что следует предпринять. В милиции существуют специальные подразделения (дежурные части), на которые возложено осуществление незамедлительных мер по проверке поступивших заявлений и принятию неотложных мер.
Явка с повинной — добровольное личное обращение (явка) лица, совершившего преступление, с заявлением о нем в органы, производящие дознание, следствие, в прокуратуру, суд с намерением предать себя в руки правосудия. В уголовно-процессуальном праве РФ Я. с п. — один из поводов к возбуждению уголовного дела. В случае Я. с п. устанавливается личность явившегося и составляется протокол, в котором подробно излагается сделанное заявление: где, когда и при каких обстоятельствах совершено преступление, какими данными оно подтверждается, мотивы, побудившие лицо явиться с повинной, и др. Протокол подписывается явившимся с повинной и лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или судьей, составившим протокол. Уголовное право РФ рассматривает Я. с п. как обстоятельство, смягчающее ответственность или освобождающее (при наличии указанных в законе условий) от нее.
Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, — это сведения о преступлении, непосредственно полученные органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором при исполнении ими служебных обязанностей от любого физического или юридического лица. К этой группе поводов могут быть отнесены сообщения, непосредственно не адресованные органам дознания, следствия, прокуратуры, но содержащиеся в различных средствах массовой информации или в иных источниках, о совершенном или готовящемся преступлении. Несмотря на то, что эти сведения непосредственно не адресованы органам дознания, следствия, прокуратуры, последние обязаны проверить содержащиеся в них сведения.
Глава 2. Порядок возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела
1. Порядок возбуждения уголовного дела
При наличии повода и основания дознаватель или следователь с согласия прокурора, в пределах своей компетенции обязаны возбудить уголовное дело. Решение о возбуждении дела облекается в процессуальную форму – постановление о возбуждении уголовного дела.
Под вынесением постановления о возбуждении уголовного дела понимается его составление и подписание дознавателем, следователем.
Постановление о возбуждении уголовного дела состоит из трёх частей: вводной, описательно – мотивировочной и резолютивной.
Вводная часть содержит: наименование постановления; место, дату вынесения постановления; должность, наименование органа предварительного следствия или дознания, фамилию и инициалы лица его вынесшего.
В описательно — мотивировочной части излагаются поводы и основание для возбуждения уголовного дела.
Резолютивная часть содержит: решение о возбуждении дела; пункт, часть, статью Уголовного кодекса РФ, на основании которых оно возбуждено; решение о дальнейшем направлении уголовного дела; сведения о направлении копии постановления надзирающему прокурору (наименование органа прокуратуры, классный чин, фамилия, инициалы прокурора, дата и время направления); отметка о том, что о принятом решении сообщено заявителю и лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело (если оно есть); подпись лица вынесшего постановление.
Если постановление выносится следователем или дознавателем, то в этом процессуальном документе должно содержаться решение о принятии уголовного дела к своему производству.
По общему правилу следователь и дознаватель вправе возбудить уголовное дело лишь с согласия прокурора. Между тем, предусмотренный ч. 4 ст. 146 УПК РФ порядок позволяет утверждать, что следователю и дознавателю не запрещено принимать самостоятельное решение о вынесении постановления о возбуждении уголовного дела и производстве некоторых неотложных следственных действий (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы) ещё до получения согласия прокурора.
Хочется прокомментировать вопрос о проведении отдельных следственных действий в указанной стадии уголовного процесса. Из смысла ч. 4 ст. 146 УПК РФ вытекает разрешение законодателя ещё до получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела производить осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы. Но если правовое основание на проведение осмотра места происшествия конкретно закреплено в ч. 2 ст. 176 УПК РФ, то для производства освидетельствования и назначения судебной экспертизы в соответствующих нормах Уголовно-процессуального кодекса (ст. 179 и 195 УПК РФ) такого разрешения не имеется. Формальным основанием для проведения указанных следственных действий будет являться постановление о возбуждении уголовного дела и юридическая оговорка законодателя о том, что к этому постановлению, направленному прокурору для получения согласия, прилагаются, помимо материалов проверки сообщения о преступлении, соответствующие постановления и протоколы отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (в том случае, если эти следственные действия производились).
В ряде случаев (дела частного и частно — публичного обвинения) УПК предоставляет гражданам возможность по своему усмотрению решать вопрос о необходимости начала уголовного преследования (ст. 147, 318 УПК). Уголовные дела частно — публичного обвинения (ч. 3 ст. 20 УПК) возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. А по делам частного обвинения потерпевший вообще обращается с заявлением непосредственно в суд. Хотя определенные полномочия прокурору и в этом случае даны. Так, допускается возбуждение уголовного дела частного и частно — публичного обвинения по усмотрению прокурора, если тот считает, что потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам (например, зависимость от обвиняемого) не может защищать свои права и законные интересы (ч. 3 ст. 318 УПК).
Безусловно, обнаруженные на теле человека следы преступления (следы крови и иных объектов биологического происхождения, следы инъекций, а также наркотических веществ, продуктов выстрела из огнестрельного оружия, следы от горюче-смазочных материалов и др.) облегчает принятие следователем, дознавателем обоснованного решения по «горячим» следам и указать на лицо, совершившее преступление. По материалам освидетельствования на этапе доследственной проверки допускается назначение судебной экспертизы, проведение и результаты которой можно получить только после окончательного возбуждения уголовного дела, т.е. получения на то согласия прокурора.
В случае принятия решения о возбуждения уголовного дела следователь, дознаватель незамедлительно направляет соответствующее постановление прокурору. К постановлению прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а в случае производства указанных выше следственных действий по закреплению следов преступления – соответствующие протоколы и постановления.
Незамедлительно – это значит так быстро, как это возможно в зависимости от следственной ситуации. продолжение
--PAGE_BREAK--
Прокурор принимает решение, связанное с дачей или с отказом в даче согласия на возбуждение уголовного дела, по поступившим материалам также незамедлительно. Для обеспечения незамедлительности принятия любого из указанных выше решений ведомственные акты Генеральной прокуратуры РФ предусматривают круглосуточное дежурство прокуроров и их заместителей, включая выходные и праздничные дни.
Прокурор, получив постановление следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно принимает одно из трёх решений:
даёт согласие на возбуждение уголовного дела, о чём производит согласительную надпись (подпись) на постановлении с указанием не только даты, но и часа с минутами;
отказывает в даче согласия на возбуждение уголовного дела;
возвращает материалы для дополнительной проверки с дачей конкретных указаний, которая должна быть проведена в срок не более пяти суток (ч. 4 ст. 146 УПК РФ).
В первом случае, прокурор направляет уголовное дело для производства дознания или предварительного следствия с соблюдением правил подследственности, предусмотренных ст. 150-152 УПК РФ. Как уже упоминалось, прокурор вправе принять дело к своему производству либо поручить расследование, нижестоящему прокурору (п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ), а также конкретному следователю прокуратуры, следственному подразделению другого ведомства (п. 8-9 ч. 2 ст. 37 УПК РФ) или следственной группе (ч.2 ст. 163 УПК РФ).
Во втором случае, помимо наложения на постановление следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела прокурор выносит соответствующее постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела.
В третьем случае свое решение о возвращении материала для дополнительной проверки прокурор оформляет постановлением, которое в принципе, по своей форме схоже с постановлением об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела.
После проведения дополнительной проверки следователь, дознаватель выносит новое постановление о возбуждении уголовного дела и направляет его вместе со всеми (старыми и новыми) материалами прокурору в обычном порядке для получения согласия.
2. Отказ в возбуждении уголовного дела
Согласно части первой статьи 148 УПК, при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела прокурор, следователь или дознаватель своим постановлением отказывает в этом. По буквальному смыслу данного правила основанием для отказа в возбуждении уголовного дела может служить только отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Однако из сопоставления комментируемой статьи с нормами главы 4 «Основания для отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования» (статьи 24 и 27 УПК) явствует, что в возбуждении уголовного дела должно быть отказано не только при отсутствии оснований для такого возбуждения, но и при наличии оснований, если одновременно имеются обстоятельства, исключающие движение уголовного дела, такие, как истечение сроков давности, смерть подозреваемого, отсутствие заявления потерпевшего, когда такое заявление необходимо по закону, наличие акта амнистии и др. Отказ в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в деянии состава преступления допускается лишь в отношении конкретного липа. Иначе говоря, не может быть отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления вообще; оценке с позиций УК подлежат только определенные действия определенного лица. Если при отказе в возбуждении уголовного дела выяснится, что сообщение о готовящемся или совершенном преступлении носило характер заведомо ложного доноса (статья 306 УК) либо другого уголовно наказуемого деяния, прокурор, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос, дать ему юридическую опенку и решить вопрос о возбуждении дела публичного обвинения на общих основаниях и в обычном порядке.
Если решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято по результатам сообщения о преступлении, опубликованного в средствах массовой информации, то информация о таком отказе также подлежит опубликованию, а с тем чтобы ложное сообщение о преступлении было дезавуировано и общество знало о действительном положении дела. Данное производство (часть 3 статьи 148 УПК) является одним из проявлений гласности в деятельности органов уголовного преследования и призвано служить воспитанию гражданского правосознания. Как и в случае возбуждения уголовного дела, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должна быть в течение 24 часов направлена прокурору, осуществляющему надзор за исполнением законов при расследовании уголовных дел данным органом, и заявителю с обязательным разъяснением права на обжалование и порядка обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Поскольку в данном случае складывается ситуация, сходная с той, что возникает при прекращении уголовного дела, и заявитель по воле органа расследования лишается гарантированной ему Конституцией РФ возможности доступа к правосудию, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в судебном порядке (статья 125 УПК). Постановление дознавателя, следователя, об отказе в возбуждении уголовного дела названо первым в числе процессуальных решений, которые могут быть обжалованы не только прокурору 1, но и в судебном порядке (часть первая статьи 125 УПК), потому что необоснованный отказ существенно ущемляет конституционные права потерпевшего и создает остроконфликтную ситуацию, препятствуя доступу к правосудию, а в ряде случаев ставя заявителя в положение лица, совершившего ложный донос. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения прокурору и уведомляет об этом заявителя (часть седьмая статьи 148 УПК).
Заключение
В данной курсовой работе были рассмотрены вопросы, связанные с возбуждением уголовного дела, без которых правоохранительные и иные органы, а также должностные лица не вправе вынести законное и обоснованное решение.
Круг этих вопросов состоит, начиная от понимания самого понятия стадии возбуждения уголовного дела, её сущности, значения и поводов к возбуждению, заканчивая вопросами, связанными с порядком возбуждения уголовного дела и порядком отказа в возбуждении уголовного дела.
Данная стадия направлена, прежде всего, в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, на защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц, пострадавших от преступлений, а также предназначена для ограждения личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод, что соответствует назначению уголовного судопроизводства.
Список литературы
Нормативные акты:
Конституция Российской Федерации. «Инфра-М», М.: 2003.;
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. От 22.11 2001г. (в ред. Федеральных законов от 06.12.2007 N 335-ФЗ).;
ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17 января 1992г. (в ред. от 24.07.2007 N 214-ФЗ).;
Научная и учебная литература:
Синкин К.А. Возбуждение уголовного дела: Лекция. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2004. 26 стр.;
Жогин Н.В., Фаткулин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. – М., 1961. 250 стр.;
Уголовный процесс. Досудебное производство: Учебник / Под. ред. д. ю. н., проф. А.В. Гриненко и д. ю. н. А.В. Ендольцевой. – М.: ЦОКР МВД России, 2006. 368 стр.;
Копылова О.П. Уголовный процесс: В 2 ч. Ч. 2. Особенная часть уголовного процесса: Курс лекций. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та. 2005. 100 стр.;
Уголовный процесс. Учебник / Под ред. В.Г. Глебова, Е.А. Зайцевой. – М.: ЦОКР МВД России, 2006. 384 стр.;
Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 478 стр.;
Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. — 2е изд., перераб. и доп. — М.: «Юридический Дом „Юстицинформ“, 2006. 784 стр.;
Большой юридический словарь / Под. ред. Додонова В.Н., Ермакова В.Д., Крылова М.А. и др. М.: Изд.-во: Инфра-М., 2001г.;
Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право, 2 изд. Перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. 408 стр.;
Казаков В.И. Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного судопроизводства: учебное пособие / В.И. Казаков. – Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2007. 67 стр.;
Следственные действия. Основание, порядок, значение. С.А. Шейфер. Изд-во: „Самарский университет“. 2004г. – 228 с.;
Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств – М.: Информационно-издательский дом „Филинъ“, 1997г. – 240 с.;