КУРСОВАЯ РАБОТАЮРИДИЧЕСКАЯОТВЕТСТВЕННОСТЬ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ
подисциплине:
ТЕОРИЯГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Санкт-Петербург2009
Оглавление
Введение
§ 1. Понятие и признаки юридическойответственности
§ 2. Цели, функции и принципыюридической ответственности
§ 3. Виды и основания юридическойответственности
Заключение
Список использованной литературы
Введение
В обыденном словоупотреблении значение термина«ответственность» означает необходимость, обязанность отдавать кому-либо отчетв своих действиях, поступках[1]. В словаре В.И. Даляслово «ответственность» разъясняется в статье «отвечать»: оно означаетобязанность отвечать за что-то, повинность, ручательство за что-то, дать вчем-то отчет»[2].
Ответственность является одним из решающих элементовструктуры личности, определяющим степень свободы и основное направлениеповедения человека. Важным представляется понимание того, что лишьвзаимодействие человека с другими людьми превращает его в представителя родачеловеческого, проявляет его социальную природу и порождает социальныекачества. «Нет такого поступка, который не затрагивал бы другого человека. Обособленныхличностей не существует. Тот, кто отчуждает себя от общности, наносит ейущерб». Жить в обществе и быть свободным от него нельзя. Этот тезис являетсяметодологической основой для исследования проблемы ответственности. Будучисвободной, в своих действиях, личность должна учитывать объективные законыразвития общества, социальные ценности, идеалы, требования. Ответственностьможно назвать другой стороной свободы. Свобода есть возможность осуществленияцелеполагающей деятельности, способность действовать со знанием дела, радиизбранной цели. Свобода порождает ответственность, ответственность направляетсвободу. Чем шире рамки свободы, тем выше ответственность; чем большесодержания заключено в ответственности, тем большей свободы она требует для своейреализации.
Известно, что уже мыслители древнего мира задумывались осмысле и значении понятия «ответственности». В учении Гераклита о Логосе ужезафиксирована возможность выбора человеком своего поведения и предусматриваетсяответственность за свой вариант выбора. Начиная с софистов, Демокрита иСократа, зарождается понимание ответственности как внутреннего качествачеловека. По мнению Платона, изложенному в его знаменитом диалоге«Государство», «закон ставит своей целью не благоденствие какого-либо слоянаселения, но благе всего государства в целом; то убеждением, то силойобеспечивает он сплоченность всех граждан». Социальные условия античности(рабство, сильное влияние религии) обусловили понимание ответственности лишькак внешнего наложения воли общества, на волю индивида, как воздаяние позаслугам.
Т. Гоббс, который впервые в истории правовой науки ввелтермин «ответственность», употребил его в смысле абстрактной ответственностисограждан, «объединенных общественным договором» за действия своего государства.И.Кант отождествлял ответственность личности с её долгом, Гегель – с разумнымосознанием ею необходимости определенной линии поведения.
Категория ответственности – одна из центральных в правовойнауке категорий, но она принадлежит не только праву. Эта категория такжерассматривается в философии, этике, психологии. Каждая область знания изучаетответственность в том преломлении, какое диктуется предметом исследования[3].
Ответственность личности имеет социальную природу и возникаеттогда, когда поведение человека имеет социальную значимость и регулируетсясоциальными нормами. Исполнение любой социально признанной нормы признаетсядобром, позитивной ценностью, необходимым поведением каждого члена общества.Действия, нарушающие социально-значимые правила, расцениваются какнедопустимые, как зло, отрицательная ценность. Ответственность и представляетсобой ответ со стороны общества на недопустимое поведение. Её возникновениесвязано с негативной реакцией общества на нарушение правил должного поведениясо стороны того или иного субъекта. Но поскольку каждый конкретный человекявляется членом общества, он обладает способностью переносить социальноеосуждение за нарушение правил должного на себя и в случае совершениянормонарушающих действий испытывать чувство самоосуждения. Соответственно можновыделить индивидуальную (моральную) и непосредственно социальную ответственность.Моральная ответственность наступает в случае нарушения субъектом моральных норми выступает в форме самоосуждения, угрызений совести и т.д. Социальнаяответственность характеризуется внешне негативной реакцией со стороны обществана нормонарушающие действия субъекта.
Среди видов социальной ответственности можно выделитьнравственную, корпоративную и правовую ответственность. Нравственнаяответственность наступает при нарушении внешних правил приличия, традиций,обыкновении, т.е. того, что называется «нравами». Политическая ответственностьпри нарушении норм, соблюдение которых возлагается обществом на публичногополитика. Корпоративная ответственность наступает при нарушении правил,установленных в какой-либо структуре (например, в вечернем клубе). Все видысоциальной ответственности за исключением правовой носят пассивный характер,поскольку негативная реакция со стороны общества в этих случаях не предполагаетпринудительного воздействия на правонарушителя[4].
Особым видом социальной ответственности выступает юридическаяответственность, о ней и пойдет речь в данной работе.
§1. Понятие и признаки юридической ответственности
Понятие юридической ответственности. Наиболее распространеннойв литературе о юридической ответственности является ее трактовка как мерыгосударственного принуждения, как реакции на совершенное правонарушение.Ответственность как мера государственного принуждения, по мнению большинстваавторов, выражается в осуждении правонарушения, в установлении дляправонарушителя определенных отрицательных (неблагоприятных) последствий в видеограничений (лишений) личного или имущественного порядка. К этому добавляется,что юридическая ответственность служит делу воспитания и исправленияправонарушителей.
О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский так определяли юридическуюответственность: «юридическая ответственность есть, прежде всего, санкция заправонарушение, последствие, предусмотренное нормой права на случай еенесоблюдения». Эта санкция выражается в применении мер принуждения кправонарушителю. Иными словами, ответственность есть мера принуждения ксоблюдению норм права, применяемая органами государства к тем, кем эти нормынарушаются. Из этого следует, что юридические последствия, не связанные смерами государственного принуждения, нельзя относить к области правовойответственности.
Итак, меры правовой ответственности опираются нагосударственное принуждение. Однако не всякая принудительная мера, применяемаяорганами государства, может быть отнесена к разряду мер юридическойответственности. Так ст. 97 Уголовного Кодекса Российской Федерациипредусматривает применение принудительных мер медицинского характера к лицам,совершившим преступление в состоянии невменяемости. Эти меры, бесспорно,являются мерами государственного принуждения, но их нельзя признать мерамиюридической ответственности. Наоборот, именно потому, что невменяемые не могутбыть привлечены к ответственности, уголовное законодательство специальнопредусматривает применение к таким лицам мер особого порядка в случаях, когдаони совершают деяния, опасные для общества. К области ответственности относятсялишь такие меры государственного принуждения, которые основаны на осужденииповедения правонарушителя, выраженное в мерах правовой ответственности,является основой применения этих мер.
Общественное осуждение поведения правонарушителя – таковвторой элемент, характеризующий содержание ответственности. Общественноеосуждение поведения правонарушителя, выраженное в мерах правовойответственности, является основой применения этих мер.
Однако сочетания двух отмеченных моментов (государственногопринуждения и общественного осуждения) еще не достаточно для того, чтобыквалифицировать соответствующие санкции как меры юридической ответственности.Ответственность должна выражаться в определенных отрицательных последствиях дляправонарушителя по сравнению с тем состоянием, в котором он находился домомента совершения правонарушения. Только при этом условии угроза ответственностиспособна предупреждать совершение правонарушений. Напротив, если быответственность сводилась только к осуществлению в принудительном порядкеобязанности, которая и ранее лежала на правонарушителе, у последнего не было быникаких сдерживающих юридических мотивов к тому, чтобы не совершатьправонарушений, так как исполнить лежащую на нем обязанность он долженнезависимо от того, последует или не последует привлечение к ответственности
Таким образом, ответственность следует определять как меругосударственного принуждения, основанную на юридическом и общественномосуждении поведения правонарушителя и выражающуюся в установлении для негоопределенных отрицательных последствий в форме ограничений личного илиимущественного порядка»[5].
Большинство советских авторов, писавших об ответственности,считают, что государственное принуждение к исполнению нарушенной обязанности(взыскание не уплаченного в срок денежного долга, истребование своевременноневозвращенного имущества, принуждение должника к реальному исполнениюдоговорного обязательства, взыскание алиментов с лица, уклоняющегося от ихуплаты и т.д.) не является юридической ответственностью. Основной аргумент взащиту этого положения заключается в следующем: принуждение к исполнениюобязанности ничего не добавляет к ее содержанию, поэтому такое принуждение неможет быть признано юридической ответственностью[6].
Н.С. Малеин также не считает ответственностью совершениедействий, составляющих содержание обязанности. Основная чертагражданско-правовой ответственности – неблагоприятные для правонарушителяпоследствия. Отсюда вывод, что ответственность в смысле отрицательныхпоследствий может выражаться только в виде обязанности, которой доправонарушения не существовало[7]. Более того, О.С. Иоффесчитает, что такое признание теоретически означало бы упразднение проблемответственности.
Основной чертой, определяющей ее существо, является кара,наказание. В наиболее решительной форме это выражено у О.С. Иоффе. По егомнению, «правовая ответственность – особая государственно-принудительная мера,обрушивающая на ответственного субъекта существенно новые, дополнительныеобременения», заключающиеся либо в лишении права, либо в возложении обязанности(например, уплатить неустойку), либо в лишении права, соединенном с возложениемобязанности.
Ряд авторов признают мерами юридической ответственности нетолько дополнительно обременяющие правонарушителя обязанности, но игосударственное принуждение к исполнению не выполненной добровольнообязанности. Однако О.Э. Лейст, исходя из того, что юридическая ответственность– это применение (реализация) санкции, предусмотренной нормой права в случаеправонарушения, и, следовательно, — мера государственного принуждения, включаетв понятие юридической ответственности и меры, направленные на исполнениенарушенной обязанности[8].
С начала 60-х годов под влиянием философско-этических ученийюридическая ответственность начинает рассматриваться не только в ретроспективном(негативном), но и в активном (позитивном аспекте). Как известно, подответственностью в традиционном ретроспективном аспекте понимаетсяответственность за прошлое деяние, которое выражается в нарушении правовыхнорм. Ответственность в «позитивном» плане понимается как осознание личностьюсвоего долга перед обществом, классом, отдельным коллективом, другими людьми,осознание смысла и значения собственных поступков, согласование их со своимиобязанностями, обусловленными общественными связями человека.
Впервые понятие позитивной ответственности ввел в научныйоборот В.Г. Смирнов. Он пишет об ответственности не только как о восстановленииущерба, причиненного правонарушением, но и «как обязанности, установленной взаконе, совершать действия, соответствующие природе социалистического строя,наряду с ответственностью, возникшей вследствие правонарушения и сводящейся квосстановлению ущерба, причиненного этим посягательством»[9].Эту концепцию поддержали многие ученые-правоведы: З.А. Астемиров, Б.Т.Базылев,И.Э. Звечаровский, В.Н. Кудрявцев, Е.А, Лукашева, Б.Л. Назаров, Т.Н. Радько,В.А. Рыбаков, М.С. Строгович, П.Е. Недбайло, М.А, Краснов. М.С. Строговичхарактеризует юридическую ответственность в позитивном смысле «какответственное отношение лица к своим обязанностям, возложенным на него законом,правильное добросовестное, успешное, эффективное их исполнение, действенныйгосударственный и общественный контроль над таким исполнением обязанностей».Так П.Е. Недбайло, полагая, что сердцевиной правовой нормы является диспозиция,а не санкция, утверждает, что юридическая ответственность – это, прежде всегообязанность действовать правомерно. Главный вид ответственности, по егомнению,- «позитивная ответственность», «социальный смысл которой состоит вдеятельности, соответствующей объективным требованиям данной ситуации иобъективно обусловленным идеалам времени». В содержание «позитивнойответственности входит самостоятельная и инициативная деятельность в рамкахправовых норм и тех идеалов, для достижения которых нормы изданы»[10].
Решающее значение в социалистическом обществе имеет не«негативная (ретроспективная) ответственность», присущая буржуазному праву, а«позитивная ответственность», которая возникает, по мнению П.Е. Недбайло, учеловека уже тогда, когда он приступает к исполнению своих обязанностей, а нетолько тогда, когда он их не выполняет или станет действовать вопреки ним».
Несколько иная, но исходящая из того же взгляда наответственность позиция В.А. Тархова. Он полагает, что «когда общественныеотношения осуществляются нормально, ответственность существует, но неприменяется. Если же нарушаются правила поведения, не исполняются обязанности,то является необходимость в авторитарном призвании к ответственности». Лицопривлекается к ответственности тогда, когда у него отсутствует сознаниеответственности. С этим утверждением перекликается трактовка ответственностикак объективной необходимости, независящей от сознания людей, которые способныпознавать ответственность, в соответствии с этим правильно поступать, и потомусубъективным основанием ответственности является чувство ответственности. В.А.Тархов не согласен ни с тем, что ответственность связана с осуждением виновногоповедения, ни с тем, что ответственность – мера государственного принуждения,ни с тем, в частности, что гражданско-правовая ответственность характеризуетсяневыгодными имущественными последствиями для правонарушителя или лишением частипринадлежащих ему имущественных прав в целях удовлетворения потерпевшего.
В самом понимании и определении ответственности В.А. Тархов исходитиз буквального словесного смысла термина «ответственность», а именно из того,что «в русском языке ответственность определяется как обязанность,необходимость дать отчет в своих действиях, поступках и т.п.»[11].Полемизируя с И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшиным, четко отграничивающимипроспективную ответственность от ретроспективной и возражающими противотождествления долга, обязанности с ответственностью. Они полагают, что«юридическая ответственность, с тех пор, как она возникла, всегда былаответственностью за прошлое, за совершенное противоправное деяние. Иначе можноприйти к неприемлемому выводу, что лицо, не совершившее преступление, уже несетправовую ответственность. Ни научные соображения, ни тем более интересыпрактики не дают основания для пересмотра взгляда на юридическуюответственность как последствие за нарушения»[12].
В правовой науке наблюдается тенденция рассмотренияюридической ответственности через понятие юридической обязанности. Еслиобратиться к языку права, становится явным то, что в нормативных актах подтермином «юридическая ответственность» подразумевается обязанность субъекта копределенным действиям, поведению. Если обратиться к юридической практике,нашедшей, например, отражение в бюллетенях соответствующих Верховных Судов, тои здесь термин ответственность рассматривается в качестве разновидностиюридической обязанности. Юридическая обязанность как абстрактная категорияюридической науки и практики – это мера должного поведения субъектов,принудительно обеспеченная государством.
Представляется необходимым отметить два основных отличия юридическойответственности от юридической обязанности. Во-первых, ответственность – этовсегда обязанность, носящая ущербный, нежелательный для субъекта, на которогоона возлагается, характер, ущемляющая его правовой статус, сводящаяся клишениям определенного рода. Во-вторых, ответственность выполняет рольюридического гаранта обязанности, существующей до правонарушения, поскольку принеисполнении юридической обязанности может наступить юридическаяответственность[13]. Таким образом,юридическая ответственность есть особый вид юридической обязанности.
Значительное место в работах о юридической ответственности, вособенности в работах криминалистов о наказании, занимает трактовкаответственности как правоотношения.
Ответственность – это правоотношение, возникающее междуправонарушителем и компетентным государственным органом. Такая квалификацияисходит прежде всего из её понимания как неблагоприятных последствий, лишений,ограничений, дополнительных обязанностей, которые возлагаются направонарушителя. Правонарушитель должен исполнить возложенную на негообязанность или претерпеть те личные или имущественные лишения штрафного,наказательного характера, которые независимо от его воли и желания будут к немуприменены. Отсюда распространенное определение к ответственности какправоотношения, в особенности в работах по уголовному праву.
Я.М. Брайнин считает всякую юридическую ответственностьсамостоятельным правовым институтом: она как конкретное правоотношениевозникает вследствие нарушения закона, и её содержанием является юридическаяобязанность правонарушителя «дать ответ управомоченным на то органамгосударства по поводу совершенного им нарушения закона и подвергнуться действиютех санкций, которые предусмотрены законом или иным нормативным актом за данноеправонарушение»[14].
Употребление термины «наказание» в отношении юридическойответственности как института права может вызвать обвинения в криминализацииответственности. Обычно под наказанием рассматривают только уголовноенаказание, мы же исходим из понимания его как общеправовой категории. Наказаниеесть фактическое претерпевание неблагоприятных последствий для правонарушителя,содержащее кару.
Сходное функциональное назначение в праве наказания июридической ответственности приводит некоторых авторов к выводу отождественности этих понятий. Ещё Г.Ф. Шерешеневич, рассказывая содержаниеуголовной ответственности, указал, что речь идет о наказании. «Наказание – этои есть ответственность», — пишет Н.С. Малеин. Институт ответственности в данномслучае ограничивается лишь рамками реализации карательной санкции.
Прежде всего, сошлемся на уголовное законодательство, гдечетко проводится различие между наказанием и ответственностью. УК РФ закрепляетв главе 11 основания освобождения от уголовной ответственности, а в главе 12 –основания освобождения от наказания.
Из вышеизложенного следует, что юридическая ответственность –это обязанность претерпевать меры государственно-принудительного воздействия заеё совершенное правонарушение, то наказание – это фактическое претерпеваниеэтих мер. Ответственность не сводится к наказанию, поскольку может существоватьи без него. Но наказание не может быть без ответственности. Таким образом,понятие юридической ответственности шире, чем понятие наказание[15].
Признаки юридической ответственности. На мой взгляд косновным признакам юридической ответственности можно отнести:
1. Юридическая ответственностьявляется одним из средств борьбы с правонарушениями, обеспечения правомерногоповедения. Наиболее желательный для общества вариант – добровольное,сознательное соблюдение, исполнение и использование норм права. Угрозареализации юридической ответственности и связанные с этим неблагоприятныепоследствия – это также важный фактор в обеспечении правомерного поведениячленов общества[16].
2. В качестве основанияюридической ответственности выступает правонарушение, т.е. акт такогоповедения, которое представляет единство внутреннего (сознания или воли лица) ивнешнего (действия). Это означает, что субъектом правовой ответственности можетстать лицо, виновное в нарушении правовых предписаний.
3. Юридическая ответственностьвозникает только на основе норм права. Меры юридической ответственностисодержаться в санкциях правоохранительных норм.
4. Государственно-правовоепринуждение к исполнению дополнительной обязанности. Государственноепринуждение – это возможность государства обязать субъекта помимо его воли ижелания совершать определенные действия (в этом проявляется суверенитетгосударства). Принудительное исполнение обязанности, существовавшей доправонарушения, не есть юридическая обязанность, она выражается в исполнениипод принуждением дополнительно возложенной обязанности (помимо выполненной).
5. Обязанность правонарушителяпретерпевать лишения, связанные с изменением его юридического статуса.Признание субъекта права правонарушителем соответственно изменяет егоюридический статус. Фактически это выражается в лишениях, которые он обязанпретерпевать. Лишения или негативные последствия для правонарушителя могутносить личный и имущественный характер: ограничение его свободы, умаление егочести, достоинства, издержки в материальном плане.
6. Развитие и реализацияюридической ответственности происходит в определенных законодателемпроцессуальных формах. Применение мер ответственности к правонарушителюосуществляется в соответствии с процессуальными нормами(конституционно-процессуальными, гражданско-процессуальными, процессуальныминормами, содержащимися в законодательстве об административных правонарушений,уголовно-процессуальными и др.)[17].
7. Совершение правонарушения ипоследующая реализация юридической ответственности связаны с государственным иобщественным осуждением. Государственное осуждение выражается в вынесении вотношении лица, совершившего правонарушение, соответствующегоправоприменительного акта. В большинстве случаев наличие общественногоосуждения также не вызывает возражений. Почти всегда лицо, нарушающее нормуправа, нарушает и соответствующую норму морали, нравственное предписание.Поэтому наряду с юридической ответственностью пред государством лицо несет инравственную ответственность перед обществом, которая выражается в общественномосуждении. Иногда общественное осуждение может иметь и юридическое значение.
§2. Цели, функции и принципы юридической ответственности
Цели юридической ответственности
Не менее значимым для выделения понятия юридическойответственности является уяснение цели и функционального назначения последней вправе. Под целью любого явления понимают идеальное представление результатовопределенной деятельности. По тем задачам и целям, которые государство ставитпред собой для обеспечения юридической ответственности, а также по специальнымправовым средствам обеспечения справедливости и гуманизма можно судить остепени ценности личности для государства на данном этапе его развития.
Задачи и цели реализации тех или иных средств, применяемых вотношении правонарушителя в качестве воздаяния за совершенное правоупречноедеяние, претерпевали изменения по ходу исторического развития общества игосударства. При этом эволюция целей юридической ответственности (наказания)происходила по восходящей: кровная месть, собственно возмездие и финансовыевыгоды власти, возмездие за содеянное и устранение преступников, исправлениеправонарушителей и общее предупреждение правонарушений, исправление иперевоспитание правонарушителей, частная и общая превенция правонарушений.
По вопросам о целях юридической ответственности в правовойнауке нет единодушного мнения, и представители отраслевых наук высказываютсяпо-разному. Например, И.А. Галаган называет в качестве целей административнойответственности устранение нарушений правопорядка, охрану общества игосударства, интересов и прав граждан от правонарушений, наказание виновных вцелях их исправления и перевоспитания, предупреждения совершения ими новыхправонарушений, предупреждение совершения правонарушений иными неустойчивымилицами.
О.Э. Лейст считает, что главная цель юридическойответственности- «обеспечение законности, предупреждение и пресечениеправонарушений, максимально возможное устранение ущерба, причиненного ими обществу»[18].
Профессор И.С. Самощенко и профессор М.Х Фарукшин указывают,что юридическая ответственность, независимо от её принадлежности, преследуетдве цели:
1. Защита правопорядка посредством механизма правовойответственности – процесс многогранный. Во-первых, возможность наступленияюридической ответственности служит серьезным стимулом воздержания отпротивоправных деяний. Ответственность выступает, таким образом, ещё до еёвозложения в качестве побудительного мотива к активному выполнению субъектамиправа их юридических обязанностей. Во-вторых, ответственность используется длявосстановления общественных отношений и правопорядка в случае их нарушения.
2. Воспитание граждан (исправление и перевоспитание).Исправление нарушителя в процессе разбирательства, разрешения дела и исполненияпринятого решения предполагает перестройку его сознания, замену умонастроений истремлений, которые привели к правонарушению, мотивами правомерного поведения.Равным образом воспитательное влияние юридической ответственности на иныхучастников осуществляется через формулирование, издание и разъяснение правовыхнорм, включает формирование у них уважения к личности, правам, чести идостоинству граждан[19].
Эти же две цели выделяет доктор юридических наук В.И. Гойман,указывая, что воспитание осуществляется в духе уважения к праву.
Отдельные правоведы исходят из того, что истинная цельюридической ответственности состоит в исправлении и перевоспитанииправонарушителя, чтобы он мог затем нормально жить в условиях социальногопорядка. Исправление правонарушителя признается той минимальной задачей,которая должна быть решена при исполнения наказания. Исправление означает такоеизменение в сознании правонарушителя, когда он, не превращаясь в активного исознательного гражданина, становится безопасным для общества. Перевоспитание жеозначает коренную переделку некоторых черт характера личности виновного,которые привели его к совершению правонарушения. Перевоспитание как цельнаказания означает, что лицо начинает уважать те ценности, которые лежат воснове права.
В данном подходе при всей его привлекательности имеется,однако, ряд весьма спорных вещей, нуждающихся в критическом взгляде. Сама идеяперевоспитания весьма сомнительна, справедливо замечает З.А. Поздняков. Человекотнюдь не глина, из которой можно лепить всё, что угодно по воле чиновниковвсяких благотворительных организаций или тюремной администрации, тем более,если учитывать, что преступники – не дети, а уже сформировавшиеся люди.Подавляющее их большинство прошло школьную систему воспитания, многие из нихрелигиозны, знают основы права, а некоторые из них большие в нем доки. Тем неменее, при всех усилиях ни школьное, ни семейное воспитание, ни религия, нивлияние социального окружения, которое в целом не поощряет правонарушения, неустраняют преступности.
Таким образом, мы признаем возможность исправления отдельныхправонарушителей, т.е. превращение их в безопасных для общества граждан. Однакоперевоспитать правонарушителя, превратить его в сознательного и активногогражданина, на наш взгляд невозможно[20].
Итак, в качестве целей юридической ответственности следуетвыделять:
— Защита правопорядка;
— Воспитание граждан в духе уважения к праву;
— Восстановления социальной справедливости;
— Предупреждение совершения новых правонарушений.
Функции юридической ответственности
Цели юридической ответственности конкретизируются в еефункциях. К последним можно отнести: защиту правопорядка, штрафную икарательную функции (наказание виновного), а также функцию исправления иперевоспитания лица, совершившего правонарушение (частная и общая превенцияправонарушений), правовосстановительную и сигнализационную функцию.
При этом карательная функция (возмездие) имеет своей цельюнаказать виновного лица за совершенное правонарушение, воздать ему засодеянное. Предупредительная функция заключается в соответствующем воздействиина лицо, совершившее правонарушение, а также на иных лиц (всего общества в целом)с целью оказать оптимальное влияние на выбор правопослушного вариантаповедения, либо предупредить о невыгодности и наказуемости противоправного.Правовосстановительная функция – это компенсация причиненного ущербаправонарушителем материального или морального ущерба, восстановлениенарушенного права. Сигнализационная функция проявляется в том, чтораспространенность определенного вида правонарушений свидетельствует,во-первых, о явно недостаточной строгости применяемых в данном отношении мерответственности, а во-вторых (как следствие), — о необходимости поиска иных(наряду с юридической ответственностью) путей и мер борьбы с правонарушениями вданной сфере общественных отношений[21].
Принципы юридической ответственности
Достижению целей юридической ответственности и реализациифункций служат её принципы. Принципы юридической ответственности составляют непросто перечень, а систему, состоящую из взаимодействующих друг с другомдополняющих и вместе с тем относительно обособленных элементов, находящихсямежду собой в различных, в том числе иерархических связях.
В данной системе при единой направленности на достижениеобщего результата каждому из элементов отводится особое назначение. Удалениеили выход из строя любого из элементов ведет к нарушению или прекращениюфункционирования системы.
Несмотря на интенсивность исследований принципов юридическойответственности и наличие обширного материала, эта проблема ещё находится встадии разработки. Среди ученых и практиков отсутствует единство мнений нетолько по вопросу о системе основополагающих идей юридической ответственности,но даже о трактовке содержания конкретных из них. Это приводит к тому, что, оперируяв основном сходными формулировками, исследователи порой излишне наделяют тотили иной принцип качествами и ролью непосредственно ему не присущими или же,напротив, игнорируют его объективную значимость, что приводит к неоправданной«загруженности» иных принципов.
Юридическая ответственность является межотраслевым институтомправа, в равной степени имеет отношение к гражданскому, уголовному,административному, конституционному праву и т.д. следовательно, системапринципов юридической ответственности должна выражать надотраслевой подход исостоять из таких основных идей-принципов, которые составляли бы ее сущность вовсех отраслях права, где имеется институт юридической ответственности.
Принцип юридической ответственности – это основополагающиеидеи, выражающие сущность, природу и назначение институтов ответственности.
В числе непосредственных принципов юридическойответственности можно назвать законность, неотвратимость и индивидуализацию.
Законность как принцип деятельности государственныхучреждений и их должностных лиц (здесь правоохранительных органов и органовправосудия) призвана, в конечном счете, обеспечить безопасность личности иоградить общество от общественно опасных проявлений. Этим обуславливается еероль в процессе возникновения и осуществления института юридическойответственности.
В юридической науке сложилась точка зрения на законность, какна явление, выступающее в трех качествах: «как принцип, метод и режимсоответствия поведения (деятельности) участников общественных отношений и егорезультатов нормам права, выраженным в законах, основанных на них подзаконныхнормативных актах и других источников права».
В юридической литературе принцип законности рассматривается вкачестве основного принципа юридической ответственности, который в силу своейособой роли не входит в систему принципов. Так, по мнению П.П. Осипова,«законность является правовой оболочкой, которая характеризует всю системупринципов существованию юридической ответственности. Данный суперпринципконкретизируется в требованиях (идеях, гарантиях законности) неотвратимостиобеспечения права на защиту, соблюдения установленной формы осуществленияответственности.
Вместе с тем, законность ответственности не исчерпываетсяустановлением её оснований. Принцип законности как требование строгого инеуклонного соблюдения и реализации всеми компетентными государственнымиучреждениями и их должностными лицами законов является необходимым признаком,основой всей сферы деятельности правоохранительных органов.
Законность – это основа юридической ответственности не толькос позиции внешних форм её осуществления, но и составляет внутреннее содержаниеданного института, его сущность, и в этом законность и индивидуализация (какпринципы юридической ответственности) едины[22].
Трактуемая как неизбежность чего-либо, неотвратимостьправовой ответственности в специальной литературе понимается, с одной стороны,как неотвратимость установления в процессе сознательной целенаправленнойдеятельности государственного органа не только самого факта правонарушения илица, его совершившего, но и обстоятельств, сопутствующих деянию и влияющих насодержание и объем прав, и ответственность правонарушителя, неотвратимостьисполнения меры ответственности. С другой стороны, неотвратимость правовойответственности связана с обеспечением государством прав и законных интересовлиц, вовлеченных в правоотношения ответственности.
Ответственность как гарантия правопорядка, законности,справедливости, целесообразности, как юридический способ защиты общественных,индивидуальных интересов может иметь эффект при условии обязательности ееприменения за каждое совершенное правонарушение. Неотвратимость ответственностиозначает, что каждый правонарушитель несет ответственность за содеянное, сучетом степени общественной опасности и вредности деликта, формы вины и иныхфакторов, индивидуализирующих меры ответственности. Общественное положение.Занимаемые посты и должности, прошлые и настоящие заслуги и другие факторы немогут служить поводом для освобождения правонарушителя от ответственности, алишь учитываются при определении её меры. Важно, чтобы никто не имел надежд науклонение от ответственности и чтобы ни у кого не создавалось представления оненаказуемости виновных. «Давно уже сказано, — писал В.И. Ленин, чтопредупредительное значение наказания обуславливается вовсе не его жесткостью, аего неотвратимостью».
Принцип неотвратимости ответственности, исключающийжестокость наказания, является гуманным началом, направленным на ограждениеобщества и ее членов от зла, несправедливости. Его нарушение имеет серьезноеделиктогенное значение, и наоборот, последовательное проведение его в практике- важный фактор предупреждения правонарушений: угроза применения мерответственности — хотя и не единственный, но серьезный сдерживающий фактор длялиц, сохранивших эгоистические привычки, убеждения, стремления; самая строгаякара не в состоянии столь сильно удерживать от совершения правонарушения, каксознание неминуемо подвергнуться общественному осуждению.
Надо заметить, что смягчение наказания и освобождения от негоне колеблют принципа неотвратимости ответственности, поскольку наказание ужебыло назначено. Что касается амнистии, когда возбуждение уголовного дела засовершенное преступление становится невозможным, то объяснение ее с точкизрения принципа гуманизма представляется несколько односторонним. Справедливоенаказание за преступление в большей степени, как с точки зрения общества, так ипотерпевших, соответствует принципу гуманизма[23].
Некоторые отраслевые нормативные акты предусматриваютцелесообразную замену мер ответственности мерами общественного воздействия,например, передачи дела на рассмотрение общественной организации или трудовогоколлектива или товарищеского суда. Следовательно, неотвратимость состоит не втом, что за каждое правонарушение обязательно применение именно юридическойсанкции, а в том, что ни одно правонарушение не может остаться незамеченным илинераскрытым, каждое должно получить публичную огласку, попасть в поле зрениягосударства и общества, подвергнуть осуждению со стороны. С токи зрениянеотвратимости под ответственностью следует понимать не только юридическую, нои общественную, моральную ответственность.
Индивидуализация юридической ответственности – это требованиестрогого и точного учета характера и степени общественной опасностисовершенного правонарушения, особенностей личности виновного и обстоятельств,смягчающих или отягчающих ответственность.
Среди ученых-юристов отсутствует единство мнений в оценкепринципа индивидуализации юридической ответственности. Так, большинствоисследователей рассматривает указанный принцип в качестве базового или,исследуя роль индивидуализации в системе принципов юридической ответственности,подчеркивает безусловную важность ее осуществления. Другие рассматриваютпринцип индивидуализации опосредованно, через осуществление иных принциповюридической ответственности, вплоть до отрицания самой его возможности.
Принцип индивидуализации юридической ответственностивыражается в том, что при определении её мер и форм принимаются во вниманиеспецифика и тяжесть совершенного правонарушения, социальные и индивидуальныепсихофизические особенности личности виновного, степень его вины, имущественноеположение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Таким образом, индивидуализация ответственности являетсясвоеобразным стержнем, обеспечивающим принятие справедливого решения вотношении виновного.
Рассматривать данный принцип лишь в качестве достижения идейсправедливости, гуманизма, целесообразности и других, значит сознательно невидеть того, что, несмотря на сложную природу проявления, данный принцип имеетсвое собственное содержание. При этом сфера действия принципа индивидуализацииюридической ответственности заключается не только в определении форм и объемаответственности на основе оценки соответствующих критериев. В зависимости отконкретных обстоятельств правонарушения и особенностей личных качествправонарушителей, она обуславливает динамику его индивидуально-правовогостатуса и вносит изменения в качественную и количественную характеристикинаказания, когда такие изменения будут способствовать достижению целейюридической ответственности в целом[24].
Общепризнанным принципом наказания за преступление являетсяпринцип правовой обоснованности, выраженный известной формулой «nullum crimen,nulla poena,sine lege»(без закона нет преступления, ни наказания). Это означает, что правонарушениемпризнается лишь деяние, которое до его совершения было запрещено законом, вступившимв силу и доведенным до всеобщего сведения[25].
Важным принципом определения состава правонарушений и санкцийявляется соразмерность преступления и наказания. Этот принцип сложился впротивовес практике устрашающих жестоких наказаний за все вообщеправонарушения, свойственной средневековью. В целом принцип соразмерностиозначает необходимость дифференциации и согласованности наказаний и взысканийза разные по степени опасности и вредности правонарушения.
Правовой наукой и практикой разработан ряд принципиальныхположений, определяющих общее направление развития законодательства оправонарушениях и ответственности за их совершение.
Каждый запрет должен быть воспринят общественнымправосознанием или, по крайней мере, не противоречить ему; если такоепротиворечие существует, а запрет общественно необходим, его установлениюдолжна предшествовать широкая разъяснительная работа либо его придется снабдитьочень строгими санкциями.
Запрещать можно только деяния, которые могут быть доказанысредствами юридического процесса и пресечены с помощью мер государственногопринуждения. В противном случае запреты будут безнаказанно нарушаться, чтоприведет к падению авторитета закона и государства.
Под принципом обоснованности ответственности понимается,во-первых, объективное исследование обстоятельств дела, сбор и всесторонняоценка доказательств, аргументированность вывода о том, было ли совершеноправонарушение, виновно ли в этом лицо, привлеченное к ответственности,подлежит ли применению предусмотренная законом санкция; во-вторых, определениеконкретной меры наказания, взыскания, возмещения вреда в точном соответствии скритериями, установленными законом. Как отмечено, штрафные, карательные санкцииносят относительно определенный характер, дающий возможность при применениинаказания или взыскания учесть обстоятельства конкретного дела (особенностиправонарушения, характеристика личности правонарушителя и др.). Выбор конкретноймеры наказания или взыскания в пределах относительно определенной санкциидолжен быть основан на тщательном изучении материалов дела и учете смягчающих иотягчающих обстоятельств.
С обоснованностью ответственности тесно связан принцип,согласно которому никто не должен дважды нести уголовную или инуюответственность за одно и тоже правонарушение (nemo debet bis puniri pro uno delicto –никто не дожжен дважды нести наказание заодно и тоже преступление)[26].Это означает, что никто не должен быть вторично судим или наказан запреступление, за которое уже был окончательно осужден или оправдан всоответствии с законом и уголовно-процессуальным правом (ч.1 ст.50 КонституцииРФ).
Принципом ответственности является состязательность процессаи право на защиту лица, привлеченного к ответственности. Этот принципутвердился в борьбе с феодальным режимом и свойственным ему инквизиционным,обвинительным процессом. Состязательность – важное средство достижения истиныпо делу о правонарушении и обеспечения обоснованности решения, способпреодоления обвинительного уклона при расследовании дел о правонарушениях,гарантия прав лица, привлеченного к ответственности[27].
Лицо, которое официально обвиняется в совершенииправонарушения, находиться в фактически неравном положении с обвиняющим егогосударственным органом, управомоченным применять меры принуждения. Это неравенствов какой-то степени компенсируется состязательностью процесса, возложением натого, кто управомочен привлекать к штрафной, карательной ответственности,«бремени доказывания», т.е. обязанности либо доказать факт правонарушения исовершения его обвиняемым, либо прекратить дело и принести извинения. С этимсвязана презумпция невиновности. Каждый человек, обвиняемый в совершениипреступления, имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будетдоказана в установленном законе порядке и установлена вступившем в законнуюсилу приговором суда (ч.1 ст.49 Конституции РФ). Ei incumbit probation, qui dicit, non qui negat –данный принцип был разработан ещё древнеримскими юристами. Обвиняемый вуголовном процессе, а так же привлеченный к другому виду штрафной, карательнойответственности, не обязан доказывать свою невиновность. Он имеет правооспаривать факт правонарушения, его юридическую оценку, представлять своидоказательства, участвовать в исследовании обстоятельств дела (в том числе вдопросе свидетелей обвинения). Государственным органам и должностным лицамзапрещено каким бы то ни было способом принуждать обвиняемого в совершенииправонарушения к даче показаний. Никто не обязан свидетельствовать против себясамого, своего супруга и близких родственников(ч.1 ст.51 Конституции РФ). Любыедоказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими силы.Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого(in dubio pro reo) (ч.3 ст.49 Конституции РФ).
Комплекс прав лица, привлеченного к ответственности, дающийему возможность участвовать в исследовании обстоятельств дела и отстаивать своиинтересы, называется – правом на защиту.
Право на защиту закреплено законом в виде процессуальных правпривлеченного к ответственности, обеспечивающих ему возможность знать, в чемименно состоит обвинение, оспаривать его, участвовать в исследованииобстоятельств дела, пользоваться помощью адвоката, обжаловать применение мерпресечения и другие акты, предшествующие принятию решения, обжаловать саморешение и порядок его исполнения и др.
С правом на защиту связан ряд дополнительных принциповответственности, к которым можно отнести «недопустимость изменения к худшему» (reformation in pejus), т.е. ухудшение правовогоположения лица, обжалующего решение. Например, применение высшей судебнойинстанцией более строгой санкции по делу, которое рассматривается ею по жалобеосужденного, а равно усиления административного или дисциплинарного взысканияпри обжаловании.
Осуществление правовосстановительной ответственности такжеосновано на принципе состязательности, но распределение бремени доказыванияиное: потерпевшему достаточно доказать причинение имущественного или иноговреда, невыполнение обязательства, создание противоправного состояния.Подлежащий ответственности может оспаривать факт правонарушения, доказыватьправомерность своих действий, причинивших вред, обосновывать свое мнение вразмере вреда или о порядке его возмещения (ч.2 ст.401 ГК РФ).
Своевременность
В уголовном, административном, гражданском и некоторых другихотраслях законодательства установлены определенные сроки давности дляприменения мер ответственности за совершенные правонарушения. Хотя истечениесрока давности исключает ответственность за фактически совершенноеправонарушение, тем не менее, это не подрывает принципов юридическойответственности, прежде всего потому, что данное понятие включает в себя вкачестве обязательного условия своевременное применение ее мер. Разрыв вовремени между моментом совершения правонарушения и наложения взыскания долженбыть минимальным и не может продолжаться неопределенно долго, а тем болеебесконечно, иначе ответственность утрачивает свое назначение, функции общей ичастной превенции; событие теряет свою остроту, сглаживается в памяти людей: поройсущественно изменяется и личность правонарушителя. С учетом указанныхобязательств применения мер ответственности через длительный период послесовершения правонарушения перестает быть целесообразным, так как не способносоздать надлежащего эффекта и не исключает отрицательной оценки – какпроявления не справедливости и даже жестокости. Для административных идисциплинарных проступков такой срок определен в несколько месяцев; поуголовным преступлениям срок давности значительно больше: от года до 10-15 лет,в зависимости от тяжести преступления и обстоятельств дела. Давностью такжеограничено обращение к исполнению вступившего в законную силу приговора (от 3до 10 лет) или постановления о наложении административного взыскания (3месяца). Имущественная ответственность осуществляется в пределах срокадавности.
При реализации ответственности учитываются такие принципыправа и морали как целесообразность и гуманизм. То и другое означает, что лицо,совершившее правонарушение и признанное виновным, может быть полностью иличастично освобождено от применения и реализации санкции по тем причинам, чтоправонарушитель добровольно возместил нанесенный ущерб или устранил причиненныйвред, проявил чистосердечное раскаяние, делами доказал свое исправление, в силучего назначение ему взыскания либо дальнейшее отбывание назначенной меры нецелесообразно. По мотивам гуманности отношения ответственности могут бытьпрекращены в случае тяжелой болезни правонарушителя, несчастья в его семье и поаналогичным причинам.
§3. Виды и основания юридической ответственности
Виды юридической ответственности
Юридическая ответственность может быть разделена на виды,т.е. классифицирована, по различным основаниям. По форме осуществленияразличают ответственность, осуществляемую в судебном, административном и иномпорядке. Следует иметь в виду, что меры уголовной ответственности могут бытьназначены только судом. По органам государства, которые возлагают юридическуюответственность, выделяют: юридическую ответственность, возлагаемую законодательнымиорганами государства; юридическую ответственность, возлагаемуюисполнительно-распорядительными органами государства; юридическуюответственность, возлагаемую судебными и иными юрисдикционными органамигосударства. Последний вид реализации ответственности представляется наиболеепоследовательным, поскольку он осуществляется в специальных процедурах,содержащих гарантии соблюдения принципов юридической ответственности[28].
Основные виды юридической ответственности предопределяютсясодержанием санкций, которые применяются за правонарушения. Санкции делятся надва основных вида, в соответствии со способом, каким они служат охране правопорядка:правовосстановительные санкции, направленные на устранение непосредственноговреда, причиненного правопорядку (восстановление нарушенных прав,принудительное выполнение обязанностей, устранение противоправных состояний),задача штрафных, карательных санкций – воздействие на правонарушителя в целяхобщей и частной превенции правонарушений (уголовно-правовые, административные,дисциплинарные и некоторые другие санкции). Поскольку выраженный в санкцииспособ охраны правопорядка предопределяет порядок её применения и реализации,основным делением видов ответственности (как и санкций) является деление направовосстановительную и штрафную.
Для правовосстановительной ответственности важно точноеопределение уже существующих обязанностей правонарушителя и их, в случаенеобходимости, принудительное осуществление. Для штрафной, карательнойответственности — правильная квалификация правонарушения индивидуализациянаказания или высказывания, реализация примененных к правонарушителю мерпринуждения освобождения его от ответственности, когда её цели достигнуты.
Комплекс норм материального и процессуального права,определяющих санкцию и другие меры принуждения, подлежащая применению в случаеправонарушения, порядок (процесс) и последовательность применения и реализацииэтих мер равно норм, определяющих права лица, привлеченного к ответственности,образует нормативную конституцию ответственности.
Существенная разница между штрафной, карательнойответственностью и правовосстановительной состоит в следующем.
Штрафные, карательные санкции носят относительно определенныйхарактер, устанавливая высший и низший пределы наказания или высказыванияподлежащих назначению правонарушителю в соответствии с обстоятельствамиправонарушения, степенью вины, характеристикой личности и других обстоятельств.Правовосстановительные санкции носят абсолютно определенный характер, посколькуразмер ущерба, вреда, причиненного правопорядку, может быть достаточно точноопределен независимо от обстоятельств правонарушения.
Лицо, привлеченное к штрафной, карательной ответственности,неспособно подвергнуть себя наказанию или высказыванию, которое должно бытьопределено и назначено ему соответствующими государственными органами всоответствии с обстоятельствами дела и реализовано в установленном законномпорядке. Лицо, совершившее правонарушение, влекущее применениеправовосстановительных санкций, может до и без вмешательства государственныхорганов возместить причиненный ущерб, восстановить нарушенные права, выполнитьобязанности, прекратить противоправное состояние.
При осуществлении штрафной, карательной ответственности кправонарушителю применяется одна санкция, (она может определять основное идополнительные наказания или высказывания) за виновное и противоправное деяние,которое может содержать признаки разных правонарушений. Более строгая штрафная,карательная ответственность (уголовная) поглощает менее строгие(административная или дисциплинарная).
Правовосстановительная ответственность не поглощается никакойдругой и применяется до тех пор, пока не будет восстановлен правопорядок(руководитель предприятия, виновный в нарушении ст.145 УК РФ, привлекается куголовной ответственности; кроме того отменяется незаконный приказ обувольнении работницы + она восстанавливается в должности + оплачивается вынужденныйпрогул + выплаченные суммы взыскиваются с лица, издавшего незаконный приказ +это решение принудительно исполняется, если не выполнено добровольно).
Общим для того и другого видов ответственности является, какотмечено, с одной стороны применение мер принуждения, предусмотренных закономза правонарушение и, с другой стороны – осуществление прав лица, обвиняемого вправонарушении (любого вида), оспаривать обвинение, участвовать в исследованииобстоятельств дела, давать объяснения, представлять доказательства обжаловатьрешения принятые в процессе осуществления ответственности.
Штрафная, карательная ответственность применяется запреступления либо административные или дисциплинарные проступки. Возникновениеи движение этой ответственности протекает только в процессуальной форме иопределяется актами государственных органов и должностных лиц, наделенныхсоответствующими правомочиями[29].
К штрафной ответственности своеобразно видом правонарушений исанкций за их совершение, относятся уголовная, административная идисциплинарная ответственность.
Одним из наиболее значительных институтов уголовного праваявляется уголовная ответственность. Уголовная ответственность как правовоепонятие используется в уголовном законе в различных смысловых сочетаниях,неоднократно употребляется при формулировании уголовно-правовых норм. Однакосамо определение данного института в Уголовном кодексе РФ отсутствует, что, какпредставляется, затрудняет уяснение его места в уголовном законодательстве иможет служить основанием для продолжения дискуссии о значимости одного из самыхважных уголовно-правовых институтов. В статье 8 раздела I УК РФ, озаглавленного«Уголовный закон», указываются основания уголовной ответственности.Кроме того, в ч. 1 ст. 5 УК определяется, что лицо подлежит уголовнойответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) инаступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установленаего вина.
По вопросам, связанным с определением уголовнойответственности, в литературе высказывались многие известные специалисты вобласти уголовного права — Я.М. Брайнин, Н.И. Загородников, Н.Ф. Кузнецова,В.Н. Кудрявцев, А.А. Пионтковский, Б.С. Утевский, М.Д. Шаргородский, С.Г.Келина и др. Уголовная ответственность, по существу, представляет собойсамостоятельный уголовно-правовой институт, который наделен своим специфическимсодержанием, чем и отличается от других институтов уголовного права. Онвключает в себя как основные правовые понятия (предмет, задачи, цели,принципы), так и дополнительные, связанные в основном с применением уголовнойответственности (функции, стадии).
Отметим, что предметом уголовнойответственности являются те виды и меры уголовного воздействия и наказания,которые применяются как государственное принуждение за совершенноепреступление. Задачей уголовной ответственности является охрана общественныхотношений, конкретных объектов от посягательств, которая достигаетсяпосредством установления в уголовном законе соответствующих этим объектамуголовно-правовых запретов. Целью уголовной ответственности являетсяпредупреждение совершения преступлений. К основным принципам уголовнойответственности, согласно ч. 2 ст. 2 УК РФ, следует относить указанные в ст.3-7 УК принципы законности, равенства граждан перед законом, вины,справедливости, гуманизма. К дополнительным, специальным принципам уголовнойответственности относятся принципы неотвратимости, целесообразности,обоснованности, презумпции невиновности. В литературе под уголовнойответственностью понимается выраженная в уголовном законе оценка от именигосударства в лице управомоченным им органов конкретного деяния какпреступления, а также порицание лица, его совершившего. Кроме того, уголовнаяответственность определяется как предусмотренные законом негативныепоследствия, налагаемые судом на лицо, совершившее преступление, выраженное всамом факте осуждения и судимости, или осуждения, сопряженного с исполнениемнаказания и судимостью. Указанные определения уголовной ответственности связаныс понятием наказания, применением института судимости, исполнением наказания,однако они расширяют границы ее содержания. Следует отметить, что и понятиянаказания и судимости не ограничиваются лишь уголовным законом; они находятсвое выражение в уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительномзаконодательстве. Наиболее полным, на наш взгляд, может быть следующееопределение: уголовная ответственность как мера и способ государственногопринуждения заключается в уголовном воздействии и наказании, котороеприменяется к лицу, совершившему преступное деяние, содержащее все объективныеи субъективные признаки, характеризующие это деяние как общественно опасное,предусмотренное конкретной уголовно-правовой нормой. При этом квалификациядеяния должна быть подтверждена только приговором суда. Уголовноеправоотношение возникает с момента совершения преступления, предусмотренногостатьей УК РФ, при этом государство возлагает на виновного обязанность отвечатьза содеянное. Уголовная ответственность выражается через правоограничениясубъекта, изменение его правового положения, принуждает его пройти черезлишения личного (психологического, имущественного характера), а также понеститяготы уголовного наказания в соответствии с законом либо претерпеть иные мерывоздействия, например принудительные меры медицинского характера, которые могутбыть применены судом с целью излечения либо улучшения психического состояниялица. Уголовно-правовые отношения характеризуются таким признаком, какдлительность, протяженность во времени. Как было отмечено, они возникают смомента нарушения лицом нормы, предусмотренной уголовным законом, а именно смомента совершения конкретных активных действий (бездействия) как юридическогофакта, в основе которого, как правило, лежит конфликт с законом, и прекращаютсялишь с момента вступления в законную силу обвинительного приговора суда. Вслучае же вынесения оправдательного приговора последствия уголовной ответственностипрекращаются, что означает отказ государства от назначения лицу уголовногонаказания. Поэтому очевидно, что уголовная ответственность в принципе возможнаи без назначения наказания, но уголовное наказание невозможно без уголовнойответственности. Понятие уголовной ответственности неразрывно связано спонятием состава преступления. Состав преступления является единственным идостаточным основанием уголовной ответственности. Никто не может быть привлеченк уголовной ответственности и подвергнут наказанию, если в его действияхотсутствует состав преступления. Общественная опасность может быть установленатолько при исследовании с исчерпывающей глубиной и полнотой всех объективных исубъективных свойств деяния. Только с учетом этих обстоятельств может быть решенвопрос о нарушении уголовного закона, квалификации преступления и привлечениивиновного к уголовной ответственности. Установление и юридическое закреплениеточного соответствия между фактическими признаками совершенного деяния ипризнаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой,составляют сущность его квалификации. Лишь полное совпадение признаковконкретной уголовно-правовой нормы и признаков совершенного деяния может бытьоснованием для правильной квалификации того или иного преступления. Единствосостава преступления, его квалификация в соответствии с конкретнойуголовно-правовой нормой и составляют сущность уголовной ответственности в тоймере, в которой со стороны государства может последовать принудительноевоздействие на виновного за совершенное деяние, выразившееся в применении кнему уголовного наказания. Наличие основания уголовной ответственности, то естьсостава преступления, является залогом соблюдения принципов уголовного закона[30].
Отдельный вид ответственности пороссийскому законодательству — дисциплинарная и материальная ответственностьработника за нарушение трудовой дисциплины. Условно её можно назватьдисциплинарно-материальной.
Всякий раз, когда работник нарушаеттрудовую дисциплину, он может быть подвергнут дисциплинарной ответственности.Выделяют три вида дисциплинарной ответственности: а) в соответствии с правиламивнутреннего трудового распорядка; б) в порядке подчиненности; в) в соответствиис дисциплинарными уставами и положениями, действующими в некоторых сферах(обороны, внутренних дел, водного, воздушного транспорта). Если жедисциплинарным проступком причинен предприятию имущественный ущерб, то направонарушителя возлагается и материальная ответственность. Вне нарушенийправовых норм, закрепляющих трудовой и производственный распорядок возможностьнаступления дисциплинарной ответственности исключена. Лишь некоторые категорииработников (судьи, прокуроры, следователи, работники милиции) могут нестидисциплинарную ответственность не только за нарушения трудовой дисциплины, но иза недостойные, порочащие их, аморальные проступки, совершенные во внеслужебноевремя и непосредственно не связанные с выполнением трудовых функций. Мерамидисциплинарной ответственности и являются: замечание, выговор, перевод на нижеоплачиваемую работу на срок до трех месяцев или смещение на низшую должность натот же срок не зависимо от специальности и квалификации работника. Крайняя мерадисциплинарной ответственности – увольнение с работы.
Субъектом, возлагающим дисциплинарнуюответственность, является вышестоящее должностное лицо или орган, которомуправонарушитель подчинен по службе. Вопрос о дисциплинарной ответственностирешается либо коллегиально, либо единолично[31].
Административная ответственностьустанавливается за нарушение как административно-правовых, так и норм другихотраслей права. Административная ответственность наступает при условии, что:1)правонарушение не достигает такой степени общественной вредности, преодолениекоторой требует возложения уголовной ответственности; 2)правонарушение неявляется, как правило, дисциплинарным проступком, а если и является, то приэтом нарушается не только трудовая дисциплина, но и порядок государственногоуправления и ответственность на правонарушителя возлагается органом, которомуон не подчинен в служебном порядке; 3) возложение ответственности не преследуетцели возмещения причиненного нарушителем имущественного вреда. Соблюдение этихусловий позволяет определить круг противоправных деяний, за которые можетнаступить административная ответственность[32].
Согласно пункту 1 ст.2 КодексаРоссийской Федерации об Административных Правонарушениях основаниемадминистративной ответственности признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексомили законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушенияхустановлена административная ответственность. Административной ответственностиподлежит должностное лицо в случае совершения им административногоправонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своихслужебных обязанностей.
Согласно пункту 1 ст.3 КодексаРоссийской Федерации об Административных Правонарушениях целью примененияадминистративной ответственности является предупреждение совершения новыхправонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно пункту 2 ст.3 КодексаРоссийской Федерации об Административных Правонарушениях за совершениеадминистративных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующиеадминистративные наказания:
1)предупреждение;
2)административный штраф;
3)возмездное изъятие орудия совершенияили предмета административного правонарушения;
4)конфискация орудия совершения илипредмета административного правонарушения;
5)лишение специального права,предоставленного физическому лицу;
6)административный арест;
7)административное выдворение за пределыРоссийской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;
8)дисквалификация
Субъектами, несущими административнуюответственность, являются, как правило, граждане. Но в ряде случаев это могутбыть предприятия, учреждения, организации.
От штрафной, карательной ответственностиотличается правовосстановительная ответственность, которая заключается ввосстановлении незаконно нарушенных прав, в принудительном исполненииневыполненной обязанности. Особенность этого вида ответственности в том, что вряде случаев правонарушитель может сам, без вмешательства государственныхорганов, выполнить свои обязанности, восстановить нарушенные права, прекратитьпротивоправное состояние. Правовосстановительная ответственность возникает смомента правонарушения и завершается восстановлением (в установленных закономпределах) нарушенного правопорядка. Процессуальные нормы регулируютосуществление этого вида ответственности в случае спора (в суде, арбитраже) илиотказа правонарушителя восстановить нарушенный правопорядок.
В рамках правовосстановительнойответственности можно выделить гражданско-правовую ответственность, котораянаступает за совершение гражданского проступка и состоит в применении мервоздействия, имеющих, как правило, имущественный характер. Различают договорнуюи не договорную гражданско-правовую ответственность. Некоторые мерыгражданско-правовой ответственности: принудительное исполнение соответствующейобязанности, возмещение убытков, неустойка (штраф, пеня). (Статьи ГражданскогоКодекса Российской Федерации 330, 393-398).
Известна также спорная классификацияюридической ответственности по её основанию. Общепризнано, что основаниемответственности является состав правонарушения, включающий такой элемент, каквина. Оспаривается существование ответственности, наступающей за невиновные,объективно противоправные действия.
На основе анализа законодательства июридической практики можно, принимая во внимание условность терминологии,выделить три вида ответственности по основаниям её наступления: субъективную,объективную и абсолютную. Первый вид связан с виновным действием, во втором итретьем случаях ответственность возлагается на субъектов при отсутствии в ихдействиях вины. Объективная ответственность наступает без вины, но при наличиипричинной связи между действием и вредоносным результатом. Абсолютная – нетолько без вины, но и при отсутствии необходимой причинной связи междудеятельностью субъекта и вредом, за который он несет ответственность.
Сведение правовой ответственности толькок субъективной не имеет практического значения, ибо эффективность тех или иныхправовых институтов вовсе не предопределяется их терминологической вывеской.Ограничение ответственности её субъективным вариантом не обосновано и сэтической точки зрения. Право, имеющее в своей основе гуманистические начала,исключает лишь объективную ответственность, связанную с уголовной репрессией, аточнее любую личную ответственность без вины. Объективная же имущественнаяответственность имеет аксиологическое и этическое обоснование[33].
Основание юридической ответственности. Впервые в советскойправовой науке вопрос об основаниях юридической ответственности был поставлен в1941 году А.Н. Трайниным применительно к уголовной ответственности. К такимоснованиям он отнес причинность (объективное основание) и виновность(субъективное основание).
Согласно традиционному пониманию оснований юридическойответственности, отстаиваемому И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшиным, единым иединственным в принципе основанием юридической ответственности являетсясовершение правонарушения (фактическое основание) при наличии правовой нормы,устанавливающей за это деяние ответственность (юридическое основание)[34].
Возложение ответственности – один из видов применения права.Основанием для применения права является юридический факт, а основанием длявозложения ответственности выступает один из видов юридических фактов, а именно– объективное конкретное деяние человека, отдельный поступок для человека.
Субъективная оценка человека или его поведения в целом,поскольку она не является юридическим фактом, не может быть основанием ответственности.
Ответственность имеет место лишь тогда, когда человексовершает какое-либо деяние. Еще в Древнем Риме была разработана идея о том,что никто не несет ответственности за свои мысли: «Cogitationis poenam nemo patitur»[35].Карл Маркс и Фридрих Энгельс отметили: — «Лишь постольку, поскольку я проявляюсебя, я вступаю в область действительности, я вступаю в сферу действийзаконодателя. Помимо своих поступков, я совершенно не существую для закона,совершенно не являюсь его объектом».
Основанием ответственности является не всякое деяние, атолько противоправное, виновное деяние человека. Понятие деяния в юридическойнауке должно включать определенные признаки:
а) охватывать как действие, так и бездействие,
б) как умышленные, так и неосторожные поступки.
Деяние – это отдельный акт поведения, находившегося подконтролем воли и разума субъекта.
Мы полагаем, что нет оснований, сводить понятие деяниячеловека только к мускульному движению. Деяние человека заключается как в том,что он совершает конкретное действие, так и в том, что он конкретного действияне совершает. Бездействие субъекта при отсутствии обязанности действовать неможет рассматриваться как деяние субъекта. Обязанность действовать может быть,как только моральной, так и правовой. Хотя моральная обязанность совершитьконкретное действие также характеризует бездействие субъекта как его поведение,однако в этом случае оно не является юридическим фактом.
Поскольку основанием ответственности является виновное,неправомерное деяние человека, а не причиненный им результат, постольку вопрособ ответственности за юридически релевантное бездействие не вызывает сомнений.Ответственность имеет место не за общее бездействие, а за несовершениеконкретным лицом конкретного действия, которое это лицо юридически обязано былосовершить.
Поэтому ответственность за бездействие может иметь место лишьпри наличии правовой обязанности действовать. Такая обязанность может вытекать:
1. Из требований закона(например: требование оказания помощи капитаном судна людям, гибнущим на мореили на ином водном пути, если эта помощь могла быть оказана без серьезнойопасности для своего судна, его экипажа и пассажиров, вытекает из ст. 62Кодекса Торгового Мореплавания Российской Федерации).
2. Из обязательств данноголица, в частности из договора (так в соответствии с договором порученияповеренный обязан: а) сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходеисполнения поручения, б) по исполнению такого представить отчет с приложениемоправдательных документов, в) своевременно передать доверителю все полученноеим в силу данного ему поручения и г) возместить ему убытки, если таковыепонесены доверителем вследствие умысла или неосторожности поверенного, — ст.974 ГК РФ).
3. Из предыдущих действийданного лица (так называемые конклюдентные действия: в частности, водительавтомашины обязан оказать помощь гражданам, пострадавшим в результате аварии).
4. Из профессиональной илислужебной обязанности. (Так, в соответствии с инструкцией НК Здрава, НКВД и НКТРСФСР от 11 марта 1926 г. «О порядке и правилах оказания медицинской помощи»:первая неотложная помощь общего характера, не требующая специальных знаний,приемов, приспособлений и инструментов, должна оказываться каждыммедработником, как состоящим, так и не состоящим на службе, в пределахкомпетенции соответственно профессиональной группе медработника – ст. 30).
Движение, совершаемое человеком под влиянием физическогопринуждения, которое он не мог преодолеть, не является его деянием. Есличеловек в этом случае действует под влиянием принуждения другого лица, то онлишь орудие в руках принуждающего (ч.1 ст.20 УК РФ).
Напротив, деяние, совершаемое под влиянием психического принуждения,есть деяние субъекта, ибо оно проходит через его волю и разум. Несмотря наналичие принуждения, субъект не лишен возможности выбора. Таким образом, дажепри условии самого строгого психического принуждения речь может идти лишь оботсутствии противоправности (крайняя необходимость ч.2 ст. 20 УК РФ).
Действие человека далеко не всегда приводит к тем целям, наосуществление которых оно было направлено, и сознательное действие человека,направленное на достижение другой цели, не исключает ответственности лица нетолько за последствия, к которым он стремился, а лишь сознательно их допускал,но и за последствия, которые не только являлись целью субъекта, а также которыхон даже и не предвидел, хотя мог и должен был предвидеть.
Путем установления составов преступления, законодательобеспечивает такое положение, при котором ответственность будет иметь местовсегда только в тех случаях, которые он признает общественно опасными, и в томвиде и в том размере, которые он признает соответствующими степени общественнойопасности конкретного деяния.
Противоправность деяния конкретна (уголовная,административная, гражданская), однако, деяние, противоправное в одной отраслиправа, не может считаться правомерным в другой.
Для того чтобы деяние рассматривалось как противоправное онодолжно:
а) быть общественно опасным,
б) нарушать норму действующего права.
Деяние человека только тогда может быть порицаемо и толькотогда может повлечь за собой ответственность, когда и если оно являетсявыражением воли и разума человека, т.е. когда оно является виновным.
Волевым является поведение людей, как в случаях умысла, так инеосторожности. Причем только при наличии прямого умысла воля субъектанаправлена на достижение противоправной цели. Волевым является поведениесубъекта и при косвенном умысле. Однако здесь воля направлена на совершениепоступка, стремящегося к достижению к другой цели. Субъект же при этомдопускает наступление неправомерного результата, который хотя и не составляетего цели, но наступление, которого охвачено его разумом и волей. Точно такжеволевым будет поведение субъекта и при неосторожности, в форме самонадеянности.Здесь, как и в предыдущем случае, воля субъекта направлена на совершениедеяния, и наступивший неправомерный результат не является его целью, однако,субъект предвидит возможность такого результата, хотя и не допускает его. Такимобразом, деяние охватывается волей и разумом субъекта. Сложнее обстоит дело срешением этого вопроса тогда, когда имеет место неосторожнее поведение субъектав форме небрежности. Здесь, как ив предыдущем, речь идет о волевом отношении.Упрек субъекту заключается лишь в том, что его воля не была направлена на то,но что она могла и должна была быть направлена.
Поведение признается виновным не только тогда, когда егоцелью было наступление общественно опасного последствия или когда действующийпредвидел наступление подобного последствия, стремясь к другой цели, но итогда, когда он не предвидел наступления общественно опасного последствия своихпоступков, хотя мог и должен был предвидеть.
Иными словами, ответственность может распространяться как напротивоправный результат, наступление которого объект желал и предвидел, так ина результат, которого он не желал и даже не предвидел, но мог и должен былпредвидеть[36].
Из изложенного выше следует, что для наступленияответственности необходимо общественно опасное, виновное, противоправноедеяние. Отсутствие одного из указанных элементов исключает ответственность.
Заключение
Обзор литературы о юридической ответственности, несмотря набольшое и противоречивое разнообразие мнений, свидетельствует о том, что вразработке этой проблемы в последние годы достигнуты значительные успехи.
Проанализированы и обсуждены такие важные проблемы, безрассмотрения которых нельзя сделать необходимые теоретические и практическиевыводы о роли юридической ответственности. Это – соотношение правовых санкций июридической ответственности; соотношение государственного принуждения иответственности; основания и условия её возникновения и применения; определеныосновные цели, принципы, функции юридической ответственности; охарактеризованозначение ответственности в обеспечении правопорядка, предупрежденийправонарушений, защиты субъективных прав и др.
Однако, как видно из приведенного выше обзора, не по всемвопросам этой сложной и важной темы достигнута достаточная ясность. И этовполне понятно. Проблема ответственности – одна из наиболее сложных проблем,как общей теории права, так и отраслевых юридических наук.
Известные французские цивилисты весьма красноречиво пишут отом, что попытки достигнуть единого понятия и определения ответственностисталкивались, и будут сталкиваться с большими затруднениями. В этихопределениях проявляются глубокие разногласия авторов и в судебной практике, ив законодательстве.
Список литературы
1. КонституцияРоссийской Федерации. С комментариями // М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.98 с.
2. Гражданскийкодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья // М.: Омега-Л,2008. 451 с.
3. КодексРоссийской федерации об административных правонарушениях. // М.: Ореон, 2007.322 с.
4. Уголовныйкодекс Российской Федерации // М.: Приор, 2008. 459 с.
5. АлександровН.Г. Законность и правоотношение в советском обществе. М.:, 1955. 246 с.
6. АлексеевС.С. Право. Опыт комплексного исследования. М.: БЕК, 2005. 238 с.
7. БазылевБ.Т. Сущность санкции в советском праве // Правоведение. 1976. №5. С. 36-38.
8. БогдановМ.С. О понимании юридической ответственности в современных условиях // Юрист.2006. №7. С. 16-17.
9. БратусьС.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Глаголица,2006. 237 с.
10. Братусь С.Н. Спорные вопросытеории юридической ответственности // Советское государство. 2005. №4. С.22-23.
11. Ведерников О.О. Ответственностьналогоплательщика // Гражданин и право. 2002. №3. С. 31-32.
12. Виговский Е.В., Виговская М.Е.Административная ответственность за нарушение налогового законодательства //Гражданин и право. 2002. №11-12. С. 34-37.
13. Даль В. Толковый словарь живоговеликорусского языка. М.: Норма, 2008. 836 с.
14. Иванов А.А. Цели юридическойответственности, её функции и принципы // Государство и право. 2003. №6. С.25-27.
15. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д.Вопросы теории права. М.: Госюриздат,1961. 380 с.
16. Кондратьева С.Л. Юридическаяответственность: соотношение норм материального и процессуального права. Дис.…канд. юрид. наук. М.,1998.
17. Кошаева Т.О. Административнаяответственность за нарушение законодательства в сфере избирательных отношений// Гражданин и право. 2002. №3. С. 34-35.
18. Кошаева Т.О. Уголовнаяответственность как вид юридической ответственности // Журнал Российскогоправа. 2004. №8. С. 21-24.
19. Лейст О.Э. Санкции в советскомправе. М.: издательство МГУ. 1962. 365 с.
20. Лейст О.Э. Понятие ответственностив теории права // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1994. №1.С. 32-36.
21. Лунев В.В. Предпосылкиобъективного вменения и принцип виновной ответственности // Государство иправо. 1992. №9. С. 26-27.
22. Малаш Т.А. Воплощение принципанеотвратимости юридической ответственности: ответственность в современномзаконодательстве// Журнал «государство и право» юридический институт МВД РоссииТульский филиал. 2006. №8. С. 12-14.
23. Малеин Н.С. Неотвратимость ииндивидуализация ответственности // Государство и право. 2005. №11. С. 16-17.
24. Малеин Н.С. Современные проблемыюридической ответственности // Государство и право. 2006. №4. С. 19.
25. Мамаев Р.Б. Конституционно-правоваяответственность должностных лиц субъектов Российской Федерации // Гражданин иправо. 2003. №2. С. 28-29.
26. Марданов Д.А. Ответственность занарушение законодательства об исполнительном производстве // Адвокат. 2005. №1.С. 31-32.
27. Мусатина А.А. Финансоваяответственность как вид юридической ответственности // Журнал Российскогоправа. 2005. №10. С. 16-17.
28. Недбайло П.Е. Система юридическихгарантий применения советских правовых норм. // Правоведение 1971 №1. С. 21-26.
29. Общая теория государства и права.Академический курс. / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Зерцало — М, 2002. 528 с.
30. Общая теория государства и права./ Под ред. Васелевича Г.А., Вишневского А.Ф. и др. М.: Книжный дом, 2006. 320с.
31. Ожегов С.И. Толковый словарьрусского языка. М.: Норма, 2007. 623 с.
32. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х.Ответственность по советскому законодательству. М., 1974. 201 с.
33. Сосна Б.И. Материальнаяответственность работников за ущерб, принесенный предприятию, учреждению,организации // Гражданин и право. 2001. №12. С. 15-18.
34. Теория государства и права / Подред. Марченко М.Н. М.: Юристъ, 2006. 256 с.
35. Теория государства и права / Подред. В.В. Лазарева, С.В. Липень. М.: Юристъ, 2004. 213 с.
36. Теория государства и права / Подред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юристъ, 2002. 316 с.
37. Теория государства и права / Подред. Клименко А.В., Румыниной В.В. М.: Академия, 2008. 224 с.
38. Фомина С.В. Административнаяответственность за нарушение законодательства РФ в сфере избирательныхотношений // Гражданин и право. 2002. №3. С. 23-25.
39. Хропанюк В.Н. Теория государства иправа. М.: Омега-Л, 2008. 384 с.