СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫКРИТЕРИЕВ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ… 5
1.1. Содержание понятия «эффективностьгосударственного управления». 5
1.2. Эффективность государственного управленияв истории политологии. 8
ГЛАВА 2. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГОУПРАВЛЕНИЯ РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ. 12
2.1. Основные критерии эффективностигосударственного управления. 12
2.2. Анализ эффективности государственногоуправления. 15
2.3. Пути повышения эффективностигосударственного управления. 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 21
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ… 22
/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>ВВЕДЕНИЕ
Проблемыэффективности государственного управления в первом ряду тех, которые находятсяв центре внимания современной науки и практики. Подтверждением тому, вчастности, служит энциклопедический труд американских ученых и специалистов –“Эффективность государственного управления” (Marcel Dekkerins. 1992. М. 1998).Анализу этой проблемы посвящены работы ученых Северо-Кавказской академиигосударственной службы “Проблемы эффективности государственной власти иуправления в современной России”. Ростов н/Д. 1998. Вып. 1, 2; “Эффективныетехнологии в системе государственного и муниципального управления”. Майкоп –Ростов н/Д. 1999; Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин А.М. Эффективностьгосударственной службы //Государственная служба: теория и организация. Ростовн/Д.: Феникс. 1998, и др. Вопросы “измерения” эффективности рассматриваются вкурсе лекций Г. Атаманчука “Теория государственного управления”. М. 1997.Авторы, в том числе зарубежные, подчеркивают значительную актуальность проблемыдля современной России. Нельзя не согласиться, например, с высказыванием проф.М. Хольцера в предисловии к изданию на русском языке названного труда: “Будущеедемократических структур власти в России на всех уровнях во многом зависит отих способности обеспечить в условиях жестко ограниченных ресурсов удовлетворениесамых насущных потребностей отдельных граждан и общества в целом”…Долгосрочный характер и стабильность позитивных перемен определяется реальнымповышением производительности… тем, что эффективнее работают государственныеструктуры, предоставляющие населению разнообразные услуги, тем… насколько вдействительности удается любым организациям, декларирующим своей целью“служение интересам народа”, получать реальные конечные результаты, наосновании которых можно судить о достижении поставленной цели”.
Рациональное иэффективное государственное управление требует связанности целей, средств ирезультатов их реализации, ибо только оно создает кругооборот в системегосударственного управления, рождает к нему доверие общества, людей истимулирует управленческие процессы.
Цель: исследоватьособенности проблемы критериев эффективности государственного управления.
Задачи:
1. Осуществить анализлитературы по проблеме эффективности государственного управления.
2. Определить критериигосударственного управления.
3. Проанализироватьособенности эффективности государственного управления РБ.
4. Указать пути повышенияэффективности государственного управления.
Предмет исследования:проблема критериев эффективности государственного управления.
Объект исследования: эффективностьгосударственного управления.
/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙАНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ КРИТЕРИЕВ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>1.1. Содержаниепонятия «эффективность государственного управления»
Место и рольгосударственного управления в механизме «разделения труда» определялисьследующими характеристиками:
· государственноеуправление – конкретный вид деятельности по осуществлению единойгосударственной власти, имеющий функциональную и компетенционную специфику,отличающую его от иных видов (форм) реализации государственной власти;
· государственноеуправление – деятельность исполнительно-распорядительного характера. Основнымнаправлением ее является исполнение, т.е. проведение в жизнь законов иподзаконных нормативных актов. Достигается эта цель использованием необходимыхюридически-властных полномочий (распорядительство);
· государственноеуправление – прерогатива специальных субъектов, обобщенно обозначаемых какисполнительно-распорядительные органы государственной власти или же органыгосударственного управления;
· государственноеуправление – исполнительная деятельность, осуществляемая в процессеповседневного и непосредственного руководства хозяйственным,социально-культурным и административно-политическим строительством.Непосредственность такого руководства обусловлена тем, что именно в ведении (организационномподчинении) органов государственного управления находилась основная массаобъектов собственности, выражая тем самым качество государства как собственникаосновных средств производства;
· государственноеуправление – подзаконная деятельность, осуществляемая «на основе и воисполнение закона»; она вторична по отношению к законодательной деятельности[2].
Такова обобщеннаяхарактеристика государственного управления, к которой можно добавить инекоторые иные специфические его признаки, в числе которых: вертикальность(субординарность, иерархичность) системы исполнительно-распорядительныхорганов; реализация принадлежащих этим субъектам юридически-властных полномочийв административном, т.е. во внесудебном порядке; предусмотренная действующим законодательствомвозможность административного правотворчества (сочетание правоприменения справоустановлением); включение в механизм (систему) государственного управленияне только исполнительно-распорядительных органов, но и всех иных звеньевуправленческого аппарата (например, администрации государственных предприятий)и т.п.
В таком понимании органыгосударственного управления рассматривались в качестве исполнительного аппаратагосударственной власти или государственной администрации, являющейся основным звеномпрактической реализации законодательства, а также иных правовых актов органовгосударственной власти, т.е. Советов различных уровней. В своих основныхорганизационных проявлениях эти органы были «привязаны» прямо илиопосредствованно к системе Советов народных депутатов [4].
Содержаниепонятия “эффективность деятельности” вообще известно – это обозначение любойдеятельности, включая управленческую, как производительной, продуктивной,результативной. В экономической науке обстоятельно разработана категорияэкономической эффективности и соответствующие критерии ее оценки. В современномменеджменте сделано то же самое применительно к управлению организацией(фирмой) в условиях рыночной конкуренции. Они могут быть использованы приопределении рассматриваемого нами понятия эффективности государственногоуправления. Однако полной экстраполяции (перенесения) признаков понятийэкономической или управленческой эффективности быть не может.
Проблема – вособенности государственного управления как деятельности, отличающейся отдругих видов управления прежде всего тем, что она осуществляется при помощигосударственной власти и государственными органами. Тем также, что, какотмечалось, приоритетную роль здесь играет политическое руководство, политика,являющаяся концентрированным выражением общественных интересов социальных группи граждан. Поэтому содержательное определение понятия “эффективностьгосударственного управления” и ее критериев не есть технологическая операция,скажем, по модели: “затраты – выпуск”, а представляет собою элемент управляющейдеятельности политического субъекта, несущий в себе некоторый политическийаспект [1].
“Общественныецели” – в конечном счете – это политически значимые цели; “результаты” –объекты, услуги, процессы, связанные с удовлетворением общественныхпотребностей и интересов (выраженных в политике); “государственные ресурсы” –экономический, социальный, политический, идеологический и информационныйкапиталы, регламентированные государством как в плане общественнойцелесообразности и возможности, так и правовой обоснованности.
Специфическоесодержание понятия “эффективность государственного управления” можно такжеопределить через модель – соотношение “вход-выход”, характеризующуюдеятельность политической системы в целом и подсистемы управления кака еечасти. На “входе” системы: требования общества (управляемого объекта),обусловливающие принятие соответствующих решений, и поддержка управляющегосубъекта – легитимность (доверие общества) и ресурсы, которыми располагаетгосударство для реализации возможных решений. На “выходе”: реальное изменениеобъекта как следствие осуществленных решений и достижения целей управляющегосубъекта (системы). Внутри системной модели “вход-выход” формируются идействуют подсистемы, дублирующие системную в применении к анализуэффективности как внутренней управленческой деятельности отдельных органовгосударства по отношению к другим органам, так и внешней – по отношению кобществу или его части. В таком контексте используются понятия: “частичнаяэффективность” и “полная эффективность”. Первая характеризуется показателямирезультативного решения части проблем, отдельных составляющих общей цели;вторая – показателями успешного решения всего комплекса проблем, образующихобщую, конечную цель управляющего субъекта. Для системы государственногоуправления в целом рассматриваемое понятие трактуется преимущественно как“полная эффективность” [17]./>/>/>/>/>/>/>/>/>/>1.2. Эффективностьгосударственного управления в истории политологии
Эффективностьгосударственного управления, как уже отмечалось, это не чисто технологическаяпроблема, а проблема, имеющая исторический подтекст. То есть, неэффективноегосударственное управление является следствием того общественного устройства,которое не способно включить в активные социальные механизмы большинство людей.
Понять сущностьобщественного строя важно, ибо это означает понять содержание, расстановку исоотношение общественных сил в стране, соотношение их интересов, сутьсоциальных противоречий и вытекающих из этого понимания задач, стоящих передобществом в целом (в целях его выживания и устойчивого, стабильного развития) иперед общественными политическими силами, способными решать эти задачи. В нашейполитологической литературе наиболее распространены два доминирующих способаопределения содержания общественного строя, у истоков которых, по общемумнению, стоят Маркс, с одной стороны, и Токвиль – с другой. Первый способ:видеть содержание, суть, корневую систему общественного строя – в экономике, вотношениях собственности. В этом случае основными «идеальными типами»современного строя выступают: общество частной собственности – «капитализм» иобщество общественной собственности – «социализм» (с возможными вариациямимежду этими двумя основными полюсами). Различия форм политической власти,особенностей политических режимов в этой системе теоретических координат – малозначимы.На такой точке зрения стояла официальная общественная наука страны«реального социализма». И другой способ определения: видеть основу,суть общественного строя – в политике, в политической системе, в режиме власти.Исходить из «главенства политики» – как призывает Раймон Арон. И тут – свои два«идеальных типа»: «демократия» и «тоталитаризм». В этой системе теоретическихкоординат второстепенными и малозначащими для понимания сути общественногостроя выступают отношения собственности [15].
Реальное содержание,действительное лицо общественного строя определяется комбинацией этих двухфакторов (экономики и политики, типа собственности и типа власти). Причем речьидет о факторах, не находящихся в состоянии односторонней детерминации поотношению друг к другу. Они (и их конкретное соотношение) определяются другими,более глубоко лежащими обстоятельствами (в основе их взаимодействия лежит,разумеется, некое ”третье общее” – то, что, возможно, может быть обозначено как“культура”. Указанные факторы, взаимодействуя друг с другом (в разные эпохипо-разному) и определяют, в первую очередь, специфическое лицо общественногостроя, характер социальных общностей и тип их взаимодействия.(20 с.81). В этойсвязи нам нужно проанализировать этапы становления общественного строя в нашейстране и тогда перед нами откроется сущность, специфика того, что мешаетповышению эффективности государственного управления:
20-е годы общественныйстрой складывался, отлаживался, проходили испытание те или другие его варианты:военный коммунизм, НЭП, государственный капитализм (в той его своеобразнойтрактовке – когда государство «пролетарское», а в экономике «разрешается»частная собственность, элементы рынка и капитализма), смешанная многоукладнаяэкономическая система и т.п. К концу 20-х годов исторический выбор был сделан[14].
1930е – 1953г. – Это быласистема, с точки зрения экономической, государственно-номенклатурнойсобственности, и с точки зрения политической – система тоталитаризма.
1953 – 1985г. – Экономическиеподвижки в рамках номенклатурного рынка, так как не только занимаемое местоприравнивается к количеству услуг, а происходит обмен привилегиями и благами.Экономическое изменение влекло за собой и изменение политическое: тоталитаризмсмягчался, превращался в «авторитаризм» (с некоторым обособлением названных«рыночных» отношений от идеологии и политики).
Середина 80х годов – сложилисьдве «реформаторские» тенденции, которые тогда еще не отделялись друг от друга ивместе поддерживали горбачевское руководство. Это – течение «номенклатурногореформаторства» и движение реформаторства народного, демократического. Внешне,в общем виде, их требования совпадали: изменение экономических отношений, формсобственности, определявшееся как разгосударствление собственности,приватизация, рынок; и изменение политических отношений от тоталитаризма (иавторитаризма) к демократии.
Конец 80х – начало 90хгодов. Здесь заключается существенный, концептуальный просчет, которыйстимулировал то устройство общества, когда большинство населения превратилось всоциальных аутсайдеров. Реформы были необходимы, декларируемые задачи несовпали с реальностью. Е.Гайдар в своей книге «Государство иэволюция» так охарактеризовал свои реформы: «переход отбюрократического к открытому рынку», «от скрытой, номенклатурной коткрытой, демократической, приватизации», «отгосударственно-монополистического капитализма к открытому капитализму». Ив результате мы перешли от «номенклатурного» к«полудемократическому капитализму». Приватизация, что и подтверждаютсейчас ее авторы, была недостаточно продумана и не учитывала специфики нашейстраны. Получился вариант, когда приватизация не только не была формойпреодоления «номенклатурного капитализма», но, напротив, способом егозакрепления и упрочения. Она закрепила уже не просто де-факто (как это былопрежде), но и де-юре громадные массивы собственности в руках номенклатуры иосуществила отчуждение подавляющего большинства населения от собственности [11].
Таким образом, можноприйти к выводу о том, что одной из существенных причин неэффективностигосударственного управления является отсутствие включенности большой массылюдей в экономическую, политическую, социальную деятельность, что проецируетсяна всю социальную действительность.
/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>ГЛАВА 2. ОЦЕНКАЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>2.1.Основные критерии эффективности государственного управления
Управление, понимаемое всоциальном смысле, многообразно. В самом широком смысле оно может пониматься вкачестве механизма организации общественных связей. В подобном смысле можноговорить о том, что его задачи и функции практически выполняют всегосударственные органы, независимо от их конкретного назначения, а такжеобщественные объединения. Элементом системы социального управления являетсятакже и местное самоуправление. В качестве объекта управления здесь выступаетвсе общество в целом, все варианты развивающихся в нем общественных связей.
Социальное управлениеимеет и специальный смысл. В этом варианте его обычно характеризуют какгосударственное управление, под которым понимается специфический видгосударственной деятельности, отличающий от ее иных проявлений (например,законодательная, судебная, прокурорская деятельность), а также отуправленческой деятельности общественных объединений и других негосударственныхформирований (трудовые коллективы, коммерческие структуры и т.п.).
Определивпонятие “эффективность государственного управления”, необходимо перейти квыяснению основного вопроса – о критериях эффективности. В нем – суть проблемы[8].
Понятие“критерий эффективности” государственного управления обозначает признак илисовокупность признаков, на основании которых оценивается эффективность системыуправления в целом, а также отдельных управленческих решений. Стержневымэлементом данного понятия является термин “оценка”. Его специфический смыслпредопределяет неоднозначность процедуры оценивания людьми результатов ипоследствий одних и тех же действий и решений управляющего субъекта.
Оценкаэффективности государственного управления необходима как для государственныхорганов власти, так и для общества. Обществу она позволяет контролироватькачество деятельности государственных институтов. А руководителям игосударственным служащим нужна для самоконтроля, для усовершенствованияуправленческого процесса. Проблема оценки эффективности – это проблема анализауправленческой деятельности и принимаемых решений.
Оценка какядро понятия “критерий эффективности” – термин, производный от понятия“ценность”. Последний указывает на общественное значение тех или иных явлений(социальных и природных). Объектами оценки выступают разнообразные результатыуправленческой деятельности: жизненные средства, виды общественных отношений,процессы, конкретные акты деятельности и пр. Они именуются “предметнымиценностями”. Объекты оцениваются, т.е. определяется их общественное значение, всоответствии с идеалами, принципами, целями, концепциями, нормами и т.д. Данныеявления относятся к числу “субъективных ценностей”. Их следует отличать от“предметных ценностей” (объектов оценивания) [5].
Каждойполитической системе присуща своя система и иерархия ценностей, объективнообусловленные основами бытия государства и интересами общества. Системаценностей есть плод коллективного исторического творчества данного сообществалюдей, отражающая результат взаимодействия политического сообщества со средой,а также социальных взаимоотношений между его членами. Система ценностейконкретного политического союза (государства) не охватывает все их многообразие,существующее в социальном мире (например, моральных, эстетических, научных, даи политических). Она слагается из тех, наиболее значащих для существования ифункционирования политического союза ценностей, которые зафиксированы вконституционных основах государственного строя, в идеологии, политическихпринципах и целях государства, воплощаются в политической стратегии, а также впринципах, концепциях и целях деятельности управляющего субъекта.
Базовыеценности современного Российского государства – это политическая демократия(народовластие), суверенитет государства, его целостность и безопасность,правовой закон, политические и социальные права и свободы человека, свободныйтруд, основанный на многообразии собственности на средства производства, плюрализми др. Известно, что миллионами россиян признаются многие другие, традиционныеценности. К примеру, социальная справедливость, соборность (коллективизм),православные ценности.
Все онизаложены в критериях определения эффективности главных направлений деятельностигосударства, принимаемых правящим субъектом решений. Формулируемые правящимиэлитами и политическими лидерами, проверенные историческим опытом изакрепленные правом базовые ценности обретают общезначимый, объективныйхарактер по отношению к членам общества и к управляющим субъектам. Чем меньшеразрыв между официально провозглашенными ценностями и действующими правилами“игры” управляющих, тем реальней эффективность управления [2].
В основекритериев эффективности – принципы государственного управления, поскольку ониявляются объективно обусловленными нормативными требованиями, выработаннымипрактикой социального и государственного управления, и средствами регулированиясвязи между целями и результатами управленческой деятельности. Принципы выражаюттребования объективных законов управления; их действие связано с реализациейфункций системы управления и стимулирует инициативу и самодеятельностьуправляемых масс. Какой бы из рассмотренных ранее принципов управления мы нивзяли, будь то принцип экономии энтропии или ограниченной рациональности,единства централизации и децентрализации власти и управления, демократизма илегитимности решений, каждый может выступать критериальным признаком оцениванияэффективности.
Критерииэффективности государственного управления формируются на базе системысубъективных ценностей, выраженных в идеологии общественно-государственногостроя, в стратегических целях правящего субъекта – политическом курсе, вконцепциях, политических установках и нормах системы управления, за которымистоят общие национально-государственные интересы. Зачастую за таковые выдаютсяинтересы господствующих классов или доминирующих национально-этнических групп.Сказанное объясняет относительность оценочных критериев эффективности,зависимость их прежде всего от типа политической системы, а такжеконкретно-исторических условий, в которых она функционирует. />/>/>/>/>/>/>2.2.Анализ эффективности государственного управления
Данные по операциямсектора государственного управления распространяются в миллионах рублей иохватывают операции республиканского и местных бюджетов (включая операциигосударственных целевых бюджетных фондов и Фонда социальной защиты населенияМинистерства труда и социальной защиты Республики Беларусь (ФСЗН)). Средствавнебюджетных фондов, а также средства от внебюджетной деятельности бюджетныхорганизаций в состав операций сектора государственного управления не включаются[4].
Сектор государственногоуправления состоит из двух уровней управления: центральное правительство(республиканские органы управления и ФСЗН) и органы местного управления.
К местным бюджетамотносятся бюджеты областей и города Минска, городов областного подчинения,районов, городов районного подчинения, поселков городского типа и сельскихСоветов.
Данные распространяютсяпо доходам, расходам, балансу консолидированного бюджета (дефицит, профицит) ифинансированию дефицита бюджета за счет внешних и внутренних источников, сразбивкой на банковское и небанковское финансирование.
Информация об операцияхсектора государственного управления содержится в отчетных данных по исполнениюбюджета, составляемых Министерством финансов Республики Беларусь (далее – Министерствофинансов).
Доходы, расходы иисточники финансирования консолидированного бюджета отражаются на кассовойоснове.
Данные представляются наконсолидированной основе с исключением взаимных операций между бюджетамиразличных уровней (республиканским и местными бюджетами) и государственнымицелевыми бюджетными фондами (республиканскими и местными).
Финансовый (бюджетный)год соответствует календарному году. Отчетный период включает финансовый(бюджетный) год и льготный период после его окончания, составляющий один месяц,в течение которого завершаются операции по обязательствам, принятым в периодисполнения бюджета за прошедший финансовый (бюджетный) год [3].
Всемирный банкпроанализировал эффективность управления государством в 212 странах мира. С1996 по 2006 год она существенно выросла в Кении, Руанде, Алжире иТаджикистане, упала – в Беларуси, Боливии и Кот-д`Ивуаре. В России, следует издоклада банка, прогресса не было – она по-прежнему соседствует с африканскимистранами и такими одиозными режимами, как Венесуэла и Иран.
Основной выводопубликованного вчера Всемирным банком доклада «Качество управления имеетзначение: показатели эффективности госуправления в мире за 1996-2006 годы»– в среднем качество госуправления за последнее десятилетие почти неизменилось. О России говорится как о стране, где качество госуправления запоследние десять лет фактически не изменилось. Впрочем, оно осталось неизменными в Италии, во Вьетнаме, в Бразилии, Индии и Китае.
Качество госуправленияухудшалось в Непале, Беларуси, Боливии, Кот-д`Ивуаре. Среди 212 стран, данныепо которым приводятся в докладе, существенного прогресса добились Кения,Руанда, Индонезия, Алжир и Таджикистан. «Внушает надежду то, чтозначительное количество африканских стран демонстрирует значительные перемены.Улучшение госуправления имеет первостепенное значение для повышенияэффективности помощи и устойчивого развития», – говорит один из авторовдоклада Даниэль Кауфманн. Он утверждает, что суммарный объем взяток в миреоценивается в трлн., а коррупция особенно тяжела именно для жителей беднейшихстран [14].
Показатели эффективностигосуправления получены на основе статистического и эконометрического анализа данных33 источников, включая «мнения десятков тысяч респондентов»,статистические исследования неправительственных организаций и госстатистику. Вдокладе утверждается, что математическая точность оценок показателей составляетпорядка 90%.
Методология Всемирногобанка включает шесть показателей, характеризующих госуправление: учет мнениянаселения и подотчетность госорганов, политическая стабильность и отсутствиенасилия, эффективность работы властей, качество законодательства, верховенствозакона и борьба с коррупцией.
Россия не достиглазаметного прогресса ни по одному из них. Многим развивающимся странам это темне менее удалось – прогресса в учете мнения населения и подотчетностигосорганов достигли, например, Индонезия, Кения, Нигер и Сербия. Более политическистабильными стали Алжир, Ангола, Ливия и Руанда. Эффективность правительстваулучшилась в Афганистане, Гонконге, Алжире и даже в Северной Корее. Улучшилоськачество законодательства в Армении, Конго, Словакии и Таджикистане, а принципверховенства закона стал преобладать в Алжире, Ливии, Сербии и том жеТаджикистане. Большего контроля над коррупцией добились в Сербии и Танзании.
В исследованииматематически доказывается взаимосвязь между качеством госуправления икоррупцией. Например, в США, Канаде, Португалии, Венгрии и Коста-Рике, гдевысоко качество госуправления, почти нет коррупции, а чиновники подотчетныобществу. В России же наряду с Египтом, Пакистаном, Ираном и Венесуэлой низкоекачество госуправления сопровождается высоким уровнем коррупции и низкойподотчетностью власти. По показателю «учет мнения населения иподотчетность госорганов» лидирует Финляндия, а Россия находится рядом сЗимбабве. Подобное положение Россия занимает и по показателям эффективностигосударства и верховенства закона, деля места в рейтинге с Ганой и Венесуэлой.
«Сопоставлять покачеству госуправления Китай, Россию и Зимбабве, на мой взгляд, смешно. ВАфрике оно улучшилось с нуля, а в России не ухудшилось, и слава богу! –комментирует результаты доклада ректор Российской академии госуправления приправительстве РФ Владимир Мау.– Общество в том же Китае закрытое, и показателитам, соответственно, будут лучше» [17]. />/>/>/>/>2.3. Пути повышения эффективности государственногоуправления
Государственная кадроваяполитика представляет собой деятельность республиканских и местных органовуправления по созданию целостной системы формирования и эффективногоиспользования трудовых ресурсов, развития кадрового потенциала органовгосударственного управления и самоуправления, различных отраслей экономики исфер деятельности, ориентированного на эффективное решение актуальных экономических,социальных и политических задач.
Профессиональныйопыт и глубокие знания, играющие огромную роль в повышении эффективностигосударственного управления, накапливаются в течение длительного времени. Чтобыих приобрести, в развитие человека необходимо вложить немалые материальныесредства. В настоящее время подготовка специалиста обходится обществу в десяткимиллионов рублей. Становление государственного служащего как профессионалатребует не менее десяти лет. Гораздо сложнее подсчитать упущенную выгоду вслучаях, когда опыт профессионалов не востребуется, рычаги государственногоуправления попадают в руки дилетантов из «команды», а подготовленныена деньги отечественных налогоплательщиков специалисты оказываются нужнымитолько за рубежом [3, с.62].
Внимание ктеории обусловлено необходимостью выделения фундаментальных основ построениягосударственной кадровой политики. Одно дело рассматривать кадровую политикукак средство борьбы за власть и совсем другое – как один из ресурсовобщественного развития. Это, во-первых.
Во-вторых,общество давно переросло стадию стихийной передачи профессионального опыта отпоколения к поколению. Кадровый потенциал превратился в важнейший факторобщественного развития, что предполагает регулирование его востребованности,как в интересах личности, так и в интересах общества. Важнейшим субъектомтакого регулирования, как показывает опыт развитых экономик, выступаетгосударство, хотя подобная практика и не носит название государственнойкадровой политики.
В-третьих,сегодня уже очевидно, что недостаточно только отслеживать количественные икачественные характеристики кадрового потенциала страны. Надо научитьсясоздавать условия для его реализации. Именно в этом и заключается основнойсмысл деятельности государства в данной сфере [16].
Сегодня можнолишь с определенной долей условности говорить о том, что практикагосударственного управления кадрами теоретически обосновывается. Зачастуюздравый смысл выступает своеобразной методологией и, соответственно,своеобразным инструментом оценки процессов в сфере государственной кадровойполитики.
/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Среди внешних условий ифакторов, находящихся как бы вне государственного управления, особое значениепринадлежит комплексу объективных условий, в пределах и на основе которыхфункционирует данное государство. Как показывает опыт, попытки, не замечая этихусловий, «внедрять» взятую откуда-нибудь модель организационнойструктуры государственного управления, даже вроде бы удачную (в соответствующихусловиях), мало что дают. Любое копирование без адаптации к собственнымобъективным условиям не обеспечивает должной эффективности организационнойструктуры государственного управления.
Демократизмгосударственного управления, позволяющий обществу свободно и постоянновыдвигать перед государством (его аппаратом) свои проблемы и запросы, вводить вуправление свой интеллектуальный потенциал, а государственным органамнепосредственно ощущать общественную пользу своих управляющих воздействий.Наконец, это стиль государственного управления, в котором воплощаетсяспособность управленческих кадров осваивать современные научные методы итехнические средства управления и использовать их в целях более рационального иэффективного управления общественными процессами.
/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХИСТОЧНИКОВ
1. Административно-правовые основыгосударственного управления. Учебное пособие / Под ред. А. Н. Крамника. Мн.:2004.
2. Антонова Н.Б., Захарова Л.М, ВечерЛ.С. Теория и методология государственного управления: Курс лекций. – Мн.:Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2004. – 191 с.
3. Атаманчук Г.В. Обеспечениерациональности государственного управления. М.: Юридическая литература, 1990.
4. Атаманчук Г.В. Управление: социальнаяценность и эффективность. М.: РАГС, 1995.
5. Базилевич Л.А., Соколов Д.В., ФраневаЛ.К. Модели и методы рационализации и проектирования организационных структуруправления. Л.: ЛФЭИ, 1991.
6. Блейк Р.Р., Моутон Д.С. Научныеметоды управления. Киев: Наукова думка, 1990.
7. Венгеров А.Б. “Теория государства иправа”- М.: Юрист, 1994
8. Еншбарян Р. В., Краснов Ю. К. «Теориягосударства и права» – Уч. пособие – М: Юрист, 1999.
9. Забелов СМ., Забелов П.С. Правовоерегулирование государственного управления: Учебное пособие. – Мн.: Академияуправления при Президенте Республики Беларусь, 2004. – 195 с.
10. Кабушкин Н. И. основы менеджмента:Учеб. Пособие. – 3-е изд. – Минск: «Новое знание», 2000. – 336 с.
11. Кобзаненко В.А. Государственноеуправление т.2, СПб, Гамма. 2004 г
12. Мухаев Р.Т. Политология: учебник дляВУЗов. -М.:«Издательство ПРИОР», 1998. – 368 с.
13. Ноздрачев А.Ф. Государственнаяслужба: Учебник для подготовки государственных служащих. – М., Мысль, 2004
14. Пикулькин А.Б. Системагосударственного управления. –М., 1997.
15. Подготовка научных кадров высшейквалификации с целью обеспечения инновационного развития экономики. Материалыконференции / Под ред. Войтова И.В. и др. – Мн.: ГУ «БелИСА»,2006. – 146 с.
16. Политология: Энциклопедическийсловарь / Общ. ред. и сост.: Ю. И. Аверьянов. – М.: Изд-во Моск. коммерч.ун-та. 1993.
17. Решетников СВ., Антанович Н.А.Государственная политика и управление в Республике Беларусь: Учебное пособие.Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2001. –84с.
18. Теория государства и права: Учебникдля вузов/ под ред. Проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. М.: Норма,2003.
19. Теслинов А.Г. Развитие системуправления: методология и концептуальные структуры.М.: Глобус,1998.
20. Эффективность государственногоуправления. Пер. с англ. М.: Консалт- банкир,1998