Введение
Любое преступлениеесть противоправное общественно опасное поведение человека. Поэтому в составе преступлениявсе его элементы образуют системную совокупность, лишь благодаря субъекту преступления.Субъект выступает как бы «стержнем», вокруг которого объединяются все остальныеэлементы состава в единую конструкцию. Субъект преступления должен быть: физическимлицом; вменяемым; достигшим возраста уголовной ответственности. В науке уголовногоправа помимо общего субъекта преступления выделяют так же специальный субъект преступления,который содержит в себе помимо общих признаков субъекта ещё и ряд специальных признаков.
Уголовная ответственностьконкретного лица устанавливается сначала законодателем – в определении ее основания,пределов и условий, в том числе и в санкции конкретной нормы, в предусмотренномею наказании, а затем реализуется правоприменителем — в назначении и исполненииконкретного его вида и размера, а в конечном счете – в достижении целей назначенногосудом наказания. Уголовное законодательство содержит в себе нормы, которые смягчаютили отягчают наказание. Однако нормы смягчающие наказание, содержащиеся в УК РФне являются исчерпывающими, в отличие от норм отягчающих уголовное наказание.
преступление явка повинныйправосудие
Понятие и сущность специального субъекта преступления в уголовном праве
Наряду с существованиемв уголовном праве общего понятия «субъект преступления», признаки которого нашлизаконодательное закрепление в ст.ст. 19, 20, 22 УК РФ (физическое лицо, возраст,вменяемость), существует понятие «специальный субъект преступления», обладающийдополнительными свойствами, присущими определенной категории лиц, совершивших общественноопасное деяние. В действующем уголовном законодательстве отсутствует понятие специальногосубъекта преступления. Не было его и в Уголовных кодексах РСФСР 1922 г., 1926 г.и 1960 г.
На одну из сторонэтой проблемы было обращено внимание И. И. Карпецом, который отмечал, что, когдас особой остротой возникает вопрос о профессиональной пригодности людей, работающихс техникой, в уголовном праве проблема о специальном субъекте преступления рассматриваетсявесьма ограниченно.
Специфика совершенияотдельных видов преступлений предполагает, что в соответствии с положениями законасубъект в каждом конкретном случае должен обладать дополнительными признаками, илисвойствами, для выполнения объективной стороны преступления.
Данное обстоятельстводает возможность определить специальный субъект преступления и играет существеннуюроль для более правильной квалификации общественно опасных деяний. Само же уяснениепонятия специального субъекта преступления имеет важное как теоретическое, так ипрактическое значение в деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.Так, при квалификации преступлений против государственной власти, преступлений,посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, преступлений, направленныхпротив военной службы и других, существенно установление, или выявление, в первуюочередь специальных признаков субъектов, совершивших эти преступления.
Однако по определениюспециального субъекта преступления в уголовно-правовой литературе нет единого мнения.Одни ученые специальным субъектом считают лицо, не только обладающее свойствамиобщего субъекта, но и наделенное дополнительными, присущими только ему качествами(В. С. Орлов, А. А. Пионтковский, А. М. Лазарев, Г. Н. Борзенков). Другие главныйакцент делают на более характерных особенностях специального субъекта, нашедшихотражение в диспозициях соответствующих статей Уголовного кодекса. Так, по мнениюН. С. Лейкиной и Н. П. Грабовской, специальными называются такие субъекты, которыеобладают конкретными особенностями, указанными в диспозиции статьи. При этом признаниенекоторых лиц специальными субъектами обусловлено, прежде всего, тем, что вследствиезанимаемого ими положения они уже могут совершать преступления, которые не могутбыть совершены иными лицами.
Имеет местов юридической литературе при определении специального субъекта и другая точка зрения— ограничительного характера, когда значительно суживается круг лиц, подлежащихуголовной ответственности, при наличии тех или иных дополнительных признаков субъектапреступления. Так, по утверждению Ш. С. Рашковской и Р. Орымбаева, специальным субъектомпреступления является лицо, которое кроме необходимых признаков общего субъекта(возраст и вменяемость), предусмотренных в законе, должно еще обладать особыми дополнительнымипризнаками, дающими возможность привлечь данное лицо к уголовной ответственностиза совершение преступления.
При этом следуетсказать, что, несмотря на неоднозначный подход в определении понятия специальногосубъекта, в уголовном праве большинство авторов едины в том, что кроме общих признаков,предусмотренных в законе, лицо, совершившее преступление, должно еще обладать идополнительными, присущими только ему признаками (свойствами). Следует согласитьсяс В. В. Устименко, который справедливо отмечает, что разное понимание в определениисоставов преступлений со специальным субъектом вызвано не только возрастанием количестватаких составов, но и различиями в трактовке самого понятия специального субъектаи его признаков.
Разное пониманиеспециального субъекта преступления обусловлено, на наш взгляд, еще и тем, что втеории многие ученые, занимающиеся данной проблемой, вкладывают в его содержаниебольшое количество признаков, которые, по существу, и порождают многообразие взглядовв определении самого понятия данного субъекта. Такое положение, напрямую связанноес вопросами квалификации и ответственности, вызывает определенные трудности в судебно-следственнойпрактике. При этом классификация дополнительных признаков специального субъектапреступления в уголовно-правовой литературе представлена самая разнообразная.
Так, раскрываяприроду специального субъекта преступления, Р. Орымбаев подразделяет его признакина следующие группы:
1) признаки,которые характеризуют правовое положение лица;
2) демографическиепризнаки, определяющие физические свойства личности преступника; 3) признаки, указывающиена должностное положение, характер выполняемой работы и какую-либо профессию лица;4) признаки, характеризующие лицо, занимавшееся в прошлом антисоциальной деятельностью,а также наличие повторности преступлении.
В этой связипредставляется, что, указывая повторность как признак специального субъекта (подействующему законодательству — неоднократность, ст. 16 УК РФ), позиция Р. Орымбаевавызывает возражения. Более правильную точку зрения в этом вопросе занимают Н. Ф.Кузнецова и Г. Н. Борзенков, которые полагают, что повторность (неоднократность)относится к признакам объективной стороны преступления, а не является признакомспециального субъекта.
Действительно,неоднократность, скорее, характеризует общественную опасность преступного деянияи само лицо, его совершившее, но ни в коей мере не выступает специфическим признаком(свойством) субъекта преступления.
Впрочем, и самР. Орымбаев не отрицает, что повторность обычно свидетельствует о более высокойстепени общественной опасности лица, совершившего преступление.
Классификацияпризнаков специального субъекта преступления, предложенная Л. Д. Ермаковой, такжеусловна и не является исчерпывающей. Так, основные признаки специального субъектаона группирует: по государственно-правовому положению; демографическому признаку;семейно-родственным отношениям; должностному положению; характеру выполняемой работы;отношению к военной службе; характеру обязанностей граждан в отношении государства;особому положению лица, связанного с совершением какого-либо преступления, и другимпризнакам.
В свою очередь,Г. Н. Борзенков подразделяет признаки специального субъекта преступления на трибольшие группы, характеризующие:
1) социальнуюроль, а также правовое положение субъекта;
2) физическиесвойства лица, совершившего преступление, а также
3) взаимоотношениесубъекта с потерпевшим.
Наиболее многочисленнойиз представленных групп, как и во многих других классификациях, является перваягруппа, объединяющая специальных субъектов по следующим признакам: гражданство (гражданинРФ, иностранец, лицо без гражданства); должностное положение лица, профессия (врач,водитель, педагог); род занятий; разновидность представителя власти (следователь,судья, прокурор, депутат); участник судебного процесса (свидетель, потерпевший,переводчик, эксперт); отношение к военной службе (военнослужащий); отношение лицак судимости и т. п.
Вторую, значительноменьшую, группу образуют признаки специального субъекта, которые характеризуют егосоциально-демографические данные (пол, возраст, состояние здоровья и т. п.).
Третья группапризнаков специального субъекта, как уже было отмечено, содержит и отражает особенности,характеризующие отношение данного лица с потерпевшим и другими лицамиhttp://www.lawbook.by.ru/crimilaw/pavlov/5-1.shtml- _ftn13.
Данная классификацияпризнаков специального субъекта, разумеется, как и предыдущая, также условна и небесспорна. Так, к многочисленным признакам специального субъекта Г. Н. Борзенковотносит судимость за однородное преступление, а также судимость за неоднократноехищение. Представляется, что с этим утверждением вряд ли можно согласиться, таккак судимость лица не является дополнительным признаком субъекта преступления. Судимостьправильнее рассматривать как признак или особенность уголовно-правовой характеристикиличности преступника, которая в большинстве своем свидетельствует о его повышеннойобщественной опасности. В данном случае следует говорить о свойствах личности преступника,так как судимость, как правило, определяет устойчивую антиобщественную направленностьлица, которое вновь совершает преступное деяние. При этом существование в уголовномправе понятия специального субъекта, прежде всего, обусловлено спецификой совершенияотдельных видов преступлений и самого субъекта, наделенного дополнительными признаками.
Давая понятиеспециального субъекта, В. В. Устименко особо отмечает, что специальный субъект преступления— это такое лицо, которое обладает наряду с вменяемостью и возрастом еще и иным,дополнительным признаком, предусмотренным в уголовном законе или прямо вытекающимиз него, ограничивающим круг лиц, несущих ответственность по данному закону.
Вызывает определенныйинтерес классификация признаков специального субъекта в УК Франции 1992 г., которыепо своему содержанию весьма разнообразны и могут быть подразделены на три группы.
К первой группеотносятся признаки, характеризующие правовое положение лица, а также выполняемыеим функции (гражданство, служебное или должностное положение, профессия или родзанятий, лицо, участвующее в судебном процессе, лицо, которое осуждено или заключенопод стражу и т. п.).
Ко второй группеотносятся признаки субъекта, отражающие его демографические особенности (пол, возрасти другие).
К третьей группепризнаков относятся особенности субъекта, характеризующие его отношения с потерпевшим(брачно-семейные, родственные и другие отношения).
Следует отметить,что некоторые признаки специального субъекта данной классификации и ранее рассмотренныхв какой-то степени перекликаются, что свидетельствует об общих подходах в исследованииданной проблемы как отечественных, так и зарубежных ученых.
Однако в большинствеслучаев (примерно около 60%), как отмечает В. В. Устименко. признаки специальныхсубъектов преступления достаточно четко сформулированы законодателем в основныхсоставах преступлений, которые описаны в Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Таким образом,подавляющее большинство исследователей в определении понятия специального субъектапреступления делают акцент на наличии в нем дополнительных признаков, позволяющихотграничивать его от общего субъекта.
По данным нашегоисследования, в действующем УК РФ 1996 г. содержится 43% статей со специальным субъектомпреступления. Из них 32% преступлений законодателем сконструированы как основныесоставы, а 11% можно отнести к квалифицированным.
Наиболее характерныразделы с ярко выраженными признаками специального субъекта, например: преступления,направленные против государственной власти— 11%; преступления против личности —9%; преступления, посягающие на общественную безопасность и общественный порядок— 8%; а также группа преступлений, направленных против военной службы — 8%.
По данным другогоисследования, количество статей Особенной части УК РФ 1996 г. со специальным субъектомсоставляет около 40%[18], что также свидетельствует о сложноми неоднозначном подходе в его определении.
Особо следуетотметить, что в УК РФ имеется много норм, в которых специальным субъектом преступленияявляется должностное лицо. Признаки его определены в примечании к ст. 285 УК. Так,основные традиционные составы со специальным субъектом следующие: злоупотреблениедолжностными полномочиями (ст. 285), превышение должностных полномочий (ст. 286),получение взятки (ст. 290), служебный подлог (ст. 292) и др. Хотя понятие должностноголица более детализировано, по сравнению с понятием, которое имело место в примечаниик ст. 170 УК РСФСР 1960 г., тем не менее, и оно требует некоторого уточнения в части,касающейся признаков должностного лица (о чем более подробно пойдет речь в следующемпараграфе).
К новым составамсо специальным субъектом преступления относятся следующие преступные деяния: отказв предоставлении гражданину информации (ст. 140), воспрепятствование законной предпринимательскойдеятельности (ст. 169), отказ в предоставлении информации Федеральному СобраниюРоссийской Федерации или Счетной палате Российской Федерации (ст. 287), фальсификациядоказательств (ст. 303), планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивнойвойны (ст. 353) и другие.
Специальнымисубъектами преступлений нередко бывают представители власти, правоохранительныхили контролирующих органов, являющиеся должностными лицами. Представители властив установленном законом порядке от имени государства по отношению к другим гражданамнаделены определенными функциями и полномочиями. Так, к данной категории лиц относятся:депутаты любого уровня, главы администраций, мэры городов, работники органов надзорав различных сферах деятельности и т. п.
К представителямвласти, согласно закону (примечание к ст. 318— применение насилия в отношении представителявласти), относятся: прокурор, следователь или лицо, производящее дознание, когдаречь идет о привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299)или незаконном освобождении от уголовной ответственности (ст. 300), а также судья,который вынес заведомо неправосудный приговор, решение или иной судебный акт (ст.305 УК РФ).
Специальнымисубъектами согласно ст. 307, предусматривающей ответственность за дачу заведомоложных показаний, являются свидетели, потерпевшие, эксперт и переводчик. Достаточнояркими признаками специального субъекта преступления обладают лица, осужденные поприговору суда к уголовному наказанию и совершившие преступление по месту их отбытия,например побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313),дезорганизацию нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию заключенныхот общества (ст. 321 УК РФ), и др.
Иногда законне указывает прямо на специального субъекта преступления, обладающего дополнительнымипризнаками, и тогда это лицо следует устанавливать по характерным особенностям профессии,роду работы, занимаемого положения в социальном плане, его обязанностей, полномочийи по другим признакам, о которых мы уже частично упоминали.
Так, специальнымсубъектом преступления по ст. 263 УК — нарушение Правил безопасности движения иэксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта — может быть лицо,которое в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязано соблюдать правилабезопасности и эксплуатации указанных видов транспорта.
Специальнымсубъектом будет и лицо, обязанное по закону оказывать помощь больным. Как правило,ими являются врачи, в отношении которых наступает уголовная ответственность по ст.124 за неоказание помощи больному, а также за преступление, предусмотренное ст.128 УК — незаконное помещение в психиатрический стационар.
В основе определенияспециального субъекта преступления могут иметь место социально-демографические особенности,вытекающие из смысла самого закона. Например, при изнасиловании (ст. 131 УК) специальнымсубъектом преступления является лицо мужского пола, совершившее половое сношениес применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей либо к другим лицам,а также использованием им беспомощного состояния потерпевшей.
Признаки специальногосубъекта вытекают из смысла закона и тогда, когда имеет место вовлечение несовершеннолетнегов совершение преступления (ст. 150) и вовлечение указанного лица в совершение антиобщественныхдействий (ст. 151) УК РФ. В этих составах специальным субъектом может быть тольколицо, достигшее 18-летнего возраста. В свою очередь, ч. 1 ст. 157, о которой пойдетречь ниже, предусматривает ответственность за злостное уклонение от уплаты средствна содержание детей, где специальным субъектом являются родители.
С установлениемвпервые в отечественном уголовном законодательстве ответственности за преступленияв среде компьютерной информации (гл. 28 УК РФ) возникает необходимость уточнениясубъекта данного общественно опасного деяния. Речь в этом случае идет о разграниченииобщего и специального субъектов преступлений, предусмотренных ст. 272, 273, 274УК РФ, путем определения их признаков, так как в теории и практике этот вопрос решаетсянеоднозначно. В свою очередь, правильное установление признаков лиц, совершающихкомпьютерные преступления, позволит избежать в судебно-следственной практике ошибокпри решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности.
При применениич. 1 ст. 272, предусматривающей ответственность за неправомерный доступ к компьютернойинформации, где субъект преступления общий, т. е. любое вменяемое физическое лицо,достигшее 16-летнего возраста, определение субъекта преступления не вызывает особыхзатруднений.
Однако при квалифицированномсоставе преступления (ч. 2, ст. 272), которое совершается лицом с использованиемсвоего служебного положения и имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, скорее,следует говорить о специальном субъекте преступления, так как лица, о которых идетречь, обладают дополнительными признаками. Это, как правило, лица государственнойили другой организации, пользующиеся информацией на законном основании и непосредственнорешающие задачи в режиме эксплуатации или обработки баз данных, а также по спецификесвоей деятельности имеющие право работы на компьютерах и знакомства с хранящейсяв них информацией.
Что же касаетсядвух других квалифицированных видов неправомерного доступа к компьютерной информации,характеризующих объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272,— совершение группой лиц по предварительному сговору или организованной группой,то здесь необходимо говорить об общем субъекте преступления.
Относительнообщественно опасного деяния, предусмотренного ст. 273 УК РФ, следует заметить, чтоуголовная ответственность лица за создание, использование и распространение вредоносныхпрограмм для ЭВМ в теории и практике в подавляющем большинстве решается одинаково.
Субъектом данногопреступления может быть только вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления16-летнего возраста. Таким образом, уголовный закон не требует, чтобы это лицо занималосьопределенной деятельностью или занимало какую-либо должность, а также получило специальноеобразование или навыки работы на ЭВМ, системы ЭВМ или их сети. Значит, и в данномслучае мы можем говорить не о специальном, а об общем субъекте преступления.
В свою очередь,ст. 274 УК предусматривает ответственность за нарушение правил эксплуатации ЭВМ,системы ЭВМ или их сети. В теории и практике можно встретить по поводу данного субъектапреступления разные точки зрения. Предпочтительна позиция Н. Ф. Кузнецовой, Ю. И.Ляпунова, А. В. Наумова, А. И. Рарога и других, которые утверждают, что в указанномобщественно опасном деянии субъект преступления специальный, т. е. лицо, имеющеедоступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети. Ими могут быть программисты, операторы ЭВМ,техники-наладчики, другие лица, имеющие для работы на них соответствующую квалификациюи доступ, т. е. законные их пользователи.
Противоположнойточки зрения придерживаются в этом вопросе А. И. Бойко, Ю. И. Скуратов и др. Поих мнению, в этом случае имеют место признаки общего субъекта преступления. Этолицо, достигшее возраста 16 лет, получившее фактическую возможность вмешиватьсяв эксплуатацию указанных электронных устройств, их систем или сети. Думается, ихпозиция требует более веской аргументации.
Далее следуетотметить, что исходя из государственно-правового положения лиц, проживающих у насв стране, специальным субъектом государственной измены (ст. 275) может быть толькогражданин РФ, достигший 16-летнего возраста, а специальным субъектом шпионажа (ст.276) могут являться представители иностранного государства или лица без гражданствав возрасте от 16 лет.
Особую и многочисленнуюгруппу уголовно-правовых норм со специальным субъектом, как и в УК РСФСР 1960 г.,составляют преступления против военной службы, объединенные законодателем в самостоятельный11-й раздел, которому соответствует и название 33-й главы (ст.ст. 331-352 УК РФ).
Специальнымисубъектами воинских преступлений, в соответствии со ст. 331 УК, являются военнослужащие,а также граждане, находящиеся в запасе и проходящие военные сборы. На последнихраспространяется уголовная ответственность за совершение ими воинских преступленийпо соответствующим статьям гл. 33 УК РФ.
В Законе РФ«Об обороне» (1996 г.) дан исчерпывающий перечень вооруженных формирований, личныйсостав которых признается военнослужащими, а их служба является военной. Нарушениевоеннослужащими и военнообязанными уголовно-правовых норм, как правило, связанос посягательством на установленный порядок прохождения военной службы и другие общественныеотношения. Преступления против военной службы могут быть совершены только специальнымсубъектом, о чем подробно будет идти речь в четвертом параграфе данной главы.
С учетом изложенногои уточнения специального субъекта преступления в российском уголовном праве представляетсяцелесообразным его понятие определить следующим образом: «Специальным субъектомпреступления является физическое вменяемое лицо, достигшее установленного закономвозраста, наделенное или обладающее дополнительными признаками, присущими ему намомент совершения общественно опасного деяния, и способное нести уголовную ответственностьза преступление». Данное понятие, на наш взгляд, наиболее полно выражает внутреннеесодержание специального субъекта преступления, исходя из действующего уголовногозаконодательства в нашей стране.
Таким образом,проблема специального субъекта преступления и в настоящее время требует со стороныученых и практических работников более внимательного рассмотрения, а изучение иглубокое исследование понятия, признаков, видов специального субъекта тесно связанос вопросами правильной квалификации преступлений и с уголовной ответственностью.Успешное решение этой проблемы будет способствовать также неукоснительному исполнениюуголовного закона в борьбе с преступностью и при осуществлении правосудия, где главенствующуюроль должен играть принцип законности.
Обстоятельства,смягчающие наказание
Смягчающие обстоятельства закон делит на три разряда:
1) Предусмотренные частью первой статьи 61 Уголовного кодекса смягчающиеобстоятельства, наличие которых суд обязан установить и на этом основании обязансмягчить наказание. Следовательно, даже при одном таком обстоятельстве наказаниене может быть максимальным. Поскольку смягчение наказания в такого рода случаяхобязательно для суда, оно же выступает для виновного в качестве его субъективногоправа – он может требовать такого смягчения.
2) Не предусмотренные законом смягчающие обстоятельства, при наличии которыхсуд не обязан, но вправе смягчить наказание (ч. 2 ст. 61 УК).
3) Смягчающие обстоятельства, предусмотренные конкретными статьями Особеннойчасти в качестве признака преступления, которые тем самым уже учтены в санкции даннойнормы и поэтому не могут повторно учитываться при назначении наказания (ч. 3 ст.61 УК ).
Обстоятельствапервого рода следующие:
а) совершениевпервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.
Такое преступлениедолжно быть первым не в арифметическом или в биографическом, а в том правовом смысле,что у этого деяния не должно быть юридически значимых предшественников.
Истечение давности,снятие или погашение судимости за любое предшествующее преступление делает его юридическиничтожным. Другими словами, первичность означает отсутствие непогашенной или неснятойсудимости, а также всякое иное отсутствие официальных претензий к данному лицу всвязи с ранее совершенным им преступлением. Кроме того, не принимаются во вниманиепреступления, пусть даже и совершенные данным лицом, но к моменту назначения наказанияза рассматриваемое деяние еще не раскрытые, и вообще все те преступления, по которымнет вступившего в законную силу приговора.
В современных условиях вопрос о первичности преступления осложнился.Предположим, А. совершил квартирную кражу в Волгограде, но стало известно, что замесяц до этого он совершил две квартирных кражи в Киеве. Последняя по времени кража,таким образом, будет третьей (неоднократной) или же первой? В силу антикриминальнойсолидарности цивилизованных стран наиболее логичным было бы признание ее третьейкражей, но для юридической чистоты такого решения требуется соглашение заинтересованныхгосударств о взаимной правовой помощи и в такого рода вопросах.
Причиной такогопреступления, которое следует считать совершенным впервые, должно быть неожиданноедля виновного возникновение и независящее от него стечение внешних затруднительныхобстоятельств, им не предотвращенных но предотвратимых. Поэтому таким преступлениемне может быть заранее обдуманное преступление, создание преступной группы и соучастиев ее преступлениях и т.п. Не будет оснований для смягчения наказания тому, кто,к примеру, присвоил вверенные ему деньги для уплаты карточного проигрыша. Но можетбыть смягчено наказание тому, кто был обокраден одним из попутчиков и по ошибкеотобрал такую же сумму у соседа, к раже непричастного.
б) несовершеннолетиевиновного.
Оно обязательносмягчает ему наказание, если ему не было полных восемнадцати лет до назначения наказанияза данное преступление. Это относится и к случаям неоднократности преступлений,соучастия в них и к наличию других обстоятельств, пусть даже и отягчающих. Иначеговоря, суд обязан рассматривать вопрос о смягчении наказания такому виновному всилу самого факту его несовершеннолетия.
в) беременностьвиновной.
Это состояниевлечет обязательное смягчение наказания независимо от срока беременности, ее желательностиили нежелательности для самой беременной, от известности или неизвестности фактабеременности самой виновной или другим лицам и тем более с учетом тяжелого ее течения,побочных осложнений, несовершеннолетия беременной и т.п. Суд при назначении наказанияобязан заранее определить возможность его отбывания беременной женщиной.
г) наличие малолетнихдетей у виновного.
Данное обстоятельствопрактикой правомерно, по логике самого закона, толкуется расширительно. Не требуетсяобязательной многодетности виновного, достаточно наличия у него и одного ребенка,рожденного, усыновленного, пусть даже и не находящегося на его иждивении или воспитании.Не имеют значения формальности брака или отцовства, но очень важно отношение виновногок детям и условиям их жизни. Закон рассчитывает на полезное действие совсем не парадоксальнойистины — «дети воспитывают своих родителей».
д) совершениепреступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания.
Практика логичноотносит к таким обстоятельствам внезапные или длительные ухудшения (не по вине самогосубъекта, не вследствие, например, его азартных игр, пьянства и т.п.) условий жизнивиновного и значимого для него круга лиц. Предотвращение или преодоление таких обстоятельствоказалось виновному не под силу. К обычным событиям такого рода (болезни или смертьблизких, распад семьи и т.п.) теперь необходимо добавить безработицу, невыплатузарплаты или пенсии, последствия региональных и прочих конфликтов — потерю жилья,разрыв родственных и иных связей, необходимость смены местожительства и т.д.
По мотиву состраданиянекоторые преступления могут совершаться в отношении только самого потерпевшего(эвтаназия и смежные с ней составы). Данного смягчающего обстоятельства не будет,если из сострадания к одному человеку совершаются преступления в отношении другихлиц или против законных интересов вообще. Самовольное изъятие, например, наркотическихпрепаратов для спасения больного может быть крайней необходимостью — но не будетсмягчающим обстоятельством, если наркотики предназначаются наркоману.
Состраданиембудет только действенная помощь, оказываемая из общественно полезных побуждений.Не будет состраданием содействие в укрывательстве преступления и в ином противодействииправопорядку.
е) совершениепреступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной,служебной или иной зависимости.
Принуждение(насилие) — это активное, волевое, инициативное, агрессивное,управляющее, подчиняющее физическое или психическое воздействие на сознание и волюдругого лица, предупреждающее либо преодолевающее его реальное или потенциальноесопротивление.
Принуждениелишает либо существенно ограничивает потерпевшего в самостоятельном определенииим собственной позиции и линии поведения. Если принуждение было непреодолимым, ответственностьлица, вынужденного совершить преступление исключается.
Смягчающим обстоятельствомможет быть только неправомерное принуждение к неправомерному поведению. Если виновныйсам спровоцировал в отношении себя неправомерное принуждение, общее решение, однона все случаи, вряд ли возможно – необходим конкретный анализ ситуации в целом ивсех ее деталей.
Материальная,служебная или иная зависимость – как правомерная (семейная, например), так и неправомерная(например, от главаря преступной группы, шантажиста, похитителя ребенка) – будетсмягчающим обстоятельством не сама по себе, а лишь в силу ее реального или потенциальногонеправомерного использования для вынужденного ею совершения данного преступления.
Чтобы быть смягчающимобстоятельством, принуждение или зависимость должны быть решающим и предрешающимвнешним фактором преступления, совершенного принуждаемым или зависимым лицом. Поэтомусуд обязан взвешивать, сопоставлять силу принуждения или зависимости с характеромсовершенного под их влиянием преступления. Нет смысла ссылаться на принуждение илизависимость, если, к примеру, продавец магазина убил конкурента своего хозяина толькопотому, что тот обещал ему выдать зарплату раньше срока.
ж) совершениепреступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержаниялица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполненияприказа или распоряжения.
Такие преступлениясовершаются не врагами правопорядка, а неумелыми его союзниками – без преступныхпобуждений и, как правило, без заранее обдуманного намерения и всякой иной подготовки,в одиночку, в неясной или невыгодной для себя обстановке, в состоянии аффекта, испугаили стресса, вызванного неожиданностью повода к преступлению. Логично поэтому всевозможные сомнения толковать в пользу таких лиц.
Для смягченияим наказания необходимо и достаточно, что они находились в состоянии необходимойобороны или в ином из указанных в законе состояний и соблюдал хотя бы одно из обязательныхусловий правомерности такого состояния, даже если им и были нарушены остальные требуемыеусловия.
Это вытекает из презумпции правоты лица, находящегося в состоянии необходимойобороны, крайней необходимости, а также и всех других лиц, действующих в юридическильготных для себя условиях. Все защитные и превентивные действия таких лиц официально,то есть в общеобязательном порядке, предполагаются законными и тактически обоснованными,если иное не будет установлено в предусмотренном законе порядке. Обороняющийся иподобные ему лица не обязаны доказывать свою юридическую и тактическую правоту,наоборот, бремя доказывания возможной их неправоты лежит на их обвинителях.
з) противоправностьили аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Смягчающим обстоятельствомбудет указанное поведение потерпевшего только до и во время преступления, умышленногоили неосторожного, спровоцированного им как инициатором конфликта.
В современныхусловиях действительного или предполагаемого отсутствия в обществе единой морали,всеми признанной в качестве общеобязательной, может вызвать затруднение вопрос,морально или аморально то или иное поведение в конкретных условиях места и времени.По крайней мере может не быть априорной ясности в вопросах морали в том сегодняшнемобществе, в котором открыто провозглашается легализация проституции и взяточничества,необратимость даже преступной приватизации и допустимость уклонения от уплаты налоговили призыва в армию. Поэтому базовыми, опорными критериями должны быть бесспорныеи правомерные этические нормы, в том числе корпоративные, профессиональные и какиеугодно локальные (семейные, бытовые и прочие). Но сюда не относятся противоправныеи антиобщественные установки изуверских сект, преступных групп и подобных им объединений.
и) явкас повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению другихсоучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.
К оценке этихобстоятельств как смягчающих нельзя подходить делячески, только с точки зрения информационныхи тактических выгод, без учета причин, поводов, моральной или аморальной основытакой активности виновного.
Практика показывает,что сами по себе поступки, лишь сюжетно похожие, например, на явку с повинной илина изобличение сообщников, могут иметь место и по низменным мотивам – стремлениерасправиться с ними чужими руками – с помощью правоохранительных учреждений, отомститьсоучастникам за неудачу преступления, за их пассивность при его совершении, за слишкоммалую долю при дележе добытого преступным путем и т.д. Требуется особая осмотрительностьда и просто профессиональная опрятность, чтобы не стать даже невольным орудием вруках субъектов и не оказаться в одном с ними окопе.
Поэтому смягчатьнаказание могут поступки только положительной направленности, свидетельствующиео пересмотре жизненных установок и ориентиров виновного.
Явка с повинной – это официальное, пусть даже и негласное, обращение виновного, вследствиепрекращения им преступной деятельности, к правосудию за решением своей участи.
Логично считать,что смягчение наказания вправе расчитывать явившийся с повинной до вступления приговорапо его делу в законную силу. Но практика знает и такие случаи, когда осужденныйуже в колонии или в тюрьме заявляет о ранее неизвестных эпизодах и деталях своегопреступления, добиваясь снижения наказания при пересмотре дела. Явка с повиннойкак смягчающее обстоятельство будет и в этом случае, так как закон не ограничиваетвозможность «поворота к лучшему».Наибольшеесмягчающее значение имеет явка с повинной при первой к тому возможности, при добросовестноми окончательном прекращении преступной деятельности, полном и достоверном сообщениио всех юридически значимых обстоятельствах преступлений, известных заявителю. Небудет явкой с повинной ее имитация в неблаговидных целях – например, в интересахпреступной группы (у их главарей бытует выражение «проверка на всхожесть» — разведкаобстановки, выявление или провокация интереса оперативников и следователей к себе).Активное способствованиераскрытию преступления предполагает добросовестный пересмотр виновным жизненнойпозиции относительно своего преступления и своего будущего, инициативное сотрудничествос правосудием на положительной моральной основе.к) оказаниемедицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления,добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных врезультате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненногопотерпевшему.
Эти указаниязакона нужно толковать и применять в духе уже определившейся в российском правепрогрессивной тенденции – переноса главного внимания с субъекта преступления напотерпевшего от него. Именно потерпевший должен стать центральной фигурой и в уголовномправе, и в уголовном процессе, главной заботой и законодателя и каждого правоприменителя.
Закон дает возможностьвиновному делом доказать положительный потенциал своей личности, свое право на смягчениеположенного ему наказания. Значимость таких добрых дел и влияние их на смягчениенаказания предопределена их инициативностью, своевременностью и результативностьюпомощи потерпевшему.
Но есть смысл и предостеречь от абсолютизации любого из этихобстоятельств, от рассмотрения их в отрыве действительных их причин, мотивов, моральнойили аморальной подоплеки. Предоставление, например, пострадавшему при автотранспортныхи других преступлениях помощи, лекарств, денег и прочего бывает на практике и платойза молчание, и иным способом склонения потерпевшего к совместному противодействиюправосудию.
Два последнихиз рассмотренных нами обстоятельств согласно статье 62 Уголовного кодекса гарантируютвиновному, при отсутствии отягчающих обстоятельств, обязательное смягчение наказанияв точно установленных пределах – срок или размер наказания не может превышать трехчетвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренногосоответствующей статьей Особенной части.
Столь же обязательносмягчение наказания в точно фиксированном объеме при назначении наказания за приготовлениек преступлению (не свыше половины максимального срока или размера наиболее строгоговида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченноепреступление – часть вторая статьи 66) и за покушение на преступление (соответственноне свыше трех четвертей такого же срока – часть третья той же нормы). Следовательно,в этих случаях недопустимы смертная казнь и пожизненное лишение свободы.
Статья 65 Уголовногокодекса установила особые, резко отличные от обычных, правила назначения наказанияпри вердикте присяжных заседателей о снисхождении.
Если присяжныепризнали виновного заслуживающим снисхождения, его наказание не может превышатьдвух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренногоза данное преступление. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы, естественно,не применяются.
Если же виновныйпризнан заслуживающим особого снисхождения, ему назначается наказание более мягкое,чем предусмотрено за совершение данного преступления – по правилам статьи 64 Уголовногокодекса.
При ходатайстве о снисхождении учитываются как смягчающие, таки отягчающие обстоятельства. Но если присяжные ходатайствуют об особом (большем,чем обычно) снисхождении, то наказание назначается с учетом только смягчающих обстоятельств,а наличие отягчающих обстоятельств значения будто бы не имеет. Это вряд ли логично.Никакой суд не может отменять или изменять применяемый им закон.
Присяжные, вотличие от любого иного суда, не обязаны мотивировать свой вердикт и о признаниивиновным, и о снисхождении к нему. Их вердикт носит, таким образом, характер суммарного,немотивированного, безотчетного и неподотчетного, интуитивного суждения. А на чемоно основано и основано ли вообще – спрашивать пока не положено из уважения к самомупрогрессивному, как принято говорить, виду суда. Между тем доводы присяжных представляютреальный интерес и потому не могут быть тайной не только для них самих, но и длямногих других органов и лиц, до потерпевшего и подсудимого включительно.
Кроме того,вряд ли конституционно неравное положение обвиняемого и других участников процессав зависимости от вида суда.
Смягчающие обстоятельствавторого рода учитываются судом только в случае, если они, хотя и не связаны с преступлениеми его совершением, все же положительно характеризуют субъекта в плане его способностик исправлению. Ими могут быть такие факты, как добросовестное отношение к труду,продолжительное безупречное поведение, боевые и трудовые заслуги, высокая профессиональнаяи личная репутация и т.д.
Действующий Уголовный кодекс не упоминает о таком смягчающемобстоятельстве, которое все его предшественники называли признанием вины и чистосердечнымраскаянием в содеянном. о деятельном раскаянии в виде явки с повинной, возмещениявреда, Законодатель вместо этого аморфного и эмоционального словосочетания предпочелговорить содействия в раскрытии преступления и т.д.
Признание вины есть официальное согласие лица, совершившего преступление, с фактическимобъемом и юридической квалификацией того обвинения, которое ему предъявлено илиможет быть предъявлено.
Разумеется,признание вины не равно признанию виновным. Признание вины и раскаяние могут бытькомпонентами явки с повинной и смежных с ней институтов, но сами по себе относятсяк числу обстоятельств, которые только допустимо, но необязательно признавать смягчающими.Действительная их сущность и ценность неоднозначна, зависит от причин многих и разных.Например, признание вины «под занавес», в конце следствия или в последнем словеподсудимого, может быть вынужденным перед лицом изобличающих доказательств и несвидетельствовать о собственном повороте к новому будущему. Раскаяние также способноявиться таким поворотом, но может быть и сиюминутным порывом, дальше монологов неидущим.
Статья 64 Уголовногокодекса предписывает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных сцелями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и послесовершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степеньобщественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника групповогопреступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшегопредела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части, или суд можетназначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статей, или не применитьдополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
По логике законаболее всего имеет значение не само по себе число таких выгодных для виновного обстоятельств,а итоговое их значение для вывода о существенно меньшей опасности деяния. Поэтомув согласии с практикой закон устанавливает, что исключительными могут быть не толькомножественные, но и отдельные обстоятельства.
Однажды в суде обвиняемый в уклонении от уплаты налогов добровольнозаявил, что причитающаяся с него сумма налога фактически значительно больше, чемуказано в обвинительном заключении, но он готов немедленно выплатить треть этойсуммы, а остальную ее часть – в течение полугода. Суд применил статью 64.
В другом случаесуд применил эту норму при назначении наказания совершившему злостное хулиганство,но во время содержания под стражей сумевшего предотвратить опасные беспорядки средисокамерников, угрожавшие жизни нескольким из них.
Задача
Колунов совершилмелкое хулиганство. На сделанное ему милиционером Бугровым замечание стал угрожатьпоследнему заявив, что «Приколет» его. Плсле чего, Колунов сделал правой рукой движениеза спину и стал нападать на Бугрова. Тот воспринял нападение как реальную угрозуего жизни и произвел предупредительный выстрел в воздух. Однако Колунов продолжилсвои действия, угрожая расправой. В момент когда он сделал движение в сторону сотрудникамилиции и расстояние сократилось между ними до 1,5 м. Бугров поскользнувшись произвелвыстрел причинив ранение Колунову в живот. От гнойного перитонита, развившегосяв результате ранения Колунов через 1,5 месяцев умер.
а) Должен лиБугров нести уголовную ответственность за причинение вреда здоровью Колунову?
б) Какая формавины имеет место в случае совершения преступления связанных с причинением вреда,при привышении пределов необходимой обороны?
Решение
В соответствиисо ст. 15 Закона о милиции. Сотрудники милиции имеют право применять огнестрельноеоружие лично или в составе подразделения для отражения нападения на сотрудника милиции,когда его жизнь или здоровье подвергаются опасности, а также для пресечения попыткизавладения его оружием. Т.о. закон разрешает применять сотрудникам огнестрельноеоружие для отражения нападения на него. В соответствии со ст. 37 УК РФ причинениевреда в состоянии необходимой обороны не является преступлением. Значит Бугров неподлежит уголовной ответственности.
Что касаетсяформы вины при причинении вреда в состоянии необходимой обороны, то это в основномпрямой или косвенный умысел. В рассматриваемом случае имеет место косвенный умысел,т.к. Бугров осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможностьнаступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал ихнаступление.
Заключение
Личность субъектауголовной ответственности представляет особый интерес для индивидуализации наказания,поскольку в ряде случаев многие характеризующие ее свойства и признаки, либо повышают,либо понижают общественную опасность лица, совершившего преступление.
Не случайноотдельные признаки, относящиеся к личности преступника (а точнее, субъекта уголовнойответственности), суд обязан учитывать в рамках общих начал назначения наказания(ч. 3 ст. 60 УК). Более того, ряд таких признаков предусмотрен в уголовном законев качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание (ст. 61, 63, 64 УК).Наконец, личностные свойства субъекта могут иметь юридическое значение для примененияк нему условного осуждения (ст. 73 УК), условно-досрочного освобождения (ст. 79УК), а также при решении ряда других вопросов (предоставление отсрочки отбываниянаказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК),освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81УК), амнистия (ст. 84 УК), помилование(ст. 85 УК) и т. п.
В то же время,далеко не все признаки личности являются юридически значимыми, и именно это обусловливаетнеобходимость определения границ ее изучения на предварительном следствии и присудебном разбирательстве. Так, например, для субъекта, совершившего изнасилование,его образование, профессия, место рождения и т.п., хотя и подлежат установлению,но вряд ли существенно влияют на уголовную ответственность.
Таким образом,уголовно-правовое значение имеют только такие свойства личности, которые повышаютили уменьшают общественную опасность субъекта, то есть находятся в правовой связис совершенным им преступлением.
Список используемойлитературы
1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.;
2. Уголовный Кодекс РФ от 5 июня 1996 г. (в ред. по состоянию на 1 апреля2009г.);
3. Закон о милиции от 18 апреля 1991 г.4. Постановление Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судамиРоссийской Федерации уголовного наказания».
5. БорзенковГ. Дифференциацияответственности по новому УК: нереализованные возможности // Законность. 1997. №10.
6. КрасиковЮ.А. Назначениенаказания: обусловленность и критерии индивидуализации. М., 2001.
7. РарогА., Акимова Е. Назначение наказания. Верховный Суд разрешил вопросы, накопившиесяпосле принятия УК РФ, но уже возникли новые // РЮ. 1999. № 11.
8. ПавловВ.Г. Субъектпреступления в уголовном праве (историко-правовое исследование). – СПб., 2005.
9. Трахтеров В.С. Вменяемость и невменяемость в уголовном праве (историческийочерк). Харьков, 1992.