ФИНАНСОВАЯАКАДЕМИЯ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РФ
КУРСОВАЯРАБОТА
Натему:
Финансовыесанкции в России: их виды, классификация, правовая база применения, пути совершенствованиямеханизма использования
Москва2010
План
Введение
Глава 1. Организационно-правовыеосновы финансовых санкций в России
1.1 Сущность и значениефинансовых санкций
1.2 Классификация и видыфинансовых санкций
Глава 2. Анализ примененияфинансовых санкций в России
2.1 Анализ применениябюджетных санкций
2.2 Анализ примененияналоговых санкций
2.3 Анализ применениятаможенных санкций
2.4 Анализ применениявалютных санкций
Глава 3. Совершенствованиемеханизма применения финансовых санкций в России
Заключение
Список литературы
Приложения
Введение
Насегодняшний день одним из условий устойчивого развития рыночной экономики являетсяэффективный механизм выявления экономических правонарушений и применение финансовыхсанкций к правонарушителям.
Финансовыесанкции можно определить как меры принудительного воздействия, выраженные в денежнойформе, применяемые к организациям в результате нарушения или действующего законодательствав финансово-хозяйственной деятельности или закона.
Финансовыесанкции являются выражением финансовой ответственности, что не означает, что сфераих применения лежит только в области финансовых операций. Финансовая ответственностьотносится к административной, а потому санкции к ней применяются наряду с уголовнойили дисциплинарной ответственностью во всех отраслях права.
Финансовыесанкции имеют принципиальное значение для предупреждения нарушений финансового законодательства,наказания правонарушителя с учетом его характеристики, а также для компенсации потерьсоответствующих фондов денежных средств.
Вбольшинстве стран с развитой рыночной экономикой в активно применяются финансовыесанкции в случае правонарушений, опираясь как на законодательные акты, так и наусловия заключенных договоров. Система финансовых санкций России существовала ив советский период, но в плане отношений между экономическими субъектами и государством,имеет начало с перехода экономики на рыночные отношения в 1991 году. В рамках даннойкурсовой работы будут рассмотрены финансовые санкции России в основных отрасляхправа.
Сегодняс финансовыми санкциями могут столкнуться выступающие в правоотношениях от лицаэкономического субъекта или субъекта бюджетного процесса. Необходима четко отлаженнаясистема применения финансовых санкций для полноценного развития экономики, котораятребует работы над выявлением и устранением недостатков, что придает актуальностьвыбранной теме.
Цельданной курсовой работы заключается в рассмотрении сущности финансовых санкций, анализаих применения, изучение путей улучшения действующей системы финансовых санкций.
Задачикурсовой работы:
· изучениетеоретических организационно-правовых основ финансовых санкций в России;
· анализмеханизм применения финансовых санкций;
· рассмотрениенаправлений совершенствования механизма финансовых санкций.
Источникамиинформации курсовой работы являются: федеральные законы, научная литература и статьипо заявленной теме, статистические данные, предоставленные Счетной палатой, ФедеральнымКазначейством и различными службами.
Глава 1. Организационно-правовые основы финансовых санкцийв России 1.1Сущность и значение финансовых санкций
Сложностьопределения понятия «финансовые санкции» возникает, прежде всего, от того, что внормативно-правовых актах Российской Федерациинет четкого определения финансовыхсанкций.
Поэтому,прежде всего, стоит разобрать, как это понятие освещают в научной литературе.
Г.Б.Поляк определяет финансовые санкции как «меры принудительного воздействия, выраженныев денежной форме, применяемые к организациям в результате нарушения ими действующегозаконодательства в финансово-хозяйственной деятельности»[1].Однако же, это определение представляется неполным, так как оно не охватывает мерыответственности для субъектов бюджетных правоотношений, а также финансовые санкции,возникающие в результате несоблюдения договорных условий (неустойки, штрафы и т.д.).
Сэтой точки зрения более всеохватывающим можно назвать определение, данное А.Г. Грязновой,«финансовые санкции — это меры принуждения, выраженные в денежной форме, применяемыек участникам процесса контроля в результате неисполнения или ненадлежащего исполненияими своих прав и обязанностей»[2].
Так, в Бюджетном Кодексе РФ в главе 28 используется понятие«меры ответственности» за нарушение бюджетного законодательства, и могут применятьсятакие санкции, как />наложение штрафа/>, начислениепени.
В значении мер принудительного воздействия по отношениюк нарушителям правил, финансовые санкции упоминаются в Международной конвенции оборьбе с финансированием терроризма, в статье 5 пункте 3.
ВФедеральном Законе «О несостоятельности (банкротстве)» идет речь о финансовых санкциях,наложенных на организацию другой организацией по условиям договора или уполномоченныморганом. Эти финансовые санкции включены в понятие «обязательные платежи», не включаемые«в состав предприятия»[3], признанногонесостоятельным.
ВГражданском кодексе в статье 64 используется понятие финансовые санкции как санкцииза нарушение условий договора между банком, привлекающих средства физическихлиц и самим вкладчиком, со стороны банка. В остальных случаях непосредственно указываетсявид налагаемых финансовых санкций (штраф, неустойка и т.д.).
ВНалоговом Кодексе РФ используется понятие налоговая санкция – «недоимки, а такжепени, проценты и штрафы», а также определяются размеры применяемых санкций.
Встатьях Бюджетного кодекса РФ, Таможенного кодекса РФ, в законе «О валютном регулированиии валютном контроле» установлены лишь виды санкций, применяемые за то или иное нарушениебюджетного законодательства, что касается размеров штрафов, или порядка их применения,те определяются Кодексом об административных правонарушениях РФ.
Такоеразделение норм, регулирующих процедуру привлечения лица к ответственности, устанавливающихвиды санкций и конкретный их размер, в известной мере снижающее эффективность применениямер ответственности, мотивируется требованиями юридической техники.
Копределению финансовых санкций можно выделить два подхода:
1. Каксанкции за нарушение финансового законодательства
Подэтим обычно понимается вид финансовых санкций: неустойка, блокировка счетов, штрафи т. д.
2. Какмера ответственности в денежной форме за нарушение норм законодательства или условийдоговора
Здесьмера ответственности выступает в значении «в какой мере человек добровольно, сознательно,намеренно, принял решение и действовал в соответствии с ним»[4].Суть в том, что конкретная мера той ответственности, которую в каждом частном случаенесет за свои поступки человек, зависит от конкретных условий — от тех реальныхвозможностей для сознательного отношения к последствиям своих поступков и самоопределенияпо отношению к ним. Принимая это во внимание, с людей по-разному спрашивается заих поступки. Таким образом, финансовые санкции выступают как «измерители» ответственностив результате проступка.
Значениефинансовых санкций можно определить исходя из основных функций,исполняемых ею.
Штрафнаяфункция финансово-правовой ответственности реализуется в виде наказания и выступаеткак реакция государства на вред, причиненный общественным отношениям. Применениештрафных санкций должно соответствовать принципу индивидуализации ответственностии зависеть от характера и степени общественной опасности с учетом формы вины, мотива,цели, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, что наиболее полноотражено в главе 15 Налогового кодекса РФ.
Главнойцелью превентивной (предупредительной) функции ответственности является недопущениенарушений норм, устанавливающих порядок осуществления финансовой деятельности. Этафункция ответственности проявляется в том, что возможное последующее в случае нарушениянорм финансового права общественное осуждение виновного, выражающееся в виде претерпеванияправонарушителем лишений имущественного либо организационного характера, являетсянежелательным последствием для него.
Частомеры финансово-правовой ответственности направлены не на фактическое наказание виновного,а на обеспечение защиты интересов общества и восстановление нарушенных противоправнымповедением субъекта финансовых интересов государства и муниципальных образований.В таких случаях ответственность выполняет правовосстановительную (компенсационную)функцию. Наиболее ярко она проявляется при реализации санкций, установленных бюджетнымзаконодательством, когда устранение правонарушений приводит к восстановлению правопорядка(например, через взыскание сумм нецелевого использования).
Сигнализационнаяфункция финансово-правовой ответственности проявляется при характеристике правонарушителя.Так, совершение финансового правонарушения может служить сигналом о необходимостиболее пристального внимания к данному субъекту со стороны органов, осуществляющихфинансовый контроль[5].1.2 Классификация и виды финансовых санкций
Классифицироватьфинансовые санкции в России можно по формам. По основаниям применения и по отраслямправа.
Поформам финансовые санкции подразделяются на неустойки, штрафы, пени, блокировкасчетов, блокировка расходов, приостановление операций по счетам в кредитных организациях.
Неустойка- вид финансовых санкций, который широко применяется как способ обеспечения исполненияобязательств. Неустойкой признается определенная действительная законом или договоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.[6]
Штраф– денежное взыскание, выплачиваемое нарушителем обязательства, его размер определенв твердой денежной сумме.
Пеня- санкция в виде денежного штрафа, накладываемого за несвоевременное выполнение,просрочку денежных обязательств. Пеня обычно устанавливается в виде процента отсуммы просроченного обязательства и начисляется за каждый день просрочки в течениеопределенного периода, после которого взыскивается разовый штраф.
Блокировкасчетов: налоговые органы вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приостановитьоперации по счету в следующих случаях:
— при наличии задолженности по уплате налогов, пеней и штрафов;
— в случае задержки представления налоговой декларации более чем на 10 календарныхдней.
Блокировкарасходов и приостановление операций по счетам в кредитных организациях – меры, применяемыек нарушителям бюджетного законодательства[7]
Поосновным отраслям права финансовые санкции можно подразделить на финансовые санкцииза нарушения бюджетного, налогового, валютного, таможенного законодательства. Соответственно,выбор применяемых санкций определяется нормативно-правовым актом, в сфере которогоправонарушение совершено – Налоговый кодекс, Бюджетный кодекс и т.д.
Пооснованиям применения финансовые санкции можно подразделить на финансовые санкции,исходящие из норм Международного права, договора, национального нормативно-правовогоакта. Соответственно, если международным договором Российской Федерации установленыиные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международногодоговора.[8]А национальные нормативно-правовые акты, в свою очередь, первичны по отношению кдоговорам экономических субъектов.
Вданной курсовой работе будет применяться анализ исходя из классификации финансовыхсанкций по отраслям права.
Глава 2. Анализ применения финансовых санкций в России 2.1Анализ применения бюджетных санкций
Бюджетныесанкции применяются в результате нарушений бюджетного законодательства, выявленныхгосударственными финансовыми контролирующими органами.
Переченьфинансовых санкций за нарушения бюджетного законодательства включает в себя:
· блокировкурасходов;
· изъятиебюджетных средств;
· приостановлениеопераций по счетам в кредитных организациях;
· наложениештрафа;
· начислениепени;
· иныемеры в соответствии с федеральными законами.
Нарушениямибюджетного законодательства признаются:
· неисполнениезакона (решения) о бюджете;
· нецелевоеиспользование бюджетных средств;
· неперечислениебюджетных средств получателям бюджетных средств;
· несвоевременноепредставление проектов бюджетов и отчетов об исполнении бюджетов;
· несоблюдениенормативов финансовых затрат на оказание государственных или муниципальных услуг;
· несвоевременноеили неполное исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания насредства бюджета бюджетной системы Российской Федерации;
· ииные основания в соответствии с федеральными законами.
Изэтого перечня видно, что большинство указанных нарушений относится к нарушению бюджетногозаконодательства непосредственно либо органом, исполняющим бюджет, либо распорядителямикредитов. Из чего следует, что наибольшее внимание уделяется именно защите бюджетополучателяот произвола органов власти. Например, такая санкция, как блокировка расходов распорядителябюджетными средствами вследствие выявленного нецелевого использования, зачастуюударяет по бюджетополучателям.
Счетнаяпалата Российской Федерации является постоянно действующим органом государственногофинансового контроля и помимо осуществления контроля за исполнением федеральногобюджета[9]и экспертизы российских нормативно-правовых актов, регулярно представляет СоветуФедерации и Государственной Думе информацию о результатах проводимых контрольныхмероприятий[10].
Напротяжение пяти лет в 2009 году был достигнут самый высокий показатель объема выявленныхфинансовых нарушений субъектами бюджетного процесса, со 122 млрд. рублей (в томчисле 1,1 млрд. за нецелевое использование средств бюджета) в 2005 году до 238 млрд.рублей (в том числе 3,8 млрд. за нецелевое использование средств бюджета) в 2009году. Причем как мы можем наблюдать на диаграмме 1 в Приложениях, имеется тенденцияк повышению этого показателя.
Диаграмма2 по данным таблицы 1 в Приложениях наглядно иллюстрирует следующую тенденцию: исполняемостьпредписаний Счетной палаты возрастает, и в 2009 году достигает 97,5 %, что можетговорить нам об увеличении их значения.
Однакоже, на диаграмме 3 мы наблюдаем и другую тенденцию: количество направляемых предписанийза последние два года гораздо ниже по сравнению с аналогичными показателями в 2003-2006гг.
Едвали это означает резкое повышение сознательности участников бюджетного процесса.Проблема скорее в том, что у предписаний одного из главных органов государственногофинансового контроля нет четко установленного статуса. К примеру, в Регламенте ПравительстваРоссийской Федерации отсутствует положение о порядке рассмотрения представленийСчетной палаты. Также в аналитической части своих отчетов Счетная Палата регулярноподнимает проблему отсутствия практики привлечения к дисциплинарной ответственностидолжностных лиц за несвоевременное рассмотрение и принятие мер по представлениямСчетной палаты. Помимо этого, имеет место невыполнение заявленных государственнымиорганами действий по устранению недостатков, выявленных Счетной палатой.
Всесуммы денежных взысканий поступают в Федеральный бюджет и засчитываются в его доходнойчасти.
Насколькорезультативна работа того или иного органа в области государственного финансовогоконтроля судить чрезвычайно сложно. По данным таблицы 2[11]в Приложениях сложно отметить эффективность деятельности Счетной палаты.
Нагляднейпроисходящее будет выглядеть на диаграмме 4 в Приложениях. Очевиден разрыв междуобъемом денежных взысканий за нарушение бюджетного законодательства в 2005 годуи периодом 2007-2009 гг.
Однакопрежде чем анализировать этот обвал, следует рассмотреть данные за аналогичный период,но уже в части Консолидированного бюджета, в Таблица 3 и на диаграмме 5 в Приложениях.
Здесьнаблюдается уже не такое резкое падение объемов взысканий за нарушение бюджетногозаконодательства в 2006 году, и даже рост в 2007 году. В 2008 и 2009 годах динамикав целом соответствует показателям по Федеральному бюджету.
Примечательно,что уменьшение объемов денежных взысканий за нарушение бюджетных санкций по обоимбюджетам прямо коррелирует с объемами выявленных Счетной палатой нарушений бюджетногозаконодательства и количеством предписаний, выданных ею же, в 2005 и 2006 годах.Таким образом, стоит либо предполагать резкое сокращение количество нарушений в2006 году, либо подвергать сомнению эффективность работы Счетной палаты в 2006 году.
Тот факт, что измененияв части Консолидированного бюджета по сравнению с Федеральным объясняется следующим.В Федеральном законе Российской Федерации от 26 декабря 2005 г. N 189-ФЗ «О федеральномбюджете на 2006 год» указано, что «суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушениебюджетного законодательства в части федерального бюджета, бюджетов субъектов РоссийскойФедерации, местных бюджетов, бюджетов государственных внебюджетных фондов в размере100 процентов зачисляются в соответствующие бюджеты бюджетной системы РоссийскойФедерации». Та же статья имеется и в законе о Федеральном бюджете на 2007 год.[12]А с 2008 года эта норма закреплена в статье 46 п. 4 Бюджетного кодекса РФ. Помимоэтого, в 2006 году реформировался механизм администрирования поступлений от денежныхвзысканий.[13] Так, каждыйштраф должен был теперь уплачиваться определенному администратору, от которых потомденежные средства поступали в бюджеты различных уровней. Сложность введенной системызачастую приводила к просрочке уплаты взысканий. Главным администратором денежныхвзысканий за несоблюдение бюджетного законодательства является Федеральная СлужбаФинансово-Бюджетного Надзора.
В2008 году вступили в силу значительные поправки в Бюджетный кодекс [14].Был введен принцип «подведомственности», который, с одной стороны, усиливает ответственностьза исполнение бюджетных обязательств, устраняет дублирование отдельных полномочий.С другой стороны, это позволило установить прозрачную и четкую подведомственнуюсеть главного распорядителя, что в конечном итоге и привело к уменьшению объемовденежных взысканий в сфере нарушений бюджетного законодательства. Также была исключенавозможность выполнения функций распорядителя бюджетных средств подведомственнымиорганами исполнительной власти и учреждениями других уровней. Помимо этого, былиуточнены полномочия участников бюджетного процесса. Прежде всего, это сделано вотношении органов исполнительной власти финансового блока, на которых лежит первостепеннаяответственность за организацию бюджетного процесса. Данные преобразования позволилиснизить как количество нарушений в сфере бюджетного процесса, что иллюстрируют всепоказатели отчета Счетной палаты и соответственно снизить объемы денежных взысканийв сфере нарушений бюджетного законодательства.
В2009 году денежные взыскания (штрафы) за нарушение бюджетного законодательства РФв части Консолидированного бюджета (Диаграмма 1) увеличились на 16 % — сравнительнонебольшое изменение. Однако же, по данным Счетной палаты объемы выявленных нарушенийбюджетного законодательства резко возрастают и составляют беспрецедентные 238 млрд.рублей. Для прояснения ситуации с количеством выявленных нарушений, ознакомимсяс данными таблицы 4.
Очевидно,что количество выявленных нарушений в 2009 году возросло. С другой стороны, какнаглядно демонстрирует диаграмма 6, количество материалов, направленных в правоохранительныеорганы, существенно ниже 2003-2005 годов.
Однакони это количество, ни увеличение денежных взысканий не объясняют в полной мере 238млрд. рублей объема выявленных нарушений бюджетного законодательства, что приводитк выводу о качественных изменений, а именно о возросших масштабах совершаемых нарушений.
2.2Анализ применения налоговых санкций
В России налоговые санкцииустанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов)[15].Однако, пени также применяются по отношению к организациям, и данные по ним публикуютсяФедеральной налоговой службой наравне с «налоговыми санкциями», т. е. штрафами.
В таблице 5 и на диаграмме7 представлены данные по задолженности по налогам и сборам, пеням и налоговым санкциямв бюджетную систему Российской Федерации.
Поступленияпо денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах по бюджетамне имеют резких изменений в период 2006-2009 гг.
Стользначительный рост начисленных к уплате финансовых санкций в 2008 году до 903 474тыс. руб. объясняется наступлением финансового кризиса в России. В 2009 году этозначение удалось уменьшить до 761 357 тыс. рублей благодаря проводимой государствомналоговой политики, включающей в себя меры от расширения перечня случаев для списанияналоговых долгов организаций (59 статья в Налоговом Кодексе РФ)[16]до мер по реструктуризации задолженности по налогам и сборам.
Так,статья 59 НК РФ предусматривает возможность списания недоимки, уплата которой оказаласьневозможной, списания безнадежной задолженности по штрафам, но одновременно исключаетвозможность списывать безнадежные долги по региональным и местным сборам. Однако,законодательство, в том числе и ст. 59 НК РФ, не содержит разъяснений, что же следуетсчитать безнадежной задолженностью по штрафам, должна ли она признаваться судомили такой задолженностью признаются суммы штрафов, по которым истекли сроки обращенияв суд.
Втаблице 6 представлены общие данные по всей задолженности организаций перед бюджетомгосударственной власти.
Трудно не заметить следующуютенденцию, особенно наглядно показанную на диаграмме 10: троекратное превышениезадолженности 2006 года по сравнению с 2007, 2008 и 2009 годами. На таблице 7 приведенболее детальный анализ.
Натаблице 7 мы видим, что схожая тенденция наблюдается по задолженности, приостановленнойк взысканию с введением процедур банкротства в процессе конкурсного производства,что демонстрирует диаграмма 8. Конкурсное производство представляет завершающуюпроцедуру банкротства коммерческой организации-должника. Субъектом предпринимательства,имевшим в 2006 году столь значимую задолженность по пеням и налоговым санкциям впроцедуре конкурсного производства, является компания ЮКОС. По решению суда 1 августа2006 в «ЮКОСе» было введено конкурсное производство сроком на год. Размер налоговыхпретензий на тот момент составлял 308,085 млрд. рублей, что, несомненно, отразилосьна приведенных выше показателях.
В2009 году произошел резкий рост реструктурированной (т. е. отсроченной или рассроченной)задолженности по налоговым санкциям – таблица 8, диаграмма 9.
Очевидно,что организации по какой-то причине с 2008 года проявили интерес к этой процедуре.Впрочем, причина, побудившая их раздумывать о реструктуризации как налоговых платежей,так и санкций по налогам, очевидна – финансовый кризис в России. Поправки к статье64 «Порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора»Налогового Кодекса внесены Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ.
Доэтого момента 64-я статья Налогового кодекса позволяла давать отсрочку уплаты налоговтолько налоговым органам (на срок до одного года) и Правительству РФ (на срок дотрех лет) по ряду оснований, в том числе при возникновении угрозы банкротства из-заединовременной уплаты долга. Однако на практике этот механизм использовался слабо,что нам подтверждают данные таблицы. Что касается рассрочки по уплате задолженности,предоставляемой на уровне правительства, она практически не применялась из-за сложностибюрократических процедур[17].
Однакоже, после проведенного 18 сентября 2008 года налогового совещания у Дмитрия Медведевапо вопросам отсрочки налоговых долгов, механизм стал использоваться гораздо активнее.Помимо этого, введенной Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ статьей 64.1правом предоставлять рассрочку до 5 лет был наделен министр финансов России. Впрочем,эта поправка касается крупных организаций, т. к. сумма задолженности по налогамдолжна составлять не менее 10 млрд. рублей. Тем не менее, это также один из факторов,приведший к столь резкому росту реструктурированной задолженности по налоговым санкциям.
Такимобразом, система налоговых санкций на данный момент имеет свои недостатки и государствуследует больше уделять внимания на уменьшение налогового бремени в тех местах, гдеоно особенно тяжело. 2.3Анализ применения таможенных санкций
Согласно статье 242 ТаможенногоКодекса РФ, финансовыми санкциями за нарушение таможенных правил следует считатьштраф и взыскание стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственнымиобъектами нарушения таможенных правил. В самом Таможенном кодексе РФ понятие штрафаотсутствует, данное наказание налагается при совершении правонарушений, ответственностьза которые предусмотрена КоАП РФ.
При неуплате таможенныхплатежей в срок к нарушителям применяются как меры по принудительному взысканиюплатежей (статья 348 ТК РФ), так и начисление пени (статья 349).
На представленной таблице9 и диаграмме 10 тенденция прослеживается следующая: последовательный рост объемовденежных санкций за нарушение таможенного дела к 2008 году и наметившийся спад в2009 году. Но кардинальных изменений Таможенный кодекс за последние пять лет непретерпевал, изменения вносились всего дважды: от 22.07.2005 N 117-ФЗ и от 26.06.2008N 103-ФЗ. Таким образом, изменения в объемах денежных взысканий имеют другую природу.
Объем поступлений от таможенныхсанкций напрямую зависит от величины потока товаров и транспортных средств черезтаможенную границу, а точнее, объемов импорта, что проиллюстрировано в таблице 10и диаграмме 11.
Вполне очевидно, что динамикаизменений поступлений от денежных взысканий за нарушение таможенного дела и объемовимпорта в Россию совпадает. Это указывает нам на то, что объем таможенных санкцийна данный момент зависит скорее от экономических показателей, нежели от измененийв таможенном законодательстве.2.4 Анализ применения валютных санкций
Внастоящее время правовые основы валютного регулирования и валютного контроля в РоссийскойФедерации, определены в Федеральном законе от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулированиии валютном контроле».
Всоответствии со статьей 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положенияактов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютногорегулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации.Такая ответственность предусмотрена статьей 15.25 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях (далее — КоАП РФ). Нарушения валютного законодательстваотносятся к административным правонарушениям в области финансов, налогов и сборов,рынка ценных бумаг и квалифицируются в зависимости от составов административныхправонарушений.
Оспариваниепостановлений органов валютного контроля о привлечении юридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей к административной ответственности за нарушение валютного законодательстваявляется одной из распространенных категорий дел, рассматриваемых арбитражным судом.При этом большинство споров указанной категории составляют споры по обжалованиюпостановлений о привлечении юридических лиц к административной ответственности наосновании частей 4 и 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Однакоситуация складывается не в пользу органов валютного контроля, что обусловлено какневерным установлением объективной и субъективной сторон административных правонарушений,так и неправильным применением органами валютного контроля положений Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях. В большинстве случаев основаниемдля отмены постановлений органов валютного контроля о привлечении к административнойответственности является отсутствие вины юридических лиц и индивидуальных предпринимателейв совершении административных правонарушений, квалифицируемых по части 4 статьи15.25 КоАП РФ.
Наиболеераспространенные проблемы в этом плане следующие. Во-первых, составление протоколабез указания количества неоплаченного товара и без определения точного размера непоступившей на счет резидента валютной выручки означает неустановление Федеральнойслужбой финансово-бюджетного надзора события административного правонарушения. Во-вторых,нередко наблюдается несоблюдение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, где определяется содержаниепротокола об административном правонарушении, называются данные, которые должныбыть внесены в него. В протоколе должны содержаться фактические сведения о событииадминистративного правонарушения, времени, месте, причиненном ущербе и других имеющихюридическое значение обстоятельствах его совершения.
Вто же время ведется работа по совершенствованию нормативно-правовой базы в областивалютных сделок. Так, с 1 января 2007 г. в Федеральном законе «О валютном регулированиии валютном контроле» произошли существенные изменения, оказывающие влияние на праваи обязанности граждан и юридических лиц, возникающие в связи с совершением валютныхопераций.[18] В их числе,например, устранение понятие специального счета, что означает, что его созданиебольше не является необходимым. С исчезновением специального счета прекратила своесуществование статья 8 «Регулирование Центральным банком Российской Федерации валютныхопераций движения капитала». Прекратила действие также часть 4 ст. 8 Закона, согласнокоторой расчеты и переводы при предоставлении кредитов и займов в валюте РоссийскойФедерации резидентами нерезидентам осуществлялись только путем зачисления суммыкредита или займа на банковский счет нерезидента в российской валюте, открытый вуполномоченном банке. Отсюда следует, что теперь такие суммы могут зачисляться какна счет нерезидента в российской валюте в уполномоченном банке на территории РоссийскойФедерации, так и на счет нерезидента в валюте Российской Федерации, открытый в банкеза пределами территории Российской Федерации.
Не действуетболее статья 16 «Резервирование», а вместе с ней и предусмотренная в этой нормевозможность установления Банком Росси требования о резервировании.
Утратила силу и статья 21Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», которая предусматривалаобязательную продажу части валютной выручки на внутреннем валютном рынке РоссийскойФедерации, что нашло свое отражение в общем оздоровлении финансовой ситуации в РоссийскойФедерации и укрепление ее национальной валюты.
Всеэти меры направлены на упрощение регистрации сделок на валютном рынке, ускорениерасчетов, а значит, и на понижение бремени финансовых санкций на участников.
финансовый санкция штрафной превентивный
Глава 3. Совершенствование механизма применения финансовыхсанкций в России
Основнаяпроблема финансовых санкций России, и не только финансовых санкций, – это несовершенствонормативно-правовой базы. Тот факт, что, например, в 2009 году в Налоговый Кодексбыло внесено около 30 поправок, показывает, как остро стоит необходимость улучшатьнормативно-правовое обеспечение. С другой стороны, финансовые санкции, равно каки задолженность по ним, носят характер бремени для экономического субъекта, и поэтой причине государству необходимо это бремя уменьшать в особенно тяжелые для экономикипериоды – например, во время финансового кризиса.
Любаяорганизация в России может столкнуться с неопределенными моментами законодательствав области налоговых взысканий. Можно привести пример, который может коснуться абсолютнолюбую организацию – не сданный вовремя бухгалтерский баланс. За непредставлениебухгалтерской отчетности инспекторы, как правило, штрафуют по пункту 1 статьи 126Налогового кодекса. Он предусматривает штраф в размере 50 рублей за каждый не представленныйвовремя документ. К такому выводу приходит и большинство судей — постановления ФАСВолго-Вятского округа от 30 января 2006 г. по делу № А82-6230/2005-29, ФАС Восточносибирскогоокруга от 20 августа 2003 г. по делу № А58-700/ 03-Ф02-2570/03-С1.
Однакоесть прецеденты, когда арбитры высказывали мнение о том, что штрафовать компаниюпо статье 126 контролеры не вправе. Поскольку в ней речь идет исключительно о непредставлениидокументов, необходимых для налогового контроля. В качестве примера можно привестипостановление ФАС Центрального округа от 24 июля 2003 г. по делу № А35-831/03-С2.Судьи пришли к выводу, что ответственность за несдачу бухгалтерской отчетности предусмотреназаконом о Бухгалтерском Учете, статьей 18, а не Налоговым кодексом. В соответствиис этой статьей, руководители организаций и другие лица, ответственные за организациюи ведение бухгалтерского учета привлекаются к административной (административныйштраф на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей[19])или уголовной ответственности (арест либо лишение свободы со штрафом[20])в соответствии с законодательством Российской Федерации[21]. Разницадля субъекта хозяйствования, равно и как для его руководителей, весьма ощутима.Проблемы возможности такого различного трактования норм законов следует решать прописываниемстатуса каждого документа.
Неменее важная проблема финансовых санкций, применяемых к физическим и юридическимлицам, заключается в недостаточно крупных размерах штрафов. Например, за нарушениеправил пользования объектами животного мира, рыболовства и другие правонарушенияв области охраны окружающей среды и природопользования размер штрафа для физическихлиц не превышает трех тысяч, что, как правило, уплатить труда не составляет, принимаяво внимание, например, доходы от браконьерской деятельности. Другой пример: размерштрафа за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственныхобъектов и гидротехнических сооружений не превышает 30 тысяч рублей, что для организацииобычно не составляет труда уплатить. Таких примеров в Кодексе об административныхправонарушениях Российской Федерации предостаточно. Столь малый размер финансовыхсанкций приводит к тому, что эти меры недостаточно эффективны и не способны игратьпревентивную (предупреждающую) роль.
Основнаячасть финансовых санкций в виде штрафов содержится в Кодексе об Административныхправонарушениях и распространяется на различные сферы: от штрафов за нарушения правилдорожного движения до нарушений в области охраны имущества. Часть из них не эффективна,потому что, как уже доказывалось выше, размер штрафов недостаточен. Выход из этойситуации может быть либо повышение штрафа, либо рассмотрение вопроса о применениинефинансовых санкций.
Однакоесть отрасли права, где необходимо создать нормативно-правовую базу с четко указаннымислучаями применения финансовых санкций. Например, область интеллектуальной собственности.Принятый курс на инновационную экономику обязывает работать в направлении усовершенствованияправовой охраны и защиты интеллектуальной собственности.
Чтокасается бюджетной отрасли, то в бюджетном законодательстве и законодательстве оСчетной палате не содержатся конкретные виды нарушений, соответствующие конкретнымвидам санкций. В каждом случае нарушения санкции налагаются в результате отдельнопринятого решения, которое может оказаться необъективным. Создание нормативно-правовогоакта с полномочиями Счетной палаты позволит не только исключить обязательную процедурупередачи данных Счетной палаты в Генеральную прокуратуру и другие органы, но и снизитьпоказатели правонарушений в бюджетной сфере, где уже будет действовать полноценныйорган государственного контроля.
Такжеперед бюджетным законодательством стоит проблема неопределенности статуса Счетнойпалаты. Предоставленные Счетной палате полномочия недостаточны для ее эффективногофункционирования.
Вчастности, в отличие от Минфина и Федерального казначейства Счетная палата не вправевыносить решение о бесспорном взыскании с бюджетополучателей бюджетных средств,используемых не по целевому назначению, налагать санкции за бюджетные правонарушения.
Незавершенностьв вопросах формирования правовой базы финансовых бюджетных санкций приводит к тому,что момент усилия контролирующих органов направлены на осуществление контроля всвоих ведомственных интересах.
Серьезнымнедостатком предусмотренного Бюджетным кодексом механизма финансового контроля являетсяотсутствие специализации контрольных органов. Очевидно, что должностные лица органовФедерального казначейства, санкционирующие расходы распорядителей и получателейбюджетных средств, не владея детальной информацией о специфике деятельности различныхбюджетных учреждений, не способны содержательно анализировать поступающие к нимрасходные документы.
Совершенствованиезаконодательной базы необходимо и в области взысканий за налоговые правонарушения.Можно начинать с понятийного аппарата, где в налоговые санкции входят только штрафы[22]и исключены пени, хотя обе санкции входят в понятие финансовых. Что касаетсяпроблем взыскания финансовых санкций, возникают проблемы с оформлением требованийНалогового Кодекса со стороны налоговых органов. В статье 104 Кодекса установленпорядок обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании налоговойсанкции. Из пункта 1 данной статьи следует, что до обращения в суд налоговый органобязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующуюсумму налоговой санкции. Однако данная норма не содержит положений о форме соответствующеготребования, в связи с чем складывающаяся судебная практика показывает, что у некоторыхарбитражных судов возникли затруднения с применением статьи 104 НК РФ. Как решениеэтой проблемы, можно только предложить ввести эту форму.
Основноенаправление совершенствования таможенных и валютных санкций следует видеть в упрощениипроцедур пересечения таможенной границы и оформления валютных сделок. В целом, онине являются такими крупными отраслями права, как бюджетная или налоговая. Санкцииза нарушение таможенного дела в последний раз значительно повышались в 2004 годуи объем поступлений от денежных взысканий за нарушение таможенного законодательствав целом коррелирует с колебаниями показателей объемов импорта. Для удобства можнобыло бы объединить главу 16 КоАП и Таможенный Кодекс, то есть включить в кодекстакже и конкретные виды наказаний с установленными санкциями, как это сделано вНалоговом кодексе.
Чтокасается валютных санкций, то в последней редакции статьи 15.25. КоАП размеры санкцийбыли заменены с исчисленных в минимальных размерах оплаты труда на исчисленные вточном значении в сторону понижения взысканий, учитывая, что МРОТ в период принятиязакона составлял 1100 руб. Например, в пункте 2 «Нарушение установленного порядкаоткрытия счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории РоссийскойФедерации» слова «от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда»заменены словами «от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей», слова«от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда» заменены словами«от пяти тысяч до десяти тысяч рублей», слова «от пятисот до однойтысячи минимальных размеров оплаты труда» заменены словами «от пятидесятитысяч до ста тысяч рублей» Федеральным законом от 13 июня 2007 года № 116-ФЗ.
Всёэто свидетельствует о том, что в настоящий момент нет предпосылок каких-либо значимыхизменений законов в области финансовых санкций за нарушение валютного законодательства.
Нафинансовые санкции за нарушение таможенного, валютного, бюджетного и налоговогозаконодательства распространяется норма, указанная в КоАП в статье 2.9. «Возможностьосвобождения от административной ответственности при малозначительности административногоправонарушения». Оценка значимости должна соотноситься с характером и степенью общественнойопасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу илигосударству. Таким образом, в обязанности административных органов входит установитьне только установление формального сходства содеянного с признаками того или иногоадминистративного правонарушения, но и решение вопроса об общественной опасностидеяния. Чтобы избежать возложения таких полномочий на административные органы, следуетустановить лимиты по данной статье в абсолютном или относительном выражении.
Примеровнесовершенства действующего законодательства в области финансовых санкций, которыенеобходимо исправить, можно привести великое множество. Проблемы законодательстваесть в каждой отрасли, и нет предела совершенству. Первостепенной задачей на сегодняшнийдень следует считать урегулирование наиболее остро стоящих недостатков законодательнойбазы.
/>Заключение
Взаключение, в результате проведенного анализа финансовых санкций в России, можносделать следующие выводы.
Налоговыесанкции оказались наиболее подвержены влиянию финансового кризиса. Это выразилосьне в объемах поступлений по санкциям от субъектов хозяйствования, а в росте задолженностипо налоговым санкциям перед бюджетом, что отражается на деловой активности субъектовхозяйствования. Государство при этом не может оставаться в стороне, поэтому активновнедрялись меры по реструктуризации и рассрочке долгов.
Бюджетныесанкции менее подвержены экономическому спаду. Основным фактором, влияющим на объемыпоступлений от бюджетных санкций, является постоянное изменение действующего законодательства.Взятый курс на искоренение коррупции демонстрируется резко возросшим объемом выявленныхправонарушений в бюджетной сфере.
Таможенныесанкции, как было выявлено в курсовой работе, имеют прямую зависимость между объемомимпорта и поступлениями от денежных взысканий за нарушение таможенного дела. Никакихсерьезных изменений в законодательстве в этой сфере не происходило.
Законодательнаябаза о валютных санкциях состоит практически из закона «О валютном регулировании»и статьи 15.25 КоАП. Однако государство это считает нормальным и за последние 5лет не вносило значимых изменений в регулирование этой сферы.
Общейпроблемой стоящей перед механизмом финансовых санкций является совершенствованиезаконодательной базы.
Основныемеры по совершенствованию механизма применения финансовых санкций следующие:
упрощениепроцедур оформления валютных сделок
созданиекомплекса мер по уменьшению налогового бремени субъектов хозяйствования от налоговыхсанкций с учетом современных экономических реалий
уточнениемеханизма процедур применения финансовых санкций со стороны государственных органов
четкоеопределение полномочий органов государственного финансового контроля
исключениевозможности осуществления органов государственного контроля в ведомственных интересах
увеличениеразмеров финансовых санкций за административные правонарушения до уровня, позволяющегоим играть свою превентивную роль.
Сегодняорганы государственной власти уделяют серьезное внимание вопросам совершенствованиясистемы финансовых санкций. Поскольку очевидно, что обязательным условием эффективногофункционирования экономики и финансовой системы страны является наличие исправнодействующего механизма применения финансовых санкций.
Список литературы
Учебникии учебные пособия
1. Финансы:Учебник / Под ред. Г.Б. Поляка. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003
2. Финансы:Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, Е.В. Маркиной. — М.: Финансы и статистика, 2007
3. МуздыбаевК. Психология ответственности. Л., «Наука», 1983
4. КарасеваМ.В. Финансовое право России: Учебник. – М.: Юристъ, 2009
Законодательныеакты
5. ФЗ«О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)»
6. Бюджетный кодекс Российской Федерации
7. Гражданский кодекс Российской Федерации
8. КодексРоссийской Федерации об административных правонарушениях (КоАП)
9. Налоговыйкодекс Российской Федерации (НК РФ)
10. Таможенныйкодекс Российской Федерации
11. Федеральныйзакон «О бухгалтерском учете»
12. Федеральныйзакон «О валютном регулировании и валютном контроле»
13. КонституцияРоссийской Федерации
14. Федеральныйзакон Российской Федерации от 19 декабря 2006 г. N 238-ФЗ «О федеральном бюджетена 2007 год».
15. Федеральныйзакон Российской Федерации от 26 декабря 2005 г. N 189-ФЗ «О федеральном бюджетена 2006 год».
16. Федеральныйзакон «О Счетной палате Российской Федерации»
17. Федеральныйзакон от 13 июня 2007 года № 116-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерацииоб административных правонарушениях в части изменения способа денежного взыскания,налагаемого за административное правонарушение»
Научныестатьи
18. «Ответственностьза нарушение валютного законодательства», Шеленков С.Н. Бухгалтерский учет,№ 6,2003, с. 43-47
19. ЭрделевскийА.М. Об изменениях в валютном законодательстве России // Деньги и кредит. — 2007.- N 2. — С.68-70.
20. «Ответственностьналогоплательщика за нарушение налогового законодательства», Налоговый вестник №3, 2007
21. Аудиторскиеведомости № 6, 2009 с.24-28
22. «Бюджетныйучет», 2006, N 6 Администрирование поступлений от денежных взысканий (штрафов)
23. Журнал«Учет в бюджетных учреждениях № 6, 2007
24. «Списаниебезнадежных долгов по налогам и сборам» журнал Ваш налоговый адвокат №3-2009, А.П.Зрелов
25. «Налог— понятие растяжимое» 22.09.2008, Коммерсантъ
Интернет-ресурсы
26. www.ach.gov.ru
Сайт Счетной палаты
27. www.nalog.ru
Сайт Федеральной Налоговой Службы
28. www.customs.ru
Сайт Федеральной таможенной службы
29. www.roskazna.ru
Сайт Федерального Казначейства
Приложения
Диаграмма 1. Динамика объемов выявленных финансовыхнарушений 2005-2009 гг. (млрд. руб.)[23]
/>
Таблица 1/> 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Направлено предписаний, в том числе 438 411 440 392 391 267 320 в органы государственной власти и их территориальные подразделения, организации 416 399 422 381 386 264 315 в Правительство РФ 22 12 18 11 5 3 5 Исполнено полностью или частично предписаний 347 311 297 271 261 188 312
Диаграмма 2
/>
Диаграмма 3
/>
Таблица 2 2005 2006 2007 2008 2009 Денежные взыскания (штрафы) за нарушение бюджетного законодательства РФ 165 426 256,17 35 590 221,78 10 051 749,31 19 403 655,15 15 478 626,29
Диаграмма4
/>
Таблица 3 2005 2006 2007 2008 2009 Денежные взыскания (штрафы) за нарушение бюджетного законодательства РФ 293 151 087,9 171208650 188 938 328,4 71 771 138 83910 267,55
Диаграмма5
/>
Таблица 4/> 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Материалы, направленные в органы прокуратуры, иные правоохранительные органы 241 299 257 87 130 121 215 Возбуждено уголовных дел 121 130 93 84 40 44 53
Диаграмма 6
/>
Таблица 5
Денежныевзыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах[24](Тыс. руб.) Начислено к уплате Поступления в Федеральный Бюджет Поступления в Консолидированный бюджет В доходы местных бюджетов 2006 Х 441 575 458 598 269 731 2007 487 077 343 898 372 629 269 141 2008 903 474 369 612 386 801 285 562 2009 761 357 396 290 394 418 325 184
Диаграмма7
/>
Таблица 6/> 2 006 2 007 2 008 2 009 Задолженность перед бюджетом по пеням и налоговым санкциям – всего 745 941 597 436 887 759 407 793 681 454 953 743
Диаграмма 10
/>
Таблица7[25]/> 2006 2007 2008 2009 Задолженность, приостановленная к взысканию в связи с введением процедур банкротства — всего 334 056 508 98 875 181 96587484 83000765 в процедуре наблюдение 10 880 386 16 401 615 17 023 129 9 433 559 в процедуре финансовое оздоровление 117 504 73 421 11 418 15 672 в процедуре внешнее управление 3 916 165 2 788 532 1 496 069 2 098 040 в процедуре конкурсное производство 319 142 453 79 611 613 78 056 868 71437365
Диаграмма8
/>
Таблица 8/> 2 006 2 007 2 008 2 009 Реструктурированная задолженность по налоговым санкциям 1 735 480 1 063 870 4 546 712 48 021 995
Диаграмма9
/>
Таблица 9/> 2005 2006 2007 2008 2009 Денежные взыскания за нарушение таможенного дела (таможенных правил) (руб.) 355 706 596 559 896 315 823 707 624 912 487 757 792 472 982
Диаграмма 10
/>
Таблица 10
Объемимпорта в Россию 2005-2009[26]. (млрд.долл.)/> 2005 2006 2007 2008 2009 Объем импорта в Россию
98,5
137,5
199,8
267,1
167,4
Диаграмма11
/>