Уголовно-правовые средства, обеспечивающие осуществление оперативно-розыскной деятельности

С О Д Е РЖ А Н И Е:
Введение……………………………………………………………..3Глава 1. Законодательное регулирование ОРД…………….5
1.1.История………………………………………………………….5
1.2.    Современноесостояние……………………………………..11
Глава 2. Анализуголовно-правовых средств,
обеспечивающихосуществление ОРД…………………………18
2.1. Характеристика нормОбщей части
УК РФ,  обеспечивающихосуществление ОРД………………..18
2.2. Юридический анализнорм Особенной части
УК РФ, обеспечивающихосуществление ОРД…………………63Глава 3. Оперативно-розыскное право……………………….70
Заключение…………………………………………………………...81
Список литературы………………………………………………….84

Введение
 
Принятый 13 марта 1992 г. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельностив Российской Федерации» легитимировал одну из «вечных» функций государства —деятельность, с одной стороны, по предупреждению, выявлению и пресечениюпреступлений с помощью специальных сил и средств, а с другой — по обеспечениюбезопасности личности, общества и государства, опять-таки с использованиемнегласных возможностей. Как на фотонегативе, проявился ранее невидимый пластдостаточно самостоятельной общественно полезной деятельности правоохранительныхорганов и специальных служб, о которой совсем недавно многие граждане вообщеничего не знали или только смутно догадывались. И вдруг, как по мановениюволшебной палочки, широкая общественность была поставлена перед тем фактом, чтов соответствии с российским законом допускается оперативная (тайная) проверкаотдельных граждан, вторжение в их личную жизнь, ограничение рядаконституционных прав. Причем осуществляется все это не в рамкахуголовно-процессуальной деятельности, а на так называемом предварительном ееэтапе — в оперативно-розыскной работе.
Предлагаемая работа по теме «Уголовно-правовые средства, обеспечивающиеосуществление оперативно-розыскной деятельности» учебного курса «Уголовноеправо России» базируется на открытых законодательных и иных нормативныхправовых актах и учебных материалах. В связи со вступлением в силу Федеральногозакона об оперативно-розыскной деятельности утратили значимость ранее изданныев закрытых образовательных учреждениях страны учебные и учебно-методическиематериалы по правовому регулированию оперативно-розыскной работы, так как базойдля их создания служило разобщенное ведомственное нормотворчество и нынеотмененные советские законы. Эти обстоятельства определяют актуальность выборатемы работы.
С целью осмысления исистематизации знаний по изучаемой теме учебного курса работа состоит из трехглав. В первой главе кратко рассмотрены основные исторические этапынормативно-правового регулирования оперативно-розыскной деятельности.
Во второй главерассмотрены не отдельные уголовно-правовые нормы, как средства, обеспечивающиеосуществление оперативно-розыскной деятельности, а совокупность их свойств,объединяющих эти нормы в уголовно-правовые институты. В этой же главе уделеновнимание концепции оперативного риска как одной из наиболее близких куголовно-правовым категориям.
В третьей главепредставленной работы основное внимание уделяется исследованиюоперативно-розыскного права.
 
Глава 1. Законодательноерегулирование ОРД
1.1.    История.
Раскрывая тему«Уголовно-правовые средства, обеспечивающие оперативно-розыскную деятельность»невозможно обойти стороной историческое развитие нормативного регулированияоперативно-розыскной деятельности.
На Руси в начале возникновения государственности специальногополицейского аппарата не существовало. Соответствующие функции на территориисвоего княжества осуществлял князь и различные его представители (княжескиевирники, мечники, писцы, тиуны, десятские и т.п.). При необходимости розыск иизобличение преступников без участия княжеских представителей могосуществляться посредством древнего формального правила «куда приведет след,там и находится преступник», установленного первой редакцией «Русской правды» ист. 77 «Пространной правды» («свод», «гонение следа»).[1]Это предписание позволяло активно привлекать к розыску много людей,объединенных общиной.
По мере формирования и укрепления централизованного московскогогосударства происходит развитие административно – судебных органов.Совершенствуется система розыска преступников, особенно сыскной работы,производимой по делам о государственных преступлениях и «ведомых лихих людях».Законодательное закрепление эти новшества нашли в Судебнике 1497 года – первомкодексе общерусского права. В соответствие с его нормами розыск наиболееопасных для общества преступников, осуществляемый представителями княжескойадминистрации (наместниками и волостелями с их помощниками), дополнялсярозыском, производимым судебными органами – учреждениями более полицейскими потому времени.[2]
В ХV – начале XVI вв. розыск и поимкапреступников стали возлагаться на представителей центральной власти – «особыхобыщиков». Это были первые сыщики на Руси. Они присылались из Москвы «… вслучаях умножения в какой – либо местности разбоев и татаев», а также внаиболее суровые времена, когда действия преступников приобретали такой размах,что для их пресечения возникала необходимость в применении военной силы. [3]
Начало специальнымсудебно-полицейским учреждениям положил Преображенский приказ, которому всоответствие с царским указом 1702 года, передавались дела, именуемые  ранее«государевыми».
В 1711 г. Петр 1 учредил институтфискалов, действовавших во взаимодействии с майорскими канцеляриями («Тайныхрозыскных дел канцеляриями»), основные функции которых сводились к розыскуполитических преступников по личному поручению императора и расследованию ихдеяний.
По наиболее сложным иважным делам следствие могло поручаться также особым чиновникам, выделяемымгубернским начальством или даже министром внутренних дел. Иногда к этой работеподключались целые комитеты, составляемые из чинов различных ведомств, приглавенствующей роли офицеров корпуса жандармов.
По делам об убийствахпомещиков их крестьянами расследование производилось губернскими представителямидворянства совместно с жандармскими штаб – офицерами. Император, другиепредставители верховной власти могли возлагать организацию и проведениеследствия на специально ими выделенных лиц.[4]
Перечисленныеисторические вехи в развитии судебно – полицейских органов стали предтечейнебезизвестных следственных комиссий, которые стали «наряжаться» длярасследования особо опасных преступлений уже при Екатерине II.
В дальнейшем этаколлегиальная форма расследования получила самое широкое применение, чтоподтверждается многочисленными историческими источниками, а также событиями ифактами того периода. Так, по свидетельству И. Фойницкого, в начале XIX века производство предварительногоследствия всецело лежало на полиции или на комиссиях, командируемых судами вособенно важных случаях. Это подтверждается, в частности тем, что комиссиявоенного суда, учрежденная при лейб – гвардии конном полку из его офицероввместе с презусом (то есть председателем) полковником Бреверном и аудиторомМасловым, выполнявшим обязанности секретаря и прокурора, две недели занималисьследствием по факту получения смертельного ранения А. Пушкиным  на поединке,состоявшемся 27 января 1837 г.
В параграфе 9«Руководства по производству следствий» можно прочитать, что следственныекомиссии могли быть назначаемы в особенно важных случаях судебными местами, илинепосредственно, или по представлению полиции, по предложению уездногостряпчего и губернского прокурора, или же по предписанию начальника губернии. Вих состав входил судебный следователь, другой член уездного суда илимагистрата  и чиновник местной градской или земской полиции. Начальник губерниимог сверх того отряжать в оную особого чиновника по своему усмотрению.[5]
В параграфе 6 того жеисточника содержится указание на то, что судебный следователь мог производитьследствие один или в составе особо наряженной следственной комиссии, какстарший член оной.
И хотя русскомууголовному судопроизводству уже был известен институт временных, а затем ипостоянных следователей по особо важным делам при окружных судах(1860-1867-1875 гг.), производство предварительного следствия по наиболеезначимым из них, вызвавших большой общественный резонанс, по – прежнемупоручалось следственным и, действовавшим иногда параллельно с ними розыскнымкомиссиям.
Повышенный интерес длянас представляет нормативная регламентация оперативно – розыскной деятельностив ХХ веке, когда государственное устройство России претерпевало значительныеметаморфозы. Однако, в ходе этих коренных изменений правовое регулированиесыскной работы, характерная для прошлого времени, отбрасывалась далеко не всегда.Новые власти в той или иной мере учитывали накопленный многовековой опыт.
Одними их первых органовсыска и расследования советского государства были розыскная комиссия иследственная комиссия Военно – революционного комитета Петроградского Совета рабочихи солдатских депутатов, ведение следствия в которой, как правило поручалосьодному лицу. Наиболее важные вопросы разрешались коллегиально членами комиссии.В случае сложности, срочности или большого объема расследования следствие могловести несколько лиц.
На Всероссийском съезде деятелей советской юстиции, состоявшейся в июне1920 года по инициативе НКВД, был поставлен вопрос о налаживании взаимодействияпутем создания единого следственно – розыскного аппарата. Но данный вопросразрешен не был. Аргументы противников объединения сводились к тому, чтослияние процессуальных и оперативно – тактических средств доказывания можетнеблагоприятно сказаться на объективности  расследования.
Розыскные и следственныекомиссии находились под гнетом тех же организационно-процессуальных проблем,которые присущи современным следственным и оперативным группам, чтообъясняется, по крайней мере, ведомственным разобщением соответствующихподразделений.
         Розыскные иследственные комиссии в послеоктябрьский период не потеряли своегопроцессуально — правового значения, как надежное средство борьбы сконтрреволюцией, диверсиями, саботажем и другими проявлениями антисоветскогохарактера.
Современный или постсоветский периодправового регулирования оперативно-розыскной деятельности в России можноназвать наиболее значительным. От правового регулирования негласной работы восновном на подзаконном уровне сделан резкий скачек на уровень законодательнойрегламентации. Началом является дата принятия первого Закона «Об оперативно-розыскнойдеятельности» 13 августа 1992 года,[6] открыто регулировавшеготайную работу правоохранительных органов и спецслужб России.
В указанном Законе давалосьопределение оперативно-розыскной деятельности, указывались ее цели и задачи,принципы, предусматривались гарантии соблюдения прав и свобод личности, давалсязакрытый перечень  оперативно-розыскных действий, основания и условия ихпроведения, излагались основания и элементы порядка производства оперативнойпроверки, а также использования результатов оперативно-розыскной деятельности.Закон содержал исчерпывающий перечень государственных органов, правомочныхосуществлять оперативно-розыскную деятельность. Но характер времени, в котороеданный Закон был принят все – таки наложил свой отпечаток на этот нормативныйакт. В Законе отразились противоречия, присущие специфическому, в основномнегласному виду деятельности государства так называемому «смутному» времени. ВЗаконе содержалось большое количество бланкетных отсылочных юридических норм,ряд положений носил декларативный характер.
12 августа 1995 года был принятновый, ныне действующий Федеральный закон «Об оперативно-розыскнойдеятельности»[7], который составляет однуиз важнейших звеньев системы законодательства, регулирующейоперативно-розыскную деятельность и уголовно-правовые средства, обеспечивающиеее осуществление.
Итак, рассматривая в настоящемпараграфе историческое развитие нормативного регулирования оперативно-розыскнойдеятельности мы одновременно проследили как на различных исторических этапах российского государства возникла и развивалась сыскная работа. Видно, что вРоссии на протяжении многих веков совершенствовалось законодательноерегулирование сыскной работы, и работа сыщиков, ее методы, но все же развитиепроисходило не так активно, как в последнее десятилетие. Только с середины 90-хгодов прошлого столетия нормативное регулирование оперативно-розыскнойдеятельности выросло в настоящую систему. В следующем параграфе мы рассмотримкакое современное состояние законодательного  регулированияоперативно-розыскной деятельности.
1.2.    Современноесостояние.
 
Система законодательства, регулирующаяоперативно – розыскную деятельность на современном этапе представляет собойсовокупность взаимосвязанных и взаимодействующих нормативных правовых актов,принятых полномочными органами законодательной власти, а также правовых актоворганов исполнительной власти, изданных в пределах их компетенции, направленныхна регулирование оперативно – розыскной деятельности.
Настоящая система законодательстваосновывается на Конституции Российской Федерации и состоит из соответствующихФедеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, атакже законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации,регулирующих оперативно – розыскную деятельность. 
Правоотношения, охватывающие сферуоперативно–розыскной деятельности, складываются не только из отношений, которыенепосредственно касаются самого процесса осуществления оперативно–розыскнойдеятельности, они еще тесно взаимодействуют с отношениями, возникающими в ходевзаимодействия органов, осуществляющих оперативно–розыскную деятельность иследователей, прокуратуры и суда, а также и других правоотношений. Поэтому, приизучении настоящей темы нельзя не коснуться и других правовых актов,регулирующих отношения, соприкасающиеся с рассматриваемой сферой.
Систему законодательства, регулирующуюоперативно–розыскную деятельность возглавляет Конституция Российской Федерации,принятая всенародным голосованием 12.12.1993 г. Именно она имеет верховенствона всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 4 Конституции РФ).
Все остальные нормативные правовые актыдолжны издаваться в соответствии с Конституцией РФ, не противоречить ееположениям.
Специфика оперативно-розыскнойдеятельности заключается в том, что ее осуществление таким или иным образомявляется вмешательством в частную жизнь граждан и часто тайным, негласнымспособом.
А Конституция РФ (ст. 2) устанавливает,что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание,соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанностьгосударства.   Конституция РФ определяет основные права граждан, являетсягарантом защиты этих прав и определяет основное направление политикигосударства по охране прав граждан от посягательств.
Конституция РФ закрепляет в своих положениях следующие нормы, регулирующиеосновные гарантии государства человеку и гражданину при   осуществлениисоответствующими органами оперативно – розыскной деятельности:
Часть 1 ст. 49 Конституции РФ гласит, что каждый обвиняемый в совершениипреступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана впредусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в силуприговором суда;
Часть 2 ст. 49 Конституции РФ закрепляет, что обвиняемый не обязандоказывать свою невиновность;
Часть 2 ст. 50 Конституции РФ, устанавливает, что при осуществленииправосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушениемфедерального закона;
Права и свободы человека и гражданинаявляются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание иприменение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти,местного самоуправления и обеспечиваются правосудием – ст. 18 Конституции РФ.
Все остальные нормы права, регулирующиеоперативно – розыскную деятельность должны неукоснительно следовать этим Конституционнымпринципам государственной политики.
Доминирующее положение среди правовыхнорм, регулирующих оперативно–розыскную деятельность занимают нормыуголовно–процессуального законодательства. В настоящее время оно существеннообновлено. А именно, 18 декабря 2001 года принят новый Уголовно–процессуальныйкодекс Российской Федерации, который вступил в силу с 1 июля 2002 года[8].
Основным федеральным законом, регулирующимоперативно-розыскную деятельность является выше названный Федеральный Закон  №144 – ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно – розыскной деятельности»[9].
Настоящий Федеральный закон определяет содержаниеоперативно — розыскной  деятельности,  осуществляемой  на территорииРоссийской      Федерации, и закрепляет систему гарантий законности припроведении      оперативно-розыскных мероприятий.
Кроме того, в других законах инормативно–правовых актах содержаться положения, касающиеся осуществленияоперативно – розыскной деятельности. Назовем важнейшие из них.
Так,например, Таможенный кодекс Российской Федерации от18 июня 1993 г. N 5221-I[10]в своих положениях (глава 36) определяет порядок осуществления таможеннымиорганами оперативно-розыскной деятельности.
Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 «Об адвокатской деятельностии адвокатуре в Российской Федерации»[11] — п. 3 ст. 8 определяет, порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий иследственных действий в отношении адвоката, а также порядок использованияполученных в ходе таких оперативно-розыскных мероприятий сведений, предметов идокументов в качестве доказательств обвинения.
Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ «О наркотических средствах ипсихотропных веществах» [12]определяетпорядок использование наркотических средств и психотропных веществ воперативно-розыскной деятельности.
Федеральныйзакон от 16 февраля 1995 г. N 15-ФЗ «О связи»[13]закрепляет порядок взаимодействия предприятий связи с органами, осуществляющимиоперативно-розыскную деятельность
Постановление Правительства РФ от 26сентября 2000 г. N 725 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»,[14]п. 144 которого закрепляет порядок производства оперативно-разыскныхмероприятий осмотр и вскрытие почтовых отправлений, осмотр их вложений идокументации оператора почтовой связи.
Приказ Федеральной службы налоговой полиции РФ, ФСБ РФ, МВД РФ,Федеральной службы охраны РФ, ФПС РФ, ГТК РФ и Службы внешней разведки РФ от 13мая 1998 г. N 175/226/336/201/286/410/56 «Об утверждении Инструкции о порядкепредставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания,следователю, прокурору или в суд».[15]
Приказ МВД РФ от 23 августа 2000 г. N 894 «Об утверждении положения опорядке формирования и ведения федерального автоматизированного банка данныхдактилоскопической информации для раскрытия межрегиональных и серийныхпреступлений».[16]
Приказ МВД РФ от 13 августа 1996 г. N 441 «О созданииоперативно-розыскных подразделений на транспорте».[17]
Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, ДНП РФ от 22 мая 1995г. N 32/199/73/278 «Об утверждении Положения о совместныхследственно-оперативных группах (бригадах) органов прокуратуры, внутренних дел,безопасности и налоговой полиции для пресечения и расследования деятельностиорганизованных преступных групп».[18]
Приказ МВД РФ от 17 февраля 1994 г. N 58 «О мерах по усилению борьбы спреступными посягательствами на автомототранспортные средства».[19]
Приказ МВД РФ от 11 сентября 1993 г. N 423«Об утверждении Инструкции о порядке применения химических ловушек в раскрытиикраж имущества, находящегося в государственной, муниципальной, частнойсобственности и собственности общественных объединений (организаций)».[20]Таким образом, сегодня сегодня законодательство, регулирующееоперативно-розыскную деятельность, представляет собой целую систему нормативныхактов. Во главе такой системы стоит Конституция РФ. В соответствие и воисполнение Конституции РФ разработаны нормативные акты, центральными из которыхявляется Федеральный Закон  № 144 – ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно –розыскной деятельности», Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодексРФ.
И во второй главе нашейработы мы, опираясь на современную систему законодательства, регулирующегооперативно-розыскную деятельность,   рассмотрим проведем анализуголовно-правовых средств, обеспечивающих осуществление  оперативно-розыскнойдеятельности.

Глава 2. Анализ уголовно-правовыхсредств, обеспечивающих осуществление ОРД.
 
2.1. Характеристика норм Общей частиУК РФ, обеспечивающих осуществление ОРД .
Рассматривая тему «Уголовно-правовые средства, обеспечивающиеосуществление оперативно-розыскной деятельности» нельзя не сопоставитьуголовное право и оперативно — розыскную деятельность, поскольку именно  уголовноеправо охватывает совокупность юридических норм, определяющих преступность инаказуемость деяний, опасных для общества, условия и порядок назначения меруголовного наказания, а также условия и порядок освобождения от уголовнойответственности и наказания.
В этой связи необходимо рассмотреть наиболее значимые институтыуголовного права, то есть выполняющие для оперативно-розыскной деятельностисущественные, ориентирующие, а в ряде случаев и моделирующие функции. Имеетсяввиду выбор направлений оперативно-розыскной деятельности, постановка локальныхцелей, выбор структуры оперативно-розыскных мероприятий и наполнение ихсодержанием, которое позволяет использовать оперативно-розыскную информацию длярешения уголовно-правовых задач и достижения целей уголовного законодательства.
Рассматривая взаимосвязьуголовного права и оперативно-розыскной деятельности необходимо сопоставитьцели уголовного права с целями, задачами и принципами оперативно-розыскнойдеятельности.
Статья 2 Уголовногокодекса Российской Федерации определяет следующие задачи уголовногозаконодательства, как то: охрана прав и свобод гражданина, собственности,общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды,конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств,обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждениепреступлений.
Цели оперативно-розыскнойдеятельности указаны в ст. 1 Федерального закона «Об оперативно-розыскнойдеятельности». Ими являются: а) защита человека (гражданина от преступныхпосягательств (его жизни и здоровья, прав и свобод); б) защита собственности отпреступных посягательств; в) обеспечение безопасности общества и государства (васпекте защиты от лиц, совершающих преступления).
Таким образом, проводяпараллель между целями уголовного права и целями оперативно-розыскнойдеятельности  мы видим, что цели оперативно-розыскной деятельности основаны нацелях, определенных нормами уголовного права и дополняются ими.
Перечисленные целиявляются определяющими для постановки задач и выработки принциповоперативно-розыскной деятельности.
Для достижения указанныхцелей посредством оперативно-розыскной деятельности избирается наиболеецелесообразная структура оперативных аппаратов, эффективная организация ихработы и тактика. Обеспечиваются мобильность оперативных сил, использованиевсех возможных источников информации, создаются банки оперативно-розыскнойинформации и достигается осведомленность о криминогенной и преступной среде.
Опираясь на цели уголовного законодательства задачи оперативно-розыскнойдеятельности можно определить как в общесоциальном плане, т.е. позиции роли,которую он играет в жизни общества, так и анализируя конкретные  задачи,которые должны быть решены при расследовании преступлений и рассмотрении судомуголовного дела.
На общесоциальном уровне оперативно-розыскная деятельность имеет задачейзащитить от преступных посягательств личность, ее права, свободы и другиеблага, права и законные интересы юридических лиц, существующий правопорядок.[21]
Конкретные задачи оперативно-розыскной деятельности составляют следующие:
-  выявление, предупреждение,пресечение и раскрытие преступлений,  а  также выявление и установление лиц, ихподготавливающих, совершающих или совершивших;
 - осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов  дознания,следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания,  а также  розыска безвести пропавших;
 - добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозугосударственной, военной, экономической или экологической безопасностиРоссийской Федерации.
   В конечном счете и общесоциальные, и конкретные задачиоперативно-розыскной деятельности интегрируются в обеспечении справедливогоправосудия по уголовным делам.
Правосудие – ядроуголовного процесса. Оно осуществляется только судом при максимальных правовыхгарантиях. Решая конкретные задачи, оперативно-розыскная деятельностьспособствует предупреждению преступлений. Чем успешнее они раскрываются, чемсправедливее действуют органы судебной власти, тем эффективнее используетсяпревентивная сила уголовного закона.[22] Нераскрытые преступления,безнаказанность преступников – питательная почва для новых преступлений,ослабление правопорядка, создания обстановки незащищенности гражданина отпреступных посягательств.
Также необходимымусловием для достижения целей, поставленных нормами уголовного правапосредством оперативно-розыскной деятельности особое значение имеет соблюдениеустановленных принципов оперативно-розыскной деятельности.
В соответствие со статьей 3 ФЗ РФ от 12.08.1995 г. № 144 – фз «Обоперативно-розыскной деятельности» принципами оперативно — розыскнойдеятельностью являются:
-          Конституционный принципзаконности. Под законностью понимается  неуклонное соблюдение и исполнениепредписаний Конституции РФ, законов и соответствующих им иных нормативных актоворганами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. В обязанности этихорганов входит строгое соблюдение материальных и процессуальных законов. [23]
-          Принцип уважения и соблюдения прави свобод  человека  и гражданина. Данный принцип заключается в том, что органы (должностные  лица), осуществляющие оперативно-розыскную  деятельность,  при проведении  оперативно  — розыскных мероприятий  должны  обеспечивать соблюдение  прав  человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.
-          Не допускается осуществлениеоперативно-розыскной      деятельности  для  достижения целей и решения  задач, не предусмотренных Федеральным законом.
-          Лицо, полагающее, что действияорганов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность,  привели к нарушениюего прав и свобод,  вправе обжаловать эти  действия  в  вышестоящий  орган,осуществляющий оперативно — розыскную деятельность,  прокурору или в суд.
-          Лицо, виновность которого всовершении  преступления  не  доказана в установленном законом  порядке,  то есть  в  отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либоуголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления  или  всвязи с  отсутствием  в  деянии  состава преступления,  и которое    располагает фактами  проведения  в  отношении  его  оперативно  — розыскных  мероприятий иполагает,  что при этом были нарушены его права,  вправе истребовать от органа,осуществляющего оперативно — розыскную  деятельность,  сведения о полученной онем информации в пределах,  допускаемых  требованиями  конспирации  иисключающих возможность  разглашения  государственной  тайны. [24]
-          Органам (должностным лицам),осуществляющим  оперативно  -  розыскную деятельность, запрещается разглашатьсведения, которые затрагивают  неприкосновенность частной жизни, личную и семейнуютайну, честь и доброе имя граждан и которые стали известными  в  процессе проведения  оперативно  -  розыскных   мероприятий,  без  согласия  граждан, за  исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
-          Принцип конспирации. Под даннымпринципом понимается обязанность органов, осуществляющих оперативно-розыскнуюдеятельность в определенном федеральными законами и иными правовыми актамипорядке соблюдать секретность, сохранять в тайне осуществляемую деятельность.
-     Принцип сочетания гласных инегласных методов и средств. Поскольку специфика оперативно-розыскнойдеятельности заключается в том, что органы, ее осуществляющие, в процессе своейдеятельности должны проводить некоторые мероприятия, разглашение которых можетповлечь ущерб такой деятельности, данный принцип является необходимым приосуществлении оперативно – розыскной деятельности.
Определяя принципыосуществления оперативно-розыскной деятельности, законодатель таким образомввел ряд уголовно-правовых запретов на осуществление деяний, непосредственносвязанных с практикой оперативно-розыскн6ой деятельности: в главе 19 Уголовногокодекса Российской Федерации («Преступления против конституционных правчеловека и гражданина») содержатся нормы, предусматривающие уголовнуюответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ),нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных илииных сообщений (ст. 138 УК РФ), нарушение неприкосновенности жилища (ст.139УКРФ).
В этой связиоперативно-розыскные мероприятия, нарушающие конституционные права человека игражданина, но проводимые на основании Федерального закона обоперативно-розыскной деятельности и соответствующих подзаконных актов, следуетрассматривать как деяния, совершаемые оперативными работниками в состояниикрайней необходимости, для устранения опасности, непосредственно угрожающейличности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом, интересамобщества или государства, если эта опасность не могла быть устранена инымисредствами и при этом не было допущено превышения пределов крайнейнеобходимости (ст. 39 УК РФ).
Анализируя всевышеизложенное можно сделать вывод о том, что законодателем четким образомопределены цели уголовного права,   цели, задачи и принципы осуществления оперативно-розыскнойдеятельности. Цели оперативно-розыскной деятельности следуют параллельно целямуголовного права и дополняются ими.
Для достижения целейуголовного законодательства оперативно-розыскными средствами и методами большоезначение имеет такой новый правовой институт, как обоснованный риск (ст. 41 УКРФ). В соответствии с ч. 1 ст. 41 Уголовного кодекса Российской Федерациипричинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном рискедля достижения общественно полезной цели не является преступлением. Сам рисксогласно ч. 2 ст. 41 Уголовного кодекса Российской Федерации  признаетсяобоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными сриском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточныемеры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.
Как видно из текстаУголовного кодекса Российской Федерации, законодатель не дает прямогоопределения этого института. В русском языке слово «риск» имеет два значения:возможная опасность и действия наудачу, в надежде на счастливый исход[25].Б.В. Волженкин в этой связи пишет, что уголовный закон, говоря об обоснованномриске, как обстоятельстве, исключающем преступность деяния и ответственность запричинение вреда охраняемым уголовным законом интересам, имеет в виду такоеповедение лица, когда надежда на счастливый исход имеет под собой достаточныеоснования[26]. Э.Ф. Побегайло считает,что обоснованный риск состоит в правомерном создании возможной опасностиправо-охраняемым интересам в целях достижения общественно полезного результата,который не мог быть получен обычными, нерискованными средствами, являетсяобстоятельством, исключающим преступность деяния[27].
В соответствии с ч. 3 ст.41 УК РФ риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен сугрозой для жизни многих людей, а также с угрозой экологической катастрофы илиобщественного бедствия. Поскольку последние негативные факторы при планированииоперативно-розыскных мероприятий возникают довольно редко, можно сделать выводо том, что законодатель дает весьма широкие возможности для осуществленияоперативно-розыскных мероприятий в условиях обоснованного риска. Более того,превышение пределов обоснованного риска рассматривается уголовнымзаконодательством как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «ж» ст. 61 УКРФ). Учитывая, что большинство оперативно-розыскных мероприятий являютсямероприятиями рискованными, данная норма уголовного законодательства являетсядля оперативно-розыскной деятельности  определяющей.
В теории оперативно-розыскнойдеятельности была разработана концепция оперативного риска, во многом близкая кновой уголовно-правовой категории.
Д.В. Гребельский в 1973г. писал, что риск в оперативно-розыскной деятельности состоит в необходимостиосуществления оперативно-розыскных мероприятий по предотвращению или раскрытиюопасных преступлений, «когда реально наличествует возможность наступлениянеблагоприятных последствий как для самого оперативного работника, так и длядругих лиц.
Такая неблагоприятнаяперспектива, несомненно, должна учитываться при принятии решения и определениитактики действий оперативного работника, но она не может служить препятствиемдля достижения поставленных конкретных целей охраны законных интересовгосударства и граждан».
В наиболее развернутомвиде концепцию оперативного риска разработал В.Г. Самойлов. Он, в частности,отмечал, что необходимость осуществления оперативно-розыскных мероприятийставит оперативного работника в условия постоянного профессионального риска,потому что благополучный исход не всегда гарантирован.
В то же время уйти отпринятия решения о проведении такого оперативно-розыскного мероприятия он неможет, ибо в этом случае тоже рискует возможностью нарушения законности, своимавторитетом, престижем профессии и оперативного подразделения.
Сама оперативно-розыскнаядеятельность  сопряжена с возможностью расшифровки ее средств и методов и темсамым наступления негативных последствий. Таким образом, по мнению В.Г.Самойлова, объекты, подвергающиеся риску при осуществлении оперативно-розыскныхмероприятий, самые различные. К наиболее важным из них В.Г Самойлов отнесследующие:
интересы общества;
собственность;
личность, имущество иинтересы проверяемого;
личность, имущество иинтересы граждан;
личность и интересы негласныхсотрудников;
личность и интересыоперативного работника; престиж оперативного подразделения.
Интересы обществаподвергаются опасности нарушения во всех случаях, когда осуществлениеоперативно-розыскных мероприятий грозит нарушением законности.
Так, дача негласномусотруднику задания с необходимостью совершения преступления или побуждениепроверяемого к совершению противоправного деяния, непринятие своевременных мерк лицу, намеревающемуся, готовящемуся к преступлению или совершившему его,являются нарушением законности, а следовательно, интересов общества.
Собственность может статьобъектом оперативного риска, когда намечаются оперативно-розыскные мероприятия,связанные с поимкой преступников: в момент кражи или хищения; при нанесенииметок на деньги или имущество с целью последующего их отыскания и использованияв изобличении виновных; при осуществлении наблюдения за действиямирасхитителей, фотографировании, киносъемке и видеозаписи с целью фиксации этихдействий и т. п.
Перед оперативнымработником стоит в данном случае альтернатива: либо не проводить указанныеоперативно-розыскные мероприятия, и тогда преступники могут оказатьсянеразоблаченными (страдают интересы общества), либо проводить их, и тогдавозможно безвозвратное хищение ценностей.
Личность и интересыпроверяемого и разрабатываемого выступают в качестве объекта оперативного рискаособенно часто. Это обусловлено тем, что любые оперативно-розыскные мероприятияв отношении проверяемого в какой-то мере ущемляют его права и охраняемые закономинтересы.
При принятии решения наосуществление оперативно-розыскных мероприятий в подобных случаях необходиморассчитать его таким образом, чтобы не ущемить интересов проверяемого иразрабатываемого, непосредственно не связанных с его противоправными действиями.Здесь оперативник также стоит перед альтернативой: либо не проводить такихдействий, и тогда имеется опасность, что стоящая задача не будет решена —преступник останется неразоблаченным, либо принять такие меры, но нарушитьопределенные интересы проверяемого.
Своеобразной формойоперативного риска является решение о проведении оперативно-розыскногомероприятия по документированию действий разрабатываемых, связанных спроникновением негласного сотрудника в служебное или жилое помещение, временнымизъятием предметов и документов, их перепрятыванием с целью сохранения домомента реализации оперативно-розыскных данных, возбуждения уголовного дела ипроведения необходимых следственных действий.
Определенный риск имеетсяи в тех случаях, когда в период реализации оперативно-розыскных данныхпроводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на то, чтобы ввестиразрабатываемых в заблуждение и убедить их, что об их преступных действияхстало известно от одного из их сообщников (склоненного к явке с повинной илизадержанного вначале за другое преступление, к которому остальные непричастны).
Иногда стоит вопрос обинтересах проверяемого как объекта оперативного риска при проведенииоперативно-розыскных мероприятий, направленных на разобщение преступной группыпутем компрометации одного или нескольких ее участников, искусственного вызовавнутреннего конфликта (по поводу дележа похищенного, подозрения в предательствеи т.п.). Поэтому, принимая решение в подобной ситуации, оперативник обязанподумать о снижении степени риска.
В ходе проведенияоперативной комбинации, направленной на побуждение разрабатываемого к активнымдействиям, которыми он способствует своему разоблачению, при недостаточнойпродуманности этих оперативно-розыскных мероприятий есть опасность побудить егок противоправным действиям, облегчить совершение преступления, укрепитьуверенность в благоприятном его исходе.
Наиболее же остро встаетвопрос о личности проверяемого как объекта оперативного риска при егозадержании и особенно при задержании вооруженного преступника. В исключительныхслучаях (когда исчерпаны все возможности по задержанию) может быть проведенаоперация на уничтожение преступника, подавление его сопротивления огнем. Однакотакое решение может быть принято лишь после взвешивания всех аргументов «за» и«против» и после того, как исчерпаны все другие возможности.
Личность, имущество иинтересы лиц, не являющихся проверяемыми или разрабатываемыми, также иногдамогут быть объектом оперативного риска. Это случается при негласном полученииот них сведений и последующем их использовании для принятия к виновным мер,предусмотренных законом, при их опросе в процессе разработки как будущихсвидетелей, а также задержании преступников в жилых или служебных помещенияхданных лиц.
Личность и интересынегласных сотрудников подвергаются риску, по существу, на всем протяжении ихсотрудничества с оперативниками. Постоянно существующая опасность расшифровкиуказанных лиц как негласных сотрудников проистекает от неквалифицированного илинебрежного их поведения, чрезмерной настороженности проверяемых, нарушенияправил конспирации оперативным работником, непродуманного использованияполученной от них информации при проведении гласных оперативно-розыскныхмероприятий, особенно связанных с принятием на основе данной информации квиновным мер, предусмотренных законом.
Это, в свою очередь,грозит моральным осуждением действий негласного сотрудника со стороны отдельныхграждан, а со стороны проверяемых и разрабатываемых — оговором либо расправой.При формулировании задания негласному сотруднику на завоевание доверияпроверяемых имеется опасность толкнуть негласного сотрудника на участие в ихпреступной деятельности и тем самым поставить его под угрозу привлечения куголовной ответственности. Поэтому каждое принимаемое решение и его реализациядолжны осуществляться с учетом всех указанных негативных обстоятельств.
Личность и интересыоперативника как объекты оперативного риска также выступают на протяжении всегопериода проведения оперативно-розыскного мероприятия. Оперативник постоянностоит перед дилеммой: либо принять решение на проведение оперативно-розыскногомероприятия в острой ситуации при существующей опасности и нарушить указанныеинтересы перечисленных выше субъектов, либо принять решение не проводить такихоперативно-розыскных мероприятий и тем самым поставить себя перед опасностью невыполнить возложенных на него обязанностей со всеми вытекающими отсюдапоследствиями.
Оперативник рискует,привлекая к конфиденциальному сотрудничеству лицо, от которого можно ожидатьдвурушничества или совершения преступления. Риск сопровождает его и приоперативной разработке (при заведении дела оперативного учета, планировании,документировании действий разрабатываемых, применении оперативной комбинации,при реализации материалов дел оперативного учета и т.д.).
Даже не рискуя интересамиуказанных выше субъектов, оперативник, осуществляющий оперативно-розыскноемероприятие, постоянно сталкивается с риском их провала, неудачного исхода,нарушения законности со всеми вытекающими отсюда выводами как для него лично,так и для дела борьбы с преступностью.
Нередко оперативникрискует своей жизнью и здоровьем при задержании вооруженного преступника,встрече с негласным сотрудником из числа участников организованных преступных групп.
Таким образом, В. Г.Самойлов делает вывод, что сама оперативно-розыскная деятельность сопряжена спостоянным риском. Необходимость осуществления оперативно-розыскных мероприятийставит оперативника в условия постоянного профессионального риска.
Неудачи, провалыоперативника, случаи нарушения им законности, прав и интересов указанных вышесубъектов, а также его бездеятельность, непринятие мер для борьбы спреступностью отражаются на престиже оперативно-розыскного органа.
Принятиеоперативно-тактического решения в условиях риска, по мнению В.Г. Самойлова,обусловлено следующими обстоятельствами:
недостаточностьюинформации о намерениях и преступных действиях проверяемых;
непредсказуемостью ихдействий в той или иной ситуации;
ограниченностью сил и средств,необходимых для решения стоящей задачи;
недостаточнойподготовленностью сил, участвующих в осуществлении оперативно-розыскныхмероприятий;
наличием иныхнеблагоприятных обстоятельств, в которых приходится принимать и осуществлятьоперативно-тактическое решение.
Риск должен быть оправданс точки зрения права, морали и логики. В.Г. Самойлов разработал правила,которыми должен руководствоваться оперативник, принимая решение на проведениеоперативно-розыскного мероприятия в условиях риска:
во-первых, этимероприятия должны быть общественно необходимыми, направленными на защиту прави законных интересов общества, государства и отдельных граждан;
во-вторых, осуществляемыедействия должны быть правомерными и соответствовать требованиям законов инормативных актов, регламентирующих оперативно-розыскную деятельность;
в-третьих, рискцелесообразен лишь в том случае, когда без него нельзя выполнить стоящуюзадачу;
в-четвертых, рископравдан, когда положительные результаты многократно превышают по значениювозможные вредные последствия;
в-пятых, необходимонаметить несколько вариантов решения стоящей задачи в условиях оперативногориска и по возможности заранее «проиграть» их;
в-шестых, необходимоподобрать и использовать такое количество сил и средств, которое достаточно длярешения стоящей задачи.
Таким образом можносделать вывод о том, что роль института обоснованного риска несомненно великадля достижения целей уголовного законодательства посредством оперативно –розыскной деятельности. И здесь главным условием осуществленияоперативно-розыскных мероприятий, связанных с оперативным риском, является егосоответствие нормам уголовного законодательства об оправданном риске.
Как уже было указано вышеодной из целей уголовного законодательства является предупреждениепреступлений, для достижения которой в том числе перед оперативно-розыскнойдеятельностью поставлены задачи и определены принципы ее осуществления.
Рассмотрение институтаобщей и частной превенции позволит отобразить взаимосвязь оперативно-розыскнойдеятельности и уголовного права для предупреждения преступлений.
Институт общей и частнойпревенции объединяет группу норм уголовного права, раскрывающих превентивноезначение уголовного закона и правоприменительной деятельности.
Цели предупрежденияпреступности нельзя рассматривать как сопутствующие разоблачению преступников.Само издание уголовного закона имеет общепревентивное значение, и данный факторстановится решающим в оперативно-розыскной деятельности. В ней сплошь и рядоммоделируется ситуация нарушения уголовных законов, что становится важнейшимсдерживающим регулятором индивидуального и группового поведения. Во многихслучаях только с помощью оперативно-розыскных средств и методов удаетсяустанавливать тщательно продуманную систему обмана государства, разбираться вумышленно запутанном планировании поставок оборудования, выделения фондируемыхматериальных ценностей, в нарушениях технологических процессов производства ипричинах проникновения преступников в банковскую систему и так далее. Рольинститута общей и частной превенции и заключается в том, чтобы посредствомоперативно-розыскной деятельности достичь такой цели уголовногозаконодательства как предупреждение преступлений.
Преждечем рассматривать институт уголовной ответственности, хотелось бы пояснить, чтоже такое ответственность вообще.
Широкораспространено понимание ответственности как разновидности обязанности.  Какраз в этом значении принято видеть так называемый позитивный моментответственности.
Взаконодательстве и правовой литературе ответственность традиционно понимаетсякак правовое последствие правонарушения, заключающееся в обязанностиправонарушителя подвергнуться принудительной мере государственного воздействия,предусмотренной санкцией правовой нормы.  В этом заключается так называемыйнегативный аспект ответственности.
Термин«ответственность» широко применялся в законодательстве в советскийпериод как обязанность субъекта отчитываться за свои действия, какподотчетность.
Инаконец, философский словарь определяет ответственность как меру способности ивозможности человека выступать в качестве субъекта своих действий.
Следуетучесть, что ответственность всегда имеет двусторонний характер.  Это, с однойстороны, ответственность личности перед обществом (государством, другим субъектом),а с другой — ответственность общества (государства, иного субъекта) передличностью. 
Ответственностьобъективно существует как необходимое проявление упорядоченности общественныхотношений.  Совместная деятельность людей — источник и предметное воплощениеответственности участников указанной деятельности.  Содержание социальнойответственности, таким образом, образует ответственное поведение личности,адекватное выполнение ею социальной роли в общественном механизме. Социальнаяответственность порождается совместной деятельностью, точнее — необходимостьюво всякой совместной деятельности соподчинять действия каждого с действиямиостальных, коррелировать частное во имя общего.  Поэтому уже в элементарнойформе взаимодействия (два человека — одно дело) имеется ситуация, которую можноопределить как «отношение общественной зависимости». 
 Сточки зрения теории права юридическая ответственность — это разновидностьобщесоциальной ответственности, она служит одной из форм реагированиягосударства на нарушение установленного порядка общественных отношений.
Хотяпонятие юридической ответственности является центральным в юридической науке,тем не менее, по всем основным вопросам проблемы идут острые дискуссии.
Посвоему содержанию юридическая ответственность выступает  в виде применения клицу мер государственно-принудительного воздействия, а по своемунепосредственному выражению представляет собой претерпевание неблагоприятныхпоследствий для правонарушителя (отрицательные последствия в виде лишенийличного, имущественного или организационного характера, ограничений впользовании субъективными правами), которые могут быть самыми различными взависимости от тяжести правонарушения и которые он должен принять как ответнуюреакцию государства на его деяния.
В.А.Номоконоврассматривает юридическую ответственность как комплекс обязанностей,характеризующий правовой статус субъекта.
Каки любой другой вид ответственности, социальная сущность уголовнойответственности, ее объем и содержание обуславливается характером отношениймежду свободой и необходимостью, в рамках которых осуществляется сознательнаядеятельность личности.  Поскольку преступность не является необходимым факторомразвития общества, совершение общественно опасного деяния вполне обоснованновлечет за собой уголовную ответственность.
Уголовнаяответственность предусматривается лишь за общественно опасные деяния,совершаемые вменяемыми лицами, то есть лицами, чье психологическое состояниеобъективно не исключает возможности осознанного и свободного выбора иного,непреступного поведения.
Уголовнаяответственность допустима лишь в случаях, когда субъект имел объективнуювозможность свободного выбора того или иного поведения, то есть не признаютсянаказуемыми деяния лица, совершенные им вынуждено, то есть под влияниемнепреодолимой силы, когда он был лишен свободы выбора поведения.
Институт уголовнойответственности, включающий правовое понятие преступления и положения обоснованиях уголовной ответственности, также предопределяет содержаниеоперативно-розыскной деятельности.
Уголовной ответственностиподлежит только лицо, виновное в совершении преступления, поэтому в зависимостиот обнаружения признаков преступления или признаков, свидетельствующих только овозможности его совершения, меняется направление и содержаниеоперативно-розыскной деятельности: в первом случае она направлена наизобличение виновных, и ее содержанием является получение информации длядоказывания их вины; во втором — она направлена на предупреждение преступленийи имеет оперативно-профилактическое содержание.
Преступление являетсяважнейшей категорией уголовного права. Все другие понятия и категорииуголовного права связаны с преступлением.
Наукауголовного права рассматривает преступление не как абстрактную категорию,неизменную, раз и навсегда данную, ни от чего не зависимую, а как реальнуюсоциальную категорию, тесно связанную с другими, обусловливающими ее появлениеи существование социальными явлениями. Рассматривая преступление подобнымобразом, наука уголовного права устанавливает, что преступление являетсяисторически изменчивой категорией, которая существовала не всегда, а возниклана определенном этапе развития человеческого общества: с общественнымразделением труда, образованием частной собственности, делением общества наклассы, с появлением государства и права.
Преступнымпризнается такое поведение человека, которое причиняет существенный вред,нарушает общественные отношения в государстве.
Вэпоху первобытнообщинного строя, когда не было государства и права, не было ипонятия преступления, наказания. Если совершались какие-либо эксцессы,действия, вредные, опасные для рода и племени, отдельного лица, то с нимиборолись посредством применения мер принуждения, исходящих от рода, племени,например, изгнание из рода, племени, лишение мира, лишение воды.
Понятиепреступления, его содержание менялось со сменой общественно-экономическихформаций, но его социальная сущность, которая определяется общественнойопасностью для существующих общественных отношений, охраняемых уголовнымзаконом, оставалась неизменной.
Определениепонятия преступления дается в статье 14 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации: «Преступлением признается совершенное виновно общественноопасное деяние (действие или бездействие), запрещенное настоящим Кодексом подугрозой наказания...»
Преступлениехарактеризуется рядом обязательных признаков:
к ним закон относитобщественную опасность деяния, его противоправность, виновность и наказуемость.Только наличие таких признаков в совокупности характеризует правонарушение какпреступление.
Все, что связано синститутом квалификации преступлений, в оперативно-розыскной деятельноститрансформируется в обнаружение признаков и характера преступной деятельности. Вправоприменительной деятельности (не в оперативно-розыскной деятельности)квалификация представляет собой логический процесс установления соответствия(тождества) конкретно рассматриваемого случая признакам состава преступления,указанного в норме Особенной части уголовного кодекса Российской Федерации. Вто же время это и определенная правовая оценка общественно опасного деяния.
Квалификация преступленияосуществляется на всех стадиях уголовного процесса, но ее значение неравнозначно. Например, при возбуждении уголовного дела она носит лишьпредварительный характер, а на стадии постановления приговора она должна бытьмаксимально точной. Оперативник, сталкиваясь с противоправными действиямиконкретных лиц (получая о них информацию), также обращается к квалификации.Характер легальной квалификация приобретает только при условии, если оназакрепляется в официальных уголовно-процессуальных документах и порождаетправовые последствия: служит основанием для возбуждения уголовного дела ипроизводства предварительного расследования, предъявления обвинения, преданиясуду, вынесения обвинительного приговора.
Помимо легальной в теорииуголовного права имеется понятие доктринальной квалификации (неофициальной).Это оценка преступных деяний, даваемая в научных работах, иных публикациях ивыступлениях. Но под эти случаи не подпадают действия оперативников. Даваемаяими квалификация имеет служебное назначение и тактические последствия,поскольку в зависимости от характера преступления избираются тактикаоперативного поиска, приемы задержания преступников, а также тактикаоперативной разработки; моделируются необходимые доказательства при сбореинформации и документировании.
Имеется и еще один аспектквалификации преступлений в оперативно-розыскной деятельности — прогностический(использование при оценке различных видов отклоняющегося, «допреступного»поведения). Прогностическая модель позволяет оперативному работнику «увидеть»,в какое преступление может перерасти аморальное, подстрекательское поведение всочетании с вредным влиянием ближайшего окружения.
Такое прогностическоевидение обусловлено тем, что нормы уголовного закона отражают реальнуюобъективную действительность, в них обобщены жизненные факты, они содержатнеобходимые признаки всех элементов состава преступления. Именно эти признакипомогают оперативнику предвидеть, в какое преступное деяние может перерастиповедение криминально активных лиц и групп.
Используется воперативно-розыскной деятельности и легальная квалификация при выборе объектовоперативно-розыскной профилактики, их классификации и определении комплексапрофилактических мер, которые могут быть эффективны с учетом преступного опытапрофилактируемых.
Одно дело, работа срецидивистами, неоднократно судимыми за квалифицированные кражи, разбои,бандитизм, другое — с судимыми за малозначительные преступления. На основе легальнойквалификации систематизируются оперативно-розыскные учеты по «окраске»преступной деятельности. Легальная квалификация часто сама по себепредопределяет необходимость постановки на оперативный учет определенныхкатегорий ранее судимых.
Анализируя вышеизложенноеможно сделать вывод о том, что  не будучи легальной, квалификация преступленийпри осуществлении оперативно-розыскной деятельности являетсяоперативно-тактической, имеющей конкретные последствия для содержания этойдеятельности. Как и легальная, оперативно-тактическая квалификация базируетсяна главном принципе уголовной ответственности: эта ответственность можетнаступить только при установлении всех признаков состава преступления того илииного вида.
Теория уголовного права и судебная практика, опираясьна уголовный закон, различают так называемые стадии совершения преступления.Под ними понимаются определенные этапы развития преступления, которыеотличаются друг от друга развитием осуществления объективной сторонысоответствующего преступления и степенью реализации умысла виновного.Установление указанных стадий необходимо для решения вопроса об уголовнойответственности и наказании лица, совершившего те или иные действия(бездействие), не образующие оконченного состава преступления. Во-первых,поскольку единственным основанием уголовной ответственности являетсяустановление в деянии состава преступления, предусмотренного уголовным законом,определение стадий совершения преступления позволяет отличить преступноеповедение от непреступного. Во-вторых, деяния, образующие стадии,характеризуются различной степенью общественной опасности. Чем ближе та илииная стадия к окончанию преступления, тем опаснее является совершенное лицомдеяние (действие или бездействие), что конечно же должно учитываться приназначении наказания.
В УК РФ (ст. 29) выделяются три стадии совершенияпреступления:
1)  приготовление к преступлению;
2)  покушение на преступление;
3)  оконченное преступление.
Приготовление кпреступлению образует любая разновидность умышленного создания условий длясовершения преступления.
Покушение на преступление- это уже непосредственное осуществление, хотя и незавершенное, объективнойстороны задуманного преступления. Оконченное преступление характеризуется тем,что совершенное лицом деяние (включая и его последствия) содержит все признакиопределенного состава преступления. Первые две стадии объединяются понятиемнеоконченного преступления, в теории уголовного права они обычно именуютсястадиями предварительной преступной деятельности.
Институт стадийсовершения преступления определяет характер реагирования на преступноеповедение, которое развивается тайно и обнаруживается с помощью средств иметодов оперативно-розыскной деятельности. Как уже было сказано выше, вуголовном праве предусмотрено три стадии, через которые проходит в своемразвитии умышленное преступление: приготовление к преступлению, покушение напреступление и оконченное преступление. Вне правового регулирования существуети еще одна стадия — обнаружение (формирование) умысла.
Для оперативно-розыскнойдеятельности существенны все четыре стадии, поскольку от того, на какой из нихнаступает оперативно-розыскное вмешательство, зависит направленность исодержание оперативно-розыскных мероприятий и избираемой тактики.
Три стадии, которыеопределены в законе (приготовление, покушение, оконченное преступление), впрактической деятельности моделируют, т.е. очерчивают, пределы сбора информациии ориентируют на выбор момента задержания подозреваемых. Вместе с тем этотправовой институт имеет важное значение в решении задачи не допуститьзавершенности преступления и, следовательно, ущерба определенным группамобщественных отношений. Зная, например, три признака покушения(непосредственная направленность действий на совершение преступления;незавершенность преступления, что выражается в отсутствии результата, которыйявляется обязательным признаком данного состава преступления; незавершенностьпреступления по причинам, не зависящим от воли виновного), оперативникистремятся реализовать оперативную информацию именно при покушении, если оно негрозит жизни, здоровью граждан, уничтожением имущества.
 Особенно такая тактикахарактерна при задержании соучастников взяточничества, карманных воров,мошенников. Применение этого института уголовного права ориентирует на ведениекомбинационной оперативно-розыскной деятельности для создания всех возможныхпрепятствий на пути к достижению преступниками конечных целей преступлений.
Имеет значение дляоперативно-розыскной деятельности и стадия обнаружения умысла, которыйпредставляет собой выражение преступного намерения совершить преступление.
Обнаружение умысла, когданет данных об уже совершенных преступлениях, требуетоперативно-профилактического вмешательства. Оперативников должны всегданастораживать как тщательное обдумывание деталей замышляемого преступления, таки возможность возникновения преступного умысла в любой благоприятной для этогоситуации. И то, и другое — свидетельство формирования и развития общественнойопасности личности.
Плодотворно исследовалиэту проблему Б.Г. Морохин (1957 г.) и П.Ф. Гришанин (1967 г.). Но наиболееполно и всесторонне раскрыл организацию и тактику оперативно-розыскнойдеятельности по предотвращению преступлений на базе теории уголовного праваА.Г. Лекарь (1967 г.). Его идея активно использовать положения о стадияхсовершения преступления в предупредительной деятельности оперативно-розыскныхорганов получила широкое отражение в современной науке уголовного права, втеории и практике оперативно-розыскной деятельности.
Разделяя доминирующую вуголовном праве точку зрения о невозможности относить обнаружение умысла кстадиям совершения преступления (М.Д. Шаргородский, Б.С. Никифоров, В.Н.Кудрявцев, Н.Д. Дурманов, Н.Ф. Кузнецова и др.), нельзя согласиться с теми, ктоотрицает общественную опасность лиц, обнаруживших свой умысел. Позиция такихавторов умаляет самостоятельное значение формирования и обнаружения умысла какявлений, реально предшествующих преступной деятельности. Если преступный умыселне реализуется, то вовсе не исключено, что в случае реализации именно онформировал бы субъективную сторону преступления. Следовательно, между умыслом иреализацией существует определенная связь, выражающаяся в том, что умысел, а нечто-либо иное, служит основой соответствующих действий. Разрушить эту связь — задачаоперативника.
На основе анализаматериалов практики и с позиций науки уголовного права можно заключить, чтоиз-за специфики отдельных видов преступлений нередко задокументироватьприготовительные действия не только трудно, но подчас невозможно.Представляется, что в таких случаях наиболее целесообразной является поимкапреступников с поличным на стадии покушения.
Тесно примыкает кизложенному еще недостаточно изученный прием так называемого «отклонения»действий преступника, попавшего в поле зрения оперативника. Состоит он в том,что в результате оперативной комбинации преступник покушается на преступление,используя негодные орудия и средства, либо его усилия направлены наотсутствующий или малоценный объект. В специальной литературе указывается навозможность и целесообразность употребления такого сложного и требующеговысокого оперативно-розыскного искусства тактического приема.
Любая деятельностьчеловека может осуществляться и единолично и вкупе с другими людьми, причемдеятельность нескольких лиц, применительно к совершению преступлений,характеризуется и созданием целевых организаций, своей структурой, управлением.
         Совершениепреступлений в соучастии всегда представляет повышенную опасность. Группа лицтщательно продумывает, готовит деяние, распределяются роли, каждый выполняетсвои функции, то что безусловно не может совершить один человек, группе лицоказывается вполне по плечу. В свою очередь облегчение совершения преступлениятолкает группу на совершение преступлений более дерзких и соответственно болеетяжких.
         В первую очередьнеобходимо дать определение соучастия. Статья 32 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации гласит: «Соучастием в преступлении признается умышленное участие двухи более лиц в совершении умышленного преступления»[28].Отметим то, что в данном определении прямо указывается что преступлениемпопадающим под эту категорию является умышленное участие в умышленномпреступлении. Невозможно совершить неосторожное соучастие в преступлении, как вумышленном, так и в неосторожном.
         Деятельностьучастников, безусловно, должна быть совместна и в объективной и в субъективнойплоскости.
         Объективнымипризнаками являются:
-          участие впреступлении двоих и более лиц;
-          участие двоих иболее лиц в совершении одного и того же преступления;
-          действие каждогосоучастника есть условие (необходимое) для совершения действий другимисоучастниками;
-          существованиепричинной связи между действиями каждого соучастника и общим результатом,наступившим как следствие общей деятельности всех участников.
Участники преступлениядолжны обладать признаками субъекта преступления:
1.   Достичь возраста, с которогонаступает уголовная ответственность согласно статьи 20 УК РФ.
2.   Быть лицом вменяемым (осознающимфактический характер и общественную опасность своих действий), согласно, статьи21 УК РФ.
Причинная связь, а точнеетребования причинной связи к соучастию в преступлении позволяет вычленить те деяния,которые являются совершенными в соучастии.
Соучастие возможно лишь вдвух случаях – до момента начала преступления или в результате присоединения кначавшемуся преступлению (во время его продолжения), но обязательно донаступления преступного результата.
Соучастники должныактивно содействовать совершению преступления, причем бездействие будетявляться соучастием лишь в том случае, если оно является средством с помощьюкоторого исполнитель осуществляет состав преступления.
Субъективным признаком соучастияв преступлении является умышленная вина, умысел на присоединения лица кпреступной деятельности других лиц должен быть прямым.
Наличие умысла – естьналичие единства действий соучастников, единства их помыслов, воль. Составпреступления осуществляется непосредственно исполнителем, иные соучастникисоздают почву, условия для осуществления преступления. Исполнителем являетсятой призмой, на которой концентрируется вся «работа» всех соучастниковпреступления, действия исполнителя (осуществления им состава преступления) иприводят к наступлению преступного результата, все связи замыкаются наисполнителе. Все соучастники должны знать об исполнителе преступления, не олице, как таковом, а именно о наличии исполнителя в «их» преступлении, о егонамерениях и действиях
Невозможно простосоединить виды преступного поведения соучастников к одному знаменателю, это неможет произойти случайно, это происходит в результате договора междусоучастниками, неважно какую форму принимает этот договор, будь он письменным, устным,достигнут путем жестикуляции, главное, что он состоялся на психическом уровне,главное, что между соучастниками возникли объективные, прямые и обратные,связи, а результат этого – комплекс деяний (деяния) слагаемых  из действийкаждого соучастника.
Итак, соучастие –умышленное участие (двух и более лиц) в умышленном преступлении, и только внем.
Рассмотрев статью 25Уголовного кодекса Российской Федерации – преступление, совершенное умышленно,мы можем сказать, что преступление, совершенное совместно и умышленнохарактеризуется тем, что каждый соучастник должен осознавать не толькообщественную опасность своих действий, но и общественную опасность деянийдругих соучастников преступления, даже если он осознает общественную опасностьдеяния лишь одного из соучастников, каждый соучастник должен предвидетьнаступление преступного результата их совместных, объединенных  деяний, причемкаждый соучастник или должен желать, или сознательно допускать то, чтопреступный результат образуется именно в результате совместного деяния всехсоучастников данного преступления, достаточно желания (сознательного допуска)того, что преступный результат будет следствием деяний хотя бы двухсоучастников.
Умышленная совместностьучастия в преступлении применительна и относится к любому из соучастниковпреступления в равной степени.
Без совместнойумышленности каждый участник преступления совершает самостоятельноепреступление, хотя и могущий привести к одному преступному результату.
Умысел должен бытьпрямым, соучастник желает того, чему он содействует или к чему подстрекает.
Необходимо отметить, чтомотив и цель соучастников преступления могут и не быть тождественны, то естьпри совместности отношения, каждый из соучастников в процессе совершения деянияруководствуется своими, личными целями, по своим мотивам, которые могутсовершенно различаться с мотивами и целями других соучастников преступления,как вместе, так и по отдельности. Судьба соучастников зависит от исполнителя,который, например, совершает корыстное преступление, здесь действует принципакцессорности, какие бы личные мотивы, цели, побуждения не имели соучастники,ответственность их будет определятся лишь теми, которые они внушали исполнителюпреступления, которыми последний и руководствовался осуществляя преступление.
Соучастие в преступленииотличается от преступления совершаемого в одиночку и тем, что соучастникисознают не только свои личные действия в данном преступлении, но и действия(бездействие) других соучастников, не обязательно до мельчайших деталей, важенлишь сам факт этого сознания, общее представление.
Соучастники несут ответственность за то, о чем они знают, то есть приответственности за преступление с квалифицирующим признаком, обязательно знаниесоучастниками того, что они совершают именно то преступление (например, огодности средств совершения этого преступления).
 Институт соучастия впреступлении имеет особое значение для борьбы с организованной преступностью,который практически определяет правовые рамки организованной преступности исоздает для оперативников варианты ее моделей.
Степень участия впреступлении, которая зависит от «вклада» виновного в совместно совершаемоепреступление, во многом определяется характером соучастия. Как известно, вуголовном праве выделены четыре его вида: организатор, исполнитель,подстрекатель, пособник (ст. 33 УК РФ).
Наибольшую общественнуюопасность представляют организаторы. Поэтому они всегда становятся главнымиобъектами оперативной проверки организованно – преступных групп иорганизованно-преступных сообществ. Они организуют совершение преступлений,руководят его участниками, устанавливают в организованно-преступных группах исообществах нормы отношений и поведения, внутригрупповую дисциплину.Организатор воздействует на сознание неустойчивых лиц, направляет их насовершение преступлений, вносит в преступные действия других участниковопределенную систему, налаживает между ними конспиративные связи, требуеттщательной маскировки и принимает контрагентурные меры.
Среди исполнителей, какправило, существует распределение ролей: одни выполняют более, другие — менееобщественно опасные функции. Многое в этом распределении зависит от ихпреступного опыта, моральных, волевых и физических данных.
Такая неравномерность встепени общественной опасности исполнителей имеет существенное значение. Онапомогает оперативникам находить в организованно-преступных группах исообществах «слабые звенья» на всех стадиях оперативной проверки и разработки.
Это либо малоискушенныйсоучастник, либо опытный преступник, но с ослабленной нервной системой,переживший на себе неотвратимость наказания и воочию убежденный в силедоказательств.
Пособники представляютособый оперативный интерес. Содействуя совершению преступлений, они оказываютсяхранителями орудий преступлений, предметов, добытых в результате их совершения,бывают хорошо осведомлены о деталях преступлений.
Значительный интерес дляоперативно-розыскной деятельности представляет фигура подстрекателя, особенно вборьбе с организованными формами преступной деятельности несовершеннолетних.
Все виды соучастия, в томчисле и прикосновенность к преступлению, обычно моделируются уже при выявлениии тем более в ходе оперативной разработки организованно-преступной группы.
И это важное тактическоеобстоятельство помогает в рамках негласной работы получать достаточно четкоепредставление о структуре организованно-преступных групп и сообществ,распределении в них ролей, общественной опасности их участников, о тех«прикосновенных» лицах, через которых можно получить информацию об организаторах,исполнителях, подстрекателях и пособниках.
Фактически именноуголовно-правовой институт соучастия определяет достигаемые во всех формахоперативно-розыскной деятельности цели выявления всех преступных связейорганизованно-преступных групп и сообществ.
Институт освобождения отуголовной ответственности и наказания содержит ряд правовых положений, которыеособенно активно должны использоваться в оперативно-розыскной деятельности поборьбе преступностью.
Уголовный законпредполагает ряд существенных отличий между указанными понятиями:
1) освобождение от уголовнойответственности в основном связано с совершением преступлений небольшойтяжести; освобождение от наказания этим признаком жестко не связано;
2) от уголовной ответственности можетбыть освобождено лицо на любой стадии судопроизводства (обвиняемый, подсудимый,осужденный); от наказания — только лицо, в отношении которого состоялсяобвинительный приговор;
Для целейоперативно-розыскной деятельности значительные возможности предоставляетинститут добровольного отказа от преступления, т.е. прекращение лицомприготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия),непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознаваловозможность доведения преступления до конца (ст. 31 УК РФ).
В отличие от бывшегоУголовного кодекса РСФСР новый Уголовный кодекс РФ довольно подробно определяетправовую природу добровольного отказа от преступления.
Главное правовоепоследствие добровольного отказа — исключение уголовной ответственности. Всоответствии с ч. 2 ст. 31 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности запреступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этогопреступления до конца.
Для тактикиоперативно-розыскной деятельности, особенно в борьбе с организованнойпреступностью, чрезвычайно важно положение ч. 4 ст. 31 УК РФ, согласно которойне подлежат уголовной ответственности даже организатор преступления иподстрекатель к преступлению, если эти лица своевременным сообщением органамвласти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступленияисполнителем до конца.
 Более того, всоответствии с ч.5 ст. 31 УК РФ, если действия организатора или подстрекателяпо предотвращению преступления не привели к положительному результату, топредпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствамипри назначении наказания.
Не подлежит уголовнойответственности и пособник преступления, если он предпринял все зависящие отнего меры, чтобы предотвратить совершение преступления.
Таким образом, диапазонправовых оснований для действий оперативников и негласных сотрудников посклонению организаторов, подстрекателей, исполнителей и пособников преступленияк добровольному отказу от преступления довольно широк.
Теорияоперативно-розыскной деятельности всегда основывалась на активной тактикеоперативно-розыскных органов в отношении лиц, замышляющих и подготавливающихпреступления.
Такая точка зрения былапринята и поддержана не только специалистами в области теорииоперативно-розыскной деятельности, но и уголовного права[29].Суть вопроса в том, что если некритично, не проявляя оперативной гибкости,следовать выработанным в науке уголовного права положениям ряда ученых, топредупредительная деятельность оперативно-розыскного органа должна была быпревратиться в пассивное выжидание проявления «доброй воли» со сторонысубъектов, замышляющих, подготавливающих или покушающихся на преступление.
По-видимому, такаяпозиция была бы социально неоправданной, не соответствовала бы уголовнойполитике, а также принципу наступательности в оперативно-розыскнойдеятельности. Как отмечает Э.Ф. Побегайло, основное назначение добровольногоотказа — предупреждать и пресекать преступления. Закрепленная законодателемвозможность избежать привлечения к уголовной ответственности, отступив отначатой криминальной деятельности, стимулирует лицо к отказу завершитьпреступный замысел. Эта возможность образно именуется в специальной литературе«золотым мостом для отступления»[30] По сравнению спресечением преступлений, т.е. открытым вмешательством оперативников в ходсобытий, использование в оперативно-розыскной деятельности институтадобровольного отказа имеет ряд преимуществ. Как известно, открытоевмешательство (пресечение) не всегда дает положительные результаты, посколькудля субъекта создаются условия, не дающие ему возможности довести начатое преступлениедо конца. Однако это не исключает повторного посягательства с его стороны приболее благоприятной ситуации. Добровольный же — чаще всего окончательный —отказ от совершения посягательства на объект, естественно, более надежногарантирует безопасность правоохраняемого объекта.
Оперативно-розыскныеорганы, первоочередная задача которых — предотвращение преступлений, не могутвыжидать, пока готовящее преступление лицо само откажется от своего замысла иприготовительных действий. Они обязаны активно и целеустремленно использоватьимеющиеся силы и средства, чтобы упредить его действия.
Существенное значение дляоперативно-розыскной деятельности имеет отграничение добровольного отказа оттакого уголовно-правового института, как деятельное раскаяние.
Во-первых, данныйинститут относится к обстоятельствам, смягчающим наказание (п. «и» ст. 61 УКРФ), а во-вторых, является основанием для освобождения от уголовнойответственности (ст. 75 УК РФ).
Для тактикиоперативно-розыскной деятельности последнее является наиболее значимымфактором, особенно при проведении оперативно-розыскных мероприятий дляпривлечения граждан к конфиденциальному сотрудничеству. Так, в соответствии сч. 1 ст. 75 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести,может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершенияпреступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытиюпреступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред,причиненный в результате преступления».
Эта норма уголовногозаконодательства корреспондируется со ст. 18 ФЗ об Оперативно-розыскнойдеятельности («Социальная и правовая защита граждан, содействующих органам,осуществляющим оперативно-розыскную деятельность»), в соответствии с положениемкоторой «лицо из числа членов преступной группы, совершившее противоправноедеяние, не повлекшее тяжких последствий, и привлеченное к сотрудничеству сорганом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, активноспособствовавшее раскрытию преступлений, возместившее нанесенный ущерб или инымобразом загладившее причиненный вред, освобождается от уголовнойответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации».
Кроме того, всоответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ «лицо, совершившее преступление иной категории,при наличии условий, предусмотренных частью первой настоящей статьи, может бытьосвобождено от уголовной ответственности только в случаях, специальнопредусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса».К таким особым случаям относятся нормы, относящиеся к двенадцати статьям УК РФ,среди которых имеются предписания об освобождении от уголовной ответственностилиц, совершивших не только преступления средней тяжести, но также тяжкие и дажеособо тяжкие. В частности, в связи с деятельным раскаянием освобождаются отуголовной ответственности:
лица — гражданеРоссийской Федерации, совершившие государственную измену, т. е. шпионаж, выдачугосударственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству,иностранной организации или их представителям в проведении враждебнойдеятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации;
лица — иностранныеграждане или лица без гражданства, совершившие действия, квалифицируемые какшпионаж (ст. 276 УК РФ «Шпионаж»); а также лица, совершившие действия,направленные на насильственный захват власти или насильственное удержаниевласти в нарушение Конституции Российской Федерации, а равно направленные нанасильственное изменение конституционного строя Российской Федерации (ст. 278УК РФ «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти»), еслиони добровольным и своевременным сообщением органам власти о содеянном или инымего поведением способствовали предотвращению дальнейшего ущерба интересамРоссийской Федерации (примечание к ст. 275 УК РФ);
лица, участвовавшие вподготовке акта терроризма, если они своевременным предупреждением органоввласти или иным способом способствовали предотвращению осуществления актатерроризма (примечание к ст. 205 УК РФ «Терроризм»);
лица, добровольно или потребованию властей освободившие заложника (примечание к ст. 206 УК РФ «Захватзаложника»);
лица, добровольнопрекратившие участие в незаконных вооруженных формированиях и сдавшие оружие(примечание к ст. 208 УК РФ «Организация незаконного вооруженного формированияили участие в нем»);
лица, добровольноосвободившие похищенных людей (примечание к ст. 126 У К РФ «Похищениечеловека»);
лица, добровольно сдавшиеогнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые веществаили взрывные устройства (примечания к ст. 222 УК РФ «Незаконные приобретение,передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатыхвеществ и взрывных устройств» и к ст. 223 УК РФ «Незаконное изготовлениеоружия»);
лица, добровольно сдавшиенаркотические средства или психо-тропные вещества и активно способствовавшиераскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотомнаркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, ихсовершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем (примечание к ст.228 УК РФ «Незаконные изготовление, хранение, перевозка, пересылка либо сбытнаркотических средств или психотропных веществ»);
лица, совершившиекоммерческий подкуп, даже если это деяние было совершено неоднократно либо всоставе группы по предварительному сговору или организованной группой, если вотношении этих лиц имело место вымогательство или если эти лица добровольносообщили о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело (примечание кст. 204 УК РФ «Коммерческий подкуп»);
лица, давшие взятку, дажеесли это деяние было совершено неоднократно, если имело место вымогательствовзятки со стороны должностного лица или если лица добровольно сообщили органу,имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки (примечание к ст. 291 УКРФ «Дача взятки»).
Таким образом, деятельноераскаяние как новый институт в уголовном праве России создает широкое поледеятельности для оперативных подразделений в процессе предупреждения ираскрытия преступлений.
Оперативно-розыскнаяпрактика имеет немало примеров эффективного применения оперативно-розыскнойдеятельности  данного уголовно-правового института в сочетании с другим —добровольным отказом от совершения преступления.
В январе 2001 г.сотрудники УФСБ по Волгоградской области легализовали перед СМИ факт негласногосотрудничества бывшего прапорщика 20-й мотострелковой дивизии В. Калинкина,который по заданию чеченских полевых командиров должен был совершить теракт наВолгоградской ГЭС. Благодаря его сотрудничеству с оперативниками УФСБ удалосьзадержать несколько диверсионных групп, предотвратив таким образом целую сериювзрывов на территории области.
До 1992 г. прапорщикслужил в одной из частей Уральского военного округа. Летом 1993 г. попредложению сослуживца-чеченца он отправился на отпуск в г. Грозный, взяв ссобой сына. Через несколько дней этот сослуживец, спрятав мальчика, заставил В.Калинкина поступить на службу в местные незаконные вооруженные формирования.Жене прапорщика удалось забрать сына домой, а сам он остался в Чечне.
В. Калинкин первое времябыл начальником подразделения связистов в Шалинском танковом полку, а затем егоперевели в элитное диверсионное подразделение «Барс». Причем подготовку кдиверсионно-разведывательной работе он проходил в арабских лагерях.
После окончания операциипо наведению конституционного порядка в Чечне (1995—1996 г.г.) Калинкин позаданию своего полевого командира вернулся в г. Волгоград с документами начужую фамилию и через некоторое время поступил на службу по контрактукомандиром взвода связи в 20-ю мотострелковую дивизию, размещенную в этомгороде. В диверсиях он не участвовал, а только передавал обращавшимся к немучеченцам информацию.
Летом 2000 г. к Калинкинуприехали представители террористов с заданием: он должен был помочь имосуществить теракт на Волжской ГЭС. Тогда прапорщик и обратился кпредставителям военной контрразведки, которые подозревали его в связях сбоевиками и вели за ним оперативное наблюдение.
Благодаря негласномусотрудничеству Калинкина с органами ВКР им удалось арестовать 27 лиц, связанныхс террористами, предотвратив таким образом целую серию взрывов, запланированныхне только на ГЭС, но и в местных войсковых частях. Учитывая деятельноераскаяние Калинкина и его помощь органам ВКР в предотвращении террористическихактов, уголовное дело против прапорщика возбуждать не стали. Он стал главнымсвидетелем на процессе над террористами[31].
Что касается институтовнаказания и освобождения от наказания, то здесь также имеются нормы, имеющиеособое значение для оперативных подразделений. Так, с позицийоперативно-розыскной деятельности следует широко использовать положения ст. 53УК РФ, в соответствии с которой виновный может быть осужден к ограничениюсвободы, которое заключается в содержании осужденного, достигшего к моментувынесения судом приговора 18-летнего возраста, в специальном учреждении безизоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора. С точки зренияосуществления оперативно-розыскных мероприятий к этой норме близко иусловно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ), а такжезамена неотбытой части наказания более мягким наказанием (ст. 80 УК РФ).
В этих ситуациях должныосуществляться определенные оперативно-розыскные действия: проведениеоперативных проверок с целью изучения среды, в которой находятся лица,освобожденные от уголовной ответственности и наказания, а также осужденные кограничению свободы; установление негласного наблюдения за ними в случаях,когда они не разрывают связей с криминогенными контингентами; привлечение их ксотрудничеству, если они могут принести пользу в борьбе с преступностью.
Итак, анализируя всевышеизложенное, можно сделать вывод о том, что цели оперативно-розыскнойдеятельности основаны на целях уголовного права и дополняются ими, они являютсяопределяющими для постановки задач и выработки принципов оперативно-розыскнойдеятельности. Для достижения целей уголовного законодательстваоперативно-розыскными средствами и методами в общей части УК РФ разработаныправовые институты, которые можно назвать уголовно-правовыми средствами,обеспечивающими оперативно-розыскную деятельность.
В следующем параграфе мыпроведем юридический анализ норм особенной части УК РФ, обеспечивающихосуществление оперативно-розыскной деятельности.
 
2.2. Юридический анализ нормОсобенной части УК РФ, обеспечивающих осуществление ОРД.
Особенная часть УК РФ содержит перечень преступлений, закоторые наступает уголовная ответственность. Учитывая, что оперативно-розыскнаядеятельность – это специфический вид деятельности, осуществление которой можетповлечь нарушение конституционных прав и свобод  граждан, то закон долженограничить такую деятельность рамками, выход за которые влечет уголовнуюответственность.
Особенная часть Уголовного кодекса РФ предусматриваетнесколько видов преступлений, ответственность за совершение которых несутоперативные работники. Это нарушение неприкосновенности частной жизни,нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных илииных сообщений, нарушение неприкосновенности жилища.
Статья 137 УК РФ предусматриваетответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни.
Конституциязакрепляет право каждого гражданина на неприкосновенность частной жизни, личнуюи семейную тайну (ст. 23 и 24 УК). Уголовно-правовой запрет посягательств нанеприкосновенность частной жизни человека, его личные или семейные тайныявляется одной из гарантий этого права. Личную или семейную тайну составляютсведения, не подлежащие, по мнению лица, которого они касаются, оглашению.Личную и семейную тайну не могут составлять сведения, которые были ранееопубликованы либо оглашены иным способом.
Нарушениенеприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК) может выражаться в: а) незаконномсобирании сведений о частной жизни; б) незаконном их распространении; в)незаконном их распространении в публичном выступлении, публичнодемонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.
Понятия собирания и распространениясведений хорошо известны уголовному праву и толкуются обычно достаточно широко.Так, собирание сведений может осуществляться любым способом: тайно, открыто, сприменением обмана или насилия и т.д. Оно может выражаться в похищении,приобретении, копировании документов или других материальных носителейконфиденциальной информации, в подслушивании, подсматривании, в проведениифото-, видео- или киносъемки, в опросе осведомленных лиц и пр. В ст. 137 УКречь идет только о незаконном собирании и распространении сведений.Незаконность этих действий определяется, во-первых, отсутствием согласия состороны потерпевшего (о чем прямо говорится в диспозиции статьи); во-вторых,совершением их лицом, не уполномоченным на собирание конфиденциальных сведенийв данной ситуации; в-третьих, использованием при сборе информации средств иметодов, запрещенных законом, например путем нарушения тайны переписки,телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК)либо путем нарушения неприкосновенности жилища (ст. 139 УК). Незаконным следуетсчитать также получение конфиденциальной информации с применением насилия,обмана, хищения официальных документов, дачи взятки должностным лицам и др.
Законне связывает ответственность за незаконное распространение сведений о частнойжизни лица с конкретным способом распространения. Под распространением имеетсяв виду любая незаконная передача указанных сведений третьим лицам. Незаконнымраспространением является разглашение личной или семейной тайны лицом,обязанным ее хранить в силу своей профессии (адвокатская, врачебная тайна ит.д.). В некоторых случаях разглашение сведений о частной жизни по УК образуетодновременно состав другого преступления: разглашение тайны усыновления (ст.155), разглашение данных предварительного расследования (ст. 310), разглашениесведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участниковуголовного процесса (ст. 311), разглашение сведений о мерах безопасности,применяемых в отношении должностного лица правоохранительного иликонтролирующего органа (ст. 320). В таких случаях содеянное квалифицируется посовокупности со ст. 137 УК. Напротив, не является незаконным разглашение личнойи семейной тайны лицом, обязанным ее сообщить в силу закона (например, придопросе в качестве свидетеля).
Обязательнымэлементом объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 137 УК,является причинение вреда правам и законным интересам граждан. Характер вредазакон не ограничивает. Он может быть:
а)материальным (имущественным), например потеря хорошо оплачиваемой работы, срыввыгодной сделки, иные убытки в предпринимательской деятельности;
б)физическим (телесным), например заболевание от пережитого;
в)моральным, например распад семьи, подрыв репутации.
Вредможет быть причинен незаконным распространением сведений о частной жизни лица,которые объективно не являются порочащими, но составляют личную или семейнуютайну потерпевшего, например о наличии у него неизлечимой болезни или о том,что он явился жертвой сексуального насилия. Установление наличия вреда правам изаконным интересам потерпевшего производится в каждом конкретном случае сучетом индивидуальных особенностей личности и ситуации.
Нарушениенеприкосновенности частной жизни считается оконченным преступлением только смомента причинения соответствующего вреда (материальный состав).
Субъективнаясторона данного преступления характеризуется прямым умыслом. Обязательнымэлементом субъективной стороны является мотив: корыстная или иная личнаязаинтересованность. Корыстная заинтересованность выражается в стремлении приобрестиматериальную (имущественную) выгоду за счет потерпевшего или в видевознаграждения от третьей стороны. Иная личная заинтересованность можетзаключаться в стремлении дискредитировать конкурента, сделать карьеру,отомстить за что-либо, продемонстрировать свое превосходство либо привлечьвнимание к себе.
Статья138 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение тайны переписки,телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений. Статья 138 УКпредусматривает ответственность за нарушение тайны переписки, телефонныхпереговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан. Под инымисообщениями имеются в виду сообщения по телефаксу, телетайпу и пр.
Нарушениезаключается в ознакомлении без согласия гражданина с его корреспонденцией, переговорамиили иными сообщениями. Ограничение права граждан на тайну переписки, телефонныхпереговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается согласноКонституции (ч. 2 ст. 23) только на основании судебного решения. Не имеетзначения, нарушается ли тайна переписки или переговоров граждан между собой илиграждан с организациями либо с учреждениями.
В ч.2 ст. 138 УК предусмотрена ответственность за квалифицированный видрассматриваемого преступления. Квалифицирующими признаками являются: использованиесубъектом своего служебного положения или использование специальных техническихсредств, предназначенных для негласного получения информации.
В ч.3 ст. 138 УК предусмотрена ответственность за преступление, не известноепрежнему уголовному законодательству. Оно заключается в производстве, сбыте илиприобретении в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных длянегласного получения информации. Это деяние образует самостоятельный составпреступления и характеризуется более высокой степенью общественной опасности,нежели преступления, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 138 УК. Поэтому в случаяхреальной совокупности (например, производство технических средств и последующееих использование) содеянное должно квалифицироваться одновременно по ч. 1 и 3ст. 138 УК.
Статья139 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение неприкосновенностижилища.
 Всоответствии с Конституцией (ст. 25) жилище граждан неприкосновенно. Никто невправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как вслучаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
 Предусмотренноест. 139 УК деяние заключается в незаконном проникновении в жилище, совершенномпротив воли проживающего в нем лица. Проникновение в жилище помимо воли проживающегов нем лица допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом илина основании судебного решения. Суд выносит такое решение на основанииматериалов, подтверждающих необходимость проникновения в жилище ипредставленных судье уполномоченными на то органами и должностными лицами всоответствии с уголовно-процессуальным законодательством и Федеральным закономРФ от 11.08.95 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РоссийскойФедерации».
Незаконнымпроникновением следует считать не только вхождение в жилище, но и размещение внем без ведома проживающих там лиц специальных технических средств дляаудиовизуального наблюдения.
Воттакие виды преступлений предусматривает УК РФ, за совершение которыхоперативные работники несут уголовную ответственность.

Глава 3. Оперативно-розыскное право.
Оперативно-розыскноеправо — это социально обусловленная система правовых норм, регулирующих гласнуюи негласную деятельность органов обеспечения безопасности России поиспользованию специальных сил и средств, проводимую с целью защиты человека иобщества от преступных посягательств, а также розыска лиц, совершившихпреступления, и общественные отношения, возникающие в этой деятельности.
Рассмотрим один изважнейших компонентов отрасли права — ее норму, а также вопрос обоперативно-розыскных правоотношениях, возникающих в оперативно-розыскнойдеятельности.
Нормаоперативно-розыскного права можно представить как установленное и обеспеченноегосударством общеобязательное правило поведения и связанные с ним общиевеления, призванные в своем единстве регулировать общественные отношения воперативно-розыскной деятельности. Можно определить норму оперативно-розыскногоправа и иначе. Например, как исходящее от государства и охраняемое им общееправило поведения, которое предоставляет участникам оперативно-розыскнойдеятельности юридические права и возлагает на них юридические обязанности[32].
Не ставя в рамкахнастоящей статьи задачу детально обосновать определение нормыоперативно-розыскного права, отметим лишь то, что эта правовая норма являетсяистинной, т.е. обладает объективным свойством, выражающим проверяемую практикоймеру пригодности ее содержания и формы в виде познавательно-оценочного образасоответственно отражать тип, вид, уровень либо элемент развития человеческойдеятельности.
Структурно нормаоперативно-розыскного права, как и любая иная норма (в логическом еепонимании), состоит из трех основных элементов: гипотезы, диспозиции и санкции.Автор специально акцентирует внимание читателей на рассмотрении нормыоперативно-розыскного права как логической нормы, характеризующей бытие и связьконкретных предписаний, их государственно-принудительные инормативно-регулирующие качества (в отличие от нормы-предписания, воплощающейгосударственное веление в виде цельного нормативного положения, посвященногоконкретному вопросу правового регулирования[33]). Такой подход позволитболее детально осветить проблемы становления уголовно-розыскного права, поможетточнее определить «болевые точки» процесса формирования законодательства обоперативно-розыскной  деятельности.
Элементы логической нормысхематично можно представить так: «если — то — в противном случае»[34].Например, логическую норму оперативно-розыскного права, состоящую изпредписаний, содержащихся в ч. 2 ст. 16 и ч. 9 ст. 5 Закона РФ «Обоперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», можно представить вследующем виде: если возникла реальная угроза противоправного посягательства нажизнь лица в связи с его содействием органам, осуществляющимоперативно-розыскную деятельность, то эти органы обязаны принять необходимыемеры к предотвращению противоправных действий, установлению виновных ипривлечению их к ответственности, в противном случае (при осуществленииоперативно-розыскной деятельности с нарушением Закона) наступаетответственность, предусмотренная законодательством Российской Федерации.
На этом простом примереможно убедиться, с одной стороны, в пользе конструирования логических норм, а сдругой — в несовершенстве действующего законодательства об оперативно-розыскнойдеятельности. Анализ текста упомянутого Закона позволяет сделать заключение отом, что в нем содержится единственное (!) упоминание о возможных санкциях длянарушителей правил оперативно-розыскной деятельности (ч. 9 ст. 5 Закона).Причем эти санкции весьма и весьма декларативны. Что означает «ответственность,предусмотренная законодательством Российской Федерации»? Уголовнаяответственность? Административная? Материальная? Какая-то иная? Или все видыответственности вместе взятые? Полагаем, что нарушение предписания нормыоперативно-розыскного права может (и, разумеется, должно) влечь санкцию,относящуюся исключительно к сфере уголовной, дисциплинарной или материальнойответственности.
В связи с этим необходимопредусмотреть в Законе об оперативно-розыскной деятельности санкции(ответственность) за конкретные действия должностных лиц, осуществляющихоперативно-розыскную деятельность. Такие санкции должны быть болеедетализированы, чем имеющиеся в действующем Законе, и отнесены к конкретнымотраслям законодательства.
Не менее актуальным, чемисследование норм оперативно-розыскного права как для теории, так и дляпрактики является изучение вопроса об оперативно-розыскных правоотношениях или,точнее, о правовых отношениях в оперативно-розыскной деятельности.
Известный советский юристМ.С. Строгович считал, что «юридические законы нельзя понять и правильнообъяснить, если не рассматривать их вне связи с общественными отношениями»[35].Вне всякого сомнения, его высказывание справедливо и в отношениизаконодательства об оперативно-розыскной деятельности. Вообще проблема наличияи роли правоотношений в такой деятельности государства связана с аналогичной невполне разрешенной проблемой в родственных для оперативно-розыскного праваотраслях — уголовном и уголовно-процессуальном праве прежде всего. Не секрет,что в отечественной науке долгое время замалчивалось либо вообще отрицалось, вчастности, существование уголовно-правовых отношений[36].Только в конце 50-х — начале 60-х годов, благодаря работам А.А. Пионтковского,М.С. Строговича и других ученых, удалось разрушить миф об отсутствии вуголовном праве правоотношений[37]. В результатеплодотворных дискуссий большинство ученых признали наличие правоотношений как вуголовном, так и в уголовно-процессуальном праве. Был также отмечен ихспецифический, отличный от других отраслей права характер, определяемый тем,что отношения здесь возникают по поводу совершения преступления.
Таким образом, приисследовании правоотношений в оперативно-розыскной деятельности возникаетдвойная сложность. Во-первых, необходимо учитывать специфичность,исключительность правоотношений в отраслях науки, от которых отпочковываетсяоперативно-розыскное право. Во-вторых, нельзя забывать о феномене собственнооперативно-розыскного права как новой комплексной отрасли. И все же постараемсяответить на следующий вопрос: имеются ли, и если имеются, то в чем выражаютсяправоотношения в оперативно-розыскной деятельности?
Читатели-оппонентызаведомо могут выразить сомнение: возможно ли ограничить рамками правоотношенийборьбу органов обеспечения безопасности Российской Федерации (специальных служби правоохранительных органов) с преступлениями, равно как и в целом работу пообеспечению безопасности личности, общества и государства, в их негласной сфередеятельности? Что же, такие сомнения вполне уместны, хотя, скорее всего,беспочвенны. Правоотношения в указанной сфере деятельности государства — оперативно-розыскные правоотношения — не только теоретически возможны, но идостаточно реальны, в чем и постараемся убедить читателей.
Рассуждения начнем соследующей общетеоретической посылки. Исходя из реальности оперативно-розыскногоправа (хотя и непризнанного пока наукой), предположим, что в новой отраслиправа правоотношений не существует. Разумеется, возможные оппоненты могутвозразить на это и заявить, что сама постановка вопроса о реальностиоперативно-розыскного права есть не более чем абстрактное теоретизирование. Невозражая на это, пожелаем только придерживаться столь же бескомпромисснойпозиции и в возможной конкретной жизненной ситуации, в которой, не дай Бог,может оказаться, наверное, почти каждый из потенциальных оппонентов, т.е. вситуации, когда российские специальные службы или правоохранительные органынегласно ограничат его конституционные права в связи с совершением «кем-либо»преступления. Вот тогда, следуя логике оппонента, ему не следует возмущаться итребовать от компетентных органов ни объяснений в связи с ограничением его правчеловека и гражданина, ни материалов, возможно, имеющегося «досье» па себя, никомпенсации за вероятное нанесение морального вреда или материального ущерба,ни многого другого, регулированием чего и призвано заниматься отрицаемое имоперативно-розыскное право. Став на такой путь, придется, во-первых,проигнорировать положение теории о том, что во всех отраслях права обязательноприсутствуют правоотношения и, во-вторых, признать, что оперативно-розыскноеправо является исключением в «семье» отраслей российского права, так как онодолжно строиться не в зависимости от предмета правового регулирования (т.е.особенностей общественных отношений в данной области права), а с учетом каких-тоиных критериев. Возможно ли это? Отрицательный ответ напрашивается сам собой.Следовательно, с позиций теории предположение о наличии правоотношений воперативно-розыскном праве обоснованно, и вопрос, по-видимому, состоит лишь втом, чтобы их определить, вычленить среди иных правоотношений, а такжеобъяснить их особенности.
Оперативно-розыскнаядеятельность как вид государственной деятельности заключается в защите человекаи гражданина от преступных посягательств посредством решения задач по предупреждению,выявлению, пресечению и раскрытию преступлений и розыску лиц, их совершивших(«узкое» толкование оперативно-розыскной деятельности). В ней, как и в другихвидах деятельности государства (например, в уголовно-исполнительной иуголовно-процессуальной), должно сохраняться общее положение: осуществлениеорганами обеспечения безопасности и их должностными лицами своих правомочий воперативно-розыскной деятельности (в частности, в оперативно-розыскномпроцессе) производится посредством преломления их в сугубо специфическихправоотношениях — оперативно-розыскных отношениях. Силы обеспечениябезопасности Российской Федерации и их представители, реализующие на практикенормы оперативно-розыскного права, являются субъектами (участниками)оперативно-розыскных отношений точно так же, как следователь и суд являютсяучастниками (субъектами) уголовно-процессуальных отношений, применяя мерыуголовно-процессуального характера. Иные лица (конфиденты и специалисты, содной стороны, проверяемый и разыскиваемый — с другой), участвующие впроизводстве по оперативному делу и наделенные определенными правами иобязанностями, также выступают субъектами (участниками) оперативно-розыскныхотношений[38].
Следовательно,оперативно-розыскные отношения возникают в основной части оперативно-розыскнойдеятельности, называемой оперативно-розыскным процессом, т.е. в основанной назаконе и, как правило, облеченной в форму правовых отношений деятельностиорганов обеспечения безопасности Российской Федерации, использующих специальныесилы и средства, осуществляемой в целях предупреждения совершения преступлений,поиска событий преступлений и розыска лиц, уклоняющихся от правосудия, а такжес целью способствования решению задач уголовного судопроизводства иуголовно-исполнительного производства.
Думается, что впрактической оперативно-розыскной деятельности сил обеспечения безопасности ужедостаточно давно сложились объективные предпосылки для интеграции имеющихсяпроцедур и порядка осуществления отдельных оперативно-розыскных действий вединый оперативно-розыскной процесс. Хотя ученым и специалистам еще толькопредстоит разработать основы теории оперативно-розыскного процесса.
Такая теория должнаявляться частью науки формирующегося оперативно-розыскного права (в перспективе- возможно, самостоятельной отраслью правовой процессуальной науки), в. которойбудут рассматриваться общие закономерности оперативно-процессуальныхправоотношений, возникающих в оперативно-розыскной деятельности, а такжеизучаться процедуры (порядок) их отображения в оперативно-служебных документах(в частности, в оперативных делах). Одна из основных задач новой теориизаключается в разработке оперативно-процессуальных (оперативно-розыскных)правоотношений, положений о правах, обязанностях и ответственности стороноперативно-розыскного процесса, а также в исследованииоперативно-процессуальных форм.
Особо отметим цель изадачи оперативно-розыскного процесса. Они заключаются не в изобличении инаказании лиц, совершивших общественно опасное деяние. (В таком случаеоперативно-розыскной процесс «переродится» в «чисто» уголовный со всемивытекающими отсюда правовыми последствиями.) Целью и задачамиоперативно-розыскного процесса являются:
— предупреждение ивыявление специфическими (в основном негласными) методами и средствами событийпреступлений;
— розыск лиц,скрывающихся от правосудия или пропавших без вести;
— оказание действеннойпомощи органам дознания и предварительного следствия в пресечении ирасследовании преступлений (опять-таки используя присущие оперативно-розыскнойдеятельности специфические методы и средства).
Итак,оперативно-розыскная деятельность состоит, с одной стороны, в реализации прав иобязанностей сил обеспечения безопасности (наделенных законодателем правом наее осуществление) в процессе защиты охраняемых объектов от лиц, совершающихобщественно опасные деяния, а с другой — в использовании прав и выполненииобязанностей иными субъектами и участниками оперативно-розыскной деятельности.Таким образом, можно сделать вывод, что изложенная ситуация есть не что иное,как описание некоего вида правовых отношений — оперативно-розыскных отношений.
Действительно, воперативно-розыскной деятельности (и ее сердцевине — оперативно-розыскномпроцессе) силы обеспечения безопасности Российской Федерации и их должностныелица располагают законными правомочиями для предупреждения, выявления,пресечения и расследования преступлений, а также для того, чтобы в определенныхзаконом случаях ограничивать конституционные права граждан. Однако ихдеятельность нельзя уподобить дороге с односторонним движением, так как в сферуих интересов попадают граждане, точно так же имеющие определенные права иобязанности. Иное дело, что в нормах Закона об оперативно-розыскнойдеятельности компетенция последних не нашла должного отражения. Радиобъективности отметим, что «зачатки» правомочий этой стороныоперативно-розыскных правоотношений в Законе все же просматриваются. Согласноч.3 ст.5 лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана вустановленном законом порядке, полагающее, что в отношении его проводилисьоперативно-розыскные мероприятия, вправе истребовать от органа, осуществляющегооперативно-розыскную деятельность, сведения о характере полученной в отношенииего информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающихразглашение государственной тайны.Тем не менее последнееобстоятельство ни в коей мере не умаляет значения выводов о том, что применениенорм оперативно-розыскного права осуществляется посредствомоперативно-розыскных правоотношений, т.е. точно так же, как и в иных отрасляхроссийского права.
Вместе с темоперативно-розыскным правоотношениям свойственна и определенная специфика.Отношения, в которых праву одного субъекта обязательно корреспондируетобязанность другого, характерные, в частности, для гражданскогообязательственного права или в целом для уголовного процесса, в оперативно-розыскнойдеятельности не играют столь существенной роли. Оперативно-розыскныеправоотношения имеются только там, где участвующие в оперативно-розыскномпроцессе лица (проверяемые, разыскиваемые или лица, чьи конституционные правабыли ограничены) могут осуществлять свои права (т.е. иметь защитника,обращаться в суд в связи с нарушением их прав силами. обеспечения безопасностиРоссии и их должностными лицами, требовать предоставления «оперативного досье»и т.п.).
Оперативно-розыскныеправоотношения — это возникающая на основе норм оперативно-розыскного правасвязь между субъектами (участниками) оперативно-розыскной деятельности,характеризуемая наличием единства их юридических прав и обязанностей игарантируемая принудительной силой государства.

Заключение
Итак, мы рассмотрели тему: «Уголовно-правовые средства, обеспечивающиеоперативно-розыскную деятельность» в ходе которой пришли к следующим выводам:
-          на протяжениимногих веков совершенствовалось законодательное регулирование сыскной работы, иработа сыщиков, ее методы, но все же развитие происходило не так активно, как впоследнее десятилетие. Только с середины 90-х годов прошлого столетиянормативное регулирование оперативно-розыскной деятельности выросло в настоящуюсистему;
-          сегодня законодательство,регулирующее оперативно-розыскную деятельность, представляет собой целуюсистему нормативных актов. Во главе такой системы стоит Конституция РФ. Всоответствие и во исполнение Конституции РФ разработаны нормативные акты,центральными из которых является Федеральный Закон  № 144 – ФЗ от 12 августа1995 года «Об оперативно – розыскной деятельности», Уголовный кодекс РФ иУголовно-процессуальный кодекс РФ;
-          целиоперативно-розыскной деятельности основаны на целях уголовного права идополняются ими, они являются определяющими для постановки задач и выработкипринципов оперативно-розыскной деятельности. Для достижения целей уголовногозаконодательства оперативно-розыскными средствами и методами в общей части УКРФ разработаны правовые институты, которые можно назвать уголовно-правовымисредствами, обеспечивающими оперативно-розыскную деятельность;
-          особенная частьУК РФ в свою очередь, предусматривает виды преступлений, за совершение которыхоперативные работники несут уголовную ответственность, тем самым ограничиваядеятельность этих работников законными рамками, гарантирующими соблюдениеконституционных прав и свобод граждан при осуществлении оперативно-розыскнойдеятельности.
Третью главу настоящейдипломной работы мы посвятили  оперативно-розыскному праву. Теорияоперативно-розыскной деятельности, как и другие науки, в реальных условияхнашей действительности испытала и испытывает на себе действие такого общегозакона развития научного знания, как дифференциация и интеграция. Разработкапонятийно-категориального аппарата единой теории оперативно-розыскнойдеятельности органов обеспечения безопасности России учеными всехзаинтересованных министерств, ведомств (впрочем, как и вневедомственной, преждевсего вузовской, науки) будет не только способствовать глубокому исследованиюприроды оперативно-розыскной деятельности, ее места и роли в юридическойсистеме общества, но и создаст условия для проектирования научно обоснованноймодели данной деятельности, всех составляющих ее структуры. Несовершенный механизмправового регулирования оперативно-розыскной деятельности в нашем государствеподтверждает актуальность разработки такой теоретической модели.
Формируемаяоперативно-розыскная теория — область научных знаний, призванная вооружатьпрактику борьбы спреступностью всех оперативно-розыскных органовсистемой научных выводов и рекомендаций, необходимых для эффективнойорганизации и осуществления оперативно-розыскных мероприятий, созданияправовых, организационных, информационных, методических, кадровых и ресурсныхпредпосылок и условий их успешной деятельности.
Поскольку Федеральныйзакон об Оперативно-розыскной деятельности не допускает осуществлениеоперативно-розыскной деятельности для достижения целей и задач, непредусмотренных законодательством, то именно они (цели и задачи) определяютосновные цели и задачи теоретических исследований в сфере оперативно-розыскнойдеятельности.
Целевая направленностьэтих исследований состоит в совершенствовании организации и тактикиосуществления ОРД для защиты жизни, здоровья, прав и свобод личности,собственности, безопасности общества и государства от преступных посягательств,а их содержание определяется целями и задачами оперативно-розыскнойдеятельности, сформулированными законодателем.
Единая теорияоперативно-розыскной деятельности на протяжении десятилетий развивалась, преждевсего, как юридическая наука. Отсюда ее неразрывная связь как с другими наукамикриминального цикла (уголовным и уголовно-исполнительным правом, уголовнымпроцессом, криминалистикой, криминологией, прокурорским надзором,судопроизводством), так и с другими юридическими науками (административным,гражданским, финансовым, налоговым, таможенным, государственным, международнымправом и иными научными отраслями юриспруденции).
Учитывая все вышеизложенноеможно сделать вывод о том, что оперативно-розыскную деятельность необходимоизучать как отдельную науку, как отдельную отрасль права.

СП И С О К    Л И Т Е Р А Т У Р Ы
 
1.        Конституция РФ. Принятавсенародным голосование 12.12.1993 г.
2.        Закон «Обоперативно-розыскной деятельности». – М., ЮРИСТЪ, 1992. –  25 с.
3. ФЗ РФ «Обоперативно-розыскной деятельности». – Н.: ТОО «ЮКЭА», 1995. – 240 с.        
4. Уголовно–процессуальный кодексРоссийской Федерации, 18.12.2001 г.
5. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993 г. N5221-I.
6. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 «Об адвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации.
7. Федеральныйзакон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропныхвеществах».
8. Федеральный закон от 16 февраля 1995 г. N 15-ФЗ «О связи».
9. ПостановлениеПравительства РФ от 26 сентября 2000 г. N 725 «Об утверждении Правил оказанияуслуг почтовой связи.
10. Приказ Федеральной службы налоговой полиции РФ, ФСБ РФ, МВД РФ,Федеральной службы охраны РФ, ФПС РФ, ГТК РФ и Службы внешней разведки РФ от 13мая 1998 г. N 175/226/336/201/286/410/56 «Об утверждении Инструкции о порядкепредставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания,следователю, прокурору или в суд».
11. Приказ МВД РФ от 23 августа 2000 г. N 894 «Об утверждении положения опорядке формирования и ведения федерального автоматизированного банка данныхдактилоскопической информации для раскрытия межрегиональных и серийныхпреступлений».
12. Приказ МВД РФ от 13 августа 1996 г. N 441 «О созданииоперативно-розыскных подразделений на транспорте».
13. Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, ДНП РФ от 22 мая1995 г. N 32/199/73/278 «Об утверждении Положения о совместныхследственно-оперативных группах (бригадах) органов прокуратуры, внутренних дел,безопасности и налоговой полиции для пресечения и расследования деятельностиорганизованных преступных групп».
14. Приказ МВД РФ от 17 февраля 1994 г. N 58 «О мерах по усилению борьбыс преступными посягательствами на автомототранспортные средства».
15. Приказ МВД РФ от 11 сентября 1993 г. N 423 «Об утверждении Инструкциио порядке применения химических ловушек в раскрытии краж имущества,находящегося в государственной, муниципальной, частной собственности исобственности общественных объединений (организаций)».
16. Обзор  судебной  практики Верховного  Суда  РФ  за II квартал 1999.//    Бюллетень Верховного  Суда Российской  Федерации, 2000 г., N 1, стр. 7
17. Обзор  судебной  практики  по уголовным  делам  за  2 квартал  2000  г// Бюллетень Верховного  суда,  2000, № 4
18. Обзор  судебной практики  за 1квартал 2001 г.// бюллетень  ВС РФ, 2001, № 3
19. А.А. Герцензон.Уголовное право. Часть Общая. Учебное пособие. М., Юридическая литература, изд.2-е, 1993.
20. Комментарий  УК РФ/  под  ред. А.И.Бойко .-М., 1996
21. Комментарий  УКРФ/ под ред.  А.В. Наумова .-М., 1996   
22. Наумов А. В.Уголовное право–М..1996.                                                                     14… Панько К. А. Рецедив в советском уголовном праве. Воронеж. Изд-воВоронежского унивирситета. 1983.  
23. Теория государства и права.Учебник/Под ред. Л.В. Лазарева. -  М.: Юридическая литература, 1996.      
24. ИсаевИ.А. История государства и права России, М., 1994, с.447
25. История государства и права России/Учебник под ред. Ю.П.Титова., М., 1998, с.460
26. Адаменко В.Д. Субъекты защитыобвиняемого. Красноярск. Изд-во Крснояр. Ун-та, 1999 г.                       
27. АрсеньевК.К. Судебное следствие. СПб, 1997 г.
28.Басков В.И. Прокурорский надзор заисполнением законов при рассмотрении уголовных дел.М.: Юрид.лит., 1996 г.
29.Божъев В.П. Уголовно –процессуальные правоотношения. М., 1998 г.
30.Ветрова Г.Н. Уголовно –процессуальная ответственность. М.: Наука, 1989 г.
31.Вышинский А.Я. Курс уголовногопроцесса. М., 1950 г.
32.Громов Н.А. Институт привлечения куголовной ответственности. М., 1991 г.
33.Гуткин И.М. Меры пресечения вСоветском уголовном процессе.М., 1963 г.
34.Гуценко К.Ф. Уголовный процесс.Учебник. М., 1990 г.
35.Давыдов Н.В. Уголовный процесс.М.,1990 г.
36.Загорский Г.Н. Судебноеразбирательство по уголовному делу. М., 1992 г.
37.Зинатуллин З.З. Уголовно –процессуальное принуждение и его эффективность. М., 1996 г.
38.Зусь Л.Б. Правовое регулирование вуголовном процессе. М., 1998 г.
39.Карнеева Л.М. Привлечение куголовной ответственности. М., 1997 г.
40.Коврига З.Ф. Уголовно –процессуальное принуждение. М., 1998 г.
41.Ковалев М.А. Уголовный процесс.М.,1996 г.
42.ЛаринА.М. Расследование по уголовному делу. М., 1994 г.        
43.     Лазарева В.А.Теория и практика  судебной защиты     в   уголовном процессе. Изд. Самарского ун-та. Самара. 2000.
44.     В.Г. Смирнов.Функции советского уголовного права. Изд. ЛГУ, 1988.
45.Левин  А.М.   Защитник   в советском суде. М., Госюриздат. 1960.
46. Леви А.А.Защитник на предварительном следствии. Законность. 1993. № 9.
47. Либус И.А.Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. Ташкент. Изд.«Узбекистан». 1981 г.
48. Лесницкая Л.Ф.Судебные доказательства.  М., 1994.
   49. Макалинский П.В.С.-Петербургская присяжная адвокатура. Деятельность С.-Петербургского Совета иобщих собраний присяжных поверенных за 22 года (1866-1888). СПб., 1889.
50. Малев Е., Лапин Б.Участие адвоката в подготовке гражданского дела к судебному разбирательству.Советская юстиция. 1980. № 24.
51. Матвиенко Е.А.Судебная речь. Минск. Изд. «Вы-шейшая школа». 1972.
52. Матиевский М.Состязательная форма советского гражданского процесса. Советская юстиция. 1984.№ 21.
53. К Матюшин Б.Т. Судебноедоказывание как элемент судебного познания. Теория и практика установленияистины в правоприменительной деятельности. Иркутск. 1985.
54. Мелиников А.А.Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., Изд. «Наука».1969.
55. Мельниковский М.С.Приемы и методы подготовки адвокатом защиты и осуществление ее в уголовномпроцессе. М., 1997.
56. Михиенко М.М.Доказывание в советском уголовном процессе. Киев. 1984.
57. Москалькова Т.Н.Этика уголовно-процессуального доказывания. М., Изд. «Спарк». 1996.
58. Московская городскаяколлегия адвокатов. Проблемы Российской адвокатуры. М., Изд. «Спарк». 1997.
59. Морозова И.Б.,Треушников А.М. Исполнительное производство. М., Изд. «Городец». 1999.
60. Мухин И.И. Важнейшиепроблемы оценки судебных доказательств в уголовном и гражданскомсудопроизводстве. Л., Изд. Ленингр. ун-та. 1974.
61. Мухин И.И.Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств приосуществлении правосудия. Л., Изд. Ленингр. ун-та. 1971.
62… Наука и практика вразрешении правовых споров. Л., Изд. Ленингр. ун-та. 1970.
63. Нейштадт Т.Э.Советский адвокат. М., 1958.
64. Немчинов В.И.Дисциплинарный суд над присяжными и частными поверенными. М., 1913.
65. Осипов Ю.К. К вопросуо соотношении судебного познания и судебного доказывания. Сб. ученых трудов.
Вып.7. СЮИ. Свердловск.1967.
66. Осипов Ю.К. Основныепризнаки судебных доказательств. Сб. ученых трудов. Вып. 8. СЮИ. Свердловск.1968.
67. Осипов Ю.К.Подведомственность юридических дел. Свердловск. 1973.
68. Осипов Ю.К. Судебныедоказательства. Советское гражданское процессуальное право. М., Изд.«Юридическая
литература».1965.
   69. Осипкин В.Н.,Рохлин В.И. Доказательства. СПб. Изд. юрид. ин-та Генеральной прокуратуры РФ.1998.
70.Остроухов А.А. Последнее слово о нашей адвокатуре. Екатеринославль. 1875.