Оглавление
Введение. 2
I. Компетенция и статус третейских судов при рассмотрениигражданских споров. 3
II. Производство по делам об оспаривании решений третейскихсудов 9
1. Форма и содержание заявления об отмене решения третейскогосуда 11
2. Основания для отмены решения третейского суда. 15
3. Определение суда по делу об оспаривании решения третейскогосуда 20
III. Производство по делам о выдаче исполнительных листов напринудительное исполнение решений третейских судов. 22
1. Порядок рассмотрения заявления о выдаче исполнительноголиста на принудительное исполнение решения третейского суда. 24
2. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа напринудительное исполнение решения третейского суда. 25
Заключение. 27
Литература. 32
Введение
Различные экономическиеспоры между хозяйствующими субъектами решаются двумя законными способами:основным – через государственный суд, и альтернативным, который отнюдь не менеезначим. Современная правовая система любой страны должна предусматривает обаэтих способа.
Понятие третейский суддостаточно широкое и в научной литературе, да и в российском законодательстве нет конкретного указания на то, какие именно органы являются третейским судами.В доктрине международного частного права термин третейский суд охватывает ипостоянно действующие суды, создаваемые Торгово-промышленными палатами РФ, исуды создаваемые при различных союзах, биржах, предприятиях. Третейскоеразбирательство является одним из предусмотренных гражданским и процессуальнымзаконодательством России способов защиты нарушенных или оспариваемыхгражданских прав. Законодатель подтвердил его важность принятием Федеральногозакона от 24 июля 2002 г. № 102- ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»и развитием регулирования связанных с ним вопросов в Арбитражном процессуальномкодексе РФ от 24 июля 2002 г. № 95 – ФЗ.
Однако моя курсоваяработа посвящена проблемам оспаривания решений третейских судов и рассмотренияпроизводства по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное решениетретейских судов.
Целью моей курсовойработы является:
а) рассмотрениекомпетенции и статуса третейских судов при рассмотрении гражданских споров;
б) анализ научнойлитературы и нормативно-правового материала по теме;
в) сбор и обобщениеюридической практики.
I. Компетенция и статус третейских судов при рассмотрении гражданскихспоров
Третейскоеразбирательство споров граждан также регулируется Законом «О третейских судах вРФ». На разрешение третейского суда могут быть переданы любые споры о правемежду гражданами, за исключением споров, возникающих из трудовых ибрачно-семейных отношений.[1]В соответствии со ст. 17 Закона «О третейских судах в РФ», третейский судсамостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенциирассматривать переданный на его разрешение спор.
Третейский суд в каждомслучае организуется по особому соглашению всех участников спора. Он компетентенрассматривать спор только при условии, что между сторонами был заключен договоро передаче спора на разрешение этого суда.
Третейское соглашениезаключается в письменной форме и считается заключенным, если под его условиямиимеется подпись сторон. Соглашение о передаче дела на рассмотрение третейскогосуда может быть оформлено в виде отдельного документа либо в виде оговорки восновном договоре, заключенном между сторонами.
При несоблюденииписьменной формы третейского соглашения оно считается незаключенным. Иныхоснований недействительности третейского соглашения Закон не содержит.[2]
Говоря о третейскомсоглашении, следует отметить, что Закон определяет третейское соглашение (также– третейская запись) как соглашение (договор) сторон о передаче спора наразрешение третейского суда.
Соглашение о передачеспора на рассмотрение третейского суда должно включать следующие условия:
наименование сторон и место ихжительства;
предмет спора;
наименование избранных судей;
срок разрешение спора;
место и время составления соглашения.
После заключениясоглашения о передаче спора на разрешение третейского суда односторонний отказот его исполнения не допускается. Исключением является случай, когда этасторона докажет, что кто-либо из третейских судей заинтересован в исходе дела ичто об этом обязательстве ей не было известно при заключении договора.
Таким образом, вопрос оналичии или об отсутствии у него компетенции рассматривать преданный на егоразрешение спор третейский суд решает самостоятельно.
В литературе частоставится такая проблема третейских судов, как определение их статуса. По мнениюЕ. А. Виноградовой, законодательное определение «статуса» постояннодействующего третейского суда не только противоречит определению его как одногоиз видов принципиально единого института третейского суда по мере необходимостии целесообразности на организации различных организационно-правовых форм.[3]
Закон «О третейских судахв РФ» не определяет статус третейского суда, созданного при различныхпредприятиях, учреждениях, организациях. Вопрос о создании третейского суда вкачестве коммерческой или некоммерческой организации учредителем решаться неможет. Третейский суд является некоммерческой организацией и это положение императивно,так как третейский суд является одним из юрисдикционных органов защитысубъективных прав и его основной целью не может являться извлечение прибыли.
Говоря о правах иобязанностях третейского суда, следует отметить, что в соглашении с судомстороны обязуются друг перед другом подчиняться велениям суда, а суд имеетправо отдавать обязательные распоряжения, направленные на быстрое и правильноеразрешение спора и обеспечение его исполнения. Так, в соответствии со ст. 25Закона «О третейских судах в РФ» суд может не только вынести решение оприменении обеспечительных мер, но и потребовать предоставить встречноеобеспечение в связи с принятыми мерами.
Суд обязан обеспечитьнезависимое и беспристрастное рассмотрение спора, предоставив сторонам равныевозможности для предоставления доказательств и применяя принципсостязательности (независимость и беспристрастность судей, а такжесостязательность и равноправие сторон – принципы третейского разбирательства).
Основная задача суда –вынести решение по спору.
Анализ практики арбитражных судов порассмотрению дел о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнениерешения третейского суда позволяет сделать вывод о наличии целого рядавопросов, требующих разрешения.
Сложности формирования правильной судебно-арбитражнойпрактики можно объяснить и несовершенством Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации и Федерального закона «О третейских судах вРоссийской Федерации», и достаточно критическим отношением судейарбитражных судов к решениям третейских судов, и непониманием роли третейскихсудов и третейского разбирательства.
Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодексаРоссийской Федерации предусмотрено, что судебная защита нарушенных илиоспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с установленнойпроцессуальным законодательством подведомственностью дел судом общейюрисдикции, арбитражным судом или третейским судом.
Законодательное решение об отнесениитретейских судов к органам, уполномоченным осуществлять защиту нарушенных иоспоренных гражданских прав, породило дискуссию относительно проблемысоотношения компетенции государственных судов и третейских судов в РоссийскойФедерации. Обозначились две позиции, которые можно рассматривать какдиаметрально противоположные.
Сторонники первой из них высказывалиточку зрения, согласно которой «внутренние» третейские судызанимаются деятельностью, в определенной мере сходной с оказанием платныхюридических услуг, которая должна «эффективно контролироваться»государственными судами. Признавалось, что в случае, когда одна из сторонтретейского соглашения (при действительности этого соглашения) возражает противрассмотрения спора в третейском суде, последний автоматически теряеткомпетенцию по рассмотрению спора. В этом случае отказ государственного суда врассмотрении спора, по мнению сторонников данной позиции, долженрассматриваться в качестве нарушения права истца на правосудие. Эта позицияимела определенное влияние на судебно-арбитражную практику: в частности,арбитражными судами допускался односторонний отказ от третейского соглашения.
Указанная точка зрения критиковалась влитературе[4].Несогласие с ней высказал и Президиум Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации: в постановлении по конкретному делу он указал на ошибочность позиции,согласно которой в случае возражений одной из сторон против рассмотрения спорав третейском суде, несмотря на действительное третейское соглашение, третейскийсуд автоматически теряет компетенцию на рассмотрение спора. Такая позиция былапризнана Президиумом противоречащей статье 23 действовавшего в тот период АПКРФ (1995 года) и статьям 2, 3, 8 Временного положения о третейском суде для разрешенияэкономических споров.[5]
Вторая позиция по этому вопросуотличается другой крайностью: признается, что третейский суд, как игосударственный суд, «несомненно осуществляет правосудие, а не оказываетсторонам „юридические услуги“.[6]При этом подчеркивается, что третейские суды не являются государственнымисудами, не входят в государственную судебную систему (и, более того, по своейприроде не могут составлять какой-либо единой системы), не имеют вышестоящихсудебных инстанций. Справедливости ради надо отметить, что сторонники второйпозиции не склонны рассматривать третейские суды как некий аналоггосударственного правосудия. Иными словами, ими признается, что третейские судыпо роду своей деятельности осуществляют нечто вроде „негосударственногоправосудия“.
Думается, что, как и первая, втораятрактовка природы третейского разбирательства также является юридическинекорректной в силу следующего.
Наряду с законодательной иисполнительной властью судебная власть рассматривается как самостоятельнаясфера публичной (государственной) власти. Судебная власть представляет собойсовокупность полномочий по осуществлению правосудия, то есть полномочий порассмотрению конституционных, гражданских, административных и уголовных дел впорядке, установленном законодательством о судопроизводстве (ст. 118Конституции Российской Федерации). Таким образом, правосудие является формойгосударственной деятельности; осуществлять такую деятельность могут толькоспециально созданные государственные учреждения — государственные суды,составляющие в совокупности судебную систему.
Третейские суды, как известно, вгосударственную судебную систему не входят и, следовательно, не могутосуществлять правосудия, являющегося, как было сказано выше, прерогативойгосударственных судов.
Вместе с тем третейский суд наравне сгосударственным судом уполномочен рассматривать (за определенными изъятиями)споры, возникающие из гражданских правоотношений, осуществляя защиту нарушенныхили оспоренных гражданских прав (п. 1 ст. 11 ГК РФ, п. 2 ст. 1 Закона отретейских судах). Обращение к третейскому суду за защитой нарушенных иоспоренных прав не противоречит Европейской конвенции о защите прав человека иосновных свобод или Конституции Российской Федерации. И напротив, ограничениевозможности частных лиц по использованию указанного вида судебной защиты (приюридической действительности третейского соглашения) не будет соответствоватьконвенционному и конституционному положениям о праве на судебную защитугражданских прав.
Третейский суд, осуществляющий судебнуюзащиту гражданских прав, представляет собой альтернативу государственному суду.При этом нельзя не согласиться с мнением, что к альтернативной форме разрешенияспоров следует относиться как к системе, которая существует параллельно справосудием и при этом не заменяет и не может заменить правосудие, непреграждает доступ к нему.
Между тем юридическая сила судебныхактов, выносимых государственным, и в частности арбитражным, судом, значительноотличается от юридической силы решений, выносимых третейским судом.II. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов
Термин „оспаривание“применительно к решениям третейского суда является новым для отечественногозаконодательства о третейских судах. Он впервые появился в 1993 году, когда былпринят Закон Российской Федерации „О международном коммерческомарбитраже“. На сегодняшний день под термином „оспаривание“понимается особый для третейского суда (как внутреннего, так и международногокоммерческого арбитража) процессуальный механизм „обжалования“ егорешений. Особенность оспаривания решений третейского суда состоит в егопринципиальном отличии от предусмотренных в процессуальном законодательствеспособов обжалования решений государственного суда. В то время как обжалованиерешений государственного суда осуществляется по инстанциям, в отсутствие инстанцийв третейском суде оспаривание его решений осуществляется в государственный судпо установленной в законе подсудности. Различие также состоит в предусмотренномв Законе перечне оснований для оспаривания решений третейского суда иобжалования решений государственного суда, что существенным образом влияет наобъем компетенции государственных судов в рамках соответствующего производства.Кроме того, различными являются процессуальные сроки, перечень сопроводительныхдокументов и правовые последствия удовлетворения судом заявления об отменерешения третейского суда.
Наличие урегулированного в Законеособого для решений третейского суда порядка обжалования историческисвойственно российскому праву. В Уставе гражданского судопроизводства 1864 годасодержался особый для решений третейского суда порядок обжалования (статьи 1396- 1397). В процессуальной литературе и судебной практике того времени былисформулированы его основные признаки, которые соответствуют современномусодержанию института оспаривания решений третейского суда.
В период 1917 — 1991 годов отечественноепроцессуальное законодательство отказалось от применения к решениям третейскогосуда особого способа обжалования. В „советский“ период развитиязаконодательства о третейских судах, с одной стороны, на решения третейскогосуда с некоторыми особенностями распространялись механизмы обжалования решенийгосударственных судов. С другой стороны, преобладала тенденция снижения ролипроцедуры обжалования решений третейского суда и увеличения роли проверки „законности“решений третейского суда государственным судом по своей инициативе на стадииисполнения.
После 1991 года сложившийся запредшествующие десятилетия подход к вопросу обжалования решений третейскогосуда претерпевал медленную, но последовательную трансформацию. Как отмечалось,с принятием в 1993 году Закона РФ „О международном коммерческомарбитраже“, для решений международного коммерческого арбитража былавведена процедура оспаривания (статья 34). Решения внутренних третейских судоввплоть до принятия в 2002 году Федерального закона „О третейских судах вРФ“ не могли быть оспорены стороной в государственный суд. При этомгосударственный суд мог по своей инициативе отказать в выдаче приказа напринудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что»решение не соответствует законодательству либо принято по неисследованнымматериалам" (статья 26 Временного положения о третейском суде для разрешенияэкономических споров). Аналогичная норма содержалась и в статье 18 Положения отретейском суде, которым регулировалось третейское разрешение споров междугражданами. Федеральный закон «О третейских судах в РФ» в корнеизменил данный подход и предусмотрел для решений внутренних третейских судовпорядок их оспаривания (статьи 40 — 43), который с незначительными изменениямисоответствует порядку оспаривания решений международного коммерческогоарбитража. [7]
На сегодняшний деньрегулирование оспаривания решений третейского суда содержится в главе VIIФедерального закона «О третейских судах в РФ» и в статье 34 Закона РФ«О международном коммерческом арбитраже». Кроме того, соответствующиеправила были помещены в принятые в 2002 году Арбитражный и Гражданскийпроцессуальные кодексы, где оспаривание решений третейского суда выделено вотдельное производство.
1. Форма и содержание заявления об отмене решения третейского суда
Прежде всего, следуетотметить, что предусмотренный в Законе порядок оспаривания решений третейскогосуда представляет собой единственный процессуальный механизм, в соответствии скоторым сторона третейского разбирательства может обратиться в государственныйсуд с заявлением об отмене при наличии в решении оснований, которые делают егонедействительным и поэтому должны влечь его отмену. Данный вывод следует изположений статьи 42 Федерального закона «О третейских судах в РФ»,где сказано: «решение третейского суда может быть отменено компетентнымсудом лишь в случаях», в этой статье указанных. Соответствующее правилосодержится в пункте 1 статьи 421 ГПК 2002 года.
Согласно ст. 418 ГПК решение третейскогосуда, причем как постоянно действующего, так и созданного сторонами дляразрешения одного конкретного спора, принятое на территории РФ, может бытьоспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отменерешения третейского суда. Однако оспаривание недопустимо, если третейскимсоглашением предусмотрено, что «решение третейского суда являетсяокончательным» (ст. 40 Закона 2002 г.). Хотя такой нормы ч. 1 ст. 34Закона 1993 г. не содержит, ничто не мешает сторонам включить подобного родаусловия в текст арбитражной оговорки.
Заявление об отмене решения третейскогосуда подается в районный суд. Статья 418 ГПК РФ предусматривает подсудностьтаких заявлений районному суду, причем по месту рассмотрения спора третейскимсудом.
Под местом третейского разбирательствапонимается, согласно ст. 20 Закона 2002 г., территория субъекта РоссийскойФедерации, определенная сторонами в соглашении о передаче спора в третейскийсуд или, если стороны не договорились об ином, территория, определенная самимтретейским судом с учетом всех обстоятельств дела, включая фактор удобства длясторон. В постоянно действующем третейском суде место третейскогоразбирательства определяется в соответствии с правилами постоянно действующеготретейского суда, если же в правилах это не определено, то место определяетсясоставом третейского суда с учетом всех обстоятельств дела, включая факторудобства для сторон.
В решении третейского суда обязательнодолжно быть указано место третейского разбирательства (ч. 2 ст. 33 Закона 2002г.), поэтому при подаче заявления об отмене решения суда следует этим руководствоваться.Можно считать, что в данной ситуации возникает исключительный видтерриториальной подсудности, так как ГПК предусматривает лишь один суд, вкоторый следует обращаться с заявлением об оспаривании решения третейскогосуда.
Заявления об оспаривании решенийтретейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых натерритории Российской Федерации, по спорам, возникающим из гражданскихправоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономическойдеятельности, подаются в арбитражный суд субъекта РФ, на территории которогопринято решение третейского суда. Рассмотрение таких заявлений происходит поправилам АПК РФ.
Заявление об отмене решения третейскогосуда подается в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемогорешения стороной, обратившейся с заявлением. Это общее правило, в международныхдоговорах и в федеральном законе могут быть предусмотрены другие сроки.
Срок на обращение с заявлением можетбыть восстановлен по ходатайству пропустившей его стороны. Основаниемвосстановления этого срока будет признание судом уважительными причин егопропуска (см. комментарий к ст. 112 ГПК).
Заявление об оспаривании решениятретейского суда с целью его отмены должно быть письменным, подписаннымзаинтересованным лицом или его управомоченным представителем. Комментируемаястатья содержит требования к содержанию заявления. В целом они не отличаются отапелляционных или кассационных жалоб (см. комментарии к ст. ст. 322 и 339 ГПК),если иметь в виду элементы общего информационного характера: указания о суде,куда заявление направляется, суде, который вынес решение, самом решении (место,дата), сторонах с указанием их адресов и других координат. Обязательно долженбыть обозначен день вручения стороне решения, поскольку с этого моментаначинается отсчет трехмесячного срока для обращения к компетентному суду.
Главная часть заявления — тщательноеаргументированное раскрытие таких недостатков третейского производства, которыемогут привести к отмене оспариваемого решения. Эти мотивы должны бытьнеразрывно связаны с основаниями отмены, исчерпывающе перечисленными в ст. 421ГПК. Никакие ссылки на ошибочную оценку доказательств, необоснованность,незаконность, обычно фигурирующие в жалобах на акты государственных судов,юридической силы по отношению к третейским судам не имеют.
Кроме обязательных сведений, в заявлениимогут содержаться и дополнительные сведения: номера телефонов, факсов, адресаэлектронной почты, относящиеся как к сторонам третейского разбирательства, таки к суду, рассмотревшему дело, что позволит судье районного суда решать болееоперативно разные вопросы на стадии подготовки дела к судебномуразбирательству.
К заявлению необходимо приложитьподлинники или заверенные надлежащим образом копии решения третейского суда исоглашения о третейском разбирательстве, документы, подтверждающие серьезностьмотивов заявителя, уплату государственной пошлины, копии заявления для другойстороны, а также документ, фиксирующий полномочия представителя.
В тех случаях, когда оспариваемоерешение принято постоянно действующим третейским судом, его надлежащим образомзаверенной копией признается копия, заверенная председателем данноготретейского суда. В случае принятия решения третейским судом, созданным длярешения конкретного спора, копия решения должна быть нотариально удостоверена.
К заявлению об отмене решениятретейского суда прилагается квитанция об уплате государственной пошлины (приоплате наличными) или надлежащим образом оформленное платежное требование (приуплате со счета плательщика в безналичном порядке).
При несоблюдении перечисленныхтребований и с учетом их характера заявление может быть возвращено подавшемуего лицу или оставлено судом без движения по правилам соответственно ст. 135или ст. 136 ГПК РФ. О возвращении заявления лицу, его подавшему, или оставлениибез движения судья выносит мотивированные определения. Такие определения могутбыть обжалованы в кассационную инстанцию. Если же недостатков не обнаружено,заявление рассматривает судья.
Заявление об отмене решения третейскогосуда рассматривает судья единолично в месячный срок после его поступления. Этотсрок включает подготовку дела к разбирательству и вынесение заключительногоопределения.
При подготовке дела судья можетистребовать все материалы из третейского суда. Указание ч. 2 ст. 420 ГПК о том,что такое действие совершается «по ходатайству обеих сторон», неследует толковать слишком буквально и однозначно. Например, практическиневозможно получить согласие на истребование другой стороны, которая никак не реагируетна полученные документы. Выход намечен нормами той же части указанной статьи:применяются общие нормы об истребовании доказательств, т.е. нормы ст. 57 ГПК.
Стороны извещаются районным судом овремени и месте судебного заседания, но их неявка независимо от причин непрепятствует рассмотрению поданного заявления, хотя суд вправе назначить новоезаседание с повторением уведомления.
Рассмотрение заявления происходит вобычном порядке. Но по общему правилу заседание должно быть закрытым, этовытекает из положений ч. 2 ст. 10 ГПК, ч. 4 ст. 27 Закона 2002 г., ст. 27Регламента МКАС и ряда других нормативных актов. Главное в заседании — исследование и оценка аргументов сторон за и против отмены решения третейскогосуда. При рассмотрении заявления суд не разрешает гражданский спор по существуи не пересматривает решение третейского суда.[8]2. Основания для отмены решения третейского суда
Основания, по которым возможна отменарешения третейского суда, изложены в ч. ч. 2 и 3 ст. 421 ГПК. В данном случаевоспроизведены нормы, ранее закрепленные ст. 34 Закона 1993 г. и содержащиесятакже в ст. 42 Закона 2002 г. Следует особо подчеркнуть, что перечень основанийносит исчерпывающий закрытый характер.
Часть 2 ст. 421 ГПК предусматриваетоснования, по которым решение третейского суда может быть отменено, еслиобратившаяся в суд сторона докажет их наличие.
В качестве основания удовлетворениязаявления стороны об отмене решения третейского суда предусматриваетсянедействительность третейского соглашения в случаях, предусмотренныхфедеральным законом. Форма и содержание третейского соглашения определены ст. 7Закона 2002 г., нормами ГК РФ, регулирующего требования применительно ксделкам. Так, сторона может доказать, что не соблюдена письменная форма призаключении соглашения о третейском суде, соглашение подписано ненадлежащимлицом, под влиянием обмана, насилия или угрозы и т.д.
Сторона может доказывать, что она небыла уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или отретейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейскогосуда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскомусуду свои объяснения.
Число третейских судей при рассмотренииконкретного дела должно быть нечетным. Стороны вправе определить количественныйсостав суда. Но если они этого не сделали, применяется общее правило, согласнокоторому избираются (назначаются) три судьи (ст. 9 Закона 2002 г.).
Порядок формирования состава третейскогосуда для рассмотрения конкретного спора регламентирован ст. 10 Закона с учетомвида третейского суда. В постоянно действующем суде он предусмотрен правиламирегламента (положения), в суде разовом зависит от пожеланий сторон,руководствующихся разными мотивами (экономии расходов и т.п.). Если они невоспользовались правом определить такую процедуру или разошлись во мнениях, топри составе третейского суда из трех судей каждая сторона назначает по одномусудье, а два последних избирают третьего, который затем выступает какпредседатель состава.
В течение 15 дней после полученияпросьбы от противоположной стороны сторона должна назвать третейского судью,который войдет в коллегию, либо выдвинуть или согласиться с предложеннойкандидатурой единоличного судьи. Такой же срок установлен двум судьям дляизбрания третьего. Если надлежащие действия не совершены, третейскоепроизводство прекращается, и заинтересованное лицо может составить по данномуспору исковое заявление и направить его компетентному суду общей юрисдикции.
Имеет место несовпадение методовформирования третейских судов ad hoc и постоянных. Регламенты последнихпредусматривают механизмы назначения обычно различными должностными лицамитретейских судей, когда этого не делают стороны или двое судей не избираюттретьего.[9]Следовательно, их бездействие движения процесса не прекращает.
Итак, в обоих случаях в формированиисостава арбитров участвуют стороны, передавшие спор на разрешение третейскогосуда, поэтому сторона, считающая, что она не была уведомлена должным образом обизбрании (назначении) третейских судей, должна это доказать, а суд в своюочередь с учетом всех обстоятельств дела исследовать это основание.
Часть 3 ст. 27 Закона 2002 г.предусматривает, что сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомлениео времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомлениенаправляется и вручается сторонам в согласованном ими порядке и по указаннымими адресам. Документы и иные материалы направляются по последнему известномуместу нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства,или месту жительства гражданина-предпринимателя либо гражданина, являющегосястороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением овручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанныхдокументов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными вдень их доставки, даже если адресат по этому адресу не находится или непроживает. Так, если адресат не сообщил вовремя о перемене своего адреса илинесогласованно изменил способ доставки документов, материалы третейского судабудут считаться полученными в день их доставки. В этом случае ссылки стороны нанеизвещение о времени и месте разбирательства вряд ли допустимы. В то же времястороны могут согласовать иной порядок доставки всех материалов.
Сторона, кроме неуведомления должнымобразом, также может доказывать непредставление третейскому суду своихобъяснений по другим уважительным причинам. Под другими уважительными причинамиследует понимать болезнь, длительную командировку, стихийное бедствие в местежительства или нахождения стороны, а также другие обстоятельства, возникающиевне контроля сторон.
Отмена решения третейского суда возможнав том случае, когда решение вынесено по спору, не предусмотренному условиямитретейского соглашения или не подпадающему под него, либо содержитпостановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Такимобразом, получается, что суд принял решение по вопросам, выходящим за пределыдоговоренности сторон.
Возможна и частичная отменаоспариваемого решения. Это происходит, когда третейский суд разрешил не тольковопросы, охватываемые третейским соглашением, но и находящиеся за его пределамиспорные вопросы, причем последние могут быть механически и без ущерба для делаотделены от первых с отменой постановленного по ним решения.
Решение третейского суда может бытьотменено, если состав или процедура третейского разбирательства несоответствовала соглашению сторон или федеральному закону.
Состав и процедура третейского судаопределяются правилами или регламентами (для постоянно действующих судов) илисоглашением сторон (для судов, создающихся для рассмотрения конкретного спора).При применении данного основания следует учитывать нормы гл. III и гл. V Закона2002 г., в которых закреплены формирование состава третейского суда,требования, предъявляемые к третейскому судье, порядок рассмотрения дела втретейском суде. Необходимо учитывать, что отдельные положения могут бытьизменены соглашением сторон либо правилами постоянно действующих судов.
Суд также отменяет решение третейскогосуда, если в ходе рассмотрения заявления его отмене установит, что спор,рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейскогоразбирательства в соответствии с федеральным законом либо решение третейскогосуда нарушает основополагающие принципы российского права.
Первое основание связано с тем, чтоспор, рассмотренный третейским судом, не мог быть предметом его рассмотрения,т.е. его рассмотрение относится к исключительной компетенции суда общейюрисдикции. Согласно ч. 2 ст. 1 Закона 2002 г. в третейский суд может посоглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор,вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральнымзаконом. Следовательно, в третейском порядке вообще рассмотрению не подлежатспоры, возникающие из публичных правоотношений, дела особого производства(главы 23 — 38 ГПК РФ). Таким образом, в каждом случае следует проверять, изкаких правоотношений был рассмотрен и разрешен спор, допускается или нет вданном случае третейская форма рассмотрения возникшего спора.
К основополагающим принципам российскогоправа прежде всего относятся конституционные принципы, а также принципы какматериального, так и процессуального права. Перечень основополагающих принциповправа в российских нормативных актах не закреплен, но их следует выводить изКонституции и других федеральных законов. Так, можно назвать принципыравноправия граждан, единства прав и обязанностей, гуманизма, социальной справедливости,равноправия граждан и т.д.
Эти случаи отдельно выделены в ч. 3 ст.421 ГПК РФ, поскольку проверить наличие или отсутствие такого рода недостатковрайонный суд должен по своей инициативе, независимо от ходатайств сторон,подкрепляемых надлежащими доказательствами.3. Определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда
У судьи, рассматривающего заявление оботмене решения третейского суда, два полномочия: либо отменить решениетретейского суда, либо отказать в его отмене. После рассмотрения заявления всудебном заседании с исследованием представленных доказательств судья выноситопределение.
В этом определении должны содержатьсясведения об оспариваемом решении третейского суда, самом третейском суде(наименование и состав), сторонах спора и ответ по существу: либо указание наотмену решения третейского суда полностью или в части, либо отказ вудовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Такое определение суда может бытьобжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в суд кассационнойинстанции (ст. 372 ГПК).
Важное практическое значение имеетопределение последствий отмены решения третейского суда (ч. 4 ст. 422 ГПК).Возможна прежде всего лишь частичная отмена оспариваемого акта. Это происходит,когда третейский суд разрешил не только вопросы, охватываемые третейскимсоглашением, но и находящиеся за его пределами спорные вопросы, причемпоследние могут быть механически и без ущерба для дела отделены от первых сотменой постановленного по ним решения.[10]
По прямому указанию ч. 4 ст. 422 ГПК РФпри отмене решений по мотивам недействительности третейского соглашения либопри вынесении его по спору без такого соглашения или если оно не предусмотренополностью условиями соглашения, заинтересованное лицо может предъявить иск внадлежащий государственный суд. Нельзя исключать и другой вариант, а именно,стороны учтут допущенные ошибки, составят новое вполне доброкачественноетретейское соглашение и опять прибегнут к третейской форме рассмотрения спора.Это подходит и для случая отмены решения по мотиву нарушения основополагающихпринципов российского права.
Однако такой вариант невозможен, еслитретейский суд рассматривал дело, которое он не должен был принимать вообще.Например, дело, возникшее из публичных правоотношений.
Но ч. 4 ст. 34 Закона 1993 г.предусматривает еще одну возможность: приостановить производство по своейинициативе или по ходатайству стороны, чтобы дать возможность третейскому судувозобновить разбирательство или предпринять иные действия, позволяющиеустранить основания для отмены его решения. Можно считать, что такогосодержания процедуру следует распространить и на третейские производства,регулируемые Законом 2002 г.III. Производство по делам о выдаче исполнительных листов напринудительное исполнение решений третейских судов
Третейское производство как одна из формальтернативного разрешения споров в принципе рассчитано на то, чтозаинтересованные лица, избравшие его, добровольно и в максимально короткиесроки исполнят вынесенные против них решения. Но практика третейских судовсвидетельствует об ином. Не так уж редко должники, проигравшие процессы, своихобязанностей добровольно не исполняют. Тогда, естественно, кредиторамприходится просить компетентные государственные органы обеспечитьпринудительный порядок реализации решений третейских судов.
Исполнение решений международногокоммерческого арбитража предусмотрено ст. ст. 35 и 36 Закона 1993 г., а другихтретейских судов, действующих на территории РФ, — ст. ст. 44 — 46 Закона 2002г. Нормы перечисленных статей этих законодательных актов воспроизведены ст. ст.423 — 427 ГПК и ст. ст. 236 — 240 АПК РФ, к тому же регламентирующими и порядоквыдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решений указанныхтретейских судов.
С заявлением о выдаче исполнительноголиста для принудительного исполнения решения третейского суда по спору,возникшему из гражданских правоотношений, обращается сторона, выигравшаяпроцесс, т.е. обычно истец, имущественные требования которого удовлетвореныполностью или частично. Заявление адресуется районному суду по месту жительстваили месту нахождения должника, а если они неизвестны, то по месту нахожденияимущества должника — стороны третейского разбирательства.
Определяя суд, в который следуетобращаться, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 20 ГК РФ местомжительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественнопроживает. В тех случаях, когда должником является организация, согласно ст. 54ГК место нахождения юридического лица определяется местом его государственнойрегистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах неустановлено иное. Если невозможно установить ни место жительства, ни местонахождения должника, то выясняется место нахождения имущества должника дляопределения подсудности заявления.
Статья 423 ГПК не указывает срок, втечение которого можно подавать заявление о принудительном исполнении решениятретейского суда. Указание на сроки исполнения решения содержится в ст. ст. 44и 45 Закона 2002 г. Срок для добровольного исполнения указывается в решении, аесли срок не установлен, то решение подлежит немедленному исполнению. Заявлениео выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дняокончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда. Пропускэтого срока служит основанием для возвращения заявления без рассмотрения. Приналичии уважительных причин пропуска срок по ходатайству стороны может бытьвосстановлен судом.
Если решение третейскогосуда не исполнено добровольно в установленный срок, то сторона-взыскательобращается с письменным ходатайством о принудительном взыскании в районный суд,прилагая при этом копию решения третейского суда.
Районный суд послерассмотрения в судебном заседании заявления стороны третейскогоразбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, вправевыдать исполнительный лист на принудительное взыскание, который взыскатель ипередает судебному приставу–исполнителю для реализации в соответствии справилами исполнительного производства.[11]1. Порядок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа напринудительное исполнение решения третейского суда
Порядок рассмотрения заявления о выдачеисполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского судааналогичен порядку рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда,изложенному в ст. 420 ГПК (см. комментарий к ст. 420 ГПК).
На практике может возникнуть ситуация,когда в одном районном суде или в разных районных судах будет одновременнонаходиться на рассмотрении заявление об отмене решения и заявление о выдачеисполнительного листа на принудительное его исполнение. В этом случае ч. 5 ст.425 ГПК логично, исходя из связи этих дел, предоставляет право суду,рассматривающему заявление о выдаче исполнительного листа, отложитьрассмотрение дела, если судья посчитает это целесообразным. При отложениирассмотрения заявления судья выносит определение по правилам гл. 20 ГПК, вкотором должна быть указана дата нового судебного заседания с учетомнеобходимого времени для рассмотрения заявления об отмене решения третейскогосуда.
В целях обеспечения равенства праввзыскателя и должника по защите прав и охраняемых интересов в исполнительномпроизводстве ч. 5 ст. 425 ГПК предусматривает в случае вынесения судомопределения об отложении рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листапо ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение третейского суда,обязать другую сторону предоставить надлежащее обеспечение исполнения решения третейскогосуда. Об основаниях, порядке применения и возможных мерах обеспечения судебногорешения.[12]2. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа напринудительное исполнение решения третейского суда
Судья вправе отказать ввыдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейскогосуда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которойпринято решение третейского суда, представит доказательство того, что:
третейское соглашениенедействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законам;
сторона не была уведомлена должнымобразом об избрании (назначении) третейских судей или о третейскомразбирательстве, в том числе о времени и месте третейского заседания, либо подругим уважительным причинам не могла представить третейскому суду своиобъяснения;
решение третейского суда принято поспору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под егоусловия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределытретейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейскимсоглашением могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемымтаким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решениятретейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемымтретейским соглашением;
состав третейского суда или процедуратретейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению илифедеральному закону;
решение еще не стало обязательнымдля сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии сфедеральным законом, на основании которого было принято решение третейскогосуда.
Суд также отказывает ввыдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейскогосуда, если установит, что:
спор, рассмотренный третейскимсудом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии сфедеральным законом;
решение третейского суда нарушаетосновополагающие принципы российского права.
Итоговым процессуальнымдокументом, принимаемым судом по результатам рассмотрения заявления о выдачеисполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,является определение. Порядок вынесения решения данного определения,требования, предъявляемые к нему, правовые последствия его принятия, порядокобжалования определения в целом совпадают с положениями ст. 422 ГПК,регулирующей вопросы вынесения судом определения по делу об оспаривании решениятретейского суда.[13]
Определение суда,вынесенное об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решениятретейского суда, а также о выдаче исполнительного места на принудительноеисполнение решения третейского суда, может быть обжаловано в вышестоящий суд вобщем порядке, установленном в ГПК. />Заключение
Согласно ст. 40 Закона о третейскихсудах Российской Федерации, если в третейском соглашении не предусмотрено, чторешение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда можетбыть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отменерешения в компетентный суд. В статье 418 ГПК РФ установлено, что решениетретейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может бытьоспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отменерешения третейского суда. Для подачи заявления об отмене решения третейскогосуда в ГПК РФ не предусматривается условие отсутствия третейской оговорки обокончательности решения третейского суда.
В ГПК РФ также определены форма исодержание заявления об отмене решения третейского суда и перечень прилагаемыхк нему документов (ст. 419 ГПК РФ), а также порядок рассмотрения заявления всуде об отмене таких решений.
Глава 47 ГПК РФ определяет условиявыдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейскогосуда, форму и содержание заявления о выдаче исполнительного листа, переченьдокументов, которые необходимо приложить к заявлению. При этом переченьдокументов, указанный в ст. 424 ГПК РФ, расширен по сравнению с аналогичнымперечнем, предусмотренным в ст. 45 Закона о третейских судах. Так, по нормамГПК РФ дополнительно необходимо приложить копию заявления о выдачеисполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда идоверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписаниезаявления.
Четвертая предпосылка, имеющая, как итретья, негативный характер, заключается в том, что для наличия права напредъявление иска в суд необходимо, чтобы не было ставшего обязательным длясторон, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и потем же основаниям решения третейского суда (за исключением случаев, когда судотказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейскогосуда или возвратил дело на новое рассмотрение в третейский суд, принявшийрешение, но рассмотрение дела в том же третейском суде оказалось невозможным).
Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенныхили оспариваемых гражданских прав наряду с судами общей юрисдикции илиарбитражными судами осуществляется третейскими судами. Указанная форма защитыправ и законных интересов действует вне государственного механизма разрешенияспоров, который отличает высокая степень регламентации процессуальных действий.
Третейское разбирательство дела обладаетрядом преимуществ по отношению к государственно-судебному рассмотрению иразрешению спора. Среди этих преимуществ можно назвать быстроту и экономичностьрассмотрения дела; возможность создания специализированного третейского суда;существование фактора «повышенного доверия» как к судьям, так и кпостановленному ими решению, что способствует добровольному его исполнению;конфиденциальность; возможность сторонам самим определять сроки, место и времярассмотрения и разрешения дела.
Сущность третейского разбирательствазаключается в том, что обе стороны на случай возникновения спора доверяют егорассмотрение с постановлением решения третьим лицам. Причем судьи в третейскомсуде могут и не быть профессионалами.
Третейское разбирательство направлено наурегулирование спора и на обеспечение добровольного исполнения подтвержденныхрешением обязанностей.
Все это сочетается с гарантиямипостановления законного решения и возможностью принудительного его исполнениячерез систему исполнительного производства. В ГПК РФ включен специальный разделVI «Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдачеисполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов».Организация и деятельность третейских судов в России регулируются такиминормативными актами, как Закон РФ «О международном коммерческомарбитраже» от 7 июля 1993 г. и Федеральный закон «О третейских судахв Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. Этими Законами предусмотренообразование постоянно действующих третейских судов, а также третейских судовдля разрешения конкретных споров. С точки зрения деятельности судов общейюрисдикции Федеральный закон «О третейских судах в РоссийскойФедерации» занимает особое положение. Действие этого Закона нераспространяется на международный коммерческий арбитраж, к которому продолжаютприменяться положения Закона 1993 г. Именно в рамках Федерального закона от 24июля 2002 г. происходит третейское разбирательство — подведомственный судуобщей юрисдикции спор, возникающий из гражданских правоотношений.[14]
Передача по обоюдному согласию сторонвозникшего между ними спора, носящего гражданско-правовой характер, нарассмотрение третейского суда возможна до принятия судом первой инстанциисудебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
К сожалению, третейское разбирательствоспора между гражданами не получило какого-либо распространения в России. Вопределенной степени это объясняется отсутствием должной информации населения овозможности обращения в третейский суд и преимуществах третейского разбирательства.Сравнительно редко выполняются судьями, в том числе и мировыми, положениязакона, согласно которым при подготовке дела к судебному разбирательствусторонам разъясняется их право обратиться за разрешением спора в третейскийсуд, а также порядок такого обращения и последствия совершения указанныхдействий (п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК).
Естественно, возникает вопрос о том, окаких спорах можно вести речь о передаче их на рассмотрение третейского суда. Вп. 2 ст. 1 Федерального закона «О третейских судах в РоссийскойФедерации» говорится о любых спорах, вытекающих из гражданскихправоотношений, если иное не установлено Федеральным законом. На круг такихспоров следует ориентироваться с учетом положений ст. 22 ГПК, согласно которымк подведомственности судов относятся исковые дела по спорам, возникающим изгражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иныхправоотношений. Следовательно, споры, вытекающие из гражданских правоотношений,рассматриваются в узком смысле и противопоставляются спорам, вытекающим из иныхправоотношений, в частности трудовым и семейным спорам. Этот вывод имеетзначение прежде всего для мировых судей, поскольку основная масса споров,вытекающих из трудовых и семейных правоотношений, относятся к их компетенции.Следует отметить, что ранее действовавшее приложение N 3 к ГПК РСФСР прямоуказывало на невозможность передачи в третейский суд трудовых и семейныхспоров. Положения Трудового кодекса РФ, определяя органы, компетентныеразрешать индивидуальные трудовые споры, и устанавливая порядок их разрешения,не содержат какой-либо ссылки на третейское разбирательство. Аналогичнорешается вопрос о рассмотрении семейных споров в Семейном кодексе РФ. Труднопредставить себе возможность рассмотрения третейским судом таких споров, какрасторжение брака, признание брака недействительным, установление отцовства,лишение родительских прав, ограничение в родительских правах, и иных споров,связанных с воспитанием детей. Необходимость в непосредственном государственномконтроле за актами гражданского состояния, требующими государственнойрегистрации, за положением в сфере воспитания подрастающего поколения,обеспечения прав детей и иных, нуждающихся в защите членов семьи очевидна. Вэтих целях деятельность суда как органа государственной власти и иныхгосударственных органов — органов опеки и попечительства, органов записи актовгражданского состояния, органов государственного нотариата — незаменима.
В то же время в связи с обновлениемгражданского, семейного, трудового законодательства, направленного нарасширение диспозитивного, разрешительного начала в регулировании прежде всегоимущественных отношений (в частности, введение договорного режима имуществасупругов, возможность соглашения по вопросам алиментирования, предоставлениеработодателю права на отказ от взыскания ущерба с работника), возникаютвозможности на передачу по согласию сторон ряда споров такого порядка наразрешение третейского суда. Однако представляется, что этот вопрос можетположительно решен в законодательном порядке.
Подводя итог, хотелось быотметить, что в России третейские суды только начинают свою деятельность, ведьмногие годы у них не было возможности нормально развиваться и доказать своюжизнеспособность, а главное – полезность и, может быть, даже необходимость.
Следует отметить, чтотретейские суды для разрешения споров между гражданами, в отличие от третейскихсудов для разрешения экономических споров, практически, не получили примененияв России. Это отчасти объясняется недостаточной информированностью населения овозможностях третейского разбирательства споров. Видимо, прежнеезаконодательство о третейских судах имело такие дефекты, которые препятствовалиих широкому распространению.
Безусловно, радует, чтотеперь третейские соглашения и договоры сторон с судом получили единуюрегламентацию со вступлением в силу Закона РФ «О третейских судах в РФ».Поскольку в соответствии со ст. 11 ГК обращение в третейский суд является однойиз форм защиты гражданских прав, а его решение имеет те же последствия, что ирешение суда государственного, то становится понятной важность принятия данногозакона.Литература
1. КонституцияРоссийской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993
2. Гражданскийпроцессуальный Кодекс РСФСР утв. ВС РСФСР 11.06.1964
3. ЗаконРФ от 07.07.1993 N 5338-1«О международном коммерческом арбитраже»
4. Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002)
5. Федеральныйзакон от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в РоссийскойФедерации» (принят ГД ФС РФ 21.06.2002)
6. "Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации " от 14.11.2002 N138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002)
7. ПостановлениеВС РФ от 24.06.1992 N 3115-1 «Об утверждении временного положения отретейском суде для разрешения экономических споров»
8. Постановление Президиума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.01 N 1293/01 // Вестник ВАС РФ.2002. N 5
9. БакхаузН.А. Оспаривание решений третейского суда в действующем Российском законодательстве.Арбитражный и гражданский процесс", N 10, 2003
10. Власов А. А. Гражданско-процессуальное право. С. 408.
11. Виноградова Е. А. «К вопросу о так называемом«статусе» постоянно действующего третейского суда». // Хозяйство и право.1994. № 3 С. 94.
12. Завидов Б.Д.Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской ФедерацииЮридический Дом «Юстицинформ», 2003
13. КомаровА.С. Основополагающие принципы третейского суда // Вестник ВАС РФ. 2001. N 4.С. 87 — 94
14. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексуРоссийской Федерации. / Отв. ред. Г. П. Ивлев. М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 508.
15. Комментарийк Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Г. А.Жилина.
16. Комментарийк Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» /Отв. ред. А.Л. Маковский, Е.А. Суханов. М.: Статут, 2003. С. 7.
17. КрашенинниковП.В. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РоссийскойФедерации Издательство «Статут», 2003
18. МурановА.И. Действительное третейское соглашение и проблема прекращения производствапо делу в российском государственном суде // Законодательство. 2002. N 10. С.65.
19. Научно-практическийкомментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации подред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. Издательский дом«Городец», 2003
20. Третейскийсуд. Законодательство. Практика. Комментарии / Сост. и автор комментариев Е.А.Виноградова. М., 1997. С. 200, 227, 256 — 257, 290 — 291.