Тактические и психологические приемы допроса свидетелей и потерпевших

Дипломная работа
Тема: Тактические ипсихологические приемы допроса свидетелей и потерпевших

Содержание
 
Введение
ГЛАВА 1 Тактические и психологические приемыдопроса свидетелей и потерпевших
1.1 Общие положения тактики допроса свидетелей ипотерпевших
1.2 Особенности формирования показаний свидетелейи потерпевших
ГЛАВА 2 Тактические и психологические приемыдопроса свидетелей
2.1 Особенности тактики допроса свидетелей
2.2 Особенности тактических и психологическихприемов допроса свидетелей при расследовании различных видов преступлений
ГЛАВА 3 Тактические и психологические приемыдопроса потерпевшего
3.1 Особенности тактики допроса потерпевшего
3.2 Особенности тактических и психологическихприемов допроса потерпевшего при расследовании разных видов преступлений
Заключение
Список использованной литературы

Введение
 
В основекаждого преступления лежит конфликт правонарушителя с законом, с интересамиобщества и государства. Восстановление попранного права начинается с раскрытияи расследования преступления, в ходе которых конфликт с законом может обрестиформу конфликта со следователем – лицом, призванным установить истину. Таквозникает конфликтная следственная ситуация, в которой противодействиеправонарушителя установлению истины и меры следователя по преодолению этогопротиводействия и достижению целей следствия являются доминирующими факторами.
В процессерасследования, особенно на начальном этапе, следователь сталкивается сразличными формами сопротивления поиску истины, с той или другой пристрастнойинтерпретацией преступного события. По этой причине процесс расследованияпротекает в борьбе за истину в противостоянии отдельных лиц и целых групп,интересы которых затрагиваются событием преступления и результатами егорасследования.
Не каждыйобвиняемый стремится скрыть истину, не каждый выступает как противникследователя. Но следователь должен быть готов к противодействию, должендопускать его возможность.
Производствопредварительного следствия по любому уголовному делу не обходится безпроведения такого следственного действия, как допрос. Допрос на предварительномследствии – это комплекс предусмотренных законом познавательных иудостоверительных мероприятий, выполняемых следователем (лицом, производящимдознание, прокурором, начальником следственного отдела) по находящемуся в егопроизводстве уголовному делу, с целью получения и закрепления показаний обобстоятельствах, имеющих значение для дела.
Основнаязадача следователя, производящего допрос, состоит в получении от допрашиваемоголица показаний, в которых содержится достоверная, исчерпывающаядоказательственная информация (фактические данные) относительно известныхпоследнему обстоятельств, имеющих значение для расследования уголовного дела.
Сущностьдопроса состоит в том, что в ходе выполнения следственных мероприятийследователь, применяя разработанные в криминалистике, психологии иапробированные следственной практикой тактические приемы, побуждает лицо,которому могут быть известны обстоятельства, прямо или косвенно связанные срасследуемым событием, дать о них показания, выслушивает сообщаемую информациюи фиксирует ее в установленном порядке, для того, чтобы она могла бытьиспользована в качестве доказательства по уголовному делу.
Дляпроведения допроса, позволяющего получить показания, содержащие наиболее полнуюи достоверную информацию о событии преступления или связанных с ним лицах,событиях, необходимо умелое, построенное на научных основах, применениетактико-криминалистических приемов и рекомендаций. Знания из областикриминалистической тактики особенно необходимы практикам для решения сложныхпоисково-познавательных ситуаций.
Криминалистическаятактика — это система научных положений и разрабатываемых на их основерекомендаций по проведению отдельных следственных действий, направленных насобирание и исследование доказательств по уголовным делам[1].Тактика допроса является частью криминалистической тактики.
Основнымиисточниками криминалистической тактики являются:
-         Нормыуголовно-процессуального законодательства, регламентирующие общий порядокрасследования и судебного разбирательства по уголовным делам, а такжепроведение отдельных следственных и судебных действий;
-         положенияразделов науки криминалистики: общей теории, криминалистической техники;
-         криминалистическойметодики;
-         положениядругих наук: науки уголовного процесса, криминологии, уголовного права,судебной психологии[2]
Задачами уголовногосудопроизводства являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличениевиновных и обеспечение правильного применение закона с тем, чтобы каждый,совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни одинневиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.
В периодпостроения в России правового государства эти задачи уголовногосудопроизводства становятся особенно актуальными, их достижение невозможно безовладения каждым следователем криминалистической тактикой, в том числе итактикой допроса на стадии предварительного расследования.
Целью даннойдипломной работы является изучение тактики допроса свидетеля и потерпевшего набазе достижений различных наук юридического не юридического профиля.
Достижениюуказанной цели, на мой взгляд, при написании дипломной работы будет служитьследующее решение определенных задач.
Основнымизадачами дипломной работы я считаю следующие:
1)        изучитьтребования уголовно-процессуального законодательства, относящиеся кпроизводству допроса свидетеля и потерпевшего на стадии предварительногоследствия и в судебном разбирательстве;
2)        исследоватьтактико-криминалистические приемы и рекомендации, используемые при производстведопроса свидетеля и потерпевшего;
3)        изучитьособенности тактики допроса свидетеля и потерпевшего;
4)        выявитьпроблемы тактики допроса при расследовании преступлений;
5)        рассмотретьпсихологические основы тактики допроса свидетеля и потерпевшего;
6)        проанализироватьположительный опыт применения тактики допроса свидетеля и потерпевшего иотрицательный опыт: ошибки, нарушения, которые допускаются следователями иработниками дознания при проведении допросов.
Для написания дипломнойработы и решения изложенный выше задач я посчитала целесообразно применить какобщенаучные познавательные методы, так и специальные методы криминалистики.
К числуобщенаучных познавательных методов, использованных мной, относятся такие, как:
-наблюдение (восприятие какого-либо объекта, явления, процесса,осуществляемого преднамеренно и целенаправленно с целью его изучения);
-описание, при котором указываются признаки объекта;
-сравнительно-правовой метод и др.
Применяла такжепсихологические методы, используемые при разработке тактических приемов икомбинаций.
При познаниии исследовании мной были использованы такие логические приемы, как анализ. Вчастности, я проанализировала документы, нормативно-правовые акты и другиеисточники правовой информации.
Былииспользованы также такие логические приемы, как синтез, то есть обобщениеданных, полученных в результате анализа, индукция (изначальное познаниеотдельных сторон тактики допроса, на основе которого даются обобщения),дедукция (переход от общих выводов к частным), гипотеза, то есть предположение,которое я выдвигала для объяснения того или иного явления[3]
Практическое значениесвоей дипломной работы вижу, прежде всего, в получении более глубокого знания отом, как лучше, юридически грамотнее и продуктивнее организовать и провеститакое сложное следственное действие как допрос, использовав при его проведениитактико-криминалистические приемы и рекомендации.

ГЛАВА 1 Тактические ипсихологические приемы допроса свидетелей и потерпевших
1.1 Общие положениятактики допроса свидетелей и потерпевших
Допроссвидетелей и потерпевших при расследовании преступлений — следственноедействие, сущность которого заключается в получении следователем отдопрашиваемого сведений о расследуемом преступлении, его обстоятельствах иучастниках и по другим вопросам, имеющим отношении к делу, с занесением этихсведений в протокол с точным соблюдением всех установленных уголовно-процессуальнымзаконом правил[4].
Допроссвидетелей и потерпевших — самое распространенное следственное действие пособиранию доказательств. Именно посредством допросов почти по каждому делудобывается наибольшее количество доказательств, позволяющих установить истину.В этом смысле допрос можно считать основным, или главным, источником получениядоказательств. Вот почему следователю так важно овладеть мастерством допроса.Но здесь есть трудность, состоящая в кажущейся, на первый взгляд, простоте,несложности допроса. На самом деле, схематически допрос можно представить так:вызвать соответствующее лицо, выслушать его, записать показания в протоколе.Некоторые следователи именно к этой простой схеме и сводят допрос.
При такомотношении к допросу, если можно применить в данном случае технический термин,коэффициент полезного действия допроса нередко бывает минимальным.
Сложностьдопроса заключается в том, что допрашиваемый далеко не всегда сразу же даетследователю нужные для дела показания, то есть достаточно полные, охватывающиевсе сведения, которые ему известны, и достоверные — соответствующие тому, чтобыло в действительности.
Тот или инойрезультат допроса зависит прежде всего от позиции допрашиваемого — желает ли онговорить правду или намерен скрывать ее и придерживаться установки на ложь.
Правдивыепоказания — это такие, которые даются с искренним желанием рассказать все, чтоизвестно допрашиваемому по делу, и в таком объеме, в каком им в свое время былвоспринят тот или иной факт. Если правдивые показания сразу же оказываютсядействительно достаточно полными и достоверными, то это наиболее благоприятныйвариант допроса, но не самый частый. Даже в правдивых показаниях сообщаемыесведения могут оказаться недостоверными или неполными, главным образом, попричинам:
а)добросовестного заблуждения при восприятии события;
б) неполноговосприятия;
в)«наслоений», образовавшихся в процессе «хранения»воспринятого в памяти;
г) забывания;
д) незнаниятого, какая полнота сообщаемых сведений требуется следователю;
е)субъективных недостатков воспроизведения.
Поэтомустоящая перед следователем общая задача — получить достоверные и полныесведения от допрашиваемых — должна быть разрешена следующим образом.
Еслипоказания правдивы, но оказываются недостоверными или неполными, а некоторыевоспринятые обстоятельства забытыми, то (показывая положительное отношениеследователя к добросовестной позиции допрашиваемого) необходимо вскрытьвозможное добросовестное заблуждение, возникшее при восприятии события, илинеполному восприятию и отразить это в показаниях, чтобы избежать искажениясобытия, отсеять возможные «наслоения» на воспринятом, оказать помощьс целью восстановления в памяти забытого, разъяснить, какая требуется полнотасведений, преодолеть субъективные недостатки воспроизведения. Если же правдаумышленно скрывается, показания носят ложный характер, следует изобличить в этомдопрашиваемого и добиться от него правдивых показаний.
Уголовно-процессуальныйзакон подробно регламентирует допрос, порядок его проведения, права иобязанности следователя и допрашиваемых (ст.ст. 145-152, 155-161 УПК).
Задачаполучения следователем полных и достоверных показаний может считаться решеннойлишь при условии, если эти показания получены в процессе допроса, проведенногов точном соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Процессуальныенормы — основа допроса, его общие рамки, обеспечивающие законностьследственного действия, а для успешного разрешения задач допроса от следователятребуется творческое отношение к проведению этого процессуального действия,мастерство и знание тактических приемов.
Тактическиеприемы — это научные рекомендации, сложившиеся на основе использованияспециальных наук, главным образом психологии, логики, научной организации трудаи широкого обобщения практики. Они не регламентированы законом. Их применение,выбор и варианты использования зависят в каждом случае от следственнойситуации, от ее оценки следователем, а при допросе и от процессуальногоположения допрашиваемого, его личности[5].
Один изтактических приемов, который применяется в процессе допроса свидетеля ипотерпевшего для получения от них достоверных, правдивых и полных показаний,это формирование контакта следователя с допрашиваемым.
Контакт междуследователем и допрашиваемым есть создание таких отношений, при которыхдопрашиваемый не уклоняется от общения со следователем, не замыкается, немолчит, а проникается желанием дать правдивые показания.
Формированиеконтакта связано с тем, что следователь, добросовестно и беспристрастноисполняющий служебные обязанности, должен иметь авторитет у допрашиваемого итем самым вызывать желание быть с ним честным и искренним. Поэтому следовательдолжен предъявлять повышенные требования прежде всего к самому себе — бытькорректным, внимательным, лояльным, уметь владеть собой в любых ситуациях, недавать волю своим эмоциям. Нужно учитывать, что в силу так называемых реакций«зеркальности» любой «срыв» следователя, например егогрубый тон, естественно, может вызвать раздражение и у допрашиваемого, а еслипоследний сам начнет говорить повышенным или раздражительным тоном, то лучшим средствомприведения его в должное состояние будет нарочито спокойный тон следователя.Имеет значение и подтянутый вид следователя. Вот почему желательно, чтобы припроизводстве допросов он был бы в форме, поскольку она обязывает к должномуповедению как самого следователя, так и допрашиваемых.
Такимобразом, то, что можно назвать стилем поведения следователя, есть первый важныйприем формирования контакта. Вторым важным приемом формирования контактаявляется обстановка общения следователя с допрашиваемым один на один, вотсутствии посторонних.
Третий важныйприем формирования контакта — правильный подход к вызову на допрос. При вызовесвидетелей и потерпевших нет нужды предупреждать всех их о приводе в случаенеявки. Если нет оснований опасаться, что свидетель или потерпевший не явитсяпо вызову следователя без уважительных причин, целесообразно воздержаться отненужного в этом случае предупреждения о приводе, которое может настроитьвызываемого против следователя. В отношении такой категории свидетелей ипотерпевших желательно было бы практиковать приглашение на допрос личноследователем по домашнему или служебному телефону.
Само собойразумеется, что за неявку по такому вызову привод применен быть не может(поскольку не было сделано соответствующего предупреждения).
Четвертым важнымприемом формирования контакта является форма разъяснения допрашиваемым ихправового положения и предупреждения об ответственности за отказ или уклонениеот дачи показаний и за ложные показания.
На практикеследователи нередко упрощают эту процедуру, сводя ее только к предупреждению обответственности (скороговоркой). Это — серьезная ошибка. Надо выполнятьтребования закона (ст.ст. 158 и 161 УПК) так, чтобы свидетель и потерпевшийзнали свои обязанности и права и осознавали важность допроса и свою ответственностьза невыполнение обязанностей[6].
Нужно иметь ввиду, что для свидетелей исполнение их обязанностей, как правило, не доставляетудовольствия, а скорее воспринимается как неприятность (отрыв от работы,опасение вызвать недовольство тех, кого касаются его показания, боязнь мести ит.д.). Встречаются и такие свидетели, которые ошибочно считают, что дача показанийроняет их достоинство и поэтому уклоняются от допроса.
Перед началомдопроса необходимо назвать свою фамилию и должностное положение, указать вкачестве кого вызван допрашиваемый (его процессуальное положение) и по какомуделу и лишь после этого разъяснить ему обязанности и права, предупредить обответственности.
Предупредитьоб ответственности можно по-разному: одних можно и нужно предупредить строго,если есть основания полагать, что они будут стараться скрыть правду, даватьложные показания и т.п… Им необходимо разъяснить подробно ст.51 КонституцииРФ, ст.ст.307-308 УК, а также понятие ложного показания и уклонения от дачипоказаний, в частности, то, что ложным показанием является не толькосознательное сокрытие правды и извращение фактов, но и ссылка на то, что«не видел», «не заметил», «забыл», если вдействительности видел, заметил, не забыл.
Свидетелей ипотерпевших, в отношении которых нет оснований опасаться, что они будутуклоняться от истины, целесообразно предупредить от ответственности осторожно,чтобы у них не создалось впечатление, что следователь ставит их в положение«подозреваемых» в лжесвидетельстве (конечно, при необходимости в ходедопроса можно напомнить им, что они предупреждены об ответственности и сделатьэто в более строгой форме). Предупреждать об ответственности этих свидетелей ипотерпевших можно примерно так: «Закон обязывает предупреждать каждогосвидетеля (потерпевшего) об ответственности… Ознакомьтесь, пожалуйста, со ст.307-308 УК или я могу зачитать их Вам» и т.д..
Здесь жерекомендуется разъяснить допрашиваемому, насколько важны для дела правдивыепоказания. Для формирования контакта с допрашиваемым полезно разъяснить емупорядок допроса: сначала допрашиваемый обязан рассказать все ему известное поделу, а после этого ответить на вопросы следователя. Важно разъяснить также,что показания будут занесены в протокол. Затем рекомендуется рассказатьдопрашиваемому о порядке составления и подписания протокола, в том числе о том,что ему будет представлено право вносить любые поправки, изменения и дополненияв протокол (ст.160 УПК). Последнее может быть особенно полезно для полученияправдивых показаний от нерешительных, колеблющихся лиц, которые опасаются, чтоих показания могут быть записаны не так, как они хотели бы, и поэтому ониследят за тем, пишет или не пишет следователь в это время, а если пишет, то чтоименно и т.д., и отвлекаются от предмета показаний.
В целяхдостижения контакта при установлении данных о личности допрашиваемого свидетеляи потерпевшего и записи их в протокол рекомендуется придерживаться формыбеседы, возможно несколько отклоняясь от анкетной части протокола для того,чтобы лучше уяснить психологические черты допрашиваемого, его отношение красследуемому преступлению, к другим участвующим в деле лицам, вызвать его наоткровенный разговор.
Особоезначение имеет подробное выяснение (предварительно и в момент допроса)взаимоотношений между допрашиваемым и обвиняемым (подозреваемым), а также междуним и другими свидетелями и потерпевшими. Хорошие отношения между свидетелем ипотерпевшим могут быть использованы для преодоления боязни свидетеля даватьпоказания против обвиняемого (подозреваемого). В некоторых случаях они могутобъяснить возможное «приукрашивание» потерпевшего, его поведения,«обвинительный уклон» по отношению к обвиняемому (подозреваемому).Обратное влияние на показания может оказать недружелюбное и тем болеевраждебное отношение свидетеля к потерпевшему[7].
Хорошиеотношения между свидетелем и обвиняемым (подозреваемым) дают основание бытьвнимательным к тому, не являются ли его показания пристрастными в пользуобвиняемого (подозреваемого). При хороших отношениях между свидетелем иобвиняемым (подозреваемым) можно добиться от него получения правдивых показаний,разъяснив ему, какое с объективной точки зрения значение для обвиняемого имеетустановление его действительной вины в целях исправления.
Контактследователя с потерпевшим, как правило, достигается легче, чем со свидетелем,потому что для потерпевшего следователь является защитником его интересов. Ноиногда контакту может угрожать чрезмерное упование потерпевшего на то, чтоследователь только защитник его интересов.
Следуетпомнить, что иногда и потерпевший из-за боязни мести со стороны обвиняемого (подозреваемого),а также материальной или иной личной заинтересованности не желает даватьправдивые показания, несмотря на разъяснение ему требований ст. 307-308 УК. Вподобных случаях следователь должен проявить больше усилия, умение и терпениедля формирования контакта с потерпевшим и склонения его к даче правдивыхпоказаний[8].
С точкизрения психологических особенностей свидетеля и потерпевшего можно ожидать, чтопри прочих равных условиях контакт быстрее будет установлен с человекомобщительным, подвижным, оптимистично настроенным, чем с человеком замкнутым,пессимистично настроенным, недоверчивым, чрезмерно углубленным в самого себя.
Важнымусловием получения правдивых, достоверных и полных показаний является их анализв процессе допроса и правильная оценка, а также выяснение позициидопрашиваемого.
1.2Особенности формирования показаний свидетелей и потерпевших
Уголовно-процессуальныйзакон лишь в самой общей форме указывает на то, кто может быть допрошен вкачестве свидетеля. Любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства,подлежащие установлению по делу (ст. 72 УПК).
Законодательзаботится не только о том, чтобы каждый, располагающий важными для деласведениями, был допрошен в качестве свидетеля, но и о том, чтобы субъектдоказывания получал сведения правильно отражающие действительность. Именнопоэтому он исключает из числа свидетелей лиц, которые в силу своих физическихили психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства,имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания (ч.2 ст. 72УПК).
Однакофизические и даже психические недостатки не всегда и не во всем служатпрепятствием к получению от конкретного лица сведений, правильно отражающихдействительность. Поэтому отказу от допроса в качестве свидетеля конкретноголица должно предшествовать сопоставление его возможностей с характеромвыясняемых обстоятельств (например, может ли человек с ослабленным зрениемрассмотреть какие-то события на определенном расстоянии). Что касается людей спсихическими расстройствами, то это зависит от состояния человека в тот илииной момент. Следственная и судебная практика знает много случаев, когда такиелюди вполне адекватно сообщали ценные сведения. Носит избирательный характер ихспособность к восприятию и воспроизведению воспринятых фактов.
Если уследователя или суда возникает сомнение по поводу способности того или иногочеловека быть свидетелем, необходимо прибегнуть к помощи эксперта. В уголовномпроцессе в подобных ситуациях обращение к экспертам для определенияпсихического или физического состояния свидетеля или потерпевшего являетсяобязательным (ст.79 УПК). Кроме указанных лиц, не может допрашиваться в качествесвидетеля защитник обвиняемого — об обстоятельствах дела, которые стали емуизвестны в связи с выполнением его обязанностей (п.1 ст.72 УПК) Это положениекорреспондирует право обвиняемого иметь защитника и является гарантиейбеспрепятственного осуществления последним возложенных на него функций,требующих доверительного отношения между адвокатом и его подзащитным, по этомуже основанию не могут допрашиваться в качестве свидетеля адвокат, представительпрофессионального союза и другой общественной организации об обстоятельствах,ставших им известными в связи с исполнением обязанности представителя (п.3 ч.2ст.72 УПК).
Уголовно-процессуальныйзакон не освобождает от свидетельствования лицо, обязано хранитьгосударственную служебную тайну, вместе с тем следователь, прокурор и суддолжны принять меры, исключающие разглашение указанных сведений; дляопределения их секретности приглашается специалист или эксперт. Если открытоеих рассмотрение противоречит интересам охраны государственной тайны,разбирательство дела производится в закрытом судебном заседании, но приговороглашается публично (ст.18 УПК).
Особоговнимания требует рассмотрение таких процессуальных институтов, каксвидетельский иммунитет (право близких родственников и других лиц, указанных взаконе, отказаться от показаний) и привилегия от самообвинения (правоотказаться от ответа на вопрос, поскольку ответ может быть истолкован противнего). Прямого указания на эти вопросы УПК пока не дает, но обратившись кКонституции (ст.51) мы читаем в ч.1: «Ни кто не обязан свидетельствоватьпротив себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которыхопределяется федеральным законом» и далее в ч.2: «Федеральным закономмогут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельскиепоказания».
Показаниясвидетелей — самое распространенное средство установления обстоятельств дела.Кроме того, использование сведений, содержащихся в этих показаниях, являетсядейственным средством проверки доказательств, полученных из иных источников.Наконец, свидетель может быть допрошен об обстоятельствах, позволяющих датьправильную оценку его собственным показаниям (например, о состоянии зрения,слуха и т.д.)[9].
Попроцессуальной природе, предмету допроса и содержанию к показаниям свидетеляблизко примыкают показания потерпевшего. Точно так же они представляют собойсообщение лица на допросе о фактах, относящихся к делу, которые это лицовоспринимало непосредственно или о которых слышало от других лиц (узнало издокументов).
Показанияпотерпевшего могут относиться ко всему кругу обстоятельств, подлежащихдоказыванию, причем объем его осведомленности во многих случаях шире, нежелиобъем осведомленности свидетеля.
Оценкапоказаний свидетеля и потерпевшего заключается в определении значения,содержащихся в них сведений для установления обстоятельств, подлежащихдоказыванию по делу. Для этого необходимо определить допустимость этихсведений, их относимость, достоверность и место в системе доказательств, т.е.установить, являются ли полученная информация прямым или косвеннымидоказательствами обвинительным или оправдательным, первоначальным илипроизводным.
При оценкепоказаний свидетеля и потерпевшего учитываются четыре основных фактора:
— условияформирования показании — объективные и субъективные;
— особенностиличности допрашиваемого;
— егопроцессуальное положение;
— егоотношение к делу и участникам процесса.
Показанияотносятся к категории «личных» доказательств. Каждое из них отражаетособенность личности допрашиваемого, которые оказывают самое непосредственноевлияние на формирование показаний. Особенности органов чувств индивидуальны.Поэтому при оценке показаний, когда возникает вопрос о способности конкретногочеловека видеть, слышать или как-то иначе правильно воспринимать в определенныхусловиях описываемое явление, учитываются состояние его органов чувств, быстротареакции, профессиональные и волевые качества, образование, мотивы поведения втой или иной ситуации и пр. Относимость к делу сведений, содержащихся впоказаниях, определяется их сопоставлением с предметом допроса. Отношение кобвинению позволяет причислить полученную информацию к обвинительным илиоправдательным доказательствам (с определенной долей условности такогоделения). В зависимости от характера связи с устанавливаемыми обстоятельствомсведение, полученное от допрашиваемого, может стать прямым или косвеннымдоказательством. Определение достоверности означает установлении соответствияпоказаний объективной действительности (доказанное настолько полно, что это невызывает сомнений).
Анализпоказаний есть предпосылка к применению тактических приемов, непосредственнонаправленных к получению достоверных, правдивых и полных показаний, и в то жевремя самостоятельный тактический прием, основанный главным образом на логике ипсихологии.
Говоря обоценке показаний, мы имеем ввиду о тактическом приеме допроса, окриминалистическом анализе, основной целью которого является установлениеспособности допрашиваемого к правильному и полному восприятию, достоверномувоспроизведению позиции допрашиваемого при даче показаний, их правдивости идостоверности, а не об уголовно-процессуальном анализе сообщаемых допрашиваемымсведений с точки зрения их относимости, допустимости и доказательственногозначения[10].
Такой анализпоказаний органически связан с применением других тактических приемов, в томчисле по преодолению возможностей установки на ложь.
Еслисвидетель или потерпевший уже дает достоверные и правдивые показания, а следователь,не оценив их достаточно правильно, применяет тактические приемы допроса попреодолению установки на ложь, то это может сбить допрашиваемого и вызватьнедоверие к следователю, упорно не желающему верить правдивым показаниям.
Установлениенедостоверности показаний, как и выявление их ложности, есть своего рода шаг кполучению достоверных и правдивых показаний, так как в этом случае отпадаетодно из возможных объяснений события или его деталей и перед следователемоткрывается путь к применению тактических приемов для получения достоверных,правдивых показаний.
Чтобы создатьусловия для оценки показаний в смысле их достоверности, правдивости и полноты,необходимо соблюдать правило о том, чтобы допрашиваемый сообщал известные емусведения, относящихся к делу, со всеми подробностями и обязательно указывал,во-первых, откуда ему известны сообщаемые сведения, воспринял ли он самсоответствующие факты (когда, где, при каких обстоятельствах) или узнал отдругих (от кого именно, когда, где, при каких обстоятельствах), во-вторых, ктоможет подтвердить сообщаемые сведения и каким образом они могут быть проверены,разъяснив при этом, что согласно закону (ст.74 УПК) не могут служитьдоказательством сообщаемые им фактические данные, если он не может указать источниксвоей осведомленности. Это не только создает условия для оценки показаний, но ипобуждает допрашиваемого более ответственно относиться к своим показаниям,корректировать их путем самоконтроля, не фантазировать.
Оценкеподвергается прежде всего достоверность показаний, то есть соответствиесообщаемых сведений действительности. Практически она заключается, главнымобразом, в том, что содержащиеся в показаниях сведения сопоставляются с другимидоказательствами.
В процесседопроса такие сведения сопоставляются с уже имеющимися доказательствами. Еслипоследние достаточно твердо устанавливают тот или иной факт и им соответствуютполучаемые показания, то, как правило, нет оснований сомневаться в ихдостоверности (а следовательно, и в правдивости), если, конечно, они невызывают недоверия по другим причинам (например, при наличии данных о том, чтопоказания даются в результате внушения, а допрашиваемый сам не наблюдалсобытие).
Если кмоменту допроса имеющихся доказательств недостаточно для вывода о достоверноститого или иного обстоятельства, к полученным при допросе сведениям об этомобстоятельстве (как совпадающим, так и не совпадающим) следует относиться болеекритически. В одних случаях совпадающие сведения приводят к выводу одостоверности этого обстоятельства, а других, особенно при наличии серьезныхпротиворечий между сведениями, содержащимися в показаниях, и сведениями,полученными из иных источников, необходимо собирать новые доказательства, покас достоверностью не будет установлен факт и не станет ясно, насколькодостоверны и правдивы показания.
Еслисведения, содержащиеся в показаниях, противоречат другим доказательствам, неследует сразу же делать вывод о ложности показаний, так как не исключенодобросовестное заблуждение допрашиваемого, забывание, различные«наслоения», образовавшиеся на воспринятом к моменту дачи показаний[11].
Предположениео возможности неправильного восприятия обычно (при расхождении сведений,содержащихся в показаниях, с другими доказательствами) возникает в случаях,когда условия восприятия были неблагоприятны или оказались неблагоприятныесубьективные факты (болезненное состояние органов чувств, ненаправленностьвнимания и т.д.). Вот почему при допросе возникает необходимость уточнить удопрашиваемого условия восприятия, выявить наличие субъективных и объективныхфакторов, помешавших правильному и полному восприятию, или«наслоений», образовавшихся к моменту допроса.
Как же долженпоступить следователь, если он установит наличие таких факторов? Необходимозафиксировать показания так, как они даны в действительности, и вместе с темизложить в протоколе допроса со слов допрашиваемого условия восприятия и«хранения» в памяти воспринятого (например, возможное переплетениеего со своими последующими суждениями) и тогда будет ясна причина неполного илив некоторой степени искаженного восприятия или трансформированноговоспроизведения.
Другим важнымметодом оценки правдивости и достоверности показаний является проверка ихвнутренней согласованности.
Существенныепротиворечия в показаниях одного и того же лица в отношении определенныхобстоятельств — явный признак ложности одного из этих показаний или всех их.
Известно, чтоесли человек воспринял те или иные обстоятельства в действительности и приопределенном значении этих обстоятельств достаточно хорошо их запомнил, то вего рассказе о них не будет путаницы, а повторное сообщение о такихобстоятельствах существенно не будет отличаться от первоначального.
Если жедопрашиваемый в действительности не воспринимал те или иные обстоятельства, апоказывает о них ложно, со слов кого-нибудь или фантазирует сам, то обычно вэтих показаниях заранее не продумывается вся «цепочка» и деталиотдельных обстоятельств. Вот почему в таких показаниях на одном и том жедопросе, и особенно при повторном допросе, поскольку он уже не помнитподробностей того, что говорил раньше, и ему приходится фантазировать снова,появляются противоречия. Нередко допрашиваемый, чувствуя неубедительность своейпервоначальной лжи, меняет свои показания и тогда также появляютсяпротиворечия.
При повторномдопросе с целью проверки правдивости показаний рекомендуется изменитьпоследовательность изложения обстоятельств выясняемого события. Выявлениюпротиворечия помогают детализирующие вопросы следователя. При этомрекомендуется точно фиксировать отдельные вопросы и ответы в протоколе, аиногда даже и получить под каждым ответом подпись с тем, чтобы обнаруженныепротиворечия были наглядны и неоспоримы.
Правдивость идостоверность показаний проверяется также путем выяснения, мог ли допрашиваемыйзнать сведения, о которых он показывает, располагал ли он соответствующимиисточниками, достаточно ли благоприятными были условия восприятия. Иногдасообщаемые сведения могут оказаться неправдоподобными. Так, потерпевший илисвидетель сообщает, что узнал в лицо какого-то человека, хотя это было темнойночью и на большом расстоянии; или свидетель, обладающий нормальным слухом,заявляет, что не слышал криков о помощи лица, шедшего с ним рядом.
Еслисвидетель или потерпевший при даче показаний указывает детали, которые обычнотрудно воспринимаются и в большинстве случаев не запоминаются, то следуетвыяснить, почему он так хорошо запомнил их. Возможно, что допрашиваемый даеттакое объяснение, которое позволит убедиться в правдивости показаний (если этиделали вызывали какой-то интерес у допрашиваемого, если он сознательнозакреплял их в памяти и т.д.) или, наоборот, их ложности.
При оценкеправдивости показаний не следует пренебрегать личным наблюдением задопрашиваемым. Известно, что психическая деятельность сопряжена сфизиологической и, таким образом, течение психической деятельности, ее характермогут быть прослежены по внешним физиологическим проявлениям человека[12].
Во всякомслучае страх свидетеля и потерпевшего перед ответственностью за ложныепоказания, как правило, не может не отразиться на поведении допрашиваемого,манера держать себя, если он говорит следователю неправду. Например,продолжительные паузы при даче показаний, если они не связаны с попыткамивспомнить забытое, нередко свидетельствуют о борьбе, происходящей в сознаниидопрашиваемого — желание сказать то, что он должен в силу требований закона иморали, то есть правду, и то, что ему хочется сказать в силу каких-то причин (вэтот момент особенно уместно вмешательство следователя во внутренний конфликтдопрашиваемого, например, путем напоминания об ответственности за ложныепоказания). Об этом же состоянии допрашиваемого может свидетельствоватьсбивчивая речь после довольно гладкого рассказа, противоречивые суждения,неуверенный тон, слезливость, неожиданно появившиеся непроизвольные движения.На практике обычно по тем вопросам, по которым свидетель или потерпевший даетправдивые показания, он говорит достаточно свободно и подробно, а как толькодоходит до обстоятельств, которые не намерен изложить правдиво, становитсянеразговорчивым, путается. Заметим, что очень гладкая речь не всегда свидетельствуето правдивом рассказе.
Когдадопрашиваемый лжет, он иногда бледнеет или, наоборот, краснеет, наблюдаетсядрожание рук, а также нервные движения. Все эти физиологические проявленияиндивидуальны. Они иногда наблюдаются и у допрашиваемых, дающих правдивыепоказания, и поэтому не имеют доказательственного значения и не фиксируются впротоколе, но наблюдательный следователь может заметить, какие измененияпроисходят в допрашиваемом — конкретном лице, если оно явно и сознательноотклоняется от правды, пытается обмануть следователя, а это очень важно дляполучения правдивых показаний. Забывание есть не столько естественный процесс,что следователя должно настораживать не столько то, что свидетель, по егословам, забыл какое-либо обстоятельство или детали, сколько то, что он слишкомлегко говорит о подробностях давно происшедшего события, ибо это, как ужеотмечалось, нередко свидетельствует о ложных заученных показаний.
Более прочнозапоминает обстоятельства события потерпевший, так как они обычно ярче воспринимаютсяпострадавшим лицом, чем свидетелем, но и запоминание потерпевшим имеет своинедостатки.
Такимобразом, правдивыми могут быть не только достоверные, но и не вполнедостоверные показания, если причиной последних были добросовестное заблуждение,неполнота восприятия или забывание, или неосознанное влияние последующихвоздействий на воспринятое.
Вывод оложности показаний при их сопоставлении с другими доказательствами будетобоснован главным образом в следующих случаях:
а) придиаметрально противоположном освещении или отрицании обстоятельств, достаточноустановленных другими доказательствами. Например, свидетель утверждает, чтообвиняемый находился в то или иное время в определенном месте (и тем самымподтверждает его алиби), тогда как из других проверенных доказательствявствует, что он был на месте преступления в тот момент, когда оно былосовершено; или потерпевший показывает, что в момент наезда на него автомашиныон шел по пешеходной дорожке и был трезв, тогда как из протокола осмотра местапроисшествия и справки больницы, куда был доставлен потерпевший, известно, чтонаезд произошел в 30 метрах от пешеходной дорожки и потерпевший находился всостоянии сильного алкогольного опьянения;
б) при явнонеполном освещении события отклоняющемся от достаточно установленныхобстоятельств при отсутствии усилий, которые серьезно могли повлиять навосприятие. Например, свидетель утверждает, что между слесарем и мастером в егоприсутствии происходила ссора из-за того, что мастер сделал слесарю замечаниепо поводу его работы, и в ответ на это слесарь только выругался; показаниями жемастера и двух других рабочих установлено, что слесарь не только выругался, нои замахнулся на мастера большим подпилком и грозил расправой. Или потерпевшийот грабежа заявляет, что на него напали двое мужчин, тогда как свидетели,наблюдавшие это событие, показали, что преступник был один;
в) приссылках на плохую память или забывчивость по поводу обстоятельств, которыедопрашиваемый по характеру этих обстоятельств и условий их восприятия не мог незапомнить и не мог забыть. Свидетель заявляет, что забыл, была ли драка в егоприсутствии и ничего не помнит о ней, хотя после этого события прошло немноговремени и о нем он очень подробно рассказывал знакомым[13].

ГЛАВА 2 Тактические ипсихологические приемы допроса свидетелей
 
2.1 Особенности тактикидопроса свидетелей
 
В качестве свидетеля допрашивается лицо, которомумогут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению поданному делу. Не могут быть допрошены в качестве свидетеля защитник, адвокат,представитель профсоюза, других общественных организаций об обстоятельствах,которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей защитника либопредставителя. Лицо не обязано свидетельствовать против самого себя, своегосупруга и близких родственников.
Свидетели подразделяются на свидетелей-очевидцев,которые видели, как происходило расследуемое событие, и свидетелей, которыемогут показать о различных обстоятельствах, связанных с происшедшим событием(приметах лица, совершившего преступление, свидетелях-очевидцах, орудии преступленияи т.п.). Среди очевидцев выделяются активные свидетели-очевидцы и пассивные. Кактивным относятся те, кто пытался пресечь, предотвратить преступноепосягательство, принимал участие в задержании лица, совершившего преступление,вызывал милицию, оказывал помощь потерпевшим и т.д. Их активная роль нередкоприводит к довольно сильному психическому напряжению, которое может помешатьвосприятию каких-либо фрагментов происшедшего. В показаниях таких очевидцевпоэтому возможны различные дефекты, пробелы, искажения, преувеличения своейроли в пресечении преступного посягательства[14].
Пассивные очевидцы подразделяются на две группы.Первую составляют очевидцы, которые имели возможность действовать активно, нопод влиянием страха, нежелания вмешиваться, уговоров и просьб знакомых, близкихи иных причин предпочли остаться в стороне. Их показания могут бытьдеформированы за счет не всегда даже осознаваемого стремления скрыть некоторыенеблаговидные нюансы своего поведения и желания представить себя в болеевыгодном свете. Ко второй группе пассивных очевидцев относятся свидетели,которые не могли проявить активность в силу объективных причин (например,наблюдали за происходившим из окна дома либо из проезжавшего мимо транспорта).На формирование их показаний могут повлиять волнение, эмоциональныепереживания, вызванные совершаемым на их глазах преступлением,
В начале допроса свидетеля основное вниманиеуделяется установлению с ним надлежащегр психологического контакта. Большаяроль в этом принадлежит уважительному, доброжелательному обращению сосвидетелем. Не лишним будет выражение благодарности за явку и готовность помочьследствию. Если у следователя нет оснований сомневаться в добросовестности свидетеля,то предупреждение об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ за дачузаведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний должно быть сделано так,чтобы не обидеть необоснованным подозрением в возможном лжесвидетельстве.Можно, например, сказать, что у следствия нет сомнений в том, что допрашиваемыйсообщит правдиво все, что ему известно по делу, но разъяснение положений ст.307 и 308 УК предусмотрено законом и подлежит неукоснительному соблюдению.
Предупреждение же лица, которое может дать ложныепоказания или попытается скрыть правду, должно быть сделано достаточно четко иясно. Желательно разъяснить такому лицу, что ложными считаются не толькопоказания, в которых сознательно извращается истина, но также и ссылка на то,что «не видел», «не заметил», «не помню», если в действительности видел,заметил, запомнил. При необходимости ему можно сообщить, что у следствия естьмного способов установить истину и изобличить лицо в сообщении ложных сведений.
При допросе недобросовестного свидетеля,уклоняющегося от сообщения каких-либо сведений, дающего ложные показания, важновыяснить и нейтрализовать мотивы его позиции. Большое значение может иметьобращение к положительным качествам личности допрашиваемого, пробуждение в егосознании и переживаниях чувства ответственности, гражданского долга. К тактическимприемам допроса такого лица относятся детализация показаний, особенно по второстепеннымобстоятельствам и деталям, по которым трудно заранее договориться, а также выявлениепроговорок, внутренних противоречий в сообщаемых сведениях и их несоответствиядругим имеющимся доказательствам. В вопросно-ответной стадии после фиксацииосновных показаний допрашиваемому демонстрируются выявленные противоречия ипредлагается объяснить, чем они вызваны. Ускорение темпа допроса при постановкедополнительных, контрольных, уличающих вопросов, создавая дефицит времени,ограничивает возможности допрашиваемого найти приемлемое объяснение различнымимеющимся в его показаниях противоречиям. Кроме того, при допросенедобросовестного свидетеля могут быть использованы те же приемы, что и придопросе подозреваемых (обвиняемых)[15].
При допросе свидетелей и потерпевших важноезначение имеют приемы оказания помощи в преодолении добросовестного заблужденияи припоминании забытых фактов и обстоятельств. Преодолеть заблуждение во многихслучаях помогает выяснение условий наблюдения и субъективных возможностейдопрашиваемого лица, причем причина искажений порой может быть элементарнопростой. Так, выясняя по одному делу причины расхождений в показаниях очевидцев,следователь неожиданно для себя установил, что две свидетельницы ошибочновосприняли некоторые обстоятельства происшедшего, поскольку страдалиблизорукостью и в момент случившегося были без очков. Припоминанию способствуютблагоприятная атмосфера допроса, спокойный, деловой тон его веденияследователем. Допрос должен проводиться без спешки, не рекомендуется безнеобходимости прерывать свободный рассказ.
Воспринятые события и предметы запечатлеваются впамяти и определенной связи между собой, а также в связи с впечатлениями ипредставлениями из прошлого и последующего опыта. Напоминание или воспоминаниеоб одном из элементов этой связи является тем первым узелком, которыйспособствует развертыванию в сознании всей цепочки ассоциаций. Большую роль впробуждении ассоциаций играет эмоциональная память. Воспоминание о впечатленииили переживании, связанном с тем или иным объектом или лицом, может оживить впамяти детали или подробности определенного события. Различают ассоциации посмежности во времени, в пространстве, по сходству и контрасту.
Для действия ассоциации по времени следуетрекомендовать лицу, дающему показания, вести рассказ в том порядке, в какомразвивались события. В других ситуациях может помочь напоминание о последствияхсобытия, его связи с какими-либо обстоятельствами личной жизни допрашиваемого(день рождения, праздник, выезд за город и т.п.). Активизировать ассоциативныесвязи и оживить память помогают вопросы по смежным с исследуемым событиемобстоятельствам, выяснение фактических данных, относящихся к предшествующим илипоследующим событиям, допрос о том же событии или о тех же обстоятельствах, нов разных планах, в различной (логической или хронологической) последовательности.
Чтобы определить время, в течение которогопроисходило то или иное событие, рекомендуется вспомнить, как оно развивалось вдеталях, в какой последовательности, определить время каждого эпизода исуммировать все эти отрезки.
Для использования ассоциации в пространстве можнопредъявить предмет, имеющий отношение к событию, или фотографию местапроисшествия. Восстановлению в памяти забытого будут способствовать допрос наместе происшествия, использование при допросе различных схем, рисунков,чертежей, а также макетов, особенно по делам о дорожно-транспортных происшествиях.Предложение допрашиваемому начертить схему, нарисовать тот или иной объект ужесамо по себе обычно способствует мысленному возвращению к деталям происшедшегои благоприятствует воспоминанию.
Ассоциации по сходству можно использовать длятого, чтобы вспомнить забытую фамилию, внешность человека и т.п. Дляприпоминания фамилии следует предложить просмотреть, например, телефонную книгус фамилиями абонентов. Рекомендуется использовать и такие системы, как«фоторобот», рисованный портрет, альбомы образцов различных тканей, фасоноводежды, цветных репродукций грузовых и легковых автомашин и т.п. Использованиеассоциаций по контрасту основано на противопоставлении различных объектов иявлений (высокий – низкий, черный – белый, толстый – тонкий и т.п.)[16].
В отдельных случаях преодолеть добросовестноезаблуждение и оказать допрашиваемому помощь в припоминании можно путемпредъявления доказательств: оглашения показания, воспроизведения фонограммдопроса других лиц и проведения очных ставок. С этой целью могут бытьпредъявлены вещественные доказательства, различные документы, видеозапись иликиноленты места происшествия и окружающей обстановки, а также проведенопредъявление для опознания лиц, и предметов.
Основные правила использования информации.Предъявление доказательств, использования различных объектов и схем, а такжеознакомление с показаниями других лиц следует проводить так, чтобы избежатьподсказки и наводящих вопросов.
Информация, имеющая доказательственное значение,может быть использована на допросе лишь после свободного рассказа и в техслучаях, когда следователю не удалось путем постановки соответствующих вопросови обращения к ассоциативным связям преодолеть забывание допрашиваемого илиустранить его добросовестное заблуждение.
В вопросно-ответной стадии допроса информацияиспользуется не только посредством ее включения в содержание вопроса.Информация может находиться и за пределами вопроса, предшествовать или сопровождатьего (например, при предъявлении вещественных доказательств, оглашении показанийдругих лиц и т.п.). В каждом случае такого использования информации нужноправильно оценивать информационное содержание задаваемых вопросов. Неправильнополагать, что в задаваемом вопросе вообще не должно содержаться никакойисходной информации для ответа. Подобное требование явно невыполнимо, посколькудовольно часто вопрос не может быть не привязан к определенному месту, времени,людям, обстоятельствам и т.п. Например, в вопросе «где Вы были такого-точисла?» содержится ориентировка во времени, в вопросе «при каких обстоятельствахВы познакомились с Н.?» – ориентировка по отношению к определенному лицу и т.д.
Отличие допустимого в процессуальном отношениивопроса от наводящего состоит не в том, что в наводящем вопросе подсказывающаяинформация имеется, а в правомерном вопросе ее нет, а в том, что содержащаяся внаводящем вопросе информация (как словесная, так и несловесная – мимика, жесты,эмоционально-интонационный подтекст) внушает, наводит, подсказываетопределенный ответ. Наводящий вопрос не только содержанием, но еще иформулировкой может побуждать, ориентировать на подтверждение определеннойинформации. Наводящий вопрос – это такой вопрос, который при его постановкерассчитан на подтверждение содержащейся в нем либо подсказывающей информации, иответ на него, по имеющимся в нем фактическим сведениям, полностьюсоответствует содержанию вопроса, не выходит за его рамки, не дает новой,дополнительной, ценной в доказательственном отношении информации, кроме какпочерпнутой из заданного вопроса.
В каждом случае использования при допросеинформации необходимо не подтверждение допрашиваемым тех или иных сообщенныхему сведений, а получение показаний, в которых бы он вышел за пределы этогосообщения, проявил знание новых информационных элементов (обстоятельств,деталей определенного события) или указал на новые дополнительные связи междуэлементами сообщенной ему информации.
1. Свидетелиобязаны давать показания по расследуемому уголовному делу. До их вызова надопрос следователь выполняет такие организационно-подготовительные действия:
1) изучаетматериалы дела для решения вопроса о наличии оснований вызова конкретногосубъекта на допрос в качестве свидетеля;
2) определяетпредмет показаний;
3) принимаетрешение о способе вызова, месте и времени допроса;
4)подготавливает средства фиксации показаний;
5) составляетплан производства допроса[17].
Следовательвправе вызвать на допрос в качестве свидетеля любого гражданина, которомуизвестны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по расследуемомуделу (ст. 56, 79 УПК РФ), за некоторыми исключениями. В частности, не подлежатдопросу в качестве свидетеля лица, которые в силу своих физических илипсихических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства,имеющие значение для дела, и давать о них адекватные показания а также:
а) судья,присяжный заседатель об обстоятельствах дела, которые стали им известны в связис участием в производстве по данному делу;
б) защитникподозреваемого, обвиняемого об обстоятельствах дела, которые стали ему известныв связи с участием в производстве по уголовном уделу;
в) адвокат обобстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридическойпомощи;
г) священнослужительоб обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;
д) членСовета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия обобстоятельствах, ставших им известными в связи с выполнением ими своихполномочий (ч. 3 ст. 56 УПК РФ).
В качествесвидетелей могут быть допрошены граждане, наблюдавшие событие преступления илиего отдельные обстоятельства либо знающие о них со слов других лиц. Возможентакже допрос граждан, которые участвовали в производстве осмотра,освидетельствования, обыска, выемки, предъявления для опознания, следственногоэксперимента в качестве понятых и могут рассказать о проведении этихпроцессуальных действий.
Следуетпомнить, что необоснованный вызов свидетеля на допрос влечет бесполезную тратувремени как следователя, так и граждан, причиняет им неоправданноебеспокойство, а в конечном итоге порождает предвзятое отношение к следственныморганам. Поэтому, принимая решение о вызове гражданина, следователь обязанзаранее определить круг вопросов, которые он ему задаст. В противном случаепоказания будут неполными, потребуется повторный допрос свидетеля, что малокому может понравиться.
Свидетельвызывается на допрос повесткой, вручаемой под расписку. Свидетель может бытьвызван также телефонограммой или телеграммой. По делам о бандитизме,преступлениях, совершенных организованной группой и т.п., при решении вопроса овызове свидетеля следователь должен обеспечить его безопасность (ч. 3 ст. 11,ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186 УПК РФ). Это необходимо, поскольку не исключена возможность,что данный гражданин, особенно располагающий важными сведениями, находится поднаблюдением субъектов, отнюдь не заинтересованных в раскрытии содеянного.
Свидетелейобычно допрашивают в месте производства расследования (хотя следователь вправепроизвести допрос и в месте нахождения свидетеля). Свидетеля рекомендуетсядопрашивать в рабочем кабинете следователя, поскольку официальная обстановкапобуждает к осознанию серьезности предстоящего допроса, способствуетустановлению деловой атмосферы. Однако в ряде случаев допрос свидетеля вкабинете следователя невозможен по объективным причинам или нецелесообразен потактическим соображениям.
Определяявремя явки свидетеля на допрос, необходимо учитывать следующие соображения:
1) вызов надопрос в удобное для допрашиваемого время способствует установлению с нимпсихологического контакта;
2) время явкисвидетеля должно быть выбрано так, чтобы он не ожидал вызова на допрос и нетомился в коридоре;
3) вызываясвидетелей по одному и тому же уголовному делу, следователь должен принятьмеры, чтобы они не смогли общаться между собой[18].
Выполнениепоследнего правила обеспечивается вызовом свидетелей в разные часы, а иногда идни. Первыми рекомендуется допрашивать тех из них, которые могут дать наиболееполные и точные показания, либо такие, которые необходимы для пресеченияпреступлений и задержания виновных лиц. Вместе с тем следует учитыватьвозможную заинтересованность свидетелей в исходе дела, а также вероятность ихсговора или оказания на них воздействия со стороны обвиняемого(подозреваемого), его друзей и сообщников.
2. Допроссвидетеля включает три стадии: подготовительную, свободный рассказ и ответы навопросы.
Наподготовительной стадии следователь, удостоверившись в личности свидетеля,составляет вводную часть протокола, фиксирует в ней его анкетные данные. Затемследователь обязан разъяснить допрашиваемому положение ст. 51 Конституции РФ отом, что «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своегосупруга и близких родственников, круг которых определяется федеральнымзаконом». Однако следует заметить, что данное положение не запрещаетдавать показания относительно причастности свидетеля к преступлению, а также обучастии в его совершении супруга или близких родственников. Заявление свидетеляо согласии или несогласии давать показания по этим вопросам заносится впротокол.
На даннойстадии следователю весьма целесообразно получить дополнительные сведения опсихологических характеристиках свидетеля. Выясняя его анкетные данные,рекомендуется уточнить сведения о личности свидетеля, завязать с ним беседу наотвлеченные темы. С одной стороны, это поможет следователю уточнить своепредварительное мнение о допрашиваемом, составить более полное представление опсихологических характеристиках его личности. С другой стороны, беседаспособствует снятию у свидетеля внутреннего напряжения, неизбежно возникающегопри контакте с представителем правоохранительных органов.
В ходе беседыследователь, не заостряя внимания допрашиваемого, исподволь должен выяснитьхарактер взаимоотношений между ним и свидетелем, подозреваемым (обвиняемым).Это важно как для выбора дальнейшей тактики допроса, так и для правильнойоценки полученных показаний.
Чтобыустановить психологический контакт с допрашиваемым, следователь должен избратьтактически правильную форму предупреждения свидетеля об уголовнойответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомоложных показаний. Граждане, настроенные рассказать все полно и правдиво, такоепредупреждение чаще всего воспринимают как недоверие к ним со стороны следователя,поэтому, с тактической точки зрения, целесообразнее разъяснить допрашиваемому,что оснований сомневаться в его искренности нет, но необходимо выполнитьпредписание закона. Если же следователь полагает, что свидетель не хочет даватьполные и правдивые показания, целесообразно, напротив, акцентироватьвозможность наступления уголовной ответственности.
Стадиясвободного рассказа начинается с предложения допрашиваемому рассказать все, чтоему известно об обстоятельствах расследуемого преступления. При этом свидетелянеобходимо вкратце проинформировать о деле, по которому он вызван на допрос,чтобы ему было понятно, что именно интересует следователя. Иногда целесообразноразъяснить допрашиваемому порядок дачи показаний: сообщить известные емуобстоятельства в определенной последовательности, со ссылками на их источники.
Во времясвободного рассказа свидетеля не следует перебивать его, даже если он говоритслишком пространно. Иногда это побуждает допрашиваемого сообщить факты, окоторых он и не собирался рассказывать. При допросе не нужно давать оценкупоказаниям, а тем более выражать недовольство, ибо это может привести к тому,что свидетель замкнется.
Полученныепоказания подлежат обязательной проверке, потому их важно детализировать. Дляэтого рекомендуется задать свидетелю вопросы, чтобы выяснить источниксообщенных сведений, почему он их запомнил, чем могут быть подтверждены егопоказания и т.д.
3. Татикадопроса свидетеля. Если свидетель дал полные ответы на поставленные вопросы, тоследователю достаточно задать дополняющие, уточняющие и контрольные вопросы дляконкретизации сведений и проверки их достоверности. При наличии в показанияхпробелов и неточностей необходимо их устранить, применив тактические приемы,содержание которых зависит от причин этих дефектов: забывчивости допрашиваемогоили его нежелания рассказать всю правду.
Причинаминеполноты показаний могут быть:
а)непонимание того, каких именно сведений от него ждет следователь;
б) ошибкивосприятия, запоминания и воспроизведения информации;
в) негативноепсихологическое состояние во время допроса и др.[19]
Непониманиеобычно устраняется постановкой уточняющих, дополняющих или напоминающихвопросов. Устранение противоречивости и неполноты показаний, вызванных ошибкамивосприятия, запоминания и актуализации воспринятого, требует от следователяпонимания процесса формирования показаний и действия мешающих факторов, а такжеиспользования тактических приемов для оказания допрашиваемому помощи вприпоминании фактов, интересующих следствие.
Процессформирования свидетельских показаний состоит из восприятия, запоминания ивоспроизведения на допросе обстоятельств расследуемого преступления. Восприятиепредставляет собой процесс отражения в человеческом сознании событияпреступления или его отдельных деталей на основе зрительных и слуховых, режеобонятельных, осязательных и вкусовых ощущений. Запоминание еще более сложныйпроцесс образования в памяти свидетеля образов (представлений), связанных своспринятыми фактами. Воспроизведение состоит в том, что свидетель на допросе,оживляя в своей памяти образы (представления), запечатлевшиеся в результатевосприятия и запоминания, сообщает соответствующие сведения следователю.
Свидетельскиепоказания формируются под влиянием различных факторов. Их нельзя учестьзаранее, однако из основных и наиболее часто встречающихся одни связаны синдивидуальными свойствами самого свидетеля, другие с внешними условиями иобстоятельствами, в которых происходило восприятие, сохранение в памяти ивоспроизведение. К таким факторам относятся:
1) Свойствавосприятия и памяти свидетеля: состояние органов зрения и слуха, обоняния иосязания. Разная память накладывает специфический отпечаток на показаниясвидетелей, в которых одни события (факты) изложены полно и точно, а другие вобщих чертах.
2) Физическоеи психическое состояние в момент восприятия. Болезненные ощущения, нервноерасстройство, усталость, опьянение, сильное душевное волнение и другие факторынеблагоприятно влияют на процесс формирования свидетельских показаний.
3)Направленность внимания обусловливает целенаправленное или непреднамеренноевосприятие. В следственной практике чаще встречается второй вид восприятия,поэтому для получения полных показаний следователю нужно применять тактическиеприемы, призванные помочь допрашиваемому в припоминании забытых обстоятельств.Здесь должна быть задействована эмоциональная память, а также ассоциации посмежности во времени и пространстве, по сходству или контрасту.
4)Патологические дефекты психики и нервной системы могут влиять на процессформирования свидетельских показаний весьма существенно. В сложных случаяхрекомендуется назначить судебно-психиатрическую или комплекснуюпсихолого-психиатрическую экспертизу, но только с согласия свидетеля (ч. 5 ст.56 УПК РФ).
5) Обстановкавосприятия: удаленность от наблюдаемого события, условия видимости, наличие илиотсутствие препятствий, которые могут поглощать звуки, состояние погоды и др.
6) Промежутоквремени, прошедшего со дня восприятия до момента дачи показаний. Чем он больше,тем выше вероятность искажения, полной или частичной утраты воспринятойсвидетелем информации. Поэтому медлить с производством допроса свидетеля крайненежелательно.
7) Склонностьк фантазированию (восполнение пробелов восприятия и запоминания вымыслом).Основная сложность получения показаний здесь состоит в том, чтобы отличитьзаведомую ложь от фантазии свидетеля, отделить достоверные показания отвымышленных. В этой ситуации от следователя требуется умение формулировать изадавать допрашиваемому контрольные и уточняющие вопросы.
8) Обстановкадопроса свидетеля должна быть спокойной и деловой, не нарушаемой внешнимираздражителями. Если свидетель отказывается от дачи показаний либо даетзаведомо ложные показания, необходимо выяснить причины, по которым этоделается. Ими могут быть:
а) страхперед возможной местью со стороны подозреваемого (обвиняемого);
б) ложнопонимаемое чувство товарищества;
в) стремлениескрыть собственное неблаговидное поведение;
г) негативноеотношение к деятельности правоохранительных органов и др.
Соответственнодействующим причинам применяются тактические приемы, основанные на разъяснениисвидетелю, что:
1)подозреваемый (обвиняемый) станет не опасен, если будет изобличен в совершениипреступления и привлечен к уголовной ответственности;
2) егопоказания имеют важное значение для разоблачения преступников;
3) помогаяраскрыть преступление, он помогает укреплению законности и т.п.[20]
В некоторыхслучаях бывает тактически уместно напомнить об уголовной ответственности заотказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний;предъявление свидетелю доказательств (оглашение показаний других лиц изаключений экспертов, воспроизведение звуко-, видеозаписи, демонстрацияфотографий, предъявление вещественных доказательств и др.); производство очныхставок; предъявление свидетеля для опознания и т.д.
Если всоответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ свидетель явился на допрос с адвокатом,приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует придопросе, но не имеет права задавать свидетелю вопросы и комментировать егоответы. По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прави законных интересов свидетеля, которые подлежат занесению в протокол допроса(ч. 5 ст. 189 УПК РФ).
2.2 Особенноститактических и психологических приемов допроса свидетелей при расследованииразличных видов преступлений
Процессуальныедействия, совершаемые в ходе дознания и предварительного следствия, именуютсяследственными действиями.
В зависимостиот задач, которые решаются при производстве этих действий, их обычно принятоподразделять на две относительно самостоятельные группы:
Следственныедействия исследовательского характера, посредством которых орган дознания,следователь или прокурор решают задачи, связанные с выявлением, закреплением иисследованием доказательств предварительном (досудебном) порядке.
Иныеследственные действия, направленные, прежде всего на обеспечение правучаствующих в деле лиц (ознакомление обвиняемого с постановлением о егопривлечение в качестве обвиняемого, разъяснение и обеспечение ему соответствующихправ, ознакомление с соответствующими постановлениями, гражданского истца илигражданского ответчика, разъяснение и обеспечение этими лицам их прав и т.д.)
Следственнымидействиями, посредством которых выявляют, закрепляют и исследуют доказательстваявляются:
·  допрос(свидетеля, потерпевшего, обвиняемого и подозреваемого, а в некоторых случаях — также эксперта);
·  очнаяставка;
·  предъявлениедля опознания;
·  обыск;
·  выемка;
·  осмотр;
·  освидетельствование;
·  следственныйэксперимент;
·  производствоэкспертизы[21];
В литературенекоторые авторы относят к такого рода следственным действиям представлениедоказательств, а также истребование «предметов и документов, могущих установитьнеобходимые по делу фактические данные».
Кроме этого,к способам собирания доказательств многие пытаются отнести задержаниеподозреваемого в совершении преступления.
Но скорейвсего, можно считать, что задержание является просто одной из мерпроцессуального принуждения.
Т.е.следственные действия, учитывая спорность некоторых из них, можно условноразделить на две группы: общепризнанные в нашей литературе иуголовно-процессуальном законодательстве и не являющиеся общепризнанными.
Всеследственные действия в литературе неоднократно подвергались при рассмотренииопределенной классификации.
С точкизрения особых процессуальных задач следственные действия могутклассифицироваться следующим образом:
·  действия,определяющие возникновение и направление дела: вынесение постановлений овозбуждении дела, о выделении или соединении дел, о прекращении дела, онаправлении дела в суд для применения принудительных мер и др.; составленияобвинительного заключения;
·  действия,устанавливающие процессуальное положение участников расследования: внесениепостановления о принятии дела к производству, о признании потерпевшим илигражданским истцом, о привлечении к уголовной ответственности в качествеобвиняемого, о привлечении в качестве гражданского ответчика; разрешениезаявлений об отводах;
·  действия,направленные на собирание доказательств: допросы, осмотры, освидетельствования,обыски, выемки, следственные эксперименты, экспертизы, истребование и получениепредставленных письменных и вещественных доказательств и др.;
·  мерыпроцессуального принуждения: задержание, применения мер пресечения, приводы,наложение ареста на имущество и др.;
·  действия,составляющие гарантии прав лиц, участвующих в процессе: разъяснение участникампроцесса их прав, меры попечения о детях и охраны имущества заключенного подстражу, предъявление обвинения, ознакомление с материалами дела и др.;
·  мерык устранению обстоятельств, способствующих преступлениям;
Предлагаемаяклассификация не является абсолютной. Относя определенное действие ксоответствующей группе по признаку, который представляется наиболеехарактерным, тем самым абстрагируемся от других сторон данного действия.
Между тем,многие следственные действия по своему значению многогранны.
Так,например, наложение ареста на имущество является мерой принуждения по отношениюк обвиняемому и в тоже время гарантирует права потерпевшего.
Классификацияс точки зрения особых процессуальных задач относительна еще и потому, что,разграничиваемые мысленно для специального изучения, следственные действия на практикеи в законе взаимосвязаны и в совокупности образуют единую системурасследования, направленного на достижение общих задач судопроизводства.
После тогокак следователь принял дело к своему производству, он использует всю полнотусвоих полномочий по расследованию преступления и несет ответственность за егоход и исход.
В целяхсвоевременного и полного осуществления возложенных на него задач следовательсовершает многообразные, различные по своему характеру действия.
Все этидействия выполняются на основе общих условий предварительного следствия.
Среди всехдействий особое значение имеют действия по собиранию доказательств, так какименно доказательства лежат в основе принимаемых следователем решений.
Т.е. оносуществляет, как уже говорилось выше определенные следственные действия.
Следственныедействия характеризуются следующим образом:
Выборследственного действия, которое должно быть произведено при расследовании дела,определяется следователем. В зависимости от конкретных обстоятельств дела самследователь решает, какое именно действие, когда и в какой последовательностипроизвести. Исключением является лишь положение закона об установленииобстоятельств, требующих специальных познаний посредством экспертизы (ст.78, 79УПК)[22]. Например,проведение экспертизы обязательно для установления причин смерти и характерателесных повреждений, для определения психического состояния обвиняемого и дляопределения физического и психического состояния свидетеля или потерпевшего, вслучаях, когда возникает сомнение в их способности правильно восприниматьобстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.А также для установления возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего втех случаях, когда это имеет значение для дела, а документы о возрастеотсутствуют.
Следовательпри расследовании преступлений не обязан производить все указанные закономследственные действия (ст.70 гл. 12-16 УПК). При этом должны соблюдатьсяопределенные условия, а именно: следователь обязан во всех случаях выполнитьследственные действия, связанные с обнаружением доказательств, установлениемлица, совершившего преступление, а также производить иные следственныедействия, если они могут иметь значение по делу, например, обязательноеудовлетворение ходатайств, имеющих значение для дела (ст.131 УПК).
Каждоеследственное действие представляет собой известное вторжение в сферу охраняемыхзаконом прав и интересов, поэтому оно может быть произведено лишь при наличииопределенной цели и достаточного основания для его проведения. Для большинстваследственных действий цель их производства названа самим законом. Так, очнаяставка может производиться для устранения существующих противоречий, имеющихсяв показаниях допрошенных ранее лиц (ст.126 УПК). Выемка — для изъятияопределенных предметов и документов, если известно где и у кого они находятся(ст. 167 УПК). Для отыскания орудий преступления, предметов и ценностей,добытых преступным путем, производится обыск (ст.168 УПК). Целью осмотраявляется обнаружение следов преступления, других вещественных доказательств,выяснение обстановки происшествия (ст.178 УПК). При выборе, какое именноследственное действие должно быть произведено, следователь должен анализироватьимеющиеся у него данные и на основании закона, с учетом рекомендаций, выбранныхв следственной тактике, решать, в какой последовательности и какое именно следственноедействие производить. В тех случаях, когда производство следственного действиясвязано с вторжением в сферу конституционных прав граждан, закон требуетвынесения мотивированного постановления, гарантией законности которого служитполучение на его проведение санкции от прокурора или судебного решения.
Припроизводстве следственных действий должны соблюдаться права его участников ииных участвующих в расследовании лиц. В тех случаях, когда к участию врасследовании допущен защитник, он может участвовать в допросе подозреваемого,обвиняемого и в иных следственных действиях производимых с их участием (ст.51УПК)[23].
Производствоследственных действий связано с применением государственного принуждения,которое должно основываться на надлежащих нравственных началах. Недопустиморазглашение сведений, составляющих интимные стороны жизни, допускать унижениечести и достоинства личности, создания условий, опасных для здоровья и жизни,причинение излишнего вреда имуществу и т. д.
При выборетого или иного следственного действия следователь руководствуется тем, какаяименно информация должна быть им получена. Если информация носит вербальныйхарактер она, получается, посредством допроса подозреваемого, обвиняемого,свидетеля, потерпевшего, производится очная ставка. При необходимости полученияматериальных следов преступления производится осмотр, обыск, экспертиза и др.Иногда необходимая информация получается в результате производства, как первых,так и вторых действий.
Итак, можносформулировать общие условия проведения следственных действий.
Наличиеспециального основания для проведения именно этого следственного действия.
Следственноедействие осуществляется лицом, принявшим дело к производству, либо по егопоручению.
Протоколирование.Результаты и ход следственного действия оформляются протоколом. Без составлениясоответствующего протокола производство следственного действия бессмысленно.
Протокол опроизводстве следственного действия составляется в ходе следственного действияили непосредственно после его окончания следователем (лицом проводящимдознание).
В протоколе указываетсяместо и дата производства следственного действия, время его начала и окончания,должность и фамилия лица, составившего протокол, фамилия, имя и отчествокаждого лица, участвующего в следственном действии, а в необходимых случаях иего адрес.
Туда жезаносится содержание следственного действия и обнаруженные при его производствесущественные для дела обстоятельства.
В протоколзаносятся сведения об использованных технических средствах при проведенииданного следственного действия.
Протоколпрочитывается всеми лицами, участвующими в производстве следственного действияи правильность протокола закрепляется подписями всех участников.
В УПК вперечне следственных действий по собиранию доказательств на первое местопоставлен допрос свидетеля. Это объясняется наибольшей распространенностьюданного следственного действия, а также довольно широким кругом лиц, которыевыступают при производстве по уголовному делу в качестве свидетелей.
Допроссвидетеля — это следственное действие, в результате которого формируетсядоказательство, именуемое «показания свидетеля». И хотя они обязательно должныфиксироваться в протоколе следственного действия, протокол допроса — доказательство также как и показания свидетеля[24].
Фактическимоснованием допроса являются данные о том, что лицу может быть что-нибудьизвестно об обстоятельствах, имеющих отношение к делу. Среди таких данных можетбыть и оперативно-розыскная, и любая иная информация.
Юридическоеоснование допроса — вызов (привод) лица на допрос либо предложение (разрешение)таковому дать показания.
Общностьприроды показаний свидетеля и потерпевшего обуславливается единствомпроцессуальных правил производства допроса.
Предметомдопроса свидетеля (как и потерпевшего) являются любые обстоятельства,подлежащие установлению по делу, в том числе и о личности потерпевшего,обвиняемого и их взаимоотношениях (ст.74, 75 УПК).
Посколькудача показаний для свидетеля (и потерпевшего) составляет их обязанность, онидолжны является по вызову в назначенное время, место и дать правдивые показанияпо делу.
Переддопросом эти лица предупреждаются следователем об уголовной ответственности заотказ, уклонение или дачу заведомо ложных показаний. Однако некоторые лицаосвобождаются законом от дачи показаний.
Показаниясвидетеля — устное сообщение лица о любых обстоятельствах, имеющих значение длядела, ставших ему известными непосредственно или из других источников,полученное и закрепленное в установленном законом порядке.
Существосвидетельского показания составляет устное сообщение лица или лично воспринятыеобстоятельства либо полученные со слов других лиц или из документов. Впоследнем случае свидетель должен указать источник своей осведомленности (ст.74 УПК).
Еслисвидетель не в состоянии это сделать, то приводимые им данные теряют значениедоказательства. Предметом свидетельских показаний являются любыеобстоятельства, подлежащие установлению по делу. В показаниях свидетеля должнысодержаться конкретные сведения об этих обстоятельствах.
Предположения,которые могут содержаться в показаниях свидетеля, не имеют доказательногозначения. Субъектом свидетельских показаний может быть любое лицо, которомустали известны обстоятельства, подлежащие установлению по делу, за исключениемграждан, указанных в ст. 72 УПК.
Кроме того,введены, и другие ограничения в круг лиц могущих быть свидетелями. Всоответствии с ч.1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствоватьпротив самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяетсяфедеральным законом (п.9 ст.34 УПК).
По законуРСФСР от 29 октября 1990 года «О свободе вероисповедания» тайна исповедиохраняется Законом, в силу чего не может допрашиваться в качестве свидетелясвященнослужитель о сведениях полученных им на исповеди.
Всоответствии со ст. 19 Закона РФ от 8 мая 1994 года «О статусе депутатаГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» депутатФедерального Собрания вправе отказаться от дачи свидетельских показаний погражданскому или уголовному делу об обстоятельствах, ставших ему известными всвязи с выполнением им депутатских обязанностей.
По запросуПрезидента РФ Конституционный Суд РФ проверил конституционность статьи 19данного Закона и в своем постановлении от 20 февраля 1996 года постановил«признать статью 19 Федерального закона «О статусе депутата Совета Федерации истатусе Депутата Государственной Думы Федерального собрания РоссийскойФедерации» соответствующей Конституции Российской Федерации, но не допускающейрасширительного толкования и отказа от дачи свидетельских показаний обобстоятельствах, не связанных с осуществлением депутатской деятельности,однако, необходимых в интересах правосудия при выполнении требований статей 17(часть 3) и 52 Конституции Российской Федерации.

ГЛАВА 3 Тактические ипсихологические приемы допроса потерпевшего
 
3.1 Особенности тактикидопроса потерпевшего
 
Специфика формирования показаний. Потерпевшийявляется специфическим субъектом допроса. Его особое положение определяется вомногом своеобразными психическими переживаниями, обусловленными совершеннымпреступлением и его последствиями. Возникающие под воздействием преступлениястрах, боль, физические страдания, желание освободиться от преступногопосягательства или скорее его прекратить, возбуждение и напряжение,обусловленные борьбой, а в случаях полового посягательства, кроме того, еще иличностные, интимные переживания, создавая сплав различных взаимосвязанныхмежду собой эмоций и чувств, образуют сложное, своеобразное психическоесостояние потерпевших.
И хотя довольно часто показания потерпевшихбывают достаточно полными и достоверными, тем не менее нельзя не учитыватьвозможность появления некоторых дефектов в сообщаемых ими сведениях. Подвлиянием острых психических переживаний потерпевшие нередко, особенно на первыхдопросах, не могут вспомнить об обстоятельствах, которые предшествовали событиюпреступления или же, наоборот, последовали за ним (так называемое ретроактивноеи проактивное торможение). На повторных допросах показания потерпевших оказываютсяпорой более полными, чем сразу же после преступного посягательства. Кроме того,в получаемых от потерпевших сведениях возможны и невосполнимые потери, когдавследствие чрезмерного нервно-психического напряжения, вызванного совершеннымпреступлением, наступает амнезия, т.е. частичное или полное необратимоевыпадение из памяти пережитого события.
Амнезия может появиться и вследствие потерисознания, а также при кратковременном состоянии оглушенности, нередконаступающих в результате особо грубых физических воздействий преступников(нанесения ударов в область головы, лица, переломов костей носа, причинениясильных болей), которые могут сопровождаться контузиями и сотрясениями мозгаразличной степени, а также различными шоковыми состояниями.
В показаниях потерпевших встречаются: 1)различного рода преувеличения о некоторых моментах пережитого события; 2)обобщенность в первоначальных объяснениях и показаниях о действиях виновных лиц(«все держали», «все активно участвовали»); 3) пробелы, пропуски при описаниинекоторых важных элементов происшедшего; 4) заблуждения относительно последовательностиразвития – путаница, перестановка при воспроизведении его отдельных деталей идействий конкретных участников преступления.
На основании этих данных было бы неверно делатьвывод о непригодности получаемой от потерпевших информации для установленияистины по делу. Изъяны и пробелы в передаваемой потерпевшими информации обычноне носят всеобъемлющего характера и касаются лишь отдельных обстоятельствпроисшедшего.
Тактические приемы допроса. При допросепотерпевшего необходимо в каждом случае учитывать глубину его психическихпереживаний и те факторы, которые предопределяют его психическое состояние.Поскольку сразу же после совершения преступления психическое состояниепотерпевшего может помешать даче им полных и достоверных показаний,рекомендуется, по возможности, не торопиться с первым допросом. Однако неследует откладывать допрос на слишком долгий срок, поскольку может начатьсяпроцесс забывания и к тому же увеличивается возможность влияния на показанияпотерпевшего посторонней информации.
Если допрос потерпевшего отложить невозможно, тоцелесообразно предусмотреть его повторный допрос в более спокойной обстановке,когда переживаемые им чувства потеряют свою остроту, а память обретет временноутраченную способность к воспроизведению.
В целях активизации мыслительной деятельностипотерпевшего по припоминанию отдельных обстоятельств случившегося надоразъяснить ему важность получения как можно более полных сведений о преступлениии лицах, его совершивших. Необходимо, чтобы умело поставленная переддопрашиваемым цель следственного действия – получение полной, детальной иобъективной информации – на определенный период времени вытеснила из егосознания или оттеснила на второй план психические переживания, мешающиедопросу. При необходимости в конце допроса нужно обговорить с потерпевшимнаиболее удобный для него способ вызова на повторный допрос, объяснить егонеобходимость.
Оценивая полученные от потерпевшего показания, следуетучитывать, что он в ряде случаев может умалчивать об отдельных обстоятельствахпроисшедшего, давать частично ложные показания, отказываться от дачи показанийлибо изменять их в ходе следствия, а также сообщать по делу полностью ложныесведения. Это возможно в силу особых отношений потерпевшего с виновными лицами,их окружением, при боязни мести с их стороны, в результате воздействий заинтересованныхлиц, а также с целью сокрытия своего неблаговидного поведения — трусости, стяжательства,порочащей его интимной связи и проч. Кроме того, на показаниях потерпевшегоможет сказаться неверие в способность органов следствия установить истину иобеспечить его личную безопасность. В этих случаях при допросе используютсяприемы, направленные на преодоление лжи и получение правдивых показаний. Причемособенно важно выяснить мотивы, лежащие в основе неверной позиции допрашиваемого,и попытаться их преодолеть.
При допросепотерпевшего необходимо учитывать особенности его положения. Он какпострадавший от преступления имеет особые права для защиты своих интересов, аего показания — одно из средств этой защиты (ст.53 УПК). В то же время он несетуголовную ответственность за дачу ложных показаний за отказ или уклонение отдачи показаний, то есть, приравнен в этом отношении к свидетелям, так как он вомногих случаях фактически является свидетелем события преступления, однако еголичная заинтересованность в исходе дела может обусловить необходимость позициидопрашиваемого.
Следует иметьв виду также особое психическое состояние потерпевшего в момент восприятиясобытий (страх, волнение, иногда физические страдания и т.д.), что способствуетзаблуждениям при восприятии. Вот почему при допросе потерпевшего нужно оченьвнимательно относиться к нему и в то же время критически подходить к егопоказаниям.
Если впроцессе допроса потерпевший будет придерживаться установки на ложь, то задачаследователя заключается в том, чтобы выявить ее, но не для того, чтобы привлечьдопрашиваемого к ответственности, а для того, чтобы использовать это в целяхизменения установки и получения правдивых показаний. Привлечение потерпевшего кответственности за ложные показания — это крайняя мера[25].
Заслугаследователя и его мастерство заключаются в том, чтобы преодолеть установку наложь и добиться правдивых показаний. Разумеется, если допрашиваемый потерпевшийупорно продолжает давать ложные показания, то не только можно, но и нужнопривлечь его в установленном порядке к уголовной ответственности.
Последовательностьдопроса нескольких потерпевших.
Нетнеобходимости доказывать, насколько важно следователю располагать возможнобольшим доказательственным материалом перед допросом — для анализа показаний идля применения тактических приемов, в частности для выявления возможныхпротиворечий между получаемыми показаниями и другими данными по делу.
С этой точкизрения, серьезное значение имеет последовательность допроса несколькихпотерпевших, особенно если среди них есть «трудные». При этом полезноиспользовать следующие рекомендации:
а)допрашивает в первую очередь тех, от кого можно ожидать правдивых показаний.
По делупредставителя администрации городского рынка, который брал взятки со своихподчиненных за предоставление им выгодной работы, следователь, учитывая, чтовзяткополучатель еще работал на своем месте, решил допросить прежде всего техподчиненных которые не работали уже на рынке. Расчет оправдался.
б)допрашивать в первую очередь тех, кто лучше мог воспринять событие, понять его,запомнить и рассказать о нем;
в) преждевсего допрашивать потерпевших, которые могут сообщить важные сведения оличности обвиняемых и других потерпевших или свидетелей, а также о личностипотерпевших и их взаимоотношениях;
г) при прочихравных условиях раньше допрашивать тех потерпевших, которые могут изложитьобстоятельства, более ранние по ходу события;
д) раньшедругих допрашивать лиц, подчиненных обвиняемому, с тем чтобы последний не успелповлиять на потерпевшего;
е) неторопиться допрашивать тех, кто легко может передать другим о том, чеминтересуется следователь.
Психологическиеприемы, непосредственно направленные на преодоление установки на ложь и наполучение правдивых показаний от потерпевших, представляют собой фактическигруппу тактических приемов.
а)Использование состояния эмоциональной напряженности допрашиваемого.
Каждыйпотерпевший, вызванный на допрос по уголовному делу к следователю, неизбежноиспытывает эмоциональное возбуждение — напряженность в следствии непривычностисвоего положения в качестве допрашиваемого и темы разговора, связанной спреступлением, а также сознания своей ответственности за даваемые показания.Эта эмоциональная напряженность может сыграть в одних случаях отрицательнуюроль, в других — положительную. Людей робких, стеснительных, которые сильноволнуются в процессе допроса, необходимо успокоить, дать им освоиться, прийти в«душевное равновесие». С таким допрашиваемым целесообразно в началедопроса побеседовать в пределах анкетной части протокола допроса о делахсемейных, общественных и т.д. Поддержание уровня умеренной эмоциональнойнапряженности обостряет чувство ответственности потерпевшего за свои показанияи тем самым благоприятствует целям допроса. Это не противоречит задаче установленияконтакта между следователем и допрашиваемым. Необходимо дать понятьдопрашиваемому, что его показания не просто выслушиваются, но и постоянноконтролируются следователем. С психологической стороны для получения правдивыхпоказаний лучше предупреждать ложь, чем разоблачать ее. Высказанная ложьсоздает дополнительные препятствия, так как от допрашиваемого требуются новыеусилия для отказа от уже данных ложных показаний. Поэтому для применениятактических приемов, направленных на получение правдивых показаний,рекомендуется использовать тактические возможности психологического воэдействияв самом начале допроса.
Если жепопытки уклониться от правды уже имели место, то в большинстве случаевцелесообразно сразу же уличить в этом допрашиваемого с тем, чтобы у него несложилось впечатление, что его намерение на введение следователя в заблуждениеосуществляется успешно.
Можнопоступить и иначе — дать возможность «выговорить» всю неправду, азатем изобличить во лжи, но поступать так, вероятно, целесообразно тогда, когдаесть основание сделать вывод, что ложные показания даются по хорошопродуманному плану.
Еслиследователь перед допросом собрал более или менее полные сведения о личностидопрашиваемого, он имеет возможность уже в ходе выяснения анкетных данных «пощупать»позицию допрашиваемого и, если он будет уклоняться от правды, указать ему наэто и дать понять, что следователь ведет допрос с достаточной подготовкой.Поскольку допрашиваемый уже предупрежден об уголовной ответственности за ложныепоказания, указание следователя на допущенное им уклонение от правды обычновоспринимается им достаточно серьезно.
Эмоциональнаянапряженность усиливается и угнетает допрашиваемого, если он придерживаетсяустановки на ложь, чувствует, что над ним нависает угроза разоблачения, что егоположение осложняется. Так создается ситуация, требующая разрядки. Она инаступает, если допрашиваемый отказывается от установки на ложь и начинаетдавать правдивые показания[26].
Для созданияпредпосылок такой «разрядки» целесообразно (если предметом допросаявляется несколько эпизодов) начать допрос с такого эпизода, в отношениикоторого у следователя имеются более достоверные данные, с тем чтобы показанияпо этому обстоятельству использовать для определения позиции допрашиваемого.Таким же образом можно поступать и с отдельными обстоятельствами того или иногоэпизода.
б)Использование тактических возможностей процессуального правила «свободногорассказа».
Всоответствии с ч.5 ст.158 УПК РФ допрос по существу дела начинаетсяпредложением потерпевшему рассказать все ему известное об обстоятельствах, всвязи с которыми он вызван на допрос. Не следует идти на поводу у некоторыхдопрашиваемых, которые нередко просят следователя задавать им вопросы, так какне знают, о чем говорить.
Выслушиваясвободный рассказ, можно составить более полное представление о психологическомскладе допрашиваемого, а также о том, намерен ли он показывать правду илипредпочитает уклоняться от нее. При этом нужно учитывать и такое немаловажноеобстоятельство: допрашиваемый, свободно рассказывая все, что ему известно поделу, иногда по своей инициативе может изложить обстоятельства, о которыхследователь не спросил бы его, не предполагая, что оно известно допрашиваемому,а последний предпочел бы умолчать о них. Опыт подсказывает, что еслидопрашиваемый хотя и решил лгать, то в свободном рассказе он все-таки режеуклоняется от правды, чем в ответах на вопросы, где все его вниманиемобилизуется на заданном вопросе.
Припроизводстве допроса по нескольким эпизодам можно выслушать свободный рассказпо всему делу, а затем продолжить допрос по каждому эпизоду в отдельности.
Во времясвободного рассказа не следует перебивать допрашиваемого без особой нужды или торопитьего, а необходимо вникать в показания, делать заметки для последующих вопросови для протокола.
Некоторыеюристы считают, что потерпевший может показывать только об известных им фактах,а не о своих выводах и суждениях. С этим нельзя согласиться, не говоря уже отом, что иногда трудно отделить сведения о фактах от выводов и суждений. Нужноследить только за тем, чтобы допрашиваемый, высказывая свой взгляд, суждение,указывал, на чем они основаны, и последнее оказывается особо ценным.
в) Выявлениепричин, обусловливающих ложные показания, и принятие мер к их устранению.
Каксвидетельствует следственная практика, свидетели чаще, чем потерпевшие, даютложные показания, причем они преимущественно направлены в пользу обвиняемого(подозреваемого). Потерпевшие же больше склонны давать показания с«обвинительным уклоном» под влиянием пережитых эмоций, понесенногоущерба от преступления и из-за боязни, что преступник останется ненаказаннымили наказанным слишком мягко. Часто причиной ложных показаний свидетелей впользу обвиняемого (подозреваемого) бывают хорошие (дружеские или родственные)отношения с ним, иногда интерес, вызванный подкупом, жалостью к обвиняемому(подозреваемому) или его семье, уступкой его просьбам.
Причинойложных показаний свидетелей в пользу обвиняемого (подозреваемого) бывают такжебоязнь мести с его стороны, неприязненные отношения с потерпевшим, служебнаяили материальная зависимость от обвиняемого (подозреваемого), а причиной ложныхпоказаний во вред обвиняемому (подозреваемому) — враждебные отношения собвиняемым и дружеские отношения с потерпевшим, отрицательная характеристикаобвиняемого (подозреваемого).
Причинойложных показаний потерпевшего против обвиняемого (подозреваемого) могут бытьего интересы, связанные с событием преступления, и иные личные враждебныеотношения. На практике встречаются ложные показания потерпевшего и в пользуобвиняемого (подозреваемого) обычно в случаях, когда потерпевший склонен кэтому из-за настойчивых просьб кого-нибудь, жалеет обвиняемого (подозреваемого)или его семью, боится мести, изменяет свою позицию.
Иногдасвидетели дают ложные показания или под благовидным предлогом стараютсяуклониться от дачи показаний, стремясь скрыть собственные неблаговидныепоступки (например, свидетель проявил трусость во время происходившего в егоприсутствии нападения и предпочел остаться в стороне. В таком случае он можетзаявить, что не был на месте происшествия, или ничего не заметил, или не видели т.д.).
Соответственнопричине, побудившей к даче ложных показаний, могут быть приняты исоответствующие меры к их преодолению: например, разъяснение значения правдивыхпоказаний для раскрытия преступления; указание на то, что уклонение отправдивых показаний может привести к тому, что виновный избежит наказания ивновь будет совершать преступления.
г)Стимулирование положительных качеств потерпевшего.
Дачапотерпевшим показаний является его гражданским долгом. Поэтому, если в егопоказаниях обнаружены неискренность, желание утаить или извратить те или иныеобстоятельства, то, зная положительные качества допрашиваемого и стремясьполучить от него правдивые показания, целесообразно делать упор не на егоответственность за уклонение от дачи показаний и за ложные показания, а настимулирование этих положительных качеств.
д) Использованиевнутренних противоречий в показаниях для уличения во лжи и изменения позициидопрашиваемого.
Как ужеотмечалось, для установления правдивости показаний целесообразно максимальнодетализировать их и в таком виде записать, а затем получить детальныепоказания. Обнаруженные существенные противоречия свидетельствуют о ложностипервого или второго показания или того и другого, ибо то, что воспринято вдействительности, может быть воспроизведено дважды и более раз без существенныхразличий, а придуманное объяснение, которое обычно запоминается лишь в целом,при повторении, как правило, содержит в себе существенные различия. Показдопрашиваемому обнаруженного противоречия нередко оказывает на него сильноепсихическое воздействие. Наиболее сильное психологическое воздействие дляпреодоления установки на ложь оказывает использование противоречий междусведениями, сообщаемыми допрашиваемым, и другими доказательствами[27].
Выявив такое противоречиев ходе допроса, потерпевший или свидетель должен обратить на это вниманиедопрашиваемого. При этом допрашиваемому рекомендуется задать вопрос, можно лисчитать, что он сказал так-то об определенном обстоятельстве, или подтверждаетли он сказанное им о таком-то обстоятельстве. При положительном ответеследователь может ознакомить допрашиваемого с теми доказательствами, с которымиего показания вступают в противоречие, и предложить объяснить это.
Прииспользовании противоречий между сведениями, сообщаемыми допрашиваемым, идругими доказательствами важное значение имеют задаваемые вопросы, ихлогическая сторона, направленная на раскрытие истинного смысла этихпротиворечий. Необходимо стремиться к тому, чтобы вопросы были поставлены вопределенной логической последовательности, а ответы на предыдущие вопросыопределенным образом связывали бы допрашиваемого и подводили его к завершающемуответу.
Задаваявопросы, необходимо проявлять осторожность, чтобы не дать понять, какой вопросособенно интересует следователя и какой ответ ему хотелось бы получить.
Стремясьполучить правдивые показания, следователь должен учитывать, что ему не нуженслучайный результат, который легко может быть достигнут путем использованиясомнительных или прямо запрещенных приемов типа наводящих вопросов, уговоров,обещаний, обмана и т.д. (не говоря уже о таких «приемах», как угрозы,запугивание и т.д.).
Необходимрезультат прочный, устойчивый, которым могут быть только показания, полученныезаконным путем и отражающие только истину. У показаний, которые следовательполучает от потерпевших, должен быть «запас прочности», способныйвыдержать серьезные испытания в процессе следствия и в судебном заседании.
Следуетпредупредить потерпевшего о том, что если их показания на суде существеннобудут расходиться с показаниями, данными следователю, то последние в этомслучае будут оглашены в суде и им придется давать объяснения о причинерасхождений, а в случае изменения правдивых показаний на ложные они могут бытьпривлечены к уголовной ответственности.
3.2 Особенноститактических и психологических приемов допроса потерпевшего при расследованииразных видов преступлений
В ходе допроса следователь исходит прежде всего из необходимостиполучения сведений:
1) о самом допрашиваемом;
2) об обстоятельствах и обстановке расследуемого события, егоучастниках и роли каждого в содеянном;
3) о материально-фиксированных следах и вещественныхдоказательствах, свидетельской базе.
Успех допроса во многом зависит от умения следователяформулировать вопросы и тактически грамотно пользоваться этим средствомполучения информации. Вопросы, задаваемые допрашиваемому потерпевшему исвидетелю подразделяются на основные и дополнительные; первоначальные,промежуточные и заключительные; уточняющие, детализирующие и конкретизирующие;напоминающие, уличающие, контрольные.
Психология потерпевшего изучает факторы формирования его личности,поведение до совершения преступления, в момент совершения и после совершенияпреступления, а также разрабатывает практические рекомендации, касающиесядопроса потерпевшего.
Психология потерпевшего связана с уголовным правом, криминологией,уголовным процессом, психологией личности.
Следует отметить, что чем значительнее роль поведения потерпевшегов происхождении преступления, тем менее интенсивна антисоциальная ориентацияличности преступника. В преступлениях против личности такая зависимостьвыступает наиболее ярко, потому что в психологическом механизме совершенияпреступления большое значение приобретают эмоции преступника, возрастающиеиногда до степени аффекта, так как воздействие потерпевшего воспринимается имсквозь призму личной значимости.
Надо иметь в виду, что около 75-80% преступлений против личностисовершается лицами, которые связаны с потерпевшим родственными, служебными, интимнымии другими близкими отношениями, и преступление, как правило, является конечнойфазой конфликта, возникшего в результате этих отношений. Глубокиепсихологические исследования личности потерпевшего и преступника даютвозможность выявить причины и условия возникновения конфликтной ситуации инаметить пути их преодоления.
Потерпевший — это одна из центральных фигур предварительногоследствия и рассмотрения дела в суде, особенно если речь идет о преступлениипротив личности.
Конкретные обстоятельства, причины и условия преступления не могутбыть раскрыты полностью, если во внимание не принимается личность потерпевшего,так как очень часто преступные действия обвиняемого вызываются неправомерными,неосмотрительными или просто легкомысленными действиями потерпевшего. Егоповедение, относящееся к объективным признакам состава преступления, можетвлиять на вину обвиняемого, а иногда (необходимая оборона) и исключать ее. Отструктуры личности потерпевшего и от его поведения, которое тесно связано сличностью и является ее функцией, зависит осуществление преступных намерений,активная оборона от преступных посягательств, оборона общественных интересов ит.д. Исследование личности потерпевшего можно рассматривать в двух аспектах:
1) «статическая область» — это возраст, пол, национальность,служебное положение и т. д.; ряд этих признаков требуется выяснить понепосредственному требованию закона, причем некоторые из них могут прямо влиятьна квалификацию преступления (например, возраст при половых преступлениях) и т.д.;
2) «динамическая область», т.е. поведение потерпевшего в период,непосредственно предшествовавший событию преступления, и в период событияпреступления, и связь этого поведения с поведением преступника .
Как правило, показания потерпевшего являются одним из источниковдоказательств и занимают самостоятельное место в системе доказательств. Ониимеют много общих черт со свидетельскими показаниями, однако не могут ниотождествляться с ними, ни рассматриваться как их разновидность. Отсвидетельских показаний показания потерпевшего отличаются как по своемусубъекту, так и по процессуальной природе и содержанию. Эти показания даютсялицом, которому причинен моральный, физический или материальный вред и котороепо своему процессуальному положению является участником процесса. Потерпевшийнаделен правами, обеспечивающими ему возможность добиваться удовлетворениясвоих законных интересов, нарушенных конкретным преступлением.
Показания потерпевшего отличаются от свидетельских и попроцессуальной природе: они не только источник доказательств, но и средствозащиты его интересов. В них может быть выражено и отношение потерпевшего ксовершенному преступлению, могут содержаться его объяснения тех или иныхфактов, выдвигаемые им версии, аргументы и их обоснование. Интересыпотерпевшего полностью соответствуют задаче установления истины в случаях,когда потерпевший заинтересован в раскрытии преступления и изобличении егоподлинного виновника. Специфические черты показаний потерпевшего должныучитываться при исследовании и оценке их. Потерпевший обязательно должен бытьдопрошен, ибо дача показаний является его гарантированными законным правом какучастника процесса.
Если потерпевший не может явиться по вызову (например, по причинеболезни, иному объективному обстоятельству), допрос может быть произведен поместу нахождения допрашиваемого. Допрос потерпевшего, находящегося на излечениив медицинском учреждении, производится там с разрешения лечащего врача. Дляболее полного и точного воспроизведения обстоятельств, о которых дает показанияпотерпевший, иногда возникает необходимость допроса на месте расследуемогособытия[28].
В предмет допроса потерпевшего входят самые различныеобстоятельства содеянного. При допросе потерпевших первоочередное вниманиеуделяется выяснению обстоятельств и участников преступного события (времени,места, способа посягательства и т.д.). Наряду с этим потерпевшим задаютсявопросы, связанные с исследованием интересующих следствие обстоятельств пред- ипосткриминального характера.
До начала допроса потерпевший предупреждается об ответственностиза отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем делаетсяотметка в протоколе. Кроме того, ему разъясняются его процессуальные права иобязанности. Нередко прежде чем приступить к предмету допроса, необходимотактически грамотно подготовить допрашиваемого. Этому может способствоватьбеседа на отвлеченную тему, создающая предпосылки для налаживаниявзаимопонимания и установления психологического контакта.
Вопрос о технологии предметной части допроса должен решатьсятворчески, с учетом всего комплекса объективных и субъективных факторов. Онможет развиваться не только по принципу от общего к частному, но и в обратнойпоследовательности. Это особенно актуально, когда допрашиваемый в силу тех илииных обстоятельств не способен к свободному, внятному, раскрепощенному,обстоятельному изложению мыслей.
Когнитивное интервью — метод получения достоверной, исчерпывающейличностной информации от потерпевших и свидетелей-очевидцев преступления опризнаках внешности, поведении преступника и обстоятельствах содеянного наоснове реализации системы психологических приемов.
Такой допрос нужно производить по возможности быстрее, сразу послепроисшествия, ибо забывание особенно интенсивно в первые 1-2 часа послевосприятия, причем детали (например, цвет одежды) забываются быстрее, чем общиесведения о событии.
Допрашиваемый, только что переживший эмоциональную, а иногда ифизическую травму, не может эффективно предаться воспоминаниям, ему мешают этосделать состояние здоровья, волнение и беспокойство. В таком случае лучшенемного подождать, пока потерпевший не успокоиться и не придет в себя, идопросить его в более благоприятной обстановке, чтобы получить больше нужныхсведений. Показания потерпевшего являются важным процессуальным документом,который нужно оценить с точки зрения его доказательственного значения, знаяособенности личности потерпевшего. Очень важный фактор в расследовании преступления- правосознание потерпевшего. От того, насколько нетерпимо относитсяпотерпевший к правонарушениям, хочет помочь следствию и правосудию, частозависит достоверность и точность его показаний.
Фактором, влияющим на показания потерпевшего, может оказатьсявнушение преднамеренное или непреднамеренное. В большей степени это характернодля несовершеннолетних потерпевших, но внушению могут быть подвержены ивзрослые.
Потерпевшие вообще внушаемы больше, чем свидетели, особенно тогда,когда внушаемые сведения соответствуют их интересам. Неполнота, неточностьданных потерпевшего также способствует внушению. Для того чтобы избежатьвредного действия внушения, на допросе предусмотрены определенныепроцессуальные меры, в частности запрещены наводящие вопросы, которые могутподсказать потерпевшему желаемый ответ.
Показания потерпевшего зависят от многих субъективных иобъективных факторов. Знание психологических закономерностей процессаформирования показаний и их особенностей у потерпевшего, изучение мотивациипоследнего помогают следователю избрать нужные тактические приемы для получениядостоверных сведений. Данные о потерпевшем используются не только на допросе,но и при проведении других следственных действий.

Заключение
 
Допрос – распространенныйспособ получения доказательств, но и в то же время – сложнейшее следственноедействие, как с точки зрения уголовно-процессуального законодательства,психологии, так и с точки зрения криминалистической тактики. Допрос сложен нетолько тем, что в большинстве случае следователю или прокурору противостоитчеловек, не желающий давать показания либо вообще дающий ложные показания, но итем, что в показаниях человека, искренне стремящегося сообщить все известноеему по дулу, в силу объективных и субъективных причин могут быть ошибки,заблуждения и вымысел, которые при допросе надлежит своевременно обнаружить иучасть при оценке и использовании показаний.
В завершении своейдипломной работы мне хотелось бы сделать некоторые выводы, подвести итогрешения тех задач, которые были поставлены во введении данной работы.
В процессе написаниядипломной работы я изучила требования уголовно-процессуальногозаконодательства, регламентирующие производство допроса в стадии расследования.Следователь, прокурору чрезвычайно важно знать нормы уголовно-процессуальногозаконодательства, так как, во-первых, они являются одним из источниковкриминалистической тактики, во-вторых, именно указанные нормы регламентируютпроцедуру производства допроса, определяют, что можно и нужно и чего нельзяделать в ходе допроса, а в-третьих, одним из требований, предъявляемых ктактическим приемам, является их допустимость, то есть правомерность приемовдопроса с точки зрения действующего законодательства.
На любо стадиипроизводства допроса должна быть обязательно изучена личность допрашиваемого,так как для получения полных и достоверных показаний необходим индивидуальныйподход к каждому допрашиваемому, что находит отражение в применении тактическихприемов при производстве допроса, то есть методов установления психологическогоконтакта с допрашиваемым, нейтрализации его негативной позиции и оказания нанего психического воздействия.
Допрос в криминалистикеклассифицируется как по процессуальным, так и по иным основаниям: это ипроцессуальное положение допрашиваемого, и признаки личности допрашиваемого, ипризнаки допрашивающих лиц (например, должностное положение). В зависимости отвида допроса разработаны адресные тактические приемы и рекомендации. По этойпричине я сочла необходимым изучить и тактику производства различных видовдопроса. В частности, я изучила тактику производства допроса свидетелей ипотерпевших, подозреваемых и обвиняемых, экспертов, несовершеннолетних,иностранных граждан; рассмотрела тактику производства допроса в судебномразбирательстве, которая практически аналогична тактике допроса напредварительном следствии, но имеет свои особенности.
Я сочла целесообразнымболее детально рассмотреть тактику очной ставки как особой разновидностидопроса. В результате я пришла к выводу, что значительно повысить эффективностьтакого следственного действия как очная ставка может правильное понимание сутиочной ставки, умение правильно определить время проведения данногоследственного действия, детальный анализ лиц, которые участвуют в ней,тщательная психологическая и тактическая подготовка следователя и проведениюочной ставки.
Нужно помнить, что присудебном допросе возражения, конфронтация со стороны допрашиваемых – этоследствие на неправильно спланированную тактике, эмоциональные срывы некоторыхсудей и прокурорско-следственных работников.
Высокий общественныйстатус судебных и прокурорско-следственных работников, широкий круг властныхполномочий, возможность управлять социальным поведением и деятельностью людей спозиции закона – все это способствует формированию чувства превосходства уотдельных лиц, занимающих эти должности, которое они проявляют в неуместной, аподчас и грубой назидательности.

Список использованнойлитературы
1. Конституция РФ.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
3. Уголовный кодекс РФ.
4. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. профессора Р. С.Белкина. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА o М), 2001.
5. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков.2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001.
6. Васильев А.Н, Карнеева Л.М. Тактика допроса.-М., 1970.
7. Васильев А.Н. Криминалистика. М., 1971.
8. Гаврилов А.К, Закатов А.А. Очная ставка.-Волгоград, 1978.
9. Доспулов Г.Г. Психология допроса напредварительном следствии. — М., 1976.
10. Ефимичев С.П., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е.Допрос. -Волгоград, 1978.
11. Карнеева Л.М. Тактические основы организациии производства допроса на предварительном следствии. — Волгоград, 1976.
12. Кулагин Н.И., Порубов Н.И. Организация итактика допроса в условиях конфликтной ситуации. — Минск, 1977.
13. Порубов Н.И. Тактика допроса напредварительном следствии. — М., 1998.
14. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г.Филиппова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Спарк, 2000.
15. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П.Ищенко. — М.: Юристъ, 2000.
16. Ратинов А.Р. Судебная психология дляследователей: Учеб. пособие. -М., 1967.
17. Доспулов Г. Г. Психология допроса напредварительном следствии. — М., 1976.
18. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под ред.Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М. Инфра М — НОРМА. 2000.
19. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексу РФ (постатейный) (под ред. В.М. Лебедева) (издание третье, дополненноеи исправленное) Издательство «Юрайт», 2004.
20. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексуРФ (для предпринимателей) (издание второе, дополненное и переработанное) (А.Н.Гуев) Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский Дом ИНФРА-М, 2000.
21. Уголовное право: Общая и особенная части:Интенсив. полный курс в алгоритмах: Учебник для студ. вузов, обуч. по спец.«Юриспруденция»/ Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, А.А. Энгельгардта;Бобылев О.В.; Васин Ю.Г.; Гаухман Л.Д.; Дерюгина Ю.Н. и др.- М.: Центр ЮрИнфоР,2001.
22. Уголовное право Российской Федерации: Общаячасть: Учеб. для вузов по спец. «Юриспруденция»/ Моск. гос. юрид.акад.; Под ред. Б.В. Здравомыслова; Ермакова Л.Д.; Здравомыслов Б. В.; КарауловВ.Ф.; Кладков А.В. и др.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Юристъ, 2003.
23. Уголовное право России: Учеб. для вузов: В 2т./ [Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова]; Волженкин Б.В.; Галиакбаров Р.Р.;Дубовик О.Л.; Дьяков С.В. и др.- М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2003.
24. Уголовное право Российской Федерации: Учеб.для студ. вузов, обуч. по спец. «Юриспруденция»/ Отв. ред. КашеповВ.П.; Кашепов В.П.; Кошаева Т.О.; Марогулова И.Л.; Руднев В.И.- М.: Былина,2003.
25. Российское уголовное право: Общая часть:Учебник/ Ин-т гос. и права Рос. АН; Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова;Кудрявцев В.Н.; Кузнецова Н.Ф.; Наумов А.В.; Никулин С. И. и др.- М.: Спарк,2001.
26. Уголовное право: Общая часть: Учеб. для вузов;Козаченко И. Я.; Незнамова З.А.; Новоселов Г.П.; Погосян Т.Ю. и др.- М.:Норма-Инфра-М, 2003.
27. Назаренко Г.В. Уголовное законодательствоРоссии: Учеб. пособие для студентов вузов обучающихся по юридическимспециальностям.- М.: Ось-89, 2003.
28. Уголовное право России: Общая часть: Учеб.для студ. вузов, обуч. по напр. и спец. «Юриспруденция»/ Ин-тмеждунар. права и экономики; Под ред. А.И. Рарога; Никулин С.И.; Рарог А.И.;Чучаев А.И.; Яцеленко Б.В.- М.: ИМП, 1997.