Федеральное агентство пообразованию
Государственноеобразовательное учреждение
высшего профессиональногообразования
Дальневосточныйюридический институт
Кафедра гражданскогоправа и предпринимательской деятельности
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине «Гражданскоепроцессуальное право»
Тема: «Сущность, основныечерты и значение гражданской процессуальной формы осуществления правосудия»
Содержание
Введение… 3
1. Сущность гражданской процессуальной формыосуществления правосудия 5
2. Основные черты гражданской процессуальнойформы… 15
3. Соотношение гражданской процессуальной формы сюридической процедурой и ее значение… 21
Введение
Отличительной чертой гражданского процесса является особаяпроцессуальнаяформа, предполагающая наличие строгих правил, определяющих порядок деятельностисуда и других участников гражданского судопроизводства, содержание и характервсех процедур и ответственность за их несоблюдение. Цель процессуальной формы —придавать единство, однородность отраслевой конструкции процедурных правил итребований для оптимального достижения стоящих перед государством задач порегулированию соответствующей правовой сферы. Любое действие, совершенное внепроцессуальной формы, ничтожно и не влечет правовых последствий.
Отдельным проблемным вопросам гражданской процессуальной формы былопосвящено немало исследований, как в советский период науки гражданскогопроцессуального права, так и в настоящее время, что, однако, не исключаетсущественных противоречий в высказываниях о понятии «гражданская процессуальнаяформа», признаках, характеризующих гражданскую процессуальную форму, еепределах.
Процессуальная форма — бесспорно одна из фундаментальных проблемкак процессуальных отраслей правоведения, так иобщей теории права. То или иное ее решение отражается во многихосновополагающих положениях современного гражданского процесса, хотя из-занеразработанности теории процессуальной формы вообще и гражданскойпроцессуальной формы в частности се содержание и структура, механизм регулирующего воздействия наюридическую деятельностьв правосудии не вполне ясны. Нельзя согласиться сутверждением, что значение процессуальной формы внауке явно гипертрофируется, что категория «процессуальная(процедурная) форма»— это вчерашний день процессуальной теории.
Понятие «процессуальная форма» имеет как межотраслевое, так иобщетеоретическое значение, поскольку является родовым понятием по отношению квидовым понятиям «гражданская процессуальная форма», «уголовно-процессуальнаяформа», «административная процессуальная форма».
Помимо представителей науки гражданского процессуального права, надисследованием проблемы определения понятия «процессуальная форма» трудилисьтакже представители наук уголовного процессуального права, общей теории права,административного права. В науке гражданского процессуального права существуетмножество определений понятия «гражданская процессуальная форма». При всемразличии в подходах к определению данного понятия, общепризнано, чтопроцессуальная форма создана и существует для упорядочивания деятельности судапо применению норм материального и процессуального права. Таким образом,процессуальная форма выступает гарантом правильного решения судом возложенныхна него задач, а сложность осуществления судебной власти обусловленапроцессуальными формами, в которых оно протекает.
1. Сущность гражданской процессуальной формыосуществления правосудия
Правосудие является само одной из основных функций органа судебнойвласти – суда.
Кроме отправления правосудия, суд осуществляет и иные функции. Вчастности, оказывает воспитательное воздействие на всех присутствующих в залесудебного заседания при ведении процесса, провозглашении судебного решения,содействует укреплению законности и предупреждению правонарушений путем постановлениязаконных и обоснованных актов (решений, определений, постановлений).
Суд изучает и обобщает судебную практику, вырабатывает основныенаправления правоприменительной деятельности, издает руководящие разъяснения ввиде Постановления Пленума Верховного Суда, осуществляет другие многочисленныефункции.
Эффективность судебной деятельности при осуществлении правосудияможет быть оценена, прежде всего, по уровню соблюдения судами гражданскойпроцессуальной формы, регулируемой Гражданским процессуальным кодексом.
Сущность гражданской процессуальной формы в настоящее времянуждается в новом осмыслении в связи с тем, что судебная деятельность поосуществлению правосудия призвана своими специфическими формами решать сложныезадачи по построению истинно правового государства с широко развитым правовымгражданским обществом.
Решить эти задачи без укрепления института судебной власти вряд ливозможно. А судебная власть реализует свою основную функцию – отправлениеправосудия, подчиняясь строго регламентированной процессуальной форме.
Вопрос о свойстве и сущности гражданской процессуальной формышироко обсуждался учеными-юристами в период активных демократических процессов60-70- х годов двадцатого столетия.
Объясняется это, прежде всего, тем, что именно в 70-е годы общаятенденция развития общественных отношений формировалась в условияхдемократизации общественно-политических институтов, развития конституционныхпринципов усиления правовых гарантий личности. Чтобы теоретические разработкине оставались декларациями, принимается множество законов и подзаконных актов,регламентирующих деятельность различных органов, организаций, должностных лицпо защите нарушенных прав граждан и организаций.
Это позволило ученым-правоведам обосновать необходимость единойпроцессуальной формы, регламентирующей деятельность органов власти, управления,должностных лиц в различных областях жизни общества, особенно вправоприменительной сфере.
Импульс для широкого трактования процессуального права придаламонография «Юридическая процессуальная форма. Теория и практика», под ред.проф. П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева. Авторы утверждали, что «процессуальнаяформа имеет место не только в юрисдикционной (правоохранительной) сфереприменения норм права, но и в других сферах… Любая отрасль материального прававызывает к жизни соответствующие процессуальные нормы… Специфическиепроцессуальные нормы нужны, например, в финансовом, трудовом, земельном,колхозном и других отраслях права»[1].
Административисты последовательно отстаивали точку зрения о том,что вся деятельность административных органов протекает в процессуальной форме,а нормы ее регулирующие являются административно-процессуальными.
Позднее Д.Н. Бахрах утверждал, что административный процесс стоитв одном ряду «с такими юридическими процессами, как уголовный, гражданский,законодательный, бюджетный»[2]. Такое «объединение»может быть принято, если «не заметить», что уголовный и гражданский процессы –судопроизводственные процессы по сути своей.
В.М. Горшенев сформулировал следующее определение процессуальнойформы в плане общей теории права: «Под процессуальной формой следует пониматьсовокупность однородных требований, предъявляемых к действиям участниковпроцесса и направляемых на достижение какого-то определенного результата»[3].
Это определение вызвало обоснованную критику. Неверно считатьвсякую процедуру действий (даже юридически значимых) как процессуальную форму.Процессуальная форма применяется не в любой правоприменительной деятельности, алишь в такой, как суд, где разрешаются уголовные и гражданские дела и гдетребуются дополнительные гарантии и средства защиты прав, свобод, интересовличности и государства.
Некоторые исследователи рассматривали процессуальное право каксиноним процедурного порядка правоприменительной деятельности.
Состояние общественно-правовой мысли того периода подвиглонекоторых ученых-процессуалистов к необходимости, практической целесообразностивыработки концепции общественно-товарищеского судопроизводства,объединения всех «процессов» деятельности разнородных по организационным ифункциональным принципам правоприменительных органов.
Твердую и последовательную позицию в отстаивании специфическихчерт гражданской процессуальной формы заняли такие ученые как: Н.А. Чечина, Д.М. Чечот, А.А. Мельников,М.С. Шакарян, А.Т. Боннер, В.М. Шерстюк и др.
Н.А. Чечина, в частности, оценила широкое толкованиепроцессуальной формы как «умаление значения процессуального права», «нивелированиенорм права с простыми процедурными правилами», «отказ от принятых теориейкритериев разграничения отраслей права»[4].
В современных условиях возникает необходимость на качественноновом уровне разработать концепцию деятельности суда, осуществляющегоисключительную функцию судебной власти – правосудие. Изменились, и весьмасущественно, принципы правосудия: законности, состязательности, объективнойистины, диспозитивности, коллегиальности и единоличного рассмотрения дел идругие.
В этой связи представляется не совсем обоснованной попытканекоторых современных ученых весьма широко трактовать понятие гражданскойпроцессуальной формы.
Общетеоретические положения поддерживает и развивает применительнок правовому понятию «гражданская процессуальная форма» проф. Н.А. Чечина. Онаприводит достаточно веские обоснования критики широкого понимания процессуальнойформы как элемента процессуального права. Н.А. Чечина выстраивает четкие,убедительные доводы для утверждения концепции самостоятельной, присущей толькоправосудию, гражданской процессуальной формы, ее понятия, системы,отличительных особенностей, значения.
По мнению Н.А. Чечиной, «под гражданской процессуальной формойследует понимать систему установленных гражданским процессуальным закономправил, регламентирующих порядок осуществления правосудия, правил деятельностилиц, участвующих в процессе осуществления правосудия, исполнение которыхобеспечено возможностью применения судом санкций»[5].
Отличительные черты гражданской процессуальной формы состоят вследующем. Прежде всего, стабильное законодательное закрепление гражданскойпроцессуальной формы. Отсюда недействительность любых фактических действийлюбых субъектов процесса.
Гражданская процессуальная форма – это система взаимосвязанных ивзаимообусловленных правовых отношений субъектов процесса. Содержанием этихотношений будет совокупность закрепленных в процессуальном законе (ГПК) прав иобязанностей субъектов и реализация их путем совершения процессуальных действийв строгом соответствии с процессуальным законом.
Круг субъектов гражданских процессуальных отношений также очерченс точной определенностью законом, и каждый субъект имеет процессуальноенаименование (истец, заявитель, свидетель, представитель, прокурор и т.д.).
Установлена последовательность совершения действий участникамипроцесса, а в необходимых случаях – и их сроки.
Совокупность процессуальных действий, определенных ближайшейцелью, составляет стадию процесса. Последовательность стадий также определеназаконом.
Процессуальные средства, с помощью которых суд реализует своифункции по отправлению правосудия, также жестко регламентированы. Так, судебныедоказательства могут быть получены только из указанных в законе источников итолько с помощью перечисленных в ГПК средств.
Гражданская процессуальная форма определяет виды, структуру,содержание актов суда (решения, определения, постановления), требования их законностии обоснованности, их общеобязательности и исполнимости.
Не менее важным являются установленные гражданским процессуальнымзаконодательством процессуальные гарантии соблюдения гражданской процессуальнойформы.
На это направлен институт пересмотра судебных актов, как невступивших, так и вступивших в законную силу.
Значимость строгого соблюдения гражданской процессуальной формыособенно прослеживается при применении санкций, указанных в ГПК.
Несколько позднее Н.А. Чечина уточняет свое определение, отмечая,что гражданская процессуальная форма – это система установленных закономправил, регулирующих порядок осуществления правосудия по гражданским делам,порядок деятельности каждого участвующего в процессе лица и всех их действий.
Именно процессуальный, а не любой другой закон формирует иустанавливает порядок осуществления правосудия. Нередко можно встретить нормыматериального права, имеющие то или иное процессуальное содержание. Однако этинормы не определяют сам процессуальный порядок, а лишь способствуют уточнению,дополнению тех или иных процессуальных правил.
Процессуальная форма, в рамках которой осуществляется правосудие,– самая сложная, разветвленная и педантичная из всех юрисдикционных процедур.
Таким образом, гражданская процессуальная форма – это строгорегламентированная нормами гражданского процессуального законодательствадеятельность суда по осуществлению правосудия по гражданским делам, а такжедеятельность других субъектов процесса, содействующих осуществлению правосудия.
Строгость, определенность гражданской процессуальной формыобеспечивается ее отраслевым законодательным регулированием.
Поскольку в соответствии с Конституцией РФ 1993 г. определены виды судопроизводства (конституционное, гражданское, административное, уголовное),в порядке которых реализуется одна из главных функций суда – правосудие,полагаем, что каждому виду судопроизводства должно соответствовать отраслевоесудопроизводственное (процессуальное) законодательство. Этим будет обеспеченоконституционное положение об обеспеченности правосудия соответствующимпроцессуальным регулированием.
В комментарии Конституции РФ правильно отмечается, что правосудиепо уголовным делам, гражданским и другим делам осуществляется в установленной закономпроцессуальной форме. Процессуальная форма в данном случае рассматривается какодин из существенных признаков правосудия.
Наиболее оптимальным представляется разработка специальногопроцессуального регулирования порядка возбуждения, подготовки, рассмотрения иразрешения дел, возникающих из административных (публично-правовых)правоотношений в рамках Гражданского процессуального кодекса, определяющегоотправление правосудия в порядке гражданской процессуальной формы, какуниверсальной и эффективной формы защиты прав, свободы и охраняемых закономинтересов субъектов правоотношений.
Судопроизводство должно быть ограничено процессуальными условиями,предусмотренными законами. Процессуальная форма является одним из существенныхпризнаков, отличающих суд и судебную деятельность от других органов государстваи их деятельности.
Таким образом, гражданская процессуальная форма есть «нечто», чтоотличает гражданское судопроизводство от производств, осуществляемых инымиорганами власти.
Н.А. Рассахатская, исследуя проблемы сущности (доктрины)гражданской процессуальной формы, справедливо замечает, что понятие «процессуальнаяформа» остается постоянным предметом дискуссии в правоведении, а большинствоспоров в своей основе сводится к определению понятия и пределов распространенияпроцессуальной формы к различным отраслям права[6].
В науке гражданского процессуального права сложилось дванаправления относительно характеристики сущности данного понятия. В.М. Горшеневпонимает под процессуальной формой совокупность однородных процедурныхтребований, предъявляемых к действиям участников процесса и направленных надостижение какого-то определенного результата»[7].
А.В. Цихоцкий отождествляет гражданскую процессуальную форму спроцессуальными условиями, предусмотренными законами[8].
Таким образом, можно выделить первое направление в исследованиисущностной характеристики гражданской процессуальной формы: данное понятиепредставляет собой систему требований (условий, прав и обязанностей),установленную нормами гражданского процессуального права, иначе — «формальнуюсторону гражданского процесса» — гражданское процессуальное право.
Однако в науке гражданского процессуального права имеется инаяточка зрения, в соответствии с которой гражданская процессуальная формапредставляет собой не «систему требований», а «определенный порядок» (порядокосуществления правосудия; порядок защиты; порядок рассмотрения и разрешениягражданских дел). Таким образом, согласно данной точке зрения, гражданскаяпроцессуальная форма и гражданский процесс — единые явления.
Понятие «правовая форма», в сущности, подменяет собой понятие «право».Понятие «правовой формы» создано для того, чтобы показать, каким образом упорядочиваютсяправовыми связями общественные отношения, складывающиеся в ходе фактическойдеятельности и регулирующие саму эту деятельность, т.е. определяющие развитиепоследней.
Исследованиям права как правовой формы было посвящено немалоисследований. В соответствии с данными исследованиями, право являетсяидеологическим способом и порядком (т.е. идеологической формой), опосредующимклассовые материальные (экономические) отношения. «Базис» (материальныеотношения) порождает «надстройку» — идеологические формы, в число которыхвходит и правовая форма. Порядок общественных отношений отображается вобщественном сознании, исторически неизбежно абстрагируется,отдифференцовывается для этого сознания от своих материальных условий и,объективируясь для него, получает дальнейшее сложное идеологическое развитие всистемах «норм».
Таким образом, гражданская процессуальная правовая форма — узкоепонятие по отношению к понятию «правовая форма», и может быть сведена к нормамгражданского процессуального права, поскольку является тождественнымпоследнему.
Гражданское процессуальное право обычно определяется в литературекак «система процессуальных норм, регулирующих общественные отношения, которыевозникают между судом и участниками процесса при отправлении правосудия по гражданскимделам»[9]. Традиционносчитается, что норма права состоит из трех элементов: гипотезы, диспозиции исанкции. Исследователи гражданской процессуальной правовой формы, определяющиесодержание данного понятия с использованием терминов: «условия», «требования», «правила»,акцентируют в своих определениях или часть правовой нормы (например, гипотезу),или всю правовую норму (поскольку последняя и есть «формально-определенноеправило поведения», «право» или «обязанность»).
Проанализировав сущность «гражданской процессуальной формы» какболее узкого понятия по отношению к более широкому «правовая форма», можносделать вывод о том, что термин «гражданская процессуальная форма» можетопределяться как «совокупность правил, требований, условий, установленныхнормами гражданского процессуального права» и имеет право на отдельноесуществование наряду с иными терминами науки гражданского процессуальногоправа.
Если определять понятие «гражданская процессуальная форма» черезродовое понятие «форма защиты», то в данном случае гражданская процессуальнаяформа действительно представляет собой «порядок защиты спорных субъективныхгражданских прав или охраняемых законом интересов».
Как известно, форма защиты представляет собой «определяемуюзаконом деятельность компетентных органов по защите права, т.е. по установлениюфактических обстоятельств, применению норм права, определению способа защитыправа и вынесению решения». Среди различных форм защиты выделяется судебная(процессуальная) форма защиты, которая совпадает с определением гражданскогопроцесса, что, судя по всему, имели в виду многие исследователи «гражданскойпроцессуальной формы», определявшие ее сущность через определение «деятельность,совершаемая в определенном порядке».
Именно процессуальная форма придает особо высокую степеньзащищенности прав и интересов различных субъектов и отличает деятельность судовот иных органов (например, от третейского суда, комиссий по разрешению трудовыхспоров и проч.). Кроме того, только суд вправе лишить гражданина его личных,имущественных и иных прав. Именно суд осуществляет судебный контроль задеятельностью административных органов путем разрешения жалоб на их действия. Всоответствии с правилами о подведомственности суды осуществляют контроль зазаконностью нормативных актов.
2. Основные черты гражданской процессуальной формы
Правосудие по гражданским делам осуществляется в определеннойзаконом процессуальной форме (процессуальном порядке).
Процессуальная форма — последовательный установленный нормамигражданского процессуального права порядок рассмотрения гражданского дела,включающий определенною систему гарантий.
Процессуальные действия совершаются в порядке и в строгойпоследовательности, установленных законом. В соответствии с этим возникают,развиваются и прекращаются гражданские процессуальные правоотношения на всехстадиях процесса.
Для процессуальной формы характерны следующие черты:
1) конституционные гарантии, прежде всего независимость суда иподчинение его только закону, гласность, законность, язык судопроизводства;
2) нормы гражданского процессуального права в совокупностиобразуют процессуальную форму в широком значении; ею строго и исчерпывающе определяетсяи направляется процессуальная деятельность — в процессе допустимы, как правило,только действия, предусмотренные процессуальным законом;
3) решение суда должно основываться только на фактах, доказанных иустановленных судом предусмотренными законом способами;
4) лицам, заинтересованным в судебном решении, предоставляетсяправо участвовать в разбирательстве дела судом для зашиты своих интересов. Судне вправе постановить решение, не выслушав и не обсудив доводов этих лиц,явившихся по извещению суда и судебное заседание.
5) законодательная урегулированность (порядок рассмотрения иразрешения гражданских дел в суде определяется самостоятельной отраслью права — гражданским процессуальным правом);
6) детальность разработки всей процедуры рассмотрения дела в суде(последовательность совершения всех действий судом и другими участникамипроцесса, содержание этих действий и процессуальных документов закреплены вГПК);
7) универсальность процессуальной формы разрешения споров в суде(в ГПК предусмотрена процедура рассмотрения и разрешения дел всех видовгражданского судопроизводства, на всех стадиях гражданского процесса);
8) императивность процессуальной формы (установленный ГПК порядокрассмотрения дел обязателен для всех: суда, других участников процесса, дажедля лиц, присутствующих в зале судебного разбирательства. Нарушениеустановленного порядка рассмотрения дел может привести к различнымнежелательным последствиям: отмене судебного решения, наложению штрафа нанарушителя порядка и проч.)
В связи с возможностью применения судом по аналогии нормыпроцессуального закона либо совершения действия исходя из принципов правосудияв РФ возникает вопрос: все ли приведенные признаки характеризуют гражданскуюпроцессуальную форму, в частности, можно ли утверждать, что в процесседопустимы только действия, предусмотренные процессуальным законом?
Представляется, что возможность применения закона по аналогии либосовершения действий по аналогии права не колеблет положения о допустимости впроцессе действий, предусмотренных законом, поскольку в этом случаеприменяется, по существу, закон, регулирующий сходные отношения либо прямо,либо через принципы. К тому же решение возникших в процессе вопросов поаналогии закона или права — предусмотренное законом исключение из общегоправила, что не изменяет содержания последнего. Поэтому, очевидно, следуетговорить, что одним из признаков гражданской процессуальной формы являетсявозможность совершения в процессе действий, как правило, предусмотренныхзаконом.
Соблюдение процессуальной формы — непременное условие законностисудебных постановлений. Существенные нарушения процессуальной формы являютсябезусловным основанием отмены судебного решения.
Строго регламентированный законом процессуальный порядок(процессуальная форма) отличает судебную защиту прав граждан и организаций отзащиты прав иными органами (общественными, административными).
Для того чтобы успешно организовывать судебную деятельность, устанавливать определенный порядокотправления правосудия по гражданским делам, гражданская процессуальная формадолжна содержать определенные элементы. Дляпроцессуальной формы деятельности, так называемойустной процессуальной формы, — это детальная регламентация того, кто долженсовершать действия и что он должен совершать, устанавливая таким образом кругучастников процесса и исчерпывающий переченьдействий, осуществление которых возможно либо должно в ходе разрешения дела. Вбольшинстве случаев закон содержит указания на общие нормы, устанавливающиевозможных участников рассмотрения дела. Но из этого правила существуютотдельные изъятия; так, в ряде статей ГПКпредусматривает строго определенный круг лиц, которым предоставляется правообратиться в суд или которые при необходимости обязаны вступить в процесс.Однако для вынесения правильного решения регламентация только указанныхвопросов была бы недостаточна. В силу чего гражданская процессуальная форма закрепляет последовательность и времясовершения каждого действия, включая санкции за несоблюдение требований закона.
Говорить о существовании только устной процессуальной формы будетне совсем правильно. Необходимость отражения в процессуальных актах совершаемыхв ходе процессов действий очевидна и обусловливает выделение в качествеписьменной процессуальной формы правовую форму судебных документов. При этомвполне очевидно, что, как устная, так и письменная процессуальные формынаходятся в обязательном диалектическом сочетании и образуют в своемвзаимодействии единую гражданско-процессуальную форму.
Элементами содержания правовой формы судебныхдокументов по действующему закону можно признать: а) состав названныхдокументов (заявление, жалоба, протест, определение, решение, постановление,судебный протокол, повестка и акты принудительного исполнения); б)установленные законом реквизиты каждого из них, их расположение в документе; в)время и условия, при которых тот или иной документ будет правомерным; г) правовые последствиянесоблюдения установленных законом требований, при посредстве названныхустановлений и происходит организация действийсуда, поведение других участников, а также оформление соответствующихдокументов в гражданско-процессуальном производстве.
При этом нельзя не учитывать, что процессуальные действия, а равнопроцессуальные документы не только многочисленны,но и разнородны, как неодинаково и их юридическоезначение. В соответствии с этим еще в прошлом веке М.И. Малинин предложил разделить их на две группы. Одни – необходимыпо самой сути гражданского процесса (например, удаление свидетелей и зала судав начале заседания, разъяснение председательствующим содержания вынесенногорешения, порядка и срока его обжалования), другие – произвольны в том смысле, что ихсовершение зависит от обстоятельств конкретного дела, усмотрения суда и желаниялиц, участвующих в деле (например, оставлениеподанного заявления без движения, производство той или иной экспертизы по делу,обеспечение иска). Произвольные действия и определяютсвоеобразие рассмотрения тех или иных гражданских дел.
Поэтому вполне понятно, что невозможноисчерпывающе полно установить в законе все без исключения действия и документывсех конкретных производств. Не менее очевидна невозможность правовой регламентациитолько какой-то отдельной части процессуальныхдействий и документов, коль скоро гражданское судопроизводство – это единаясистема органически связанных и взаимообусловленных процессуальных актов.
Решение данного непростого вопроса в Гражданском процессуальномкодексе проведено путем детального моделирования типичных процессуальныхявлений. Так, в разделе II ГПК «Производство в суде первой инстанции» лишь одинраз, но очень подробно изложен порядок заседания суда при разбирательствегражданского дела. Судебные заседания, проводимые по другим поводам (вчастности, обеспечения иска, восстановления процессуального срока, обеспечениядоказательств, устранения внешних недостатков вынесенного решения), проводятсяпо данной модели, конечно, с учетом целей проведения конкретного заседания.
Один раз детально изложен в Кодексе порядок кассационного обжалованиясудебных решений, что избавляет законодателя отповторений при описании порядка подачи частных жалоб и протестов.
Изложение детального содержания кассационной жалобы и протестаделает ненужным описание реквизитов жалобы и протестов, подаваемых в порядкенадзора. Указанный прием моделирования имеет несомненные достоинства: онобеспечивает экономию нормативного материала при сохранении детальностигражданско-процессуального регламента судопроизводства. Вместе с теммоделирование дает основания для творческого отношения при отправленииправосудия по гражданским делам (судейского усмотрения). И, наконец,моделирование позволяет определить высокие требования к качеству процессуальнойдеятельности и документам.
К.И. Комиссаровым были выделены четыре признака гражданскойпроцессуальной формы: нормативность, непререкаемость, системность иуниверсальность.
Современная гражданская процессуальная форма обладает следующимипризнаками.
1. Нормативность, выражающаяся в том, что условия и порядокосуществления правосудия по гражданским делам строго определены нормамиКонституции РФ, ГПК и другими федеральными законами. Можно охарактеризоватьнормативность формы как правосоответствие процессуальных действий и ихпоследствий. Нормативность есть объективное свойство права вообще,проявляющееся в конкретном отраслевом подразделении правовой системыпосредством формы.
2. Обязательность, означающая невозможность субъектов гражданскогопроцесса поступать по собственному усмотрению без учета требований гражданскогопроцессуального законодательства. Обязательность подразумевает установку мерыдолжного поведения всех субъектов гражданских процессуальных правоотношений иответственность за нарушение предписаний процессуального законодательства.
3. Системность гражданского процесса означает единство и взаимосвязьсовершаемых участниками гражданского судопроизводства действий как элементовструктуры единого, целостного процессуального механизма. Процессуальныедействия в целях их соответствия признаку системности должны бытьвзаимосвязанными, т.е. взаимообусловленными и взаимозависимыми, связь должнаопределяться как по горизонтали — между действиями одного этапа, стадиигражданского процесса, так и по вертикали — через строгую последовательностьдействий следующего уровня в зависимости от совершения и результатапредшествующих действий.
4. Всеобщность гражданской процессуальной формы (универсальность) предполагаетвозможность ее распространения на различные виды и по всем стадиям гражданскогосудопроизводства. При возникновении гражданских процессуальных правоотношенийгражданская процессуальная форма имеет место везде и всегда.
Признаки гражданской процессуальной формы важны тем, что должныучитываться не только при осуществлении правосудия, но и в ходе правотворческойдеятельности, форма которой во многом определяется формой процедуры предметаправового регулирования.
3. Соотношение гражданской процессуальной формы с юридическойпроцедурой и ее значение
Одним из неразработанных вопросов теории гражданскойпроцессуальной формы является ее соотношение с юридической процедурой.Указанные понятия либо отождествляются, либопроцессуальную форму рассматривают как совокупностьпроцедур.
Конечно, при таком понимании научная и собственно юридическаяценность гражданской процессуальной формы более чемневелика. Но дело в том, что и отождествление илисближение понятий «процесс»и «процедура» тожевесьма и весьма проблематичны. Научная обоснованность такой их идентификацииявно неубедительна. Как известно, процессуальная форма составляет сутьсоответствующего судопроизводства. Именно она оказывает формирующее воздействие надеятельность всех участников осуществляемогоправосудия, делая его судебным производством порассмотрению и разрешению гражданского или уголовного дела. Именнопроцессуальная форма производства служит одним из существенных признаков, которые отличают гражданскоесудопроизводство как от других форм государственной деятельности, так и от иныхсудопроизводств.
Таким образом, процессуальная форма и соответствующеесудопроизводство существуют в неразрывном единстве. Наличие той или инойпроцессуальной формы всегда означает существование соответствующего судопроизводства.Сказанное в полной мере относится и к гражданской процессуальной форме, и кгражданскому судопроизводству.
Пункт 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации гласит, что судебная власть осуществляетсяпосредством судопроизводства: конституционного, гражданского, административногои уголовного. А это означает, что в современномправе есть всего четырепроцессуальные формы. Следовательно, иные порядки юридической деятельности — непроцессы, а процедуры.
В основе данного спора было заключеноглавным образом нечеткое разграничение анализируемыхпонятий «процедура» и «процесс». У них и в самомделе немало общих черт. Как процесс, так и любаяпроцедура — суть установленный нормативными актами порядок юридической деятельности. Оба обеспечены в той или иной степениправовыми санкциями. Как процессуальные, так ипроцедурные предписания могут в большей или меньшей степени регламентироватьдеятельность, имеющую юридическое значение. В определенных случаях нормативное регулирование может бытьфрагментарным. Так, лишь частичнорегулируется в ГПК подготовка гражданских дел ксудебному разбирательству, исправление судом описок и явных арифметическихошибок в вынесенном решении либо его разъяснениеили дополнение.
Вместе с тем между данными понятиями есть существенные,принципиальные различия. Гражданская процессуальная форма создана и существуетдля организации деятельности суда и участников судопроизводства по применениюнорм материального и процессуального права. Гражданская процессуальная форма —это форма судебной юрисдикции, т.е. применения санкций соответствующихюридических норм для защиты и охраны субъективных прав граждан и организаций.Через нее осуществляется судебная власть. Соответственно предписаниягражданской процессуальной формы в первую очередь адресуются суду.
Процедура применяется в неюрисдикционныхпроизводствах: в законотворчестве, выборах депутатов, режиме назначения надолжность, образовании новых юридических лиц, осуществлении субъективных прав,добровольном выполнении субъективных обязанностей. В большинстве случаев дляэтого достаточно применения диспозиций юридических норм. Процедурные правилаобращены к органам и учреждениям представительной и исполнительной властей.
Коль скоропроцедура представляет собой организующее средство обеспечения нормальной(непринудительной) реализации норм гражданского, семейного, трудового и т.п.права, она непременно включается в материальноеправо либо в виде статей и разделов кодексов, либо в виде автономных правовыхактов, примыкающих к соответствующим кодексам.). При всем разнообразииюридические процедуры всегда — составная часть материального права. Онирегламентируются материально-правовыми нормами в отличие от процессов,регулирующихся нормами процессуальных отраслей права. Нормативные актыпроцедурного характера обязательны в законодательстве: без них невозможно нормальное функционирование как отдельных институтов материального права, так ивсего права в целом.
Общностьпринадлежности к материальному праву вовсе не дает оснований для стиранияграней между понятиями процедуры и процесса. Отождествление материального(процедура) и процессуального (процесс) недопустимо. Вряд ли можно согласитьсяс тем, что «материальность» и «процессуальность»юридических норм — это условные термины. Данные термины обозначают правовые понятия, закрепляющиеназначение, своеобразие и функции норм, а также их отраслевую принадлежность. Истоки подобного заблужденияследует искать в нечеткости определения сутиюридической процедуры. Предлагаемая ниже формула вносит некоторые коррективы впонимание соотношения гражданского процессуального с материальным правом.Российский профессор А.X. Гольмстен 100 лет томуназад сформулировал простой и легко запоминаемый критерий разграниченияотраслей: процессуальное право оперирует вопросом,как осуществляются нарушенные гражданские права, а материальное право — что осуществляется присодействии суда».
Помехи вреализации гражданского права по действующему законодательству могут бытьустранены и вне судопроизводства, посредством соответствующих правовых процедур. Роль процедурных и процессуальных прав вправовом государстве заметно возрастает: правовой режим в России должен, преждевсего, характеризоваться юридическими механизмами или технологией реализацииправовых предписаний. Верно заметил В.М. Горшенев: «… в правовомгосударстве важнее определиться не в том, что нужно делать, а в том, как, какимобразом это делать»[10].
Кроме того, угражданской процессуальной формы и юридических процедур различны детерминанты.Если процедуры обусловлены потребностью совершения операций с нормами права, тогражданский процесс, а значит, и гражданскаяпроцессуальная форма предопределены спором о праве (как уголовный процесс —преступлением), целями гражданской юрисдикции и принципиальными основамигражданской юрисдикции, такими как диспозитивность,состязательность и др.
Спор о правепредставляет собой своеобразную юридическую конструкцию с типичным для негопротивостоянием (в правовом смысле) равноправных конфликтующих сторон, каждаяиз которых не может по своему желанию прекратить данный спор. В результатеспора субъективные права граждан и организаций становятся неясными,неопределенными и не могут быть осуществлены по воле их носителей. Они не могутбыть осуществлены и принудительно в установленном законом порядке до тех пор,пока спор о праве не будет урегулирован его сторонами либо разрешен в исковомпорядке. В силу этого спор о праве характеризуется, прежде всего, как нежелательноеявление в правовой действительности, препятствующее осуществлению прав управомоченным лицом.
Конечно,определенное правонарушение (например, несвоевременное и ненадлежащееисполнение обязательств, причинение ущерба или вреда) может вызвать конкретныйюридический спор. Но спор возникает и тогда, когда нарушение имеет лишьпредположительный характер, — было ли оно в действительностии каким оно было, установит суд после разбирательства соответствующего иска. Кроме того, понятием спора о праве охватываютсятакже случаи оспаривания прав. Разрешением спора оправе субъективные права восстанавливаются либо компенсируются, либоподтверждается наличие или отсутствие определенных — спорных правоотношений. Даи само заявление спора о праве путем предъявления претензии или искаозначает не что иное, как оспаривание истцомсоответствующих прав ответчика (контрагента).
Именнопотому, что спор о праве по своей сути и структуре не изменяется в зависимостиот отраслевой принадлежности нарушенного илиоспоренного права, нет ни практической надобности, нитеоретической обоснованности наряду с гражданскимпроцессом создавать трудовой, земельный, пенсионный,финансовый процессы и т.п. А исковое производство едино, хотя в нем рассматриваюти разрешают требования о защите различных прав. Спор о праве предопределяет и цели гражданскойюрисдикции — это защита нарушенных или оспоренных субъективных прав. Правда, в особом (бесспорном) производствезадачи стоят иные — путем установления определенных юридических фактовобеспечить охрану правовых интересов граждан. Данная конструкция в известной мере предопределяет и состав принципиальныхоснов гражданского судопроизводства (диспозитивность,состязательность, законность и др.). В совокупностиназванные обстоятельства составляют основу характеристики гражданскойпроцессуальной формы.
Рольгражданской процессуальной формы в системе действующего права определяетсяследующими обстоятельствами.
Во-первых, установленная законом форма придаст совместнойдеятельности суда, юридически заинтересованных лиц,а также действиям граждан и организаций,содействующих разбирательству дел, качество гражданского судопроизводства. В этомотношении гражданская процессуальная форма служит обязательным условиемвозникновения и существования субъективных гражданских процессуальных прав иобязанностей. Без соблюдения требований формы любые акты осуществленияназванных прав и обязанностей, равно как и акты суда, утрачивают правовуюзначимость.
Во-вторых, процессуальная форма содержит средства, при помощикоторых реализуется судебная власть в правосудии по гражданским делам. Всудопроизводстве всегда диалектически сочетаютсядва начала — частноправовое и публично-правовое. И если первое определяется диспозитивностью и состязательностью, то последнеепроявляется во властных полномочиях суда, который от имени государства вустановленных законом форме и пределах осуществляет принуждение с цельюрассмотрения и разрешения заявленного требования.
В-третьих, форма служит тем юридическим средством, котороеобъединяет многочисленные, разнообразные процессуальные действия и документы.Иными словами, гражданская процессуальная форма обеспечивает единствогражданского процесса. И более того, форма придает исковому производствусвойство универсальности. Как известно, исковые средства применяются дляразрешения самых различных споров о праве, и не только в гражданском, но и варбитражном, третейском, товарищеском и даже уголовном судопроизводствах. Приэтом нельзя не отметить, что по действующему законодательству гражданскаяпроцессуальная форма замещает пока еще не сложившееся административноесудопроизводство. Это единственная юридическая форма, нацеленная навосстановление или компенсацию нарушенных субъективных прав. Иные правовые формырешают иные задачи (привлечение виновных к ответственности, проверкаконституционности правовых актов, борьба с правонарушениями и т.п.).
В-четвертых, гражданская процессуальная форма является гарантомзаконного и обоснованного осуществления правосудия по гражданским делам. Именно в этом заключено практическое значениепроцессуальной формы.
Заключение
Исторически в мире сложилось две системы гражданскогосудопроизводства, одна получила название состязательной, другая — инквизиционной(следственной). Определяющей чертой каждой из двух систем стала роль суда исторон в процессе. В состязательном судопроизводстве (Англия, США, Канада идругие страны семьи общего права) стороны не только наделены широкими правами,они контролируют ход судебного разбирательства, проявляя инициативу. Суд же,наоборот, пассивен, как правило, не вмешивается в процесс исследованиядоказательств, но следит за соблюдением процедуры судебного разбирательства.
В инквизиционной системе (характерна для стран континентальнойЕвропы, включая Россию) суд активен, самостоятельно проводит следствие по делу,стороны же пассивны и безынициативны. Вместе с тем имеет место процессинтеграции двух систем гражданского судопроизводства, в силу чегоинквизиционный процесс перестал существовать в чистом виде. Сегоднясудопроизводство России, так же как и судопроизводство иных стран соследственным типом процесса, основывается на состязательности как принципесудопроизводства.
Для состязательности мало противоположности интересов сторон,важен характер процессуальной формы судопроизводства, который позволяетразвиваться либо состязательному, либо следственному судопроизводству. Вроссийском процессе состязательность характерна для всех видов и стадийгражданского судопроизводства. Важным проявлением состязательности являетсяправило о разграничении обязанности по доказыванию. Суд перестал быть основнымсубъектом собирания доказательств по делу, он оказывает лишь содействиесторонам в собирании доказательств. Суд может предложить сторонам представитьдополнительные доказательства. Решению судом многих материально-правовых ипроцессуально-правовых вопросов предшествует их обсуждение с лицами,участвующими в деле. В последнее время стороны стали более активными всостязании.
Стороны наделены широкими и равными правами, что ставит их водинаковое положение при ведении состязания в суде. Важным аспектомсостязательности является возможность ведения дела через представителя, использованиепрофессиональной юридической помощи.
Для состязательной процессуальной формы также характерно, что всилу закона все доказательства обладают одинаковой юридической силой, закон непредопределяет заранее вес отдельных доказательств. Суд, вынося решение поделу, оценивает имеющиеся в деле доказательства.
Таким образом, процессуальная форма гражданского судопроизводстваносит состязательный характер и создает условия для ведения состязания впроцессе.
Списокиспользованной литературы
1. КонституцияРоссийской Федерации от 12.12.1993 г.
2. ГПКРФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. 05.12.2006)
3. Гражданскоепроцессуальное право: Учебник / С.А. Алехина, В.В. Блажеев и др.; Под ред. М.С.Шакарян. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.
4. Юридическаяпроцессуальная форма. Теория и практика / Под ред. чл.-корр. АН УССР П.Е. Недбайлои д.ю.н. В.М. Горшенева. М., 1976.
5. Гражданскийпроцесс: Учебник. Отв. ред. проф. В.В. Ярков. — М.: Волтерс Клувер, 2004.
6. Гражданскийпроцесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут кут. — М.: Юристъ, 2004
7. БахрахД.Н. Административное право. М.: БЭК, 1996.
8. ГоршеневВ.М. Природа и назначение процессуальной формы в советском праве.//ВестникЯрославского государственного университета. Вып.4. Ярославль, 1972.
9. ЧечинаН.А. Основные направления развития гражданского процессуального права //Проблемы защиты субъективных права и советское гражданское судопроизводство.Вып.3. Ярославль, 1978.
10. ЧечинаН.А. Судебная защита и конституционные принципы гражданского процессуальногоправа // Труды ВЮЗИ. Проблемы соотношения материального и процессуальногоправа. М., 1980.
11. РассахатскаяН.А. Пределы гражданской процессуальной формы. //Правоведение. 1996, №6.
12. Проблемыпроцессуальной формы в юридической науке и практике». Под ред. В.М. Горшенева.Вестник ЯрГУ. Вып.4. Ярославль, 1972.
13. ЦихоцкийА.В. Теоретические проблемы правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.
14. Гражданскийпроцесс. Учебник. Под ред. М.К. Треушникова. М., 1998.
15. ГоршеневВ.М. Юридический процесс как комплексная система поддержания режима законностив правовом государстве. — Фундаментальные проблемы концепции формированиясоветского правового государства. Харьков, 1990.