Содержание
Введение
1. Общая характеристика судебногоследствия
1.1. Понятие судебного следствия, егоосновные черты.
1.2.Судья, другие участникисудебного разбирательства, как субъекты, осуществляющие судебное следствие
1.3. Стадии судебного следствия:характеристика отдельных аспектов
1.4. Исследование доказательств врамках судебного следствия.
2. Особенности проведенияследственных действий и изучение доказательствв судебном следствии
2.1. Особенности допроса свидетеля ипотерпевшего судом
2.2. Особенности допроса подсудимого
2.3. Особенности допроса эксперта испециалиста в суде, производство судебнойэкспертизы
2.4. Особенности осмотра вещественныхдоказательств в ходе судебного следствия
2.5. Особенности осмотра местности ипомещения в ходе судебного следствия
2.6. Особенности проведенияследственного эксперимента в ходе судебного следствия
2.7. Особенности предъявления дляопознания в ходе судебного следствия
2.8. Освидетельствование в ходесудебного следствия
Заключение
Список использованных источников
Приложение А. Статистическаядиаграмма рассмотренных уголовных дел в Кологривском районном суде Костромскойобласти за период с 2003 по 2007 гг.
Приложение Б. Образцы расписокразъяснения процессуальных прав, обязанностей и ответственности потерпевшему и свидетелям,используемых в практике Кологривского районного суда Костромской области
Приложение В. Образец распискиразъяснения процессуальных прав, обязанностей и ответственности подсудимому,используемой в практике Кологривского районного суда Костромской области
Приложение Г. Образцы расписок разъясненияпроцессуальных прав, обязанностей и ответственности эксперту и специалисту, используемыхв практике Кологривского районного суда Костромской области
Введение
Объектом исследованиянастоящей работы мной определен вопрос о судебном следствии, как одной изстадий судебного разбирательства, его основных чертах, особенностях, задачах изначении.
Общетеоретическаяпроблематика понятия судебного следствия в качестве самостоятельного объектаизучения науки уголовного процесса имеет давние корни. И это связано соспецифическим значением данного института, как для развития уголовно-процессуальнойнауки, так и для развития законодательной базы, поскольку дает общиеосновополагающие представления об особенностях судебного следствия, как особойстадии судебного разбирательства. Это представляется особенно важным в планесовершенствования процессуального законодательства, регулирующего вопросысудебного разбирательства в целом, и позволяет разработать общиеметодологические аспекты, на основе которых можно было бы разработать мерысовершенствования, как науки уголовного права, так и процесса.
Значение судебногоследствия в настоящее время проявилось еще и в том, что в последнее время врамках УПК РФ важное значение приобрело судебное разбирательство в особомпорядке и среди теоретиков, и практиков уголовно-процессуальной науки появилисьсуждения о снижении роли судебного следствия с введением института особогопорядка судебного разбирательства. Теоретические аспекты судебного следствия вэтом плане являются одним из наиболее сложных разделов науки уголовногопроцесса. В судебном следствии наиболее ярко проявилось и общефилософскоезначение судебного разбирательства в целом, как основного этапа установленияистины по конкретному уголовному делу, что является элементом процессапознания.
Изучение общих принциповсудебного следствия, а также отдельных процессуальных аспектов, таких какназначение судебной экспертизы, допросы в судебном заседании экспертов испециалистов мной положены в основу исследования. При этом конкретныепрактические материалы взяты из практики Кологривского районного суда Костромскойобласти.
Целью данной работыопределено раскрытие темы «Судебное следствие в российском уголовном процессе»
При этом принаписании данной работы мной были поставлены следующие задачи:
1. раскрытие понятия судебного следствия, как основной стадии судебногоразбирательства;
1. изучениетеоретических вопросов развития данного института и методических аспектовпроведения отдельных следственных действий в рамках судебного следствия;
2. предложениетеоретических аспектов решения проблемы совершенствования судебного следствия.
Исследование судебногоследствия, как особого института уголовного судопроизводства, проводилось какна основе современного процессуального российского законодательства,разъяснений, данных в постановлениях Пленумов Верховного Суда, кассационныхопределений Судебной коллегии Верховного Суда по уголовным делам РоссийскойФедерации, комментариев к уголовно- процессуальному законодательству, так и наоснове изучения учебной и научной литературы по уголовному процессу.
Структурно работа состоитиз двух частей: в первой анализируются основные черты судебного следствия, ираскрывается роль суда, как основного субъекта, осуществляющего судебноеследствие. Во второй части исследуются на примере конкретных уголовных дел изпрактики районных судов Костромской области отдельные процессуальныеособенности допросов подсудимого, потерпевшего, свидетелей, особенности проведенияи назначения экспертизы в рамках судебного следствия, а также такихследственных действий, как осмотр местности, следственный эксперимент,предъявление для опознания, освидетельствование.
Как мне представляется,такая структура позволяет охватить основные аспекты судебного следствия и представитьего в качестве центральной части судебного разбирательства.
В качествеиллюстративного материала в приложениях представлены: диаграмма, иллюстрирующаясоотношение дел рассмотренных в особом порядке, то есть без проведениясудебного следствия, к общему числу рассмотренных дел; и образцы процессуальныхдокументов, используемых в практике Кологривского районного суда при проведениисудебного следствия, при этом следует отметить, что специально разработанные всуде, расписки подсудимого, потерпевшего свидетелей, эксперта, специалиста оразъяснении им процессуальных прав, в других судах используются не в полномобъеме или же там ограничиваются записями в протоколах судебного заседания оразъяснении указанным выше лицам их процессуальных прав.
1. Общая характеристика судебногоследствия
1.1. Понятиесудебного следствия и основные черты
Большинствоуголовных дел рассматривается и разрешается по существу; происходитвсестороннее, полное и объективное исследование уголовного дела; выявляютсяуличающие и оправдывающие обвиняемого, смягчающие и отягчающие егоответственность обстоятельства на стадии судебного разбирательства. Судебное разбирательство чаще всего завершается постановлением обвинительногоили оправдательного приговора от имени государства, но в нем принимаются идругие важные решения (о прекращении дела, о направлении его на доследование и томуподобное).
Само судебного разбирательства уголовных дел происходит всуде первой инстанции и состоит из пяти частей:
1. подготовительная часть;
2. судебное следствие;
3. прения и реплики;
4. последнее слово подсудимого;
5. постановление приговора.
Центральное место и основную частьпри рассмотрении уголовного дела в судебном разбирательстве занимает судебноеследствие, в ходе которого суд с помощьюучастников судебного разбирательства исследует доказательства, необходимые дляустановления истины в целях осуществления правосудия.
Основными чертами судебного следствия является рассмотрениедела с соблюдением общих условий судебного разбирательства: непосредственностии устности (статья 240 УПК РФ), гласности (статья 241 УПК РФ), неизменностисостава суда (статья 242 УПК РФ), равенства прав сторон (статья 244 УПК РФ).
Правило о непосредственности исследования всехдоказательств по уголовному делу призвано обеспечить прямое, свободное отсубъективного влияния лиц, производивших предварительное расследование,восприятие участниками судебного разбирательства, в первую очередь судом, всехобстоятельств уголовного дела. Непосредственное исследование всех доказательствв судебном заседании служит важным условием их единообразного восприятия судоми другими участниками судебного разбирательства, средством устранения сомненийи неясностей. В силу требования непосредственности судебного разбирательствавсе относящиеся к делу и допустимые согласно закону доказательства подлежатустановлению и исследованию в ходе судебного заседания; доказательства, которыене исследовались судом в заседании, не могут быть положены в основу приговораили иного судебного решения.
Устность как одно их общих условий судебногоразбирательства означает, что в устной форме даются показания и оглашаютсяпротоколы следственных действий, акты ревизии, документальные проверки и иныедокументы. Суд обязан в устной форме задавать вопросы и получать ответы придопросе подсудимого, потерпевшего, свидетеля и других участников судебногозаседания. Устность судебного разбирательства означает, что суд воспринимаетдоказательства устно, и участники процесса устно их обсуждают. Но помимо этогоидет письменное оформление отдельных процессуальных действий.
Принцип гласности закреплён в части 1 статьи 123Конституции РФ, где говорится, что разбирательство дел во всех судах открытое.Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральнымзаконом. Граждане могут присутствовать в зале судебного заседания, следить заходом производства по делу, общаться со средствами массовой информации поповоду увиденного и услышанного. В судебном разбирательстве все процессуальныедействия, кроме совещания судей при постановлении приговора и вынесениинекоторых определений основываются на принципе гласности. Даже при условиислушания дела в закрытом судебном заседании провозглашение приговора должнопроисходить в открытом судебном заседании. При этом в целях недопущенияразглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну, могут бытьоглашены только вводная и резолютивная части приговора (или иного завершающегопроизводство по делу решения).
Неизменность состава суда, рассматривающегоуголовное дело, является одним из непременных условий обеспечениянепосредственности исследования судом обстоятельств уголовного дела. Неучастиесудьи в той части судебного разбирательства, в которой исследовались какие-либодоказательства или производились иные предусмотренные законом процессуальныедействия, лишает его права принимать решения не только относительно этой частисудопроизводства, но и по делу в целом. Если судья, с участием которого былоначато слушание дела, по каким-либо причинам не может в дальнейшем участвоватьв судебном разбирательстве, вместо него вводится новый судья и судебноезаседание начинается сначала с участием этого судьи.
В случае невозможностиучастия в рассмотрении дела одного из членов коллегии присяжных заседателей онзаменяется запасным присяжным заседателем без возобновления судебногоразбирательства
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФсудопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправиясторон. Это предполагает обеспечение стороне обвинения и стороне защиты равныхпроцессуальных прав и возможностей, связанных как с их участием в доказывании,так и с отстаиванием своей позиции по разрешаемым в ходе судебногоразбирательства вопросам. Председательствующий в судебном заседании обязанразъяснить сторонам их процессуальные права и обеспечить реальную возможностьосуществления этих прав в ходе судебного разбирательства. Все эти элементыхарактерные для судебного следствия характерны и для судебного разбирательствав целом и являются его основными чертами. *
Следуетотметить, что значимость судебного следствия, как основного элементаустановления истины в рамках судебного разбирательства, велика и являетсяопределяющим моментом в установлении истины по делу. Именно в рамках судебногоследствия реализуется основной принцип судебного разбирательства –непосредственность, т.е. непосредственное уяснение судом обстоятельств дела.
1.2. Судья, другиеучастники судебного разбирательства, как субъекты, осуществляющие судебноеследствие
Говоря об установленииистины по делу в ходе судебного следствия необходимо коснуться субъектов,осуществляющих правосудие по делу. Такими субъектами являются: суд,государственный обвинитель, потерпевший, подсудимый, защитник, гражданскийистец, гражданский ответчик, свидетели, специалист, эксперт.
В соответствии со статьей30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально илисудьей единолично. Следовательно применительно к судебному следствию его могутосуществлять судьи федерального суда общей юрисдикции по рассмотрению уголовныхдел о всех преступлениях; судья федерального суда общей юрисдикции и коллегияиз двенадцати присяжных заседателей — при наличии ходатайства обвиняемого поуголовным делам, указанных в части 3 статьи 31 УПК РФ; коллегия из трех судейфедерального суда общей юрисдикции по уголовным делам о тяжких и особо тяжкихпреступлениях, если обвиняемых заявит соответствующее ходатайство до назначениясудебного заседания; мировой судья — по уголовным делам, подсудным мировомусудье; судьи гарнизонных военных судов.
В данном случае речь идето реализации конституционного принципа, отраженного в статье 47 Конституции РФо том, что невозможно лишить гражданина права на рассмотрение его дела в томсуде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Таким образом,применительно к субъектам, которые осуществляют судебное следствие, закон напервое место ставит судью, рассматривающего конкретное дело и принимающего порезультатам судебного следствия, проведенного с соблюдением требований закона, соответствующеерешение. Только судья оценивает окончательно доказательственные базы обвиненияи защиты, принимает или отвергает те или иные доводы сторон, обеспечивая своейруководящей ролью гарантированные законом принципы осуществления правосудия наоснове состязательности процесса.
Судья как носительсудебной власти выступает в качестве должностного лица судебной системы,выполняющего свои функции на профессиональной основе и назначенного ссоблюдением установленных Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом«О судебной системе Российской Федерации »* требований.
Исходя из этого, следуетсделать однозначный вывод о том, что ведение судебного следствия и в конечномитоге обеспечение справедливости приговора, помимо его законности иобоснованности полностью доверяется единоличному судье.
Вместе с тем ряд ученых — юристов отмечают, что одной из концептуальных тенденций УПК РФ являетсясокращение действия публичного начала, что в конечном итоге повлияло на характеристикуправового положения судьи **. Говоря коротко, следует заметить, чтоУПК РФ дало возможность, минуя волеизъявление судьи, определять характерпринимаемого судом решения. Относительно судебного следствия речь идет нетолько о выборе обвиняемым состава суда (с участием присяжных, коллегией изтрех судей, единоличное рассмотрение), но и о том проводить или нет судебноеследствие вообще (в случаях заявления ходатайства об особом порядкерассмотрения дела).
Судья в таком случаевообще освобождается от обязанности по довольно значительной категории делустанавливать обстоятельства, имеющие значение для судебного следствия,фактически в данном случае речь идет об отказе от исследования всехобстоятельств дела.
В соответствии со статьей 246 УПК РФ предусмотренообязательное участие в слушании любого уголовного дела обвинителя:государственного или частного. Это способствует тому, что судья освобождаетсяот неизбежного в случае отсутствия в суде обвинителя принятия на себя бременидоказывания вины подсудимого и только обеспечивает сторонам обвинения и защитыравные возможности для отстаивания своих интересов.
В качестве государственного обвинителя в судебномзаседании может выступать прокурор — от прокурора района, его заместителя илипомощника до Генерального прокурора РФ или его заместителя. Участие его вкачестве следователя или прокурора при проведении предварительногорасследования не препятствует участию в судебном заседании в качествегосударственного обвинителя. По уголовным делам частного обвинения обвинение всуде поддерживает потерпевший (частный обвинитель), а в случае его смерти — близкийродственник. Если вследствие длительного заболевания, удовлетворениязаявленного отвода или по иным причинам прокурор не может принимать участие вдальнейшем заседании, он заменяется другим должностным лицом органовпрокуратуры из числа указанных в пункте 31 статьи 5 УПК РФ. По ходатайствувновь вступившего в дело прокурора суд предоставляет ему время для ознакомленияс материалами уголовного дела, а при необходимости повторно проводит судебныедействия, имевшие место до его вступления в дело. Аналогичным образом решаетсявопрос о замене государственного обвинителя, если в этом качестве по поручениюпрокуратуры выступают дознаватель или следователь (часть 4 статья 37 УПК РФ).Реализуя в ходе судебного разбирательства функцию обвинения, прокурор не наделяетсякакими бы то, ни было полномочиями, создающими ему преимущества по сравнению сдругими лицами, участвующими в деле на стороне обвинения или защиты. Мнение,высказываемое прокурором по рассматриваемым судом вопросам (кроме случаевотказа от обвинения или изменения обвинения), не имеет для суда обязательногозначения и подлежит учету судом в такой же мере, как и мнение потерпевшего,подсудимого, защитника. Государственный обвинитель в ходе судебногоразбирательства может отказаться от обвинения, изложив суду мотивы этогоотказа. По делам частного обвинения частный обвинитель также вправе отказатьсяот обвинения или изменить обвинение на более мягкое.
Потерпевшим являетсяфизическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный,моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлениемвреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевший в судебном разбирательствевыполняет двоякую роль: с одной стороны, он служит источником доказательств поделу, с другой — выступает в качестве стороны, защищающей своиуголовно-правовые, гражданско-правовые и иные интересы. С учетом этойособенности правового положения данного участника процесса суд может, несмотряна нежелание потерпевшего принимать участие в судебном заседании, признать егоявку обязательной. Признание обязательности явки потерпевшего в суд может бытьобусловлено: невозможностью полного исследования обстоятельств дела;неопределенностью занятой потерпевшим позиции по делу в случае, когда от егопозиции зависит, какое решение может быть принято судом; наличием основанийполагать, что в отсутствие потерпевшего его права и законные интересы не смогутбыть защищены.
В соответствии с подпунктом «d» пункта 3статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (16 декабря1966 г.)* каждый имеет право прирассмотрении любого предъявленного ему обвинения быть судимым в егоприсутствии. Из этого положения, являющегося составной частью правовой системыРФ, исходит российский законодатель, закрепив в статье 247 УПК РФ правило обобязательности участия подсудимого в судебном разбирательстве. Личное участиеподсудимого в судебном разбирательстве является важной гарантией осуществленияим своих прав на участие в доказывании, высказывание своего мнения по существупредъявленного обвинения и по иным рассматриваемым судом вопросам, заявлениеходатайств и обжалование действий и решений суда. Независимо от причин неявкиподсудимого в судебное заседание, она в любом случае влечет отложениерассмотрения дела. В случае неявки подсудимого в судебное заседание безуважительных причин, к нему по определению суда или по постановлению судьимогут быть применены меры процессуального принуждения: привод, избрание мерыпресечения, замена ранее избранной меры пресечения на более строгую. Выбор тойили иной меры воздействия зависит от обстоятельств конкретного дела и личностиподсудимого. Суд может рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого приналичии одновременно двух условий: 1) подсудимый обвиняется в совершениипреступления небольшой или средней тяжести (т.е. за которое согласно УК РФможет быть назначено наказание соответственно не свыше двух или пяти лет лишениясвободы); 2) подсудимый сам ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.Принимая в таких случаях решение о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого,судья должен убедиться, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в егоотсутствие не носит вынужденного характера (в частности, не вызвано его тяжелойболезнью, отсутствием средств на проезд и т.п.).
Защитником является лицо, осуществляющее вустановленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов обвиняемых, подсудимых иоказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Участиезащитника в судебном разбирательстве является одной из форм реализацииконституционных положений (статья 48 Конституции РФ), гарантирующих каждомуобвиняемому право на получение квалифицированной юридической помощи.Единственное предназначение защитника в уголовном судопроизводстве — оказаниепомощи обвиняемому или подозреваемому в защите его прав и интересов, что иопределяет общую направленность и содержание деятельности защитника в стадиисудебного разбирательства. Защитник обязан использовать все возможныепроцессуальные средства для защиты своего подзащитного; он не вправе совершатькакие-либо действия, могущие причинить вред подзащитному, как не вправе иотказаться от принятой на себя защиты. Неявка участвующего в деле защитника всудебное заседание влечет отложение рассмотрения дела. Если явка защитниканевозможна в течение 5 суток, суд может предложить подсудимому пригласитьдругого защитника, или принять меры к вызову защитника по назначению. Заменазащитника в процессе слушания дела в суде, не влечет обязательного повторноговыполнения ранее проведенных судебных действий, но при этом новому защитникудолжна быть обеспечена возможность встретиться со своим подзащитным наедине, иознакомиться со всеми материалами уголовного дела, в том числе и с протоколомуже прошедшей части судебного заседания.
Исходя извышеизложенного, можно придти к выводу о том, что уголовно — процессуальныйкодекс РФ на законодательном уровне закрепил процессуальное разделение функцийобвинения и защиты, и тем самым закрепил прокурора и адвоката в качествеактивных участников процесса, обеспечил им право, и возможность выступать передсудом по всем возникающим по делу вопросам, участвовать в исследованиидоказательств, и представлять новые доказательства, или ходатайствовать об ихистребовании судом, приводить аргументы в пользу отстаиваемых ими утверждений.Такая позиция законодателя отмечается многими юристами как существенный шаг напути реформирования уголовного процесса.*
В соответствии со статьей 44 УПК РФ гражданскимистцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование овозмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данныйвред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец, гражданскийответчик и (или) их представители, реализуя свои права, предусмотренныестатьями 44 и 45, 54, 55 УПК РФ, участвуют в судебном разбирательстве в тоймере, в какой это необходимо для защиты их (личных или представляемых) прав иинтересов, связанных с разрешением судом вопросов возмещения материальноговреда, причиненного преступлением. Неявка гражданского истца и егопредставителя в судебное заседание не лишает суд права рассмотретьпредъявленный гражданский иск и принять решение по существу заявленных в немтребований. Суд в таком случае может принять решение об обеспечении явкигражданского истца или гражданского ответчика (если в их отсутствие разрешениегражданского иска невозможно) или разрешить иск в отсутствие указанныхучастников судопроизводства. Неявка гражданского истца не может служитьоснованием для отказа от рассмотрения гражданского иска, если: 1) об этомходатайствует сам гражданский истец или его представитель; 2) гражданский искподдерживает прокурор; 3) подсудимый или лицо, несущее материальную ответственностьза его действия и признанное гражданским ответчиком, полностью согласно спредъявленным гражданским иском. Однако и в этих случаях гражданский иск можетбыть оставлен без рассмотрения, если имеются обстоятельства, затрудняющиевозможность разрешения гражданского иска в отсутствие гражданского истца.Оставление гражданского иска без рассмотрения в ходе производства по уголовномуделу не лишает гражданского истца возможности предъявить его в порядкегражданского судопроизводства.
Свидетелем является лицо,которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение длярасследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачипоказаний. Свидетели имеют предусмотренные статьей 56 УПК РФ процессуальныеправа и обязанности, а также несут уголовную ответственность за дачу заведомоложных показаний либо за отказ от дачи показаний в соответствии со статьями307, 308 УК РФ.
Экспертом является лицо,обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФдля производства судебной экспертизы и дачи заключения.
Специалист – это лицо,обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в деле для содействияв обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применениитехнических средств в исследовании материалов уголовного дела для постановкивопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих вего профессиональную компетенцию.
1.3. Стадии судебногоследствия: характеристика отдельных аспектов
Судебное следствие, какуже было отмечено, не есть повторение исследования, произведенного напредварительном расследовании. Его нельзя также рассматривать как простуюпроверку материалов предварительного расследования. Это самостоятельное,глубокое, полное, объективное, всестороннее исследование обстоятельств дела идоказательств, производимое судом с участием сторон в совершенно новых, посравнению с предварительным расследованием, условиях и обставленное рядомгарантий, которыми не обладает предварительное расследование.
Как уже упоминалось выше,судебное следствие не совпадает с предварительным расследованием, в том числе ипо своему объему. На суде обычно не исследуются отпавшие, как несостоятельные,отдельные версии предварительного расследования; не исследуются и исключенныеиз дела отдельные доказательства. Но так бывает далеко не всегда. В суде могутпоявиться новые данные в подтверждение уже, казалось бы, не подтвердившихся входе следствия версий, и тогда они здесь будут подвергнуты новой, болееглубокой проверке с привлечением как исключенных, так и новых доказательств.Здесь могут возникнуть и новые версии, выявиться новые обстоятельства и новыедоказательства. Другими словами, судебное следствие может выйти за рамкипредварительного расследования, но с соблюдением при этом пределов,установленных статьей 252 УПК РФ.
Данная часть судебногоразбирательства включает множество судебных действий, которые логически могутбыть объединены в три относительно самостоятельные группы:
1) Действия, связанные сначалом судебного следствия до исследования доказательств.
В соответствии со статьей273 УПК РФ по делам, по которым производилось предварительное следствие илидознание, судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителемпредъявленного подсудимому обвинения. По общему правилу государственныйобвинитель зачитывает текст обвинительного заключения. Как следует изсодержания части 1 данной статьи, прокурор вправе изложить основные положенияпредъявленного обвинения, однако формулировка обвинения и данные о личностиподсудимого оглашаются полностью. Это должно быть сделано в отношении каждогоподсудимого, если их несколько.
Оглашая обвинительное заключение (акт),государственный обвинитель тем самым выступает с обвинительным тезисом,обоснованными материалами уголовного дела, подтверждающим его позицию. Следуетсогласиться с Н.Ю. Черкасовой, что «оглашение обвинительного заключениянеизбежно оказывает психологическое воздействие на состав суда и участниковпроцесса, формируя угол восприятия доказательственной информации, которую ещепредстоит исследовать. Сторона же защиты оказывается при этом в менее выгодномположении, не имея возможностей с первых минут судебного следствия представитьвниманию суда и участников свою версию события, свои тезисы и аргументы,которые явились бы противовесом выступлению стороны обвинения» *.В связи с этим закономерным представляется положение Концепции судебной реформыо том, что в начале судебного следствия следует заслушивать вступительные речисторон.**
Убедившись, что подсудимому понятна сущностьпредъявленного обвинения, председательствующий выясняет отношение подсудимого кобвинению, спрашивает его, признает ли он себя виновным. При наличии такогожелания (следует отметить, что это право, а не обязанность подсудимого) судпредоставляет подсудимому или его защитнику возможность изложить свою позициюотносительно обвинения: признает (и в чем конкретно) или не признает себявиновным, почему считает обвинение необоснованным (ч. 2 ст. 273 УПК РФ).Думается, недостаточно ограничиться получением краткого ответа о полном иличастичном признании вины либо об отрицании ее. «Необходимо во всех случаяхдать подсудимому возможность подробно ответить и точно выяснить, в чем именнопризнает (полностью или частично) себя виновным подсудимый, что означаетотрицание им своей вины».*.
По делам частного обвинения частный обвинитель(потерпевший или его представитель) излагает свое заявление. По общему правилуоно зачитывается полностью.
Если на предварительном слушании прокурором быливнесены изменения в обвинение, предъявленное подсудимому, постановление судьи,в котором отражена позиция прокурора, также оглашается. Представляетсяпредпочтительным его оглашение секретарем судебного заседания.
По многоэпизодным и сложным делам, когда изложениеобвинения занимает длительное время, суд вправе объявить перерыв.
Если подсудимый заявляет, что обвинение емунепонятно, обвинитель обязан ему разъяснить: в совершении какого преступленияон обвиняется, какой уголовный закон применен, на чем основывается обвинениесогласно обвинительному заключению.
В случае если подсудимый признает себя виновнымчастично, государственный обвинитель обязан уточнить, в какой части обвиненияподсудимый признает себя виновным и в чем он отрицает вину.
Наряду с подсудимым свое отношение к обвинениювправе выразить защитник подсудимого. Однако это не должно быть выступлением посуществу. Он может сказать лишь, понятно ли обвинение, и, если что-тонепонятно, попросить разъяснений. На вопросы защитника обязан отвечатьобвинитель, а не судья. Если подсудимый пожелает мотивировать свой ответ, емудолжна быть предоставлена такая возможность. Уточняющие вопросы обвинителя илипредседательствующего не должны переходить в допрос подсудимого по существуобвинения.
По данным моего исследования, абсолютно в каждомпротоколе судебного заседания, в зависимости от позиции подсудимого, значится:«Обвинение понятно, вину не признаю»; «Обвинение понятно, винупризнаю»; «Обвинение понятно, вину признаю частично». Содержатсяи дополнительные сведения в протоколах по заданным вопросам, например,конкретизировано, в чем подсудимый признает себя виновным, в чем нет.
До начала исследования доказательств по делу,председательствующий судья обращает внимание участников судебного заседания нато, что обвинительное заключение, оглашенное в судебном заседании, — это тольковерсия органа государственного обвинения, которую суду предстоит проверить иоценить в судебном заседании, равно, как и любые другие возможные версии,которые могут быть представлены суду подсудимым и его защитником, и другимиучастниками процесса. Напоминает, что суд не связан ни одной из возможныхверсий, ни одним из представленных доказательств.
В связи с этим некоторые авторы предлагают внестиизменения в статью 273 УПК РФ, так, например, А.А Васяев полагает, что «следуетзакрепить в статье 273 УПК РФ положение следующего содержания: «В случаепредставления отзыва на обвинительное заключение председательствующий всудебном заседании доводит до сведения присутствующих его содержание». Помнению автора, данное положение, во-первых, реализует положение Концепциисудебной реформы о том, что в начале судебного следствия следует заслушиватьвступительные речи сторон, во-вторых, позволит стороне защиты снизитьпсихологическое воздействие, произведенное оглашенным обвинением, на составсуда и участников процесса, выдвигая свои тезисы и аргументы (в том числе вписьменной форме), которые бы являлись противовесом выступлению стороныобвинения. *
Далеепредседательствующий выносит на обсуждение вопрос об установлении порядкаисследования доказательств.
Первой представляетдоказательства сторона обвинения. Она же предлагает очередность исследованиядоказательств.
Второй представляетдоказательства сторона защиты. Она же предлагает порядок исследованиядоказательств.
2) Исследованиедоказательств по делу (допрос подсудимого, допрос потерпевшего, допроссвидетелей, возможно проведение экспертизы или допроса эксперта, вещественныедоказательства осматриваются всем составом суда и предъявляются сторонам,оглашаются документы, приобщенные к уголовному делу или представленные всудебное заседание, если они имеют значение доказательств по делу – финансовыедокументы, приказы, инструкции и так далее).
Процессуальнаянаука и судебная практика при этом выработали некоторые практическиерекомендации. Так, например, при допросе подсудимого суд в первую очередьруководствуется, конституционными принципами, закрепленными в статье 51Конституции РФ, при этом суд учитывает и положения части 3 статьи 274 УПК РФ, всоответствии с которыми подсудимый вправе самостоятельно выбирает момент дачипоказаний, независимо от того, какая сторона (обвинение или защита) представляетдоказательства.
В случаях недостаточнойясности или полноты имеющегося в деле заключения эксперта либо привозникновении сомнений в его обоснованности, наличия в нем противоречий судомпо ходатайству сторон или по собственной инициативе может быть назначенадополнительная или повторная экспертиза (часть 4 статья 283 УПК).
Таким же путемназначается экспертиза, когда необходимость ее проведения выяснилась впервые входе судебного разбирательства. Назначенному по делу экспертупредседательствующий разъясняет его права и ответственность, предусмотренныестатьей 57 УПК, о чем эксперт дает подписку, которая приобщается к протоколусудебного заседания. Назначенный по делу эксперт участвует в исследованииобстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы. Находясь в зале суда, онможет задавать вопросы подсудимому, потерпевшему и свидетелям относительно обстоятельств,имеющих значение для дачи заключения.
По выяснении всехобстоятельств, имеющих значение для дачи заключения, председательствующийпредлагает сторонам в письменном виде сформулировать вопросы назначенномуэксперту. Поставленные вопросы подлежат оглашению, и по ним заслушиваютсямнения участников судебного разбирательства. Рассмотрев указанные вопросы, судсвоим определением или постановлением отклоняет те из них, которые не относятсяк уголовному делу или компетенции эксперта, формулирует новые вопросы.Окончательный список вопросов уточняется судом в совещательной комнате иизлагается в специальном определении или постановлении.
После оглашенияопределения (постановления) вопросы передаются эксперту, и он удаляется из заласуда в отведенное для него помещение, где проводит нужные исследования исоставляет письменное заключение. Возможно также объявление перерыва взаседании, если эксперту требуется провести опыты, исследования илиэксперименты в особых условиях (в лаборатории, по месту нахождения специальногооборудования и т.д.) и для этого необходимо значительное время. Эксперту по егообоснованной просьбе представляются соответствующие образцы для сравнительногоисследования. Заключение дается в письменном виде. Оно оглашается экспертом всудебном заседании.
Затем эксперту могут бытьзаданы вопросы. При этом первой задает вопросы сторона, по инициативе которойбыла назначена экспертиза.
В суде, как и припредварительном расследовании, возможно проведение комплексной или комиссионнойэкспертизы.
Дополнительные иповторные экспертизы проводятся по общим правилам.
Помимо рассмотренных в ходе судебного следствия,могут производиться действия, связанные с осмотром вещественных доказательств(статья 284 УПК РФ) и оглашением протоколов следственных действий и иныхдокументов (статья 285 УПК РФ), приобщения к материалам уголовного деладокументов (статья 286 УПК РФ). И для этих весьма распространенных и в высшейстепени важных судебных действий характерным является, прежде всего, стремлениепоставить их совершение в прямую зависимость от волеизъявления сторон,оттеснить на второй план суд (судью). Вместе с тем правила, регламентирующиеэти действия, в достаточной мере обеспечивают сторонам, в первую очередьподсудимому и его защитнику, возможность активно участвовать в судебномисследовании соответствующих доказательств.
Уделено в УПК РФ вниманиетакже иным действиям, которые иногда выполняются в ходе судебного следствия — осмотру местности и помещения (статья 287 УПК РФ), следственному эксперименту(статья 288 УПК РФ), предъявлению для опознания (статья 289 УПК РФ) иосвидетельствованию (статья 290 УПК РФ).
3)Самостоятельная группа судебного следствия — завершение судебного следствия(председательствующий выясняет у сторон, желают ли они дополнить судебное следствиеи чем именно; по разрешении ходатайств председательствующий объявляет судебноеследствие оконченным, после чего доказательства не исследуются; при наличииоснований, суд может возобновить судебное следствие, выполнить дополнительныедействия, и вновь объявить о завершении судебного следствия).
Следует иметь в виду, чтоокончание судебного следствия – это граница, за которой могут происходить лишьобсуждение, анализ, оценка исследованных в ходе судебного следствиядоказательств, но не исследование новых.
После проведения всехсудебных действий и исследования всех доказательств суд должен убедиться,желают ли стороны представить новые доказательства либо иным образом дополнитьсудебное следствие. Если стороны ходатайствуют о продолжении судебного следствия,суд обязан обсудить и разрешить каждое из заявленных ходатайств, включая и те,которые были отклонены на более ранних этапах судебного разбирательства.Например, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе всудебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в судпо инициативе сторон. Каждое из заявленных ходатайств разрешается судом послевыяснения мнения другой стороны. Суд уточняет, в чем заключается дополнение,насколько оно обоснованно. После удовлетворения заявленного сторонойходатайства суд совершает необходимые процессуальные действия (истребованиедоказательств, отложение рассмотрения дела, в необходимых случаях –приостановление производства по делу). По выполнении необходимых процессуальныхи судебных действий председательствующий вновь заслушивает мнения сторон овозможности окончания судебного следствия. При отсутствии ходатайств одополнении судебного следствия или отказе в удовлетворении соответствующихходатайств, председательствующий объявляет судебное следствие законченным ипереходит к судебным прениям сторон. С этого момента суд вправе возобновитьсудебное следствие лишь по мотивированному определению, постановлению приналичии следующего основания:
— если стороны в судебныхпрениях или подсудимый в последнем слове заявят о новых обстоятельствах,имеющих значение для дела, или о необходимости предъявить суду новыедоказательства.
Судебное следствие,возобновленное по указанному основанию, проводится по общим правилам изаканчивается в порядке, предусмотренном статьей 291 УПК РФ.
Следует отметить, чтовведение в УПК РФ института особого порядка судебного разбирательства повлиялои на институт судебного следствия в плане снижения числа дел, по которымсудебное следствие проводится в полном объеме. Об этом свидетельствуют истатистические данные представленные в приложении А. Если посмотреть надиаграмму, то можно заметить, что соотношение числа дел рассмотренных в порядкеособого производства относительно общего количества рассмотренных Кологривскимрайонным судом дел за последние 5 лет (2003 – 2007 г.г.) на первоначальномэтапе имело тенденцию к увеличению, и колебалось от 1/3 в 2003 году до 1/2 в2004, с увеличением общего числа рассмотренных дел процент дел, рассмотренных вособом порядке, стал снижаться, и стабилизировался на соотношении 1/4. Следуетзаметить, что при анализе дел в разрезе категории наибольшее число дел,рассмотренных в особом порядке, приходится на преступления противсобственности, а проведение судебного следствия в полном объеме в равномсоотношении приходиться на статью 160 УК РФ, часть 4 статьи 111 УК РФ, часть 1статьи 131 УК РФ. Для дел частного обвинения (статьи 115, 116 УК РФ) применение«особого порядка» нехарактерно и если на начальной стадии судебногоразбирательства дело не заканчивается примирением сторон, судебное следствиепроводится в полном объеме.
«Привлекательность»особого порядка для сторон процесса и, в особенности для обвиняемого, как представляется,нивелирует значение процесса доказывания по делу, превращая следственныедействия в простую формальность, закрепляющую доказательственную базу обвиненияпростым признанием вины со стороны подсудимого.
1.4. Исследованиедоказательств в рамках судебного следствия
Доказательстваи доказывание — основные вопросы, определяющие сущность уголовного процесса. Кним обращались многие авторы, что вполне понятно, ибо нет других проблем,которые вбирали бы в себя такое множество различных аспектовуголовно-процессуальной теории и практики. Им посвящены многочисленные исследования.Однако проблемы доказывания неисчерпаемы и, несомненно, еще немало вопросовждут своего решения. Исследование проблем доказывания в уголовном процессе нетеряют своей актуальности, поскольку они теснейшим образом связаны с жизнью,практической деятельностью, направленной на защиту общества от преступлений, ав условиях роста преступности такие исследования приобретают особое значение.
Изучениепроблемы собирания доказательств имеет исключительно важное значение. Практикасвидетельствует о том, что ошибки в собирании доказательств достаточнораспространены на предварительном и судебном следствии. Нередко они приводятлибо к не установлению виновных, либо к вынесению неправосудного приговора. Вопределенной мере этому способствует отсутствие единых научных представлений осущности собирания доказательств и факторах, определяющих полноту и точностьотражения фактических данных в материалах дела. Ошибки органов расследования исуда в установлении истины обусловлены не только неясностью представлений о сущностисобирания доказательств. Нередко они связаны с неправильным выборомследственного действия. Для определения сущности собирания доказательств, егоместа в доказывании и собственной внутренней структуры следует подвергнутьанализу некоторые, наиболее общие черты познавательной деятельности,осуществляемой следователями, прокурором, судом. Чтобы доказательства моглибыть использованы как средства доказывания, их следует собрать, т.е. тем илииным способом получить в распоряжение следователя или суда именно какдоказательства, выделить из всего необходимого множества фактических данных попризнаку их значения для дела.
Действующийуголовно-процессуальный кодекс РФ дает основание различать в доказывании:
A — получение(собирание и представление) доказательств;
B — исследование(проверка) доказательств;
C — оценкадоказательств.
Основноезначение в рамках судебного следствия приобретают исследование доказательств,представленных сторонами и их оценка, даваемая судом в приговоре. Исходя изэтого, в рамках судебного следствия, как этапа судебного разбирательства, речьв первую очередь идет об исследовании доказательств, представленных в судсторонами.
Анализспособов собирания доказательств в судебных стадиях процесса и сравнениеполучаемых в этих стадиях фактических данных с результатами доказывания вдосудебных стадиях позволяют прийти к следующим выводам:
1) В стадияхназначения судебного заседания, а также пересмотра судебных решений вкассационном и надзорном порядке способами собирания доказательств являютсялишь получение документов от участников процесса, а также истребованиедокументов по инициативе суда.
2) Приизвестных различиях в процессуальной форме действий по собиранию доказательствна предварительном и в судебном следствии, те и другие обладают одинаковойвнутренней организацией, выполняют одни и те же познавательные функции,обеспечивая превращение доказательств — следов в доказательства впроцессуальном смысле этого слова. Общность их правовой природы удачно выраженав нормах уголовно-процессуального закона, именующих как те, так и другиедействия следственными.
3) Единствопознавательной функции и правовой природы следственных действий объясняетпринципиальное равенство полномочий следователя и суда на их проведение. В тоже время особенности познавательной ситуации в судебном разбирательстве делаютневозможным непосредственное осуществление судом таких следственных действий,как обыск, выемка, освидетельствование. *
Требования к порядку собирания сведений,содержащихся в таком источнике доказательств, как протокол судебного действия,подразделяются на положения, регулирующие порядок производства самогоследственного судебного действия, и обязательные реквизиты протокола.Обязательным реквизитам любого протокола следственного действия, а равно общимуголовно-процессуальным требованиям к такому виду деятельности, коим являетсяпротоколирование хода и результатов следственного действия, посвященаразмещенная в главе 22 статья 166 УПК РФ.
Причем критерии протоколов следственных действийследующие:
1) содержание протокола следственного действия — имеющие отношение к уголовному делу сведения, всегда появляются (получаются) врамках уголовного процесса;
2) фиксировать эту информацию могут лишь субъекты,осуществляющие уголовный процесс, — следователь (дознаватель и др.).
Частью протокола (приложением к нему) могут бытьфонограммы, киноленты, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации,чертежи, планы, схемы и т.п., записанные или изготовленные при егопроизводстве.
Лишь в однойслучае законодатель под протоколом следственного действия понимает несоответствующий источник доказательств в целом, а всего-навсего ту его часть,которая представляет собой оформляемый в соответствии с законом процессуальныйдокумент.
Согласно закону, протокол следственного действия,оформляется «в ходе следственного действия или непосредственно после егоокончания».
Под «ходом следственного действия»понимается порядок осуществления действий, и принятия промежуточных решений отначала следственного действия до завершения его протоколирования.
Ниже я остановлюсьподробнее на отдельных особенностях исследования доказательств в судебномследствии и их закреплении в протоколах судебного заседания.
2. Особенностипроведения следственных действий и изучение доказательств в судебном следствии
Мной уже упоминалось выше, что правило онепосредственности исследования всех доказательств по уголовному делу призванообеспечить прямое, свободное от субъективного влияния лиц, производившихпредварительное расследование, восприятие участниками судебногоразбирательства, в первую очередь судом, всех обстоятельств уголовного дела.Непосредственное исследование всех доказательств в судебном заседании служитважным условием их единообразного восприятия судом и другими участникамисудебного разбирательства, средством устранения сомнений и неясностей. В силутребования непосредственности судебного разбирательства все относящиеся к делуи допустимые согласно закону доказательства подлежат установлению иисследованию в ходе судебного заседания; доказательства, которые неисследовались судом в заседании, не могут быть положены в основу приговора илииного судебного решения. Далее нами рассматриваются особенности проведенияотдельных следственных действий в рамках судебного следствия.
2.1. Особенностидопроса свидетеля и потерпевшего судом
На данной стадии суду врамках судебного следствия весьма целесообразно получить дополнительныесведения о психологических характеристиках свидетеля, потерпевшего. Выясняя егоанкетные данные, рекомендуется уточнить сведения о личности свидетеля,потерпевшего, завязать с ним беседу на отвлеченные темы. С одной стороны, этопоможет уточнить предварительное мнение о допрашиваемом, составить более полноепредставление о психологических характеристиках его личности. С другой стороны,беседа способствует снятию у свидетеля, потерпевшего внутреннего напряжения,неизбежно возникающего при контакте судом
В ходе беседыпредседательствующий, не заостряя внимания допрашиваемого, исподволь долженвыяснить характер взаимоотношений между ним и потерпевшим, подсудимым. Этоважно как для выбора дальнейшей тактики допроса, так и для правильной оценкиполученных показаний.
Далеепредседательствующий по делу разъясняет свидетелю, потерпевшему ихпроцессуальные права и обязанности. Суд должен избрать тактически правильнуюформу предупреждения свидетеля, потерпевшего об уголовной ответственности заотказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний(статьи 307-308 УК РФ). Граждане, настроенные рассказать все полно и правдиво,такое предупреждение чаще всего воспринимают как недоверие к ним со сторонысуда поэтому, с тактической точки зрения, целесообразнее разъяснитьдопрашиваемому, что оснований сомневаться в его искренности нет, но необходимовыполнить предписание закона. Из практики Кологривского районного суда следует,что после выполненных судом разъяснений свидетелю, потерпевшему ихпроцессуальных прав, обязанностей и ответственности с них берутся подписки,которые приобщаются к материалам уголовного дела (приложение Б).
Стадия свободногорассказа начинается с предложения допрашиваемому рассказать все, что емуизвестно об обстоятельствах совершенного преступления. При этом свидетелянеобходимо вкратце проинформировать о деле, по которому он вызван на допрос,чтобы ему было понятно, что именно интересует суд. Во время свободного рассказасвидетеля не следует перебивать его, даже если он говорит слишком пространно.Иногда это побуждает допрашиваемого сообщить факты, о которых он и не собиралсярассказывать. При допросе не нужно давать оценку показаниям, а тем болеевыражать недовольство, ибо это может привести к тому, что свидетель,потерпевший замкнется.
Тактика допроса свидетеляи потерпевшего судом имеет как сходство, так и различия, обусловленныепроцессуальным положением.
Свидетель воспринимаетпреступное событие, как сторонний наблюдатель, которого происходящее прямо некасается.
Потерпевшему же этимсобытием причиняется физический, моральный или имущественный ущерб, что инакладывает эмоциональный отпечаток на его показания, и поведение в суде вцелом.
Если свидетель дал полныеответы на поставленные вопросы, то суду достаточно задать дополняющие,уточняющие и контрольные вопросы для конкретизации сведений и проверки ихдостоверности. При наличии в показаниях пробелов и неточностей необходимо ихустранить, применив тактические приемы, содержание которых зависит от причинэтих дефектов: забывчивости допрашиваемого или его нежелания рассказать всюправду.
Причинами неполнотыпоказаний могут быть:
а) непонимание того,каких именно сведений от него ждет суд;
б) ошибки восприятия,запоминания и воспроизведения информации;
в) негативноепсихологическое состояние во время допроса и др.
Непонимание обычноустраняется постановкой уточняющих, дополняющих или напоминающих вопросов.Устранение противоречивости и неполноты показаний, вызванных ошибкамивосприятия, запоминания и актуализации воспринятого, требует от суда пониманияпроцесса формирования показаний и действия мешающих факторов, а такжеиспользования тактических приемов для оказания допрашиваемому помощи вприпоминании фактов, интересующих суд.
В соответствии со статьей278 УПК РФ частью 3 первой свидетелю задает вопросы та сторона, по ходатайствукоторой он вызван.
Следует при допросе впервую очередь учитывать, что процесс формирования свидетельских показанийсостоит из восприятия, запоминания и воспроизведения на допросе обстоятельстврасследуемого преступления.*
Восприятие представляетсобой процесс отражения в человеческом сознании события преступления или егоотдельных деталей на основе зрительных и слуховых, реже обонятельных,осязательных и вкусовых ощущений.
Запоминание еще болеесложный процесс образования в памяти свидетеля образов (представлений),связанных с воспринятыми фактами. Воспроизведение состоит в том, что свидетель,потерпевший на допросе, оживляя в своей памяти образы (представления),запечатлевшиеся в результате восприятия и запоминания, сообщает соответствующиесведения суду, а в рамках судебного заседания он может просто повторить своипоказания или по каким-то причинам отказаться сделать это.
Свидетельские показанияформируются под влиянием различных факторов. Их нельзя учесть заранее, однакоиз основных и наиболее часто встречающихся: одни связаны с индивидуальнымисвойствами самого свидетеля, другие с внешними условиями и обстоятельствами, вкоторых происходило восприятие, сохранение в памяти и воспроизведение.
К таким факторамотносятся:
1) свойства восприятия ипамяти свидетеля: состояние органов зрения и слуха, обоняния и осязания. Разнаяпамять накладывает специфический отпечаток на показания свидетелей, в которыходни события (факты) изложены полно и точно, а другие в общих чертах;
2) физическое ипсихическое состояние в момент восприятия. Болезненные ощущения, нервноерасстройство, усталость, опьянение, сильное душевное волнение и другие факторынеблагоприятно влияют на процесс формирования свидетельских показаний;
3) направленностьвнимания обусловливает целенаправленное или непреднамеренное восприятие. Впрактике чаще встречается второй вид восприятия, поэтому для получения полныхпоказаний нужно применять тактические приемы, призванные помочь допрашиваемомув припоминании забытых обстоятельств. Здесь должна быть задействованаэмоциональная память, а также ассоциации по смежности во времени ипространстве, по сходству или контрасту;
4) патологические дефектыпсихики и нервной системы могут влиять на процесс формирования свидетельскихпоказаний весьма существенно;
5) промежуток времени,прошедшего со дня восприятия до момента дачи показаний. Чем он больше, тем вышевероятность искажения, полной или частичной утраты воспринятой свидетелеминформации;
6) склонность кфантазированию (восполнение пробелов восприятия и запоминания вымыслом).Основная сложность получения показаний здесь состоит в том, чтобы отличитьзаведомую ложь от фантазии свидетеля, отделить достоверные показания отвымышленных. В этой ситуации требуется умение формулировать и задавать допрашиваемомуконтрольные и уточняющие вопросы;
7) обстановка допросасвидетеля должна быть спокойной и деловой, не нарушаемой внешнимираздражителями. Сам по себе вызов в судебное заседание человека не связанного справоохранительными органами вызывает достаточно нервозное состояние, котороеусугубляется еще и тем, что свидетелям приходится ждать иногда довольнопродолжительное время до начала допроса, ожидая вызова в зал судебногозаседания. Поэтому важное значение приобретает роль председательствующего поделу, который руководя судебным процессом, должен обращать внимание участниковпроцесса на оптимизацию работы суда. Целесообразней данные моменты оговорить состоронами при решении в рамках УПК РФ вопросов о порядке исследованиядоказательств.
Как известно первойпредставляет доказательства сторона обвинения, поэтому, если при проверке явкисвидетелей в суд установлено, что явились свидетели со стороны обвинения изащиты, то следует заранее оговорить со стороной защиты предполагаемое времядопроса свидетелей и решить вопрос об обеспечении их явки к началу исследованиядоказательств со стороны защиты.
Если свидетельотказывается от дачи показаний либо дает заведомо ложные показания, необходимовыяснить причины, по которым это делается.
Ими могут быть:
а) страх перед возможнойместью со стороны подсудимого или его родственников;
б) ложно понимаемоечувство товарищества;
в) стремление скрытьсобственное неблаговидное поведение;
г) негативное отношение кдеятельности правоохранительных органов и др.
Соответственно действующимпричинам применяются тактические приемы, основанные на разъяснении свидетелючто:
1) подсудимый станет, неопасен, так как суд по ходатайству свидетеля может принять меры к его защите. Втаких случаях допрос свидетеля может быть произведен с принятием мер,исключающих визуальный контакт с другими участниками процесса. Порядок допросасвидетеля в таких случаях определен частью 5 статьи 278 УПК РФ, в соответствиис которой суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправепровести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля, очем суд выносит определение или постановление.
В качестве примера такогоположения можно привести дорос свидетеля Коровина В.Е. в ходе судебногозаседания по обвинению Б. Л. И. в совершении преступлений, предусмотренныхчастью 3 статьи 158, частью 1 статьи 105 УК РФ*: «… При исследовании доказательствстороны обвинения государственным обвинителем было заявлено…
Государственныйобвинитель: Я поддерживаю заявленное ходатайство о допросе свидетеля КоровинаВ.Е. без оглашения данных о личности и визуального наблюдения свидетеля другимиучастниками судебного заседания.
На месте суд определил: вцелях необходимости обеспечения безопасности свидетеля Коровина В.Е., провестиего допрос без оглашения подлинных данных о его личности, в условиях,исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебногозаседания.
В судебном заседанииобъявлен перерыв с 16 часов 30 минут. Для обеспечения условий допросасвидетеля, исключающих визуальное наблюдение за свидетелем в зале судебногозаседания в перерыве смонтирована кабина, используемая для проведения выборов,после чего участники судебного заседания были приглашены в зал. Кабина вплотнуюбыла придвинута к открытым дверям зала, свидетель через черный ход был заведенв помещение суда, примыкающие к залу и не имеющие окон со стороны улицы, послечего проведен в кабину. Судебные приставы и сотрудники милиции перед помещениемсвидетеля в кабину проверили ее на непроницаемость. После этого суд приступил кдопросу свидетеля, при этом как это видно из представленной мной выдержки изпротокола судебного заседания председательствующий судья пресекал любые попыткитем или иным способом выяснить подлинное имя свидетеля.
« …В зал судебногозаседания приглашен свидетель Коровин Виктор Евдокимович (данные о личностиимеются в материалах уголовного дела).
Свидетель Коровин: Потерпевшегоне знаю. Подсудимого Б. знаю. Неприязненных, родственных отношений нет.
Разъяснены процессуальныеправа, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 56 УПК РФ.Предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказот дачи показаний по статьям 307-308 УК РФ.
Свидетель Коровин: Права,обязанности и ответственность мне понятны.
Подписка отобрана.Приобщена к материалам дела.
Председательствующий: Вызнаете, по какому уголовному делу приглашены?
Свидетель Коровин: Да,знаю.
Председательствующийразъясняет, что он должен рассказать суду все, что ему лично известно обобстоятельствах дела, а затем стороны и суд могут задать вопросы.
Свидетель Коровинпояснил: Мы находились с подсудимым Б. Л. И. в комнате предварительногоследствия, и он рассказывал, что в пос. Воймас в конце марта 2005г. он запил.29.03.2005г. он распивал спиртное вместе с теми, у кого жил на квартире, затемспиртное у них закончилось, Б. Л. И. пошел искать еще спиртного. Зашел вквартиру к знакомому, которого не оказалось дома. Он открыл квартиру, взялспирт, какие-то еще продукты, затем оттуда ушел и продолжал пить у тех, у когоснимал квартиру. Затем пришел его знакомый, у которого он взял спирт, знакомыйстал его ругать, повел, чтобы он показал, где Б.Л.И. якобы взял спирт, чтобыпоказал этих людей. Б. Л И. повел его к какой-то бабушке, а по дороге от негоубежал. Затем его знакомый ушел, а Б. Л.И. пошел к Зориной, попросил у неесамогона в долг. Она ему отказала, и на этой почве у них произошел конфликт. Б.Л. И. повалил Зорину, ударил ее чем-то, чем — не пояснял и не рассказывал. Взялу нее несколько бутылок спиртного и ушел дальше продолжать пить. На следующийдень он пошел к своим знакомым, посмотрел – дверь у Зориной была закрыта, также, как он ее закрывал, когда уходил от нее, закрыл дверь на замок. После этогоон пил несколько дней, а затем его арестовали. Он сказал, что написал явку сповинной, но сокамерники посоветовали ему отказаться от нее.
Председательствующийпредлагает стороне обвинения задавать вопросы свидетелю.
Государственныйобвинитель: Б.Л.И. рассказывал, чем он нанес удары Зориной?
Свидетель Коровин: Нет.
Государственныйобвинитель: Б.Л.И. рассказывал, куда он дел ключ от замка, чем закрыл Зорину?
Свидетель Коровин: Нет.
Государственныйобвинитель: На вас оказывалось давление со стороны следователя, дознавателя,чтобы вы дали эти показания?
Свидетель Коровин: Нет.
Государственныйобвинитель: Дача ваших показаний не связана с обещанием каких-либо льгот,привилегий?
Свидетель Коровин: Нет.
Государственныйобвинитель: Из-за чего произошел конфликт между Зориной и подсудимым?
Свидетель Коровин: Онастала выгонять подсудимого, т.к. он ей задолжал много денег и на этой почвепроизошел конфликт.
Государственныйобвинитель: Какого числа это было? Он уточнял дату?
Свидетель Коровин: Вконце марта 2005г.
Государственныйобвинитель: Б.Л.И. рассказывал вам это добровольно?
Свидетель Коровин: Да.
Государственныйобвинитель: Вопросов нет.
Председательствующийпредлагает стороне защиты задавать вопросы свидетелю.
Защитник: При вашемразговоре с Б.Л.И., был еще кто-нибудь?
Замечаниегосударственного обвинителя: Прошу суд снять данный вопрос, поскольку защитапытается вычислить лицо, которое дает показания.
Защитник: Кроме васданные показания может еще кто-нибудь подтвердить?
Свидетель Коровин: Незнаю.
Защитник: Б.Л.И.рассказывал вам, сколько он нанес ударов?
Свидетель Коровин: Нет.
Защитник: Подсудимыйговорил только про удары?
Свидетель Коровин: Онприжал Зорину к стене и ударил.
Защитник: Говорил лиБ.Л.И., что он душил потерпевшую?
Свидетель Коровин: Непомню.
Защитник: В числе этихсокамерников были и вы?
Замечаниегосударственного обвинителя: Прошу суд снять этот вопрос адвоката, т.к. он задандля того, чтобы разоблачить свидетеля. Может встать вопрос о жизни свидетеля.
Защитник: В подпискесвидетелей вы расписывались вымышленной фамилией – Коровин, эту же подпись выпоставили и в протоколе своего допроса?
Свидетель Коровин: Да.
Защитник: Вопросов нет.
Подсудимый Б.Л.И.: Всеэто вымышлено от начала и до конца, или он писал под диктовку следователей, илисам подписал все под диктовку.
Председательствующий: Увас есть вопросы к свидетелю Коровину?
Подсудимый Б.Л.И.:Вопросов нет.
Вопросы свидетелю задаетсуд.
Председательствующий:Почему вы решили дать показания?
Свидетель Коровин: Яхорошо знал Зорина и его мать.
Председательствующий: Выпоясняли, что не знаете Зорина.
Свидетель Коровин: Яочень давно знаю сына убитой, но мы с ним давно уже не общались.
Председательствующий:Почему же вы решили дать такие показания?
Свидетель Коровин: Решилпомочь.
Председательствующий:Когда в последний раз вы видели Зорину?
Свидетель Коровин: В2004г. После этого мы с ним не виделись.
Защитник: Прошу разрешитьмне задать дополнительный вопрос свидетелю Коровину.
Председательствующийпредоставляет защитнику право задать дополнительный вопрос свидетелю Коровину.
Защитник: Вам за помощь впоиске убийцы Зориной не обещали денег?
Свидетель Коровин: Нет.
Защитник: Вопросов нет.
Свидетель Коровин В.Е.удален из зала судебного заседания…»
Председательствующийпомимо, названного выше в пункте первом, разъясняет свидетелю, что,
2) его показания имеютважное значение для установления истинной картины происшедшего
3) помогая суду, онпомогает укреплению законности и т.п.
В некоторых случаяхбывает тактически уместно напомнить об уголовной ответственности за отказ илиуклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний; предъявлениесвидетелю доказательств (оглашение показаний других лиц и заключений экспертов,воспроизведение звуко-, видеозаписи, демонстрация фотографий, предъявлениевещественных доказательств и др.); производство очных ставок; предъявлениесвидетеля для опознания и т.д.
Для оглашения показаний потерпевшего и свидетеля,данных при производстве предварительного расследования или судебногоразбирательства, а также демонстрации и воспроизведения фотографическихнегативов и снимков, диапозитивов аудио — и (или) видеозаписей, киносъемокдопросов необходимо, чтобы обе стороны — обвинение и защита — были согласны напроведение данного действия в ходе судебного следствия. Суд не наделен правомпо собственной инициативе оглашать показания потерпевшего и свидетеля. Наличиене любых, а только существенных противоречий в показаниях дает право применятьуказанные правила.
Оглашение показаний потерпевшего и свидетелядопускается по ходатайству сторон, при наличии существенных противоречий междупоказаниями, данными ими в ходе предварительного расследования или в суде.
Под существенными противоречиями следует понимать:когда показания потерпевшего, свидетеля выходят за пределы предъявленногообвинения, как в сторону ухудшения, так и в сторону улучшения положенияподсудимого; когда потерпевший, свидетель дают различное объяснение по существуобстоятельств преступления, мотивов его совершения, наступивших последствий,участия других лиц в совершении преступления. Например, потерпевший, свидетельдали показания, что подсудимый не совершал преступления, а ранее давалипоказания, что именно подсудимый совершал преступление.
Оглашение показаний свидетеля или потерпевшего принеявке в судебное заседание допускается, когда обе стороны согласны огласитьпоказания при неявке в судебное заседание свидетеля или потерпевшего, заисключением случаев, когда явка потерпевшего или свидетеля признана судомобязательной. Представляется, что каждая из сторон должна стремиться к личномудопросу участников судебного разбирательства, как со своей стороны, так и спротивоположной стороны. Особенно это касается потерпевших и так называемых «прямых»свидетелей. Необходимость согласия обеих сторон является обязательным условием.Если одна из сторон возражает против проведения данного действия в ходесудебного следствия, то оглашение ранее данных показаний, демонстрация ивоспроизведение фото-, аудио-, видеозаписи, киносъемки допросов не допустимо.
Законодатель разделил доказательства на:
а) доказательства, представляемые сторонойобвинения;
б) доказательства, представляемые стороной защиты.
Таким образом, показания потерпевшего и показаниясвидетелей, представляемых обвинением, всегда являются доказательствамиобвинения. Другие показания свидетелей, представляемых защитой, являютсядоказательствами защиты.
Исходя из принципа равенства прав сторон, когда всудебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами назаявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в ихисследовании, выступлении в судебных прениях, на рассмотрение иных вопросов,возникающих в ходе судебного разбирательства (статья 244 УПК), и разделения доказательствна доказательства обвинения и доказательства защиты, законодатель особоподчеркнул необходимость соблюдения условия согласия сторон.
Например, показания потерпевшего (свидетеля)являются доказательством обвинения. В ходе судебного следствия потерпевший(свидетель) дал показания суду, которые существенно противоречат ранее даннымим показаниям (как в сторону ухудшения, так и в сторону улучшения положенияподсудимого). В этом случае каждая из сторон вправе ходатайствовать перед судомоб оглашении показаний. Если противоположная сторона возражает против оглашенияпоказаний, то суд выносит определение, а судья постановление об отказе вудовлетворении заявленного ходатайства. Если противоположная сторона согласнаогласить показания, то суд выносит определение, а судья постановление обудовлетворении ходатайства.
Определение или постановление подлежит занесению впротокол судебного заседания. Также подлежит занесению в протокол запись о том,что судом оглашены показания с указанием номеров тома и листов уголовного дела.
Законодатель, вводя указанный порядок оглашенияпоказаний, исходит из того, что в ходе допросов потерпевшего, свидетелей состороны обвинения и допросов свидетелей со стороны защиты, в принципе, никто изних не должен изменять показания, так как они представляют интересы одной изсторон.
Суд ограничен пределами судебного разбирательства, всоответствии со статьей 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только вотношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения всудебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положениеподсудимого и не нарушается его право на защиту. Поэтому, например, когдапотерпевший (свидетель) в ходе предварительного следствия давал показания, чтоподсудимый не наносил удары тупым твердым предметом, в обвинении не предъявленонанесение потерпевшему ударов этим предметом, а в судебном заседаниипотерпевший (свидетель) показал, что подсудимый все же наносил удары указаннымпредметом, то при таких обстоятельствах сторона защиты вправе ходатайствоватьперед судом об оглашении показаний, а сторона обвинения вправе согласиться илине согласиться с оглашением показаний.
В то же время суд проводит судебное разбирательствотолько по предъявленному обвинению и не имеет права изменять обвинение всторону ухудшения положения подсудимого. Поэтому эти показания потерпевшего(свидетеля) могут подлежать по ходатайству сторон проверке: суд припостановлении приговора обязан дать им оценку (нашли ли они свое подтверждениелибо нет) и учитывать при назначении наказания (как в сторону усилениянаказания, так и в сторону его смягчения) по обвинительному приговору, илиучитывать при постановлении оправдательного приговора. Если потерпевший илисвидетель в судебном заседании дают показания об обстоятельствах, которые небыли исследованы в ходе предварительного следствия, то это не означает, что этипоказания существенно противоречат ранее данным показаниям. Поэтому каждая изсторон вправе при таких обстоятельствах ходатайствовать перед судом о проверкеновых обстоятельств, на которые при допросе ссылается потерпевший илисвидетель.
Законодателем не установлено препятствий к оглашениюпоказаний потерпевшего или свидетеля, данных в ходе предварительногорасследования, в случаях заявленного отказа от дачи показаний в суде.
Потерпевший и свидетель, обладающие в соответствиисо статьей 51 Конституции РФ свидетельским иммунитетом, вправе отказаться отдачи показаний, не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своейсупруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4статьи 5 УПК, где указано, что таковыми являются супруг, супруга, родители,дети, усыновители, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки, атакже, если потерпевшим или свидетелем является член Совета Федерации, депутатГосударственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали имизвестны в связи с осуществлением ими своих полномочий.
При решении вопроса об оглашении показанийпотерпевшего или свидетеля, обладающих свидетельским иммунитетом, данных ими входе предварительного расследования, и если они отказались от дачи показаний всуде, суд обязан выяснить, давалось ли в ходе предварительного следствиясогласие такого лица о даче показаний, и предупреждалось ли это лицо, что его показаниямогут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в томчисле и в случае его последующего отказа от этих показаний (статья 11 УПК РФ).
Если требования части 2 статьи 11, части 2 пункта 3статьи 42 и части 4 пункта 1 статьи 56 УПК РФ в ходе предварительного следствиябыли соблюдены, то препятствий к оглашению показаний потерпевшего и свидетеля,данных ими в ходе предварительного расследования, в случае их отказа от дачипоказаний в суде, не имеется, и допускаются с согласия сторон. Суд не наделенправом по собственной инициативе оглашать показания потерпевшего и свидетеля,отказавшихся от дачи показаний в ходе судебного следствия.
Законодатель прямо запрещает демонстрациюфотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса, атакже воспроизведение аудио — и (или) видеозаписи, киносъемки допроса безпредварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколедопроса или протоколе судебного заседания.
Особая ситуациявозникает, если речь идет о допросе несовершеннолетнего потерпевшего илисвидетеля.
Законодателем не определена нижняя граница возраста,по достижении которого может быть допрошен несовершеннолетний в качествепотерпевшего или свидетеля. Поэтому в необходимых случаях, когда у суда сучетом возраста несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля возникаетсомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющиезначение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, допросдолжен быть предварен назначением и проведением психолого-психиатрическойэкспертизы. При этом необходимо письменное согласие их законных представителей.
Участие педагога при допросе несовершеннолетнегопотерпевшего и свидетеля (возраст от 14 до 18 лет) вызывается необходимостьюпомощи сторонам в судебном разбирательстве и суду, которая может выражаться вкорректной, с точки зрения педагогики, постановке вопросов и оценкеправильности ответов на поставленные вопросы. Поэтому педагог участвует вдопросе в качестве специфического специалиста (см. ст. ст. 58, 270 УПК РФ).
Участие педагога в допросе несовершеннолетнегопотерпевшего или свидетеля в возрасте до четырнадцати лет обязательно. Участиепедагога в допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в возрасте отчетырнадцати до восемнадцати лет осуществляется по усмотрению суда. В такихслучаях вызов педагога для участия в допросе может быть осуществлен как поинициативе самого суда, так и по ходатайству сторон. Педагог не должен бытьзаинтересован в исходе дела.
Инициируя вызов педагога для участия в допросе, илирассматривая такое ходатайство одной из сторон, суд обязан обсудитьнеобходимость участия педагога со сторонами судебного заседания. О принятомрешении коллегиальный суд выносит определение, а судья постановление, которые должныбыть в краткой форме мотивированы. Определение или постановление подлежитзанесению в протокол судебного заседания.
Если несовершеннолетний потерпевший или свидетельимеет физические или психические недостатки, то участие педагога в допросеобязательно.
К несовершеннолетним с физическими недостаткаминеобходимо отнести лиц с нарушениями слуха (полная или частичная глухота), речи(полная немота или заикание), зрения (полная слепота или частичное нарушениезрения) и другими недостатками, которые по усмотрению суда могут повлиять направильность показаний.
К несовершеннолетним с психическими недостатками необходимоотнести лиц, у которых отмечается отставание в психическом развитии либоотмечается психическое расстройство (например, несовершеннолетний являетсяолигофреном в легкой степени дебильности).
Председательствующий, установив личностьнесовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля (статьи 277, 278 УПК РФ), обязанустановить личность педагога. Личность педагога устанавливается путем опроса исличения данных, указанных педагогом, с документами, удостоверяющими личность иего специальность (таковыми документами могут быть, например, доверенностьуправления (отдела) образования, диплом об окончании учебного заведения ит.п.). Председательствующий путем опроса обязан выяснить, в каких отношенияхнаходится педагог с подсудимым, потерпевшим или свидетелем. Установленныеданные о личности педагога и его отношении к подсудимому, потерпевшему илисвидетелю подлежат занесению в протокол судебного заседания. Если будетустановлено, что педагог с указанными участниками процесса состоит в отношенияхлибо иным образом может быть заинтересован в исходе дела, то он не можетучаствовать в допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля. Председательствующийразъясняет педагогу его права, предусмотренные статьей 425 частью 5 УПК РФ:педагог вправе с разрешения председательствующего задавать вопросынесовершеннолетнему, отказаться от участия в производстве допроса, если он необладает соответствующими специальными познаниями; участвовать в допросенесовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля; знать, по существу какогоуголовного дела судом производится допрос несовершеннолетнего; оказывать помощьсторонам при допросе в формулировке педагогически корректных вопросов и оценкиправильности с позиции педагогики ответов несовершеннолетнего на эти вопросы; сразрешения председательствующего задавать вопросы несовершеннолетнемупотерпевшему, свидетелю; приносить жалобы на действия (бездействие) сторон всудебном разбирательстве и суда, ограничивающие его права; знакомиться поокончании допроса с показаниями, занесенными в протокол судебного заседания, иделать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей.Педагог не предупреждается об уголовной ответственности.
В протоколе судебного заседания должна бытьпроизведена запись о том, что педагогу разъяснены его права. Педагог вправепросить у председательствующего разрешения задать вопросы несовершеннолетнемупотерпевшему, свидетелю, как представляется правильным, после окончания допросанесовершеннолетнего одной из сторон.
Участие законных представителей в судебномразбирательстве при допросе несовершеннолетних потерпевших и свидетелей имеетсущественное значение для обеспечения защиты прав и законных интересов этихлиц. Законодатель установил обязательное участие в уголовном деле законныхпредставителей для защиты прав и законных интересов несовершеннолетнихпотерпевших (статья 45 УПК РФ). Законный представитель несовершеннолетнегопотерпевшего имеет те же процессуальные права, что и представляемое им лицо.
Председательствующий перед допросомнесовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля обязан установить личностьзаконного представителя. Личность законного представителя устанавливается путемопроса председательствующим и сличения данных, указанных законнымпредставителем, с документами, удостоверяющими личность, и документами,наделяющими его правом быть законным представителем несовершеннолетнегопотерпевшего, свидетеля. Председательствующий путем опроса обязан выяснить, вкаких отношениях находится законный представитель с подсудимым. Например,является ли он родственником подсудимого, сослуживцем, знакомым и т.п. илиранее знакомства не имел. Установленные данные о личности законногопредставителя и его отношения к подсудимому подлежат занесению в протоколсудебного заседания. Председательствующий обязан перед допросом одновременно сразъяснением прав и обязанностей несовершеннолетнему потерпевшему разъяснить изаконному представителю его права, обязанности и ответственность,предусмотренные статьей 42 УПК РФ.
Председательствующий обязан перед допросомодновременно с разъяснением прав и обязанностей несовершеннолетнему свидетелюразъяснить и законному представителю его права, обязанности и ответственность, предусмотренныестатьей 56 УПК РФ. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего,свидетеля дает подписку о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности.Подписка приобщается к протоколу судебного заседания.
Кроме того, в протоколе судебного заседания должнабыть произведена запись о том, что законному представителю несовершеннолетнегопотерпевшего, свидетеля разъяснены его процессуальные права. Записьразъясненных прав, обязанностей и ответственности законного представителяобязательна в протоколе судебного заседания.
Для защиты прав и законных интересов потерпевших,являющихся несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном делепривлекаются их законные представители. Поэтому для участия в допросенесовершеннолетнего потерпевшего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати летобязательно привлекаются законные представители.
Для участия в допросе несовершеннолетнего свидетеляв возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет при необходимости может бытьвызван законный представитель. Вызов законного представителя для участия вдопросе несовершеннолетнего свидетеля может быть инициирован судом либо походатайству сторон судебного разбирательства. Инициируя вызов законногопредставителя свидетеля для участия в допросе, или рассматривая такоеходатайство одной из сторон, суд обязан обсудить необходимость участиязаконного представителя со сторонами судебного заседания. О принятом решенииколлегиальный суд выносит определение, а судья постановление, которые должныбыть в краткой форме мотивированы. Определение или постановление подлежитзанесению в протокол судебного заседания.
Законодатель прямо установил обязательное участие вдопросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигшего возрастачетырнадцати лет, их законных представителей. Участвующие в допросенесовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля законные представители вправе сразрешения председательствующего задавать вопросы допрашиваемому.
Председательствующий перед допросомнесовершеннолетних свидетелей, не достигших возраста шестнадцати лет, обязанразъяснить им значение для уголовного дела полных и правдивых показаний. Впротоколе судебного заседания должна быть произведена запись, чтонесовершеннолетнему разъяснено значение дачи полных и правдивых показаний для уголовногодела. Подписка об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомоложных показаний у несовершеннолетних, не достигших шестнадцатилетнеговозраста, не отбирается.
На основании ходатайства какой-либо из сторон или пособственной инициативе суда допрос несовершеннолетнего может проводиться вотсутствие подсудимого. Подготавливая допрос несовершеннолетнего потерпевшегоили свидетеля в отсутствие подсудимого, или рассматривая такое ходатайствоодной из сторон, суд обязан обсудить необходимость такого порядка допроса состоронами судебного заседания. О принятом решении коллегиальный суд выноситопределение, а судья постановление, которые должны быть в краткой формемотивированы. Определение или постановление подлежит занесению в протокол судебногозаседания. Если судом принято решение о допросе несовершеннолетнегопотерпевшего или свидетеля в отсутствие подсудимого, то последний удаляется иззала судебного заседания. После возвращения подсудимого в зал судебногозаседания председательствующий сообщает содержание показанийнесовершеннолетнего данных в его отсутствие. Подсудимому председательствующийобязан предоставить право задать вопросы допрошенному несовершеннолетнемупотерпевшему или свидетелю.
Несовершеннолетний потерпевший или свидетель, недостигший возраста восемнадцати лет, их законные представители, а также педагогмогут просить разрешения у председательствующего покинуть зал судебногозаседания после допроса. Председательствующий обязан обсудить просьбу состоронами судебного разбирательства. Учитывая мнения сторон,председательствующий может удовлетворить просьбу или отказать в ней. Принятоерешение подлежит занесению в протокол судебного заседания, например, разрешитьпокинуть зал судебного заседания либо вынести определение или постановление. Вотношении просьбы покинуть зал судебного заседания несовершеннолетнимпотерпевшим и его законным представителем суд выносит определение илипостановление о разрешении покинуть зал судебного заседания, либо об отказе втаком разрешении (статья 277 УПК РФ).
Так, например, прирассмотрении уголовного дела по обвинению Кондратьева в совершениинасильственных действий сексуального характера в отношении малолетней В.,Межевской районный суд Костромской области руководствовался частью 6 статьи 280УПК РФ и в целях охраны прав несовершеннолетней по ходатайству стороныобвинения вынес определение о допросе несовершеннолетней потерпевшей вотсутствие подсудимого. С учетом того, что в ходе следствия и судебногозаседания подсудимый категорически не признавал свою вину и утверждал, чтопотерпевшая под воздействием матери и бабушки его оговаривает, судпредварительно побеседовал с девочкой в присутствии педагога по вопросам еевзаимоотношений с членами семьи, и лишь после этого стороны процесса и судьястали задавать девочки вопросы относительно характера совершаемых с нейдействий. После возвращения подсудимого в зал судебного заседания Кондратьевбыл ознакомлен с сутью показаний малолетней потерпевшей, в том числе и сответами, на вопросы, которые он хотел у потерпевшей выяснить и суть которыхпредварительно оговорил с защитником.*
2.2. Особенностидопроса подсудимого
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 74 УПК РФ,части 1 статьи 77 УПК РФ к показаниям обвиняемого законодатель относитсведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производствапо уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 173, 174,187 – 190 и 275 УПК РФ.
Четкость данной регламентации не оставляет сомненийв том, что законодателем все остальные сообщения обвиняемого вынесены запределы показаний и неизбежно попадают в разряд объяснений. Но такой подход привсей определенности формального и содержательного критерия отражает лишь однуиз научных концепций сущности показаний и соотношений показаний и объясненийобвиняемого.
Показания подсудимого в ходе судебного следствия — это сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, сообщенных им в ходедопроса или при производстве любого другого следственного действия с участиемподсудимого, при условии соблюдения всех требований, предъявляемыхуголовно-процессуальным законом к процедуре их производства.
Объяснения следует считать понятием более общим,включающим показания, являющиеся не только средством защиты, но и имеющиедоказательственное значение, и иные объяснения, не содержащие сведения обобстоятельствах, входящих в предмет доказывания (ходатайства, заявления обвиняемогои т.п.), направленные только на реализацию функции защиты.
После назначения дела кслушанию статус обвиняемого меняется на статус подсудимого.
В соответствии с частью 1статьи 275 УПК РФ при согласии подсудимого дать показания первыми егодопрашивает защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты,затем государственный обвинитель, суд задает вопросы подсудимому после егодопроса сторонами.
Следует сразу отметить,что в таком положении проявляется особая двойственность положения подсудимого.С одной стороны подсудимый может дать показания в любой момент судебногоследствия, независимо от того, какая сторона представляет доказательства. Сдругой стороны показания подсудимого уголовно — процессуальнымзаконодательством РФ расцениваются как доказательства, представляемые сторонойзащиты.
При допросе подсудимого врамках судебного следствия важно четко еще до начала допроса выяснить егопозицию по поводу дачи показаний, максимально просто и доступно разъяснить егопроцессуальные права, о чем берется подписка, приобщается к материаламуголовного дела (приложение В).
При отказе подсудимогодать показания постараться выяснить причины такого отказа в мягкой иненавязчивой форме, предложить другую форму дачи показаний, например формуответов на вопросы сторон процесса и суда.
Приведу пример допросаподсудимого, проводимого в судебном заседании в Кологривском районном суде*:
«…Допрос подсудимогоКиселева Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2пунктом «б» статьи 158 УК РФ.
Председательствующий: Передвашим допросом повторно разъясняю, что в соответствии со статьей 51 КонституцииРФ вы вправе отказаться давать показания в судебном заседании или датьпоказания, изложив свою версию случившегося.
Разъясняю, что если выпримите решение дать показания в судебном заседании, то вы должны знать о том,что ваши показания могут быть использованы судом в качестве доказательств,наряду с другими доказательствами, даже если вы в последствии от нихоткажетесь. Данное разъяснение вам понятно?
Подсудимый Киселев: Мневсе понятно.
Председательствующий:Будете давать показания в судебном заседании?
Подсудимый Киселев:Показания давать буду.
Подсудимый Киселевпояснил: 31 марта 2008г. я шел к Салову А., проходя мимо дома Полищук А., яувидел последнего, который стоял с Бараковым А.Н. Я подошел к ним, они решаликакие-то свои проблемы. Между делом разговорились и Бараков сказал, что 1апреля у него день рождения, он стал приглашать в гости Полищука А. с женой.
В этот день я не пошел кСалову, а пошел с Бараковым к нему в гараж. По дороге мы с ним разговорились, ия сказал, что с меня ему на день рождения причитается подарок. Он меня попросилподождать его. Я пошел до подруги, ее не оказалось дома, а с собой у меня былопиво, которое я стал пить, при этом я отлучался по нужде и обратил внимание,что один сарай у дома был открыт, который от тропки находился на расстоянии2-2, 5 метра. Замок лежал на тропке, так же на тропке лежала труба, я не знаю,эта или нет. Я допил пиво, ко мне в это время подошли муж моей сестры – Смирновс их сыном, после этого я пошел к Баракову, но его не оказалось дома. Я решилподарить ему на день рождения бензопилу, знал, что у Мезенева в сарае должнабыла быть бензопила. Сначала я хотел подарить Баракову свою пилу, но потомрешил украсть ее у Мезеневой, т.к. до своего дома мне было далеко идти.Шлифовальную машинку я специально не брал у потерпевшей, просто она былавоткнута между рогами и бачком бензопилы. Того, что по дороге после этого явстретил Мезеневу, я не помню. Я оставил бензопилу Баракову, он поставил ее вдровенник. После этого я пошел домой. Бензопила, которая была представлена мнев качестве вещественного доказательства сегодня в судебном заседании,принадлежит мне. Я хотел со временем свою пилу отдать Баракову, забрав пилупотерпевшей и вернуть ее Мезеневой. Бараков не знал, что пила, которую я принесему, является ворованной, иначе он ее у меня бы не взял. Шлифовальная машинкабыла со мной, Баракову она не требовалась, я носил ее в пакете. Сотрудникаммилиции я тоже ее сразу же выдал.
Председ-ий предлагаетстороне защиты задавать вопросы подсудимому Киселеву Н.В.
Защитник: Дверь в сарайпотерпевшей была приоткрыта?
Подсудимый Киселев: Да,там была щель 10-15 сантиметров.
Защитник: Вы, чтобы взятьиз сарая бензопилу и шлифовальную машинку, открывали дверь?
Подсудимый Киселев: Да.
Защитник: Как вы открылидверь?
Подсудимый Киселев:Руками, т.к. она свободно открывалась.
Защитник: Где вы взялимешок, т.к. потерпевшая показывает, что видела вас с мешком?
Подсудимый Киселев:Напротив сарая потерпевшей, стоит дровенник моей сестры, я заглянул туда иувидел там мешок, взял его.
Защитник: В обвинительномзаключении указано, что с помощью металлической трубы вы взломали запорноеустройство, проникли внутрь сарая. Отвечая на вопросы суда, вы сказали, чтовину по предъявленному обвинению признаете полностью, хотя сейчас утверждаете, чтодверь сарая Мезеневой не взламывали. Что можете пояснить по этому поводу?
Подсудимый Киселев: Явиноват. Это я украл бензопилу и шлифовальную машинку из сарая Мезеневой.
Защитник: По факту взломадвери, вы какие показания давали?
Подсудимый Киселев: Сначалау меня брал объяснения участковый Смирнов В.М., я ему все рассказывал так же,как сейчас в судебном заседании.
Защитник: По какойпричине следователю Смирнову С.В. вы сказали, что взломали дверь сараяпотерпевшей?
Подсудимый Киселев: Яговорил ему также как сейчас и как говорил участковому.
Защитник: Насколько в тотдень вы были пьяны?
Подсудимый Киселев: Явыпил 3 литра пива без закуски.
Защитник: Как вы себяоцениваете: сильно вы были выпивши или нет?
Подсудимый Киселев: Да,был выпивши.
Защитник: Хорошо помнитеобстоятельства совершения преступления?
Подсудимый Киселев:Смутно, но представляю все, как оно было.
Защитник: У вас естьнепогашенная судимость. Как вы относитесь к совершенному вами деянию?
Подсудимый Киселев: Якогда выпью, то не контролирую себя. Из-за этого все так и получается. Я могу впьяном состоянии ничего не помнить, что делаю, а потом через 10-15 минутприхожу в нормальное состояние.
Защитник: В тот момент,когда вы заходили в сарай, брали оттуда бензопилу и шлифовальную машинку, затембрали мешок из дровенника и все украденное складывали в него, вы осознавалисвои действия?
Подсудимый Киселев: Да, ясоображал, куда иду.
Защитник: Вопросов нет.
Председательствующийпредлагает стороне обвинения задавать вопросы подсудимому Киселеву Н.В.
Государственныйобвинитель: Вы хорошо были знакомы с супругом потерпевшей – Мезеневым С.В.?
Подсудимый Киселев: Да, яу него работал.
Государственныйобвинитель: В сарае вы были у него ранее?
Подсудимый Киселев: Вэтом сарае — нет. У него есть еще другой сарай, в котором я ранее бывал.
Государственныйобвинитель: Вы работали у Мезенева С.В. официально?
Подсудимый Киселев: Да.
Государственныйобвинитель: Вы работали у него похищенными вами инструментами?
Подсудимый Киселев: 1 разя регулировал у его бензопилы карбюратор, а шлифовальной машинкой я никогда неработал.
Государственныйобвинитель: Металлическую трубу, вы увидели около сарая потерпевшей?
Подсудимый Киселев: Да. Яее специально не приносил, там и так железа всякого много валяется.
Государственныйобвинитель: Какое запорное устройство было на двери сарая и было ли оно вообще?
Подсудимый Киселев: Яраньше бывал у Мезеневых и поэтому знал, что на том сарае запорное устройствобыло в виде накладки и навесного замка. Когда я работал у Мезенева С.В., сарайвсегда закрывался на замок.
Государственныйобвинитель: Я ходатайствую об оглашении показаний подсудимого напредварительном следствии на л.д. 42-44 из-за противоречий по способупроникновения в сарай потерпевшей и того факта, что по дворе дома потерпевшейони с ней встретились.
Обсуждается ходатайствогосударственного обвинителя.
Защитник: Не возражаю.
Подсудимый Киселев: Невозражаю.
На месте суд определил:огласить и исследовать в судебном заседании все показания подсудимого КиселеваН.В. на предварительном следствии на л.д. 10, 11, 36-38, 42-44.
Оглашается объяснениеКиселева Н.В. от 03.04.2008г. (л.д.10).
Оглашается объяснениеКиселева Н.В. от 03.04.2008г. (л.д.11).
Оглашается протоколдопроса подозреваемого Киселева Н.В. от 15.04.2008г. (л.д.36-38).
Государственныйобвинитель – подсудимому Киселеву: Вы такие показания на предварительномследствии давали?
Подсудимый Киселев: Да,мне пришлось их дать.
Государственныйобвинитель: Вы добровольно дали такие показания?
Подсудимый Киселев: Поднажимом.
Государственныйобвинитель: Присутствовал ли ваш защитник при вашем допросе?
Подсудимый Киселев: Нет.
Государственныйобвинитель: Под чьим нажимом вы дали такие показания?
Подсудимый Киселев:Сотрудников милиции при этом было много, фамилий я их не знаю. Мне сказали, чтоесли я не дам такие показания, которые записаны, то мне дадут срок 8 лет и вГаличе в СИЗО мне будет плохо.
Государственныйобвинитель: Что именно из оглашенных показаний вы не подтверждаете?
Подсудимый Киселев: Я несогласен с тем, что сам взломал дверь сарая и то, что видел Мезеневу, а востальном, все записано так, как было.
Государственныйобвинитель: По оглашенному документу у меня больше вопросов к подсудимомуКиселеву нет.
Далее суд последовательнооглашал все данные подсудимым показания, одновременно выясняя подтверждает илинет он их в судебном заседании.
….Государственныйобвинитель: После оглашения ваших показаний на предварительном следствии вашапозиция по поводу того, что вы не взламывали принесенной с собой металлическойтрубой дверь сарая потерпевшей, и не видели во дворе дома потерпевшую, неизменилась?
Подсудимый Киселев: Нет,не изменилась. Я действительно дверь не взламывал, когда уходил из двора домане помню встречу с потерпевшей Мезеневой.
Государственныйобвинитель: В какой стадии алкогольного опьянения вы в тот день находились?
Подсудимый Киселев:Наверно, в средней.
Государственныйобвинитель: В этом состоянии вы бывало, что забывали или плохо помнили, что свами происходило?
Подсудимый Киселев: Да,есть такое.
Государственныйобвинитель: Вы не исключаете, что могли забыть конкретные обстоятельстваданного дела?
Подсудимый Киселев: Нет.Я помню, что замок от дверей сарая Мезеневой лежал вмерзший в тропинку,остальное я тоже все помню.
Председательствующий: Всвязи с чем 3 апреля 2008г. вы давали повторные объяснения участковомуСмирнову, где сказали, что взяли кусок металлической трубы и сорвали запорноеустройство на двери сарая потерпевшей?
Подсудимый Киселев:Первые объяснения я давал утром 3 апреля, а другие — вечером. В тот день яцелый день просидел в Дежурной части РОВД, т.к. сотрудники милиции ездилиизымать бензопилы и шлифовальную машинку, осматривали место происшествия.Вторые объяснения 3 апреля 2008г. я давал под «нажимом» сотрудников милиции, ихбыло человек 8.
Председательствующий: Чтоза « нажим» был применен в отношении вас?
Подсудимый Киселев: Яначал говорить им, как все было. Но они стали на меня орать: « Мы знаем, каквсе было на самом деле». Принесли трубу, стали говорить мне: « Мы имеем право,упрятать тебя в тюрьму на 8 лет, да и в Галиче у нас есть свой человек».
Председательствующий: Вчем же заключался «нажим»? Вас били?
Подсудимый Киселев: Нет,никакого физического принуждения на меня не было оказано. Просто, когда на менякричат, я плохо себя чувствую.
Председательствующий: Всудебном заседании был оглашен протокол вашего допроса от 15.04.2008г. нал.д.36-38. вы пояснили, что в данном протоколе имеются ваши подписи, выдопрашивались в присутствии защитника, ни вы ни ваш защитник замечаний по протоколуне высказали. Кто вам мешал отказаться от показаний, полученных подпринуждением о том, что вы взломали запорное устройство на двери сараяметаллической трубой?
Подсудимый Киселев: Еслибы это было последним, что от меня требовалось, то я именно так и сделал бы, нопосле этого допроса мне предстояло ехать в Галич, поэтому я опасался, чтовысказанные в мой адрес угрозы сотрудников милиции могут примениться реально.
Председательствующий:Назовите конкретно фамилии тех сотрудников милиции, кто принуждал вас дать этипоказания, и каким образом они действовали?
Подсудимый Киселев:Фамилии я не знаю. Физического насилия ко мне не было применено.
Председательствующий: Вкачестве подозреваемого вас допрашивал следователь Смирнов С.В. в присутствиивашего защитника. Кто и каким образом при этом на вас «нажимал», и в чемзаключался данный «нажим»?
Подсудимый Киселев:Следователь Смирнов никогда не нажимает.
Председательствующий: Тоесть записанные в протоколе вашего допроса в качестве подозреваемого показаниявы повторили следователю добровольно?
Подсудимый Киселев: Да.
Председательствующий:Такие же показания вы дали следователю Смирнову в присутствии вашего защитникапри допросе вас в качестве обвиняемого. Почему же вы не изменили свои показанияпосле того, как на вас прекратился «нажим» со стороны сотрудников милиции?
Подсудимый Киселев: Да, ямог отказаться от показаний.
Председательствующий: Выговорили своему защитнику, что сотрудники милиции оказывали на вас давление?
Подсудимый Киселев: Нет.
Председательствующий:Почему вы сделали этого?
Подсудимый Киселев:Ответа нет.
Председательствующий:Участковый Смирнов В.М. оказывал на вас давление, когда брал с вас объяснения 3апреля 2008г?
Подсудимый Киселев: Нет.
Председательствующий: Вынастаиваете, что дали свои показания на предварительном следствии под нажимомнеизвестных вам сотрудников милиции?
Подсудимый Киселев:Ответа нет
Председательствующий: Каквы относитесь к вмененному вам квалифицирующему признаку – незаконноепроникновение в хранилище?
Подсудимый Киселев:Согласен с ним, но взлома с моей стороны не было.
Председательствующий: Скакой целью вы проникли в хранилище потерпевшей?
Подсудимый Киселев: Сцелью кражи инструментов.
Председательствующий:Потерпевшая Мезенева вам давала разрешение зайти в сарай?
Подсудимый Киселев: Нет.
Председательствующий: Высогласны со стоимостью украденной бензопилы в сумме 1500 руб. и шлифовальноймашинки в сумме 500 руб.?
Подсудимый Киселев:Бензопила стоит этих денег, а шлифовальная машинка думаю, что не стоит 500 руб.
Председательствующий:Сколько, по-вашему, может в настоящее время стоить шлифовальная машинка?
Подсудимый Киселев: Я еене покупал, не знаю.
Председательствующий: Высчитаете, что сейчас ее можно купить за 500 руб.?
Подсудимый Киселев:Наверно, да.
Председательствующий:По-вашему мнению, новая машинка стоит менее 500 руб.?
Подсудимый Киселев:Наверно, нет. Я согласен с оценкой шлифовальной машинки в 500 руб. По суммепохищенного у меня возражений нет.
Председательствующий:Совершая данное преступление, вы понимали, что у вас испытательный срок поприговору суда от 23.01.2008г?
Подсудимый Киселев: Неосознавал.
Председательствующий:После вынесения приговора 23.01.2008г. суд вам разъяснил значениеиспытательного срока, порядок и условия отбывания условного осуждения. По какойже причине вы так легкомысленно отнеслись к назначенному испытательному сроку?
Подсудимый Киселев: Впьяном виде я не контролирую свое поведение.
Подсудимый Киселев: Да, япохитил у потерпевшей бензопилу и шлифовальную машинку. Но я их не продал иникуда не реализовал. Значит, я совершил не оконченное преступление, апокушение на преступление.
Председательствующий:Взяв бензопилу и шлифовальную машинку, вы унесли их от дома потерпевшей?
Подсудимый Киселев: Да.
Председательствующий: Увас была реальная возможность ими распорядиться?
Подсудимый Киселев: Да.
Председательствующий: Выраспорядились по своему усмотрению похищенной бензопилой?
Подсудимый Киселев: Ятолько на хранение передал ее Баракову.
Председательствующий:Значит, вы распорядились бензопилой потерпевшей как владелец?
Подсудимый Киселев: Да.
Председательствующий: Выраскаиваетесь в содеянном?
Подсудимый Киселев: Да иуже давно сожалею о произошедшем.
Председательствующий: Всудебном заседании были оглашены показания свидетеля Баракова А.Н. У вас естьвозражения по его показаниям?
Подсудимый Киселев:Возражений нет.
Председательствующий: Всудебном заседании так же были оглашены показания потерпевшей Мезеневой В.Н. Увас есть какие-либо возражения по ее показаниям?
Подсудимый Киселев:Возражений, замечаний нет.
Председательствующий: Увас есть какие-либо дополнения к показаниям?
Подсудимый Киселев: Нет.
Допрос окончен….»
При допросе подсудимого всуде как нигде остро проявляется вопрос о допустимости доказательств. Хотя данныйаспект проблемы представлен в первой главе настоящей работы, я считаюнеобходимым в аспекте исследования показаний подсудимого остановиться на немнесколько подробнее.
Согласно пункта 1 части 2статьи 75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся показанияподозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства поуголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, ине подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.
Итак, статья 76 УПК РФ показания подозреваемогоопределяет как сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходедосудебного производства в соответствии с требованиями статей 187 — 190 УПК РФ.
В статье 77 УПК РФ установлено, что показанияобвиняемого — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходедосудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии стребованиями статей 173, 174, 187 — 190 и 275 УПК РФ.
Эти сведения отражаются в протоколе допроса,составленном в соответствии со статьей 190 УПК РФ.
Следовательно, показания подозреваемого,обвиняемого, данные в ходе досудебного производства, — это сведения, полученныеот них на допросе, а не в ходе какого-либо иного следственного действия.Сведения же, сообщенные подозреваемым, обвиняемым, например, в ходе очнойставки, следственного эксперимента, проверки показаний на месте, осмотра,выемки, показаниями в том смысле, в котором их определяет закон, не являются иотражаются в протоколах указанных следственных действий.
Справедливость такого вывода подтверждается статьей74 УПК РФ, определяющей понятие доказательств по уголовному делу: согласночасти 2 указанной статьи показания подозреваемого, обвиняемого выделены вотдельный вид доказательств (пункт 1), а протоколы следственных действий — вдругой (пункт 5). Поэтому нельзя распространять положения пункта 1 части 2статьи 75 УПК РФ на иные, кроме допроса, следственные действия, выполненные вотсутствие защитника, если подозреваемый, обвиняемый отказался от защитника иотказ оформлен надлежащим образом.
Вместе с тем, поскольку указанная норма (пункт 1часть 2 статья 75) действует, необходимо учитывать, что такие следственныедействия, как очная ставка, следственный эксперимент, проверка показаний наместе, производны от сведений, сообщенных подозреваемым, обвиняемым на допросе.Поэтому протоколы указанных следственных действий следует признаватьнедопустимыми доказательствами, если допрос был произведен в отсутствиезащитника. Если же подозреваемый, обвиняемый допрошен с участием защитника, топоследующие следственные действия, выполненные в его отсутствие, будут являтьсянедопустимыми доказательствами лишь при наличии одного из следующих условий илиих совокупности:
1) следственное действие выполнено с нарушениемтребований уголовно-процессуального закона;
2) в нарушение части 1 статьи 52 УПК РФ отказ отзащитника не оформлен надлежащим образом, т.е. не заявлен в письменном виделибо не отражен в протоколе соответствующего следственного действия. Причем,учитывая возможность последующего сообщения о вынужденном характере отказа отзащитника, отказ, в подтверждение его добровольности, должен быть,засвидетельствован подписью защитника в письменном заявлении подозреваемого,обвиняемого или в протоколе соответствующего следственного действия.
С практической точки зрения, для обеспечения допустимостипроизводных от допроса доказательств подозреваемый, обвиняемый должендопрашиваться, как правило, с участием защитника. При этом следуетруководствоваться положениями части 2 статьи 52 УПК РФ о том, что отказ отзащитника не обязателен для дознавателя и следователя. В этом случае, присоблюдении вышеуказанных условий, последующие следственные действия,выполненные в отсутствие защитника, будут являться допустимымидоказательствами.
Особого внимания заслуживает явка с повинной.Согласно статьи 142 УПК РФ заявление о явке с повинной — это добровольноесообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление может быть сделано какв письменном, так и в устном виде. Устное заявление о преступлении принимаетсяи заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшимданное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также одокументах, удостоверяющих личность заявителя.
Заявление о явке с повинной, сделанное лицом вотсутствие защитника, но полученное с соблюдением требования статьи 142 УПК РФ,должно признаваться допустимым доказательством, так как лицо заявляет осовершенном им преступлении, а не дает показания в качестве подозреваемого илиобвиняемого. Если потом лицо заявит о самооговоре, вопрос о допустимости явки сповинной как доказательства должен решаться на основе ее правовой оценки всовокупности с другими доказательствами.
Таким образом, в случае возникновении ситуацииотказа обвиняемого от дачи показаний в рамках судебного следствия иликардинального изменения ранее данных показаний суд должен руководствоватьсяизложенными выше принципами оценки показаний подсудимого с точки зрениядопустимости доказательств.
2.3. Особенностидопроса эксперта и специалиста в суде и производство судебной экспертизы
В соответствии со статьей282 УПК РФ по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправевызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительногоследствия для разъяснения и дополнения данного им заключения. При этомпервоначально УПК РФ предусматривает оглашение экспертного заключения, а затемэксперту могут быть заданы вопросы сторонами. Согласно УПК РФ первой экспертувопросы задает сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза.
Допрос эксперта служит для устранения терминологическихили стилистических неясностей, дополнительной аргументации выводов, сообщенияобщих положений какой-либо отрасли знания, установления новых обстоятельствдела и т.п.
Не допускается замена производства экспертизыдопросом эксперта, ибо допрос эксперта может иметь место только послепроведения им экспертизы и в отношении экспертизы.
Допрос эксперта может производиться как после дачиим заключения на предварительном расследовании, так и в суде.
В качестве примера можно привести допрос старшегоэксперта УВД по Костромской области в судебном заседании по уголовному делу,рассмотренному в Кологривском районном суде*:
«…В зал судебного заседания приглашается экспертБебенин В.А. место работы: старший эксперт УВД РФ, полномочия подтвержденыслужебным удостоверением.
Эксперт Бебенин: Средиучастников судебного заседания моих ни знакомых, ни родственников нет.
Председательствующийразъясняет процессуальные права, обязанности и ответственность эксперта,предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Эксперт предупреждается об уголовной ответственностипо ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показания.
Эксперт Бебенин: Права,обязанности и ответственность мне понятны.
Расписка экспертомБебениным В.А. подписана. Приобщена к протоколу судебного заседания (приложение№ Г).
Председательствующий: Выприглашены в судебное заседание по ходатайству стороны защиты. Вами по данномууголовному делу было дано экспертное заключение № 4863 от 30.11.-04.12.2006г. (л.д.279-280,т.1). Оно у вас с собой?
Эксперт Бебенин: Да, оноу меня с собой.
Председательствующийпредлагает стороне защиты задавать вопросы эксперту Бебенину В.А.
Защитник П.: Вы полностьюподтверждаете экспертное заключение, которое дали по данному уголовному делу?
Эксперт Бебенин: Да.
Защитник П.: Каков механизмпроведения экспертизы?
Эксперт Бебенин: Настадии предварительного исследования после вскрытия упаковки, целостностькоторой не была нарушена, мною было осмотрено ружье на предмет того, все личасти ружья в наличии из того, что было указано в постановлении следователя.Все было в наличии. Ружье было представлено на экспертизу по частям. Все частиот ружья были. При исследовании ружья была осмотрена каждая деталь ружья, затемя все описал.
При осмотре колодки, накоторой смонтирован ударно – спусковой механизм, была установлена ее неисправность. Для стрельбы она не пригодна, т.к. имеется погнутость, правыйкурок погнут в сторону левого курка, что отражено в экспертизе.
Замочная доска имеетповреждение в виде погнутости в результате какого-то механического воздействия.В процессе разлома ложа произошло защемление ударно-спускового механизма.
Защитник П.: Все этинеисправности были обнаружены в момент исследования?
Эксперт Бебенин: Да. Приосмотре стволов визуально было установлено, что там находятся 2 гильзы 16калибра.
Защитник П.: Как выопределили калибр гильз?
Эксперт Бебенин:Визуально, т.к. на каждой гильзе установлен калибр 16.
Защитник П.: Вы доставалигильзы из стволов?
Эксперт Бебенин: Нет,т.к. я пришел к выводу, что колодка неисправна и поэтому я не стал доставатьгильзы. Хотя я пытался это сделать, но они не достаются, потому что приржавелик стволу ружья.
Защитник П.: Возможно липри выстреле «раздутие» гильз?
Эксперт Бебенин: Можетбыть «раздутие», но в таком случае они с усилием, но достаются из стволов, а вданном случае гильзы не достаются, потому что приржавели.
Защитник П.: Какимобразом вы определил, что гильзы стреляные?
Эксперт Бебенин:Определил это при осмотре стволов. При осмотре стволов было установлено, что уобеих гильз пробиты капсюли, что образуется от стрельбы.
Защитник П.: Висследовательской части экспертного заключения указано, что на вопросследователя: « Производились ли выстрелы из этого оружия?» вы не можетеответить. Это так?
Эксперт Бебенин: Да, немогу ответить. На данный вопрос можно ответить методом химической экспертизы.
Защитник П.: Протирали ливы стволы ружья?
Эксперт Бебенин: Стволы япротирал марлевыми тампонами. Их было изготовлено три. Один тампон в качествеобразца, который, на сколько мне известно, сжигается и определяется, какиехимические вещества на нем содержатся. Вторым и третьим я протирал каждый стволв отдельности. Таким образом было три марлевых тампона. Все три тампона янаправил на химическую экспертизу.
Защитник П.: Опечатывалили вы тампоны?
Эксперт Бебенин: Пакет стампонами опечатывался в конверт и направлялся на исследование.
Защитник П.: Вы личноопечатывали конверт с тампонами?
Эксперт Бебенин: Яопечатывал конверт с тампонами степлером и прикрепил к своему исследованию.Эксперт, который проводил химическое исследование тампонов, находится всоседнем со мной кабинете. Я ему передал свое исследование и конверт стампонами.
Защитник П.: Вы протиралитампонами один или два ствола ружья?
Эксперт Бебенин: Я поочереди протирал оба ствола.
Защитник П.: Можно либыло примерно или точно определить время повреждения ударно-спусковогомеханизма ружья?
Эксперт Бебенин: Такойметодики нет и поэтому ответить на данный вопрос нельзя.
Защитник П.: Поврежденияна ружье были свежие или нет?
Эксперт Бебенин: Я могусказать только то, что вижу, предполагать я не имею права. Методики определениядавности повреждения нет.
Защитник П.: Брались лисмывы с гильз?
Эксперт Бебенин:Методикой исследования предусмотрены смывы со стволов, а не с гильз, т.к.выстрел проходит через стволы. Я исследовал оружие, а не гильзы.
Защитник П.: Были ли встволах обнаружены какие-либо частички нагара?
Эксперт Бебенин: При протираниимарлевыми тампонами в стволах была обнаружена ржавчина.
Защитник П.: Имелись ли встволах следы масла?
Эксперт Бебенин: Что завещества были в стволах, определяет химическая экспертиза.
Защитник П.: Я прошугосударственного обвинителя представить эксперту Бебенину В.А. для обозрениявещественное доказательство – ружье.
Государственныйобвинитель представляет эксперту Бебенину В.А. для обозрения вещественное доказательство– ружье, изъятое с места происшествия 25.08.2006г.
Защитник П.: Ружье наэкспертизу было представлено в таком же виде, в котором оно находится сейчас?
Эксперт Бебенин: Да.
Защитник П.: Как моглополучиться так, что левая гильза вставлена в ствол правильно, а правая – подсрез?
Эксперт Бебенин: У правойгильзы заржавел экстрактор, который служит для приподнимания гильзы припереламывании ружья, чтобы гильзу было легче вытащить из стволов послевыстрела. Левая гильза вставлена до упора. В принципе, они обе находятся внормальном положении, но не вынимаются, т.к. приржавели к стволу.
Защитник П.: Вопросовнет.
Подсудимый Д.: Я многораз стрелял из ружья. Латунная гильза не может приржаветь к стволу.
Эксперт Бебенин: Это вытак считаете, но на самом деле латунь и металл могут приржаветь друг к другу.Наглядно видно, что в стволах данного ружья имеется ржавчина.
Председательствующийпредлагает стороне обвинения задавать вопросы эксперту Бебенину В.А.
Государственныйобвинитель: Какой механизм образования повреждений данного ружья?
Эксперт Бебенин: Настволах ружья видимых повреждений нет. Имеется расщепление ложи от ударно –спускового механизма. Эти повреждения по механизму следообразования возникли врезультате бокового удара прикладом. Если ударить левой щекой приклада, онломается справа. Ударно-спусковой механизм ружья имеет искривление. Боек — ударник погнут к другому бойку.
Государственныйобвинитель: Данные повреждения могли образоваться от удара прикладом о какую –либо твердую поверхность?
Эксперт Бебенин: Вспусковом механизме бойки от удара прикладом ружья о поверхность погнуться немогут. Было воздействие по спусковому механизму. Металл, из которогоизготавливают ружья очень твердый и поэтому воздействие на спусковой механизмдолжно быть достаточно сильным.
Государственныйобвинитель: То есть в нашем случае было два приложения силы к ружью?
Эксперт Бебенин:Возможно. Первое – на приклад. Второе – на ударный механизм. Если сильно давитьна ударный механизм, то может возникнуть искривление, как у данного ружья. Приэтом воздействовать должен равнозначный по твердости с материалом ударно –спускового механизма материал.
Государственныйобвинитель: А если прикладом ружья ударить о землю?
Эксперт Бебенин: В такомслучае не может повредиться спусковой механизм.
Государственныйобвинитель: Возможно ли образование повреждения спускового механизма, отдавления тяжести при опрокидывании мотоцикла на ружье в сборе и в чехле?
Эксперт Бебенин: Взависимости от того, какой частью мотоцикла на ружье давить.
Замечание защитника П. А.А.: Все это говорится на стадии предположений.
Государственный обвинитель:Могло ли образоваться данное повреждение спускового механизма ружья от тяжестиперевернутой мотоколяски?
Эксперт Бебенин: Я немогу точно ответить на данный вопрос. Чтобы погнуть спусковой механизм нужновоздействие чего-то очень твердого. У данного ружья имеется прогиб на замочнойдоске, значит, и механическое воздействие должно было быть в этом же районе.
Председательствующийпредоставляет подсудимому Д.А.Ф. право задать дополнительные вопросы экспертуБебенину В.А.
Подсудимый Д.: Возможноли образование данного повреждения от удара этой частью ружья о рельсу?
Эксперт Бебенин: Не могуответить на данный вопрос. Материал должен быть по твердости идентичным сматериалом, из которого изготовлено ружье. На ударно спусковом механизме наданном ружье нет свежих следов от удара, хотя при ударе металла о металл следыдолжны остаться. Имеется прогиб в области ударно-спускового механизма, чтопредполагает механическое воздействие (давление) с большой силой.
Защитник П.: Прошуразрешить мне задать дополнительный вопрос эксперту Бебенину В.А.
Председательствующийпредоставляет адвокату П.А.В. право задать дополнительные вопросы экспертуБебенину В.А.
Защитник П.:: Вы сказали,что у данного ружья был поврежден ударно — спусковой механизм. Можете вы суверенностью сказать, что воздействий на него было одно или несколько?
Эксперт Бебенин: Я немогу точно ответить на данный вопрос, т.к. нет свежих следов воздействия наударно – спусковой механизм.…»
В соответствии со статей 283 УПК РФ по ходатайствусторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу, иэто является существенным элементом, исследования представленных в суддоказательств.
Судам при производстве судебной экспертизынеобходимо основываться на правовых основах судебно-экспертной деятельности,которыми являются: Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 31мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности вРоссийской Федерации»*,Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, а также нормативныеправовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующиеорганизацию и производство судебной экспертизы.
Назначение и производство судебной экспертизы можетиметь место при наличии одного из следующих судебных действий:
а) собственная инициатива суда;
б) ходатайство какой-либо стороны судебногоразбирательства.
Собственная инициатива суда либо ходатайство стороныо назначении и производстве судебной экспертизы подлежит обязательномуобсуждению с участниками судебного разбирательства.
Необходимо помнить, что назначение судебнойэкспертизы является правом суда, но не его обязанностью, кроме случаев, когдаесли необходимо установить:
1. причины смерти;
2. характер и степень вреда, причиненного здоровью;
3. психическое или физическое состояние обвиняемого,когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельнозащищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
4. психическое илифизическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способностиправильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела идавать показания;
5. возраст обвиняемого,потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы,подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.
Назначение и проведение судебной экспертизы состоитиз трех этапов в ходе судебного следствия:
а) подготовительный этап;
б) вынесение определения или постановления;
в) непосредственное производство судебнойэкспертизы.
а) На стадии подготовительного этапа суд разрешаетвозможность и необходимость назначения экспертизы (в том числе повторной илидополнительной), заслушивает мнения сторон по этому поводу, предлагает сторонампредставить в письменном виде вопросы эксперту, выносит определение оботклонении вопросов, не имеющих отношения к уголовному делу или компетенцииэксперта.
Каждый представленный вопрос оглашается и по немузаслушивается мнение каждого участника судебного разбирательства. Суд,рассматривая представленный вопрос после выслушивания мнений каждого участникасудебного разбирательства, а также по собственной инициативе, может отклонитьвопрос, который не имеет отношения к уголовному делу или компетенции эксперта.Если суд отклоняет вопрос, то им выносится определение, а судьей постановлениеоб отклонении вопроса с формулировкой — по каким основаниям вопрос отклонен.Определение или постановление может выноситься с удалением суда (судьи) всовещательную комнату или без удаления. Определение или постановление судалением суда в совещательную комнату, выносится в виде отдельного документа,а без удаления заносится в протокол судебного заседания.
Все представленные суду вопросы в письменном виде, втом числе и отклоненные судом, подлежат обязательному приобщению к протоколусудебного заседания.
Если вопросы эксперту формулируются сторонами устно,то каждый сформулированный стороной вопрос судебного разбирательства подлежитзанесению в протокол судебного заседания. Суд имеет право самостоятельноформулировать новые вопросы, которые подлежат обсуждению со сторонами судебногоразбирательства.
б) Разрешив подготовительный этап, суд переходит ковторому этапу вынесения определения или постановления. На этом этапе суд(судья) удаляется в совещательную комнату, где обсуждаются и исследуютсяправовые основания назначения судебной экспертизы.
В совещательной комнате суд выносит определение, асудья постановление о назначении и проведении судебной экспертизы либо оботказе в назначении и проведении судебной экспертизы. Определение илипостановление выносится в виде отдельного документа и должно быть мотивировано.Вынесенное определение или постановление подлежит оглашению в судебном заседании.После оглашения определения или постановления о назначении и производствесудебной экспертизы председательствующий обязан разъяснить подсудимому и егозащитнику, а также потерпевшему, свидетелю (в отношении которых проводитсяэкспертиза) их права при назначении и производстве экспертизы. В протоколесудебного заседания должна быть произведена запись о том, что подсудимому, егозащитнику, а также потерпевшему, свидетелю (в отношении которых производитсяэкспертиза) разъяснены права, предусмотренные статьей 198 УПК РФ. Потерпевшемувсегда разъясняются права, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 198УПК РФ.
в) Переходя к третьему этапу назначения и проведенияэкспертизы, суд направляет постановление о назначении судебной экспертизы иматериалы, необходимые для производства экспертизы, руководителюсоответствующего экспертного учреждения.
В ходе третьего этапа производства судебнойэкспертизы оказывается содействие сторонам в установлении обстоятельств,подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов,требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Повторнаяи дополнительная экспертизы могут назначаться только в случае, если междузаключениями экспертов имеются противоречия, которые невозможно преодолеть всудебном разбирательстве путем допросов экспертов.
Например, по уголовномуделу, рассмотренному Кологривским районным судом*, ходатайство о проведении судебно — химической экспертизы было заявлено государственным обвинителем приисследовании доказательств стороны защиты после осмотра места происшествия, иобнаружения дополнительного вещественного доказательства в виде филенчатойчасти входной двери дома погибшего потерпевшего Б.С.С., на которой имелисьследы сквозного и слепого повреждения твердым предметом:
«…Государственныйобвинитель: 21.05.2007г., при осмотре судом с участием сторон, местности и помещенияместа происшествия – дома потерпевшего Б. С.С. в пос. Ужуга, за сараем, насвалке мусора была обнаружена филенчатая деревянная дверь, ранее стоявшая навходе в дом потерпевшего. При визуальном осмотре верхней филенки указаннойдвери были обнаружены следы сквозного и слепого повреждения твердым предметом.Данная филенка двери изъята. По мнению стороны защиты, указанные поврежденияявляются материальными следами выстрела из охотничьего ружья потерпевшего, приобстоятельствах, указанных ими в ходе судебного заседания.
Полагаю, что дляразрешения вопроса: действительно ли указанное повреждение образовалось врезультате выстрела из охотничьего ружья, необходимы исследования специалистомс познаниями в области судебно-химической экспертизы, поскольку имеютсяобоснованные сомнения, которые не могут быть разрешены только при производствебаллистической экспертизы.
В связи с чем,ходатайствую о назначении и проведении судебно-химической экспертизы, наразрешение которой поставить следующие вопросы:
1. имеются ли науказанной филенке двери дома Б. следы выстрела из охотничьего ружья 16 калибраиз боеприпаса, снаряженного бездымным порохом и
а) дробью;
б) пулей;
в) картечью?
2. Если да, то, какогобыло направление выстрела в филенку двери?
3. Какова дистанция выстрела(выстрелов)?
Государственныйобвинитель представляет суду ходатайство в письменном виде.
Обсуждается ходатайствогосударственного обвинителя о назначении химической экспертизы.
Защитник П.: Ваша честь,из первого вопроса, поставленного государственным обвинителем, прошу исключитьслово «бездымным», т.к. никто не может утверждать, какой именно был использованпорох: дымный или бездымный. Пусть эксперт установит: был или нет вообще,произведен выстрел, а затем ответит на вопрос, какой именно порох был при этомиспользован?
Государственныйобвинитель: В торговых предприятия дымный порох для охотничьих ружей неиспользуется с 1976 г. Я согласен с замечанием адвоката П. и предлагаю суду вскобках дополнить словом «дымным».
Председательствующий –государственному обвинителю: В своем ходатайстве вы поставили вопрос: каковадистанция выстрела (выстрелов)? Сможет ли эксперт — химик ответить на него?
Государственныйобвинитель: Желательно провести комплексную экспертизу. Если на двери имеютсяследы горения, то эксперт – химик сможет установить дистанцию произведенноговыстрела.
Председательствующий:Уточните так же вопрос о направлении выстрела в филенку двери.
Государственныйобвинитель: Нужно, чтобы эксперт ответил на вопрос: выстрел в филенку двери былпроизведен прямо, сверху или снизу?
Председательствующий –подсудимому Д.: Вам понятно, какое ходатайство обсуждается и какие вопросыпоставлены перед экспертом?
Подсудимый Д.: Да, японимаю, о чем идет речь. Я согласен с замечанием своего адвоката. По поводупроведения химической экспертизы я не возражаю.
Защитник У.: Прошууточнить вопрос государственного обвинителя о направлении произведенноговыстрела в филенку двери словами: «справа, слева». Так же я не согласна сописательной частью заявленного государственным обвинителем ходатайства, аименного с тем, что «филенка двери была найдена при осмотре местности за сараемна свалке мусора». Никто из участников осмотра не видел, откуда данную частьдвери принес государственный обвинитель?
Государственныйобвинитель: Новый хозяин дома погибшего потерпевшего Б., где проводился осмотрместности, повел меня на свалку за сарай и показал данную часть двери. Онуточнил, что она находится за территорией двора.
Защитник У.: Вопрос оназначении химической экспертизы я оставляю на усмотрение суда.
Подсудимый З.: Мнепонятно, о чем идет речь. Я согласен с мнением своего защитника. Замечаний попоставленным вопросам перед экспертом у меня нет.
Председательствующий: Устороны защиты есть еще какие-либо замечания по заявленному ходатайству?
Защитник П.: Нет.
Подсудимый Д.: Нет.
Защитник У.: Нет.
Подсудимый З.: Нет.
Суд удаляется всовещательную комнату.
Вынесено постановление оназначении химической экспертизы. Оглашено….»
Свое решение о назначенииэкспертизы суд оформляет в виде специального определения, а судья единолично — в виде постановления. В качестве примера можно привести постановлениеКологривского районного суда о назначении химической экспертизы,* уже упоминавшееся мной выше, гдеуказывается дата, номер уголовного дела, какой судья и с участием кого изучастков судебного заседания рассмотрел по данному уголовному делу ходатайствогосударственного обвинителя о назначении химической судебной экспертизы: «…судпостановил:
По делу следует назначитьхимическую экспертизу двери дома потерпевшего Б.С.С., на разрешение которойпоставить вопросы в редакции, уточненной сторонами:
1. Имеются ли напредставленной для исследования двери от дома Б.С.С. следы выстрела изохотничьего ружья 16 калибра?
2. Если следы выстрелаимеются, то из какого вида боеприпаса они произведены: из боеприпаса,снаряженного бездымным (дымным) порохом: а) дробью; б) картечью; в) пулей?
3. Если следы выстрелаимеются, то, какого было направление выстрела в дверь: прямо, слева, справа,сверху, снизу?
4. Какова дистанциявыстрела (выстрелов)?
Представить враспоряжение эксперта: дверь от дома Б.С.С., находящуюся на производствебаллистической экспертизы, копию настоящего постановления. Поручитьруководителю ЭКО УВД Костромской области разъяснить эксперту права иобязанности, предусмотренные статьей 57 УПК РФ, предупредить его об уголовнойответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения. »
Повторная экспертиза назначается, когда выводыэкспертиз вызывают сомнение в их правильности или признаются необоснованными(например, нарушен процессуальный порядок производства экспертизы либоотсутствует исследовательская часть или она неполная, содержит противоречиямежду исследовательской частью и выводами).
Дополнительная экспертиза назначается при неполнотеили неясности выводов основных экспертиз, между которыми имеются противоречия(например, неясность вывода, когда по нему нельзя судить, какой конкретно фактим установлен, либо неполный вывод, так как не исследованы все объекты,представленные на экспертизу).
Законодатель прямо установил, что при назначенииповторной или дополнительной судебной экспертизы должны быть допрошеныэксперты, которые давали заключения, между которыми имеются противоречия.
При назначении повторной или дополнительнойэкспертизы противоречия могут иметь место между заключениями экспертов, когдавывод одной экспертизы является утвердительным, а другой — отрицательным либоодин вывод в категорической форме, а другой — в вероятной.
Надо иметь в виду, что вывод в категорической форме,как утвердительный, так и отрицательный, не может служить основанием назначенияповторной или дополнительной экспертизы.
Вероятный вывод эксперта не может быть положен воснову приговора как доказательство, если он не подкрепляется другимидоказательствами. Вероятный вывод должен побуждать стороны судебногоразбирательства к его подкреплению другими доказательствами либо подкреплениемдоказательств, которые опровергают вероятный вывод.
Например, судебно-медицинским экспертом сделанвероятный вывод о том, что телесное повреждение потерпевшему причинено твердымтупым предметом, имеющим форму округлых краев, возможно бутылкой, обнаруженнойи изъятой на месте происшествия. Этот вероятный вывод должен подкрепляться,например, наличием на осколках стекла бутылки следов пальцев рук подсудимого,либо показаниями свидетелей, которые видели, как подсудимый нанес удар бутылкойпотерпевшему, и т.п.
Основанием к назначению повторной или дополнительнойэкспертизы может служить только совокупность двух элементов:
а) в деле имеется несколько заключений экспертов,которые находятся в противоречии между собой;
б) противоречия невозможно преодолеть в судебномразбирательстве путем допроса экспертов.
Назначение и производство повторной илидополнительной судебной экспертизы производится по правилам, регламентируемымуказанной выше статьей.
Если в ходе судебного следствия путем допросаэксперта обнаружится, что перед экспертом возникают другие вопросы, которыеранее не ставились и которые могут быть решены исследованием тех же объектов,то назначается дополнительная экспертиза. Дополнительная экспертиза может бытьпоручена тому же или другому эксперту.
Если в ходе судебного следствия путем допросаэксперта обнаружится явная не компетенция эксперта либо в исследовательскойчасти заключения не дается описание всех процессов исследования, не указываютсяпримененные методики и используемая аппаратура, не описываются полученныерезультаты исследования, то назначается повторная экспертиза. Проведениеповторной экспертизы в этом случае должно быть поручено другому эксперту.
Допрос эксперта всудебном заседании не такое уж редкое явление и выше мной уже приводился примердопроса эксперта в судебном заседании. Однако нелишне заметить, что доказательственноезначение по делу допрос эксперта приобретает только при правильномпроцессуальном оформлении.
Что касается допросаспециалиста в рамках судебного следствия, то следует отметить, что специалист,так же как и эксперт в соответствии с УПК РФ допрашивается с соблюдением точноустановленной процедуры.
Специалист – это лицо,обладающее специальными знаниями, для содействия в обнаружении, закреплении иизъятии предметов и документов, применении технических средств в исследованииматериалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также дляразъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональнуюкомпетенцию. В судебном заседании специалист обладает процессуальными права,предусмотренными статьей 58 УПК РФ, несет ответственность за разглашение данныхсудебного следствия в соответствии со статьей 310 УК РФ, о чем он дает судурасписку (приложение № Г).
При этом следуетзаметить, что специалист в отличие от эксперта дает суду пояснения в узконаправленной области и для суда важно не только уяснить особенности вопросовзадаваемых специалисту, но и правильно процессуально оформить поясненияспециалиста. Ниже мной приведена выдержка из протокола судебного заседания поделу по обвинению подсудимых З. и Д. в совершении преступления,предусмотренного ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 111 УК РФ, где в судебномзаседании помимо эксперта давал пояснения и специалист: *
«…В зал судебногозаседания приглашается специалист Бушков Юрий Михайлович, 1959 г.р., проживаетпо адресу: г. Кологрив, ул. Некрасова, образование высшее, окончил Кировскийсельхозинститут, факультет охотоведение по специальности биолог – охотовед,работает государственным инспектором охотнадзора Управления федеральной службыРоссельхознадзора.
Специалист Бушков: Одиниз братьев Боричевых, не знаю, кто именно, был членом общества охотников, нопосле отъезда из района 15 лет назад и выхода из общества я его не видел. Спотерпевшим Б. я лично не знаком. Потерпевшего М. не знаю. С подсудимыми Д. иЗ. лично не знаком.
Председательствующий разъясняетпроцессуальные права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 58УПК РФ. За дачу ложных показаний предупреждается об уголовной ответственностипо статье 308 УК РФ.
Специалист Бушков: Права,обязанности и ответственность мне понятны.
Расписка специалистомБушковым Ю.М. подписана. Приобщена к протоколу судебного заседания.
Председательствующийпредлагает стороне обвинения задавать вопросы специалисту Бушкову Ю.М.
Государственныйобвинитель: Ваша деятельность каким-либо образом связана с обращением соружием?
Специалист Бушков: Да,работая охотоведом, я имею дело с оружием. До недавнего времени у меня былотабельное оружие, так же в настоящее время у меня в личном пользованиинаходятся 2 ружья и нарезной карабин. Применения оружия входит в моидолжностные обязанности, т.к. я выдаю разрешения на осуществление охоты членамохотобщества.
Государственныйобвинитель: В ваши должностные обязанности входит осуществление контроля заобращением с оружием?
Специалист Бушков: Привыдаче билета и разрешения на право охоты предусмотрена сдача минимума пообращению с оружием. Я являюсь председателем данной комиссии.
Государственныйобвинитель: Каким образом, возможно, извлечь из ружья бумажные, платиновые,латунные гильзы?
Специалист Бушков: Я неявляюсь экспертом. По данному вопросу я могу дать только пояснения. У ружьяимеется механизм для извлечения гильз из каналов ствола – толкатель, которыйявляется сложным механизмом и состоит из нескольких частей. Пластинавытаскивает гильзы на 5-6 мм., чтобы можно было их забрать руками. То есть нацевье есть специальный толкатель, который при смене угла крепления выталкиваетпластину, которая в свою очередь выталкивает гильзы из ствола.
Государственныйобвинитель представляет специалисту Бушкову Ю.М. для обозрения вещественноедоказательство – ружье.
Специалист Бушков: Уданного ружья механизм не исправен. Вероятнее всего у ружья сломан штоктолкателя.
Государственныйобвинитель: Для каких целей служит накладка у ружья?
Специалист Бушков: Дляизвлечения гильз. За счет накладки образуется угол поворота, необходимый длятого, чтобы гильзы вышли из канала ствола, и также накладка являетсястраховкой, чтобы при отдаче гильзы не вылетели из ствола.
Государственныйобвинитель: В отсутствие данной накладки, возможно, произвести выстрел?
Специалист Бушков: Да,выстрел можно произвести и без цевья (накладки).
Государственныйобвинитель: На сколько безопасны выстрелы, произведенные без накладки?
Специалист Бушков: Если ружьене собрано, при отсутствии накладки, это опасно.
Государственныйобвинитель: Есть какие-либо различия при извлечении бумажных, латунных и другихгильз?
Специалист Бушков: Нетникакой разницы, механизм работает одинаково, независимо от состава гильзы. Упредставленного мне для обозрения ружья гильзы находятся «заподлицо» состволами и поэтому вытащить их практически невозможно. В этом случае можновытащить ее через ствол толкателем, либо палочкой, можно чем-нибудь, например,гвоздем подковырять, так же можно ударить ружьем по чему-нибудь, чтобы гильзывылетели.
Государственныйобвинитель: При стрельбе различного диаметра дробью, с какого расстояния онаначинает рассеиваться?
Специалист Бушков: Изканалов стволов выбрасывается единым пучком, через некоторое время отсеиваютсядеформированные дроби, а основной заряд продолжает лететь единым пучком. Нарасстоянии 5 метров от ствола дробь рассеется. Конечно же, все еще зависит и отпатрона, от того, какой использован пыжконтейнер. Я сейчас не помню точнопараметры рассеивания дроби.
У государственногообвинителя и потерпевших вопросов к специалисту Бушкову Ю.М. нет.
Председательствующийпредлагает стороне защиты задавать вопросы специалисту Бушкову Ю.М.
Адвокат П.: Толкатель уданного ружья поврежден?
Специалист Бушков: Да.
Адвокат П.: Данноеповреждение могло повлиять на то, могло ли ружье стрелять или нет?
Специалист Бушков: Нет,это не влияет на возможность ружья стрелять. Ружье обычно не стреляет из-заповреждения курка, например, если курок не взводится.
Адвокат П.: Ружье можетстрелять, если гильза не вытаскивается?
Специалист Бушков: Да.
Адвокат П.: Могут лилатунные гильзы приржаветь к стволу в результате какого-либо окисления?
Специалист Бушков: Этотвопрос не ко мне, а к эксперту.
Адвокат П.: По какойпричине, по-вашему, гильзы не выходят из стволов в представленном ружье?
Специалист Бушков:Возможно, что при выстреле гильзы раздулись, так бывает в основном уметаллических гильз. С папковыми и пластмассовыми гильзами такого не можетпроизойти. Так же возможен вариант, когда у гильзы оторвано металлическое основание,что может произойти в следующем случае: после выстрела гильзу раздувает впатроннике, толкатель ее выталкивает за основание и в этот момент от гильзыотрывается пластмассовая часть основания.
Адвокат П.: при обозрениипредставленного вам ружья, вы видели, что один капсюль имеет насечку от бойка,а другой капсюль – нет. Что вы можете пояснить по данному поводу?
Специалист Бушков: Впредставленном мне ружье капсюль из латунной гильзы каким-то образом былудален. Точно я не могу сказать.
У стороны защиты вопросовк специалисту Бушкову Ю.М. нет. Допрос окончен…».
2.4. Особенностиосмотра вещественных доказательств в ходе судебного следствия
В соответствии со статьей284 УПК РФ в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон может бытьпроизведен осмотр вещественных доказательств.
Вещественными доказательствами признаются предметы,служившие орудиями преступления, сохранившие на себе следы преступления,являющиеся объектами преступных действий, а также те, которые могут служитьсредствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовногодела.
Осмотр вещественных доказательств предполагаетнепосредственное исследование доступных восприятию, отображающихся наповерхности предметов их свойств, качеств, процессов, содержащих информацию,имеющую значение для уголовного дела.
Закон не предусматривает обязательность осмотравещественных доказательств в ходе судебного следствия и не предоставляетвозможность произвести данный осмотр по инициативе суда. Исследованиевещественных доказательств допускается при условии ходатайства об этом стороныобвинения или стороны защиты. Ходатайство об осмотре вещественных доказательствможет быть заявлено прокурором, частным обвинителем, потерпевшим, гражданскимистцом, подсудимым, защитником, гражданским ответчиком, а также законнымипредставителями и представителями соответствующих участников процесса.
По общему правилу суд не вправе отказать входатайстве стороны об осмотре вещественного доказательства. Не может бытьосмотрено вещественное доказательство, если в результате этого нарушаютсяэлементарные нравственные нормы. Не подлежит удовлетворению ходатайство обосмотре вещественного доказательства, исключенного из доказательной базыстороны.
Сторона, представляющая доказательства суду, вправесамостоятельно выбрать момент исследования вещественных доказательств. При этомследует учитывать порядок, установленный статьей 274 УПК РФ, согласно которомуправо первого представления доказательств предоставлено стороне обвинения.
В качестве примера можнопривести проведение осмотра вещественных доказательств – финансовых документови представление их суду в рамках допроса свидетеля по делу Смирнова Ю.Н.,обвиняемого по части 3 статьи 160 УК РФ из практики Кологривского районногосуда.*
«… Государственныйобвинитель: Я ходатайствую об осмотре вещественного доказательства –счета-фактуры № 72 от 05.05.2004 г. и представлении ее для обозрения свидетелю КузнецовойВ.А.
Председательствующий даетпоручение секретарю передать государственному обвинителю пакет, в которомхраниться указанное им вещественное доказательство.
Государственныйобвинитель: Вскрывается пакет № 1 с вещественными доказательствами, где подписипонятых, следователя и печать прокуратуры Кологривского района имеются.Целостность пакета не нарушена. Осматривается счет-фактура №72 ООО «Севзапторг»г. Санкт-Петербурга от 05.05.2004 г.
Данный документ представлендля обозрения свидетелю Кузнецовой В.А.
Государственныйобвинитель: Этот документ был представлен в МП «ЖКХ» в 2004 году директором СмирновымЮ.Н.?
Свидетель Кузнецова В.А.:Да.
Далее представляетсвидетелю для осмотра вещественное доказательство сторона защиты.
С разрешенияпредседательствующего адвокат представляет свидетелю Кузнецовой В.А. вещественноедоказательство — авансовый отчет Смирнова Ю.Н. из пакета № 1 за 07.07.2004года.
Защитник: Кем на данномдокументе выполнена надпись — МП ЖКХ?
Свидетель Кузнецова: Этопочерк Смирнова Ю.Н.
Защитник: Чьей рукойсделаны записи на обороте данного документа?
Свидетель Кузнецова:Рукой Смирнова Ю.Н. Я видела данный документ, потому что проверяю оплату по76-му счету и делаю у себя отметку, что оплата прошла…».
Осмотр вещественных доказательств должен исключатьвозможность их повреждения или уничтожения. В случаях, когда возникаетопасение, что вещественные доказательства могут быть повреждены или уничтоженылицом, участвующим в их осмотре, следует принять необходимые мерыпредосторожности (привлечь специалиста, провести осмотр на безопасномрасстоянии, применить специальные приборы или приспособления и т.п.). Приосмотре указанных доказательств могут применяться простейшие приборы итехнические приспособления: увеличительное стекло, ультрафиолетовое излучение ит.п. Осмотру могут быть подвергнуты вещественные доказательства, полученные впроцессе досудебного производства, а также представленные в судебномразбирательстве.
В случае необходимости вещественные доказательствапредъявляются свидетелям, эксперту, специалисту. Указанным лицам могут бытьзаданы вопросы относительно осматриваемых вещественных доказательств, ихсвойств, признаков. Подобный порядок позволяет уяснить механизм формированиявещественного доказательства, устранить противоречия, выявить новые факты.
В этом случае лица, участвующие в осмотревещественных доказательств, вправе обращать внимание суда на отдельные признакипредметов, особенности их повреждений, состояния, индивидуальные качества ит.п. Данные лица могут указать на связь определенных свойств предмета, и иныхдоказательств, обратить внимание на подлинность вещественных доказательств,неизменность их свойств с момента получения, а также отметить иныеобстоятельства, связанные с проведением осмотра (повреждение упаковки,целостность печати и т.п.). При осмотре вещественных доказательств в суде могутбыть исследованы и оглашены протоколы их осмотра, полученные в ходепредварительного расследования, иные документы, приобщенные к уголовному делу.
Подсудимому, потерпевшему, их представителям могутбыть заданы вопросы относительно свойств осматриваемых вещественныхдоказательств. Заявления, вопросы и пояснения участвующих в осмотре заносятся впротокол судебного заседания.
Осмотр вещественных доказательств может бытьпроизведен в месте их нахождения. По месту фактического нахожденияосматриваются вещественные доказательства, имеющие значительный объем или вес,неразрывно связанные с землей, включенные в технологические процессы, требующиеособые условия хранения и т.п.
По месту нахождения могут быть подвергнуты осмотру вкачестве вещественных доказательств некоторые письменные документы. Такаянеобходимость возникает в случаях, когда письменные документы находятся вкрайне ветхом состоянии, их транспортировка может привести к утратедоказательственной информации, изъятие этих документов приостанавливаетпроизводственную деятельность и т.п.
Необходимость производства осмотра вещественныхдоказательств в месте их нахождения определяется судом. Сторона,ходатайствующая о производстве осмотра вещественного доказательства на месте,должна сослаться на данные, свидетельствующие о невозможности или крайнейзатруднительности представления данного доказательства в судебное заседание.
Суд может произвести осмотр вещественногодоказательства по месту его нахождения в том же судебном заседании со всемилицами, участвующими в разбирательстве дела. В этом случае суд в полном составевыходит (выезжает) в место нахождения вещественного доказательства.
Осмотр указанного доказательства также может бытьпроизведен судом между судебными заседаниями при отложении дела в порядке,предусмотренном статьей 253 УПК РФ. В этом случае суд выносит определение оботложении судебного разбирательства на определенный срок. При осмотревещественного доказательства в месте его нахождения в порядке, предусмотренномпункта 5 части 2 статьи 241 УПК РФ, с разрешения председательствующего и ссогласия сторон могут производиться фотографирование, видеозапись и (или)киносъемка.
2.5. Особенности осмотра местности и помещения
В соответствии со статьей 287 УПК РФ в случае, когдавозникает необходимость непосредственно обозреть и (или) изучить определенныйучасток местности, здание или помещение, суд производит их осмотр.Осуществление судом осмотра обычно связано с проверкой обстоятельств,установленных на предварительном следствии, выявлением новых фактов,устранением противоречий между собранными доказательствами, а также в следующихслучаях:
а) участники судебного следствия по-разному воспринимаюти толкуют содержание протоколов осмотра;
б) при предварительном расследовании допущеныпроцессуальные нарушения;
в) выявившиеся в процессе судебного следствия фактыи обстоятельства могут быть проверены только судом посредством осмотраместности и помещения.
Указанное судебное действие производится, когдаобстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть проверены путем осмотраместности и помещения.
Под местностью следуетпонимать любой открытый или закрытый земной или водной поверхности, на которыхмогут быть обнаружены доказательства и установлены обстоятельства, имеющиезначение для уголовного дела.
Под помещением понимаютсяразличные строения, не являющиеся жилищем и не приспособленные для проживания,а также строения, занимаемые юридическими лицами.
Суд вправе принять решение о производстве осмотраместности или помещения в любое время судебного следствия, как по собственнойинициативе, так и по ходатайству сторон, а так же эксперта или специалиста. Судвправе отклонить ходатайство стороны об осмотре местности или помещения, еслиобстоятельства, выясняемые в ходе осмотра, не могут быть достоверно установленытаким путем (например, объект осмотра подвергся существенным изменениям). Приэтом суд должен вынести соответствующее определение (постановление).
В осмотре местности и помещения принимают участиестороны. Суд по своей инициативе или по ходатайству сторон вправе привлечь кучастию в осмотре свидетелей, эксперта, специалиста. Организуя проведениеосмотра, суд может истребовать необходимые документы: сведения о продольномпрофиле местности, поэтажный план помещения и т.п.
Осмотр местности или помещения выступает составнойчастью судебного следствия. Судебное разбирательство в этом случае неоткладывается. Прибыв на место осмотра, председательствующий объявляет опродолжении судебного заседания, оглашаются состав участников осмотра, егоместо и время. Проводятся подготовительные мероприятия. Во время осмотра могутсоставляться различные планы, схемы, пояснительные чертежи, после чего судприступает к осмотру. В процессе осмотра подсудимому, потерпевшему,гражданскому истцу, гражданскому ответчику, их представителям могут быть заданывопросы. Данные лица вправе обращать внимание суда на отдельные свойстваместности или помещения, наличие связи между осматриваемым объектом и инымипредметами, задавать в процессе и после осмотра вопросы свидетелям, экспертам,иным участникам.
Осмотр предпочтительнееначинать с изучения всей обстановки на местности или в помещении взаимногорасположения предметов (ориентировочный осмотр), в процессе которого судоммогут быть получены ответы на вопросы: откуда можно было видеть или слышать,как происходило событие, мог ли преступник пройти на место происшествиянезамеченным, каково было освещение на месте происшествия и т.п. послеориентировочного осмотра суд переходит к осмотру, заключающемуся в изученииотдельных участков местности или помещения, каждый из которых выделяетсяопределенной совокупностью пространственно или информационно взаимосвязанныхобъектов исследования (локальный осмотр). Ориентировочный осмотр позволяет судуи сторонам получить общее представление о всей обстановке на местности или впомещении, а локальный осмотр – всесторонне и глубоко изучить отдельныесоставные части этой обстановки. Локальный осмотр означает такжепоследовательный осмотр отдельных объектов в месте осмотра. При этом всеобъекты будут всесторонне изучены не только самим судом, но и сторонами.
Осмотру может быть подвергнуто как жилое, так инежилое помещение. В силу статьи 25 Конституции РФ никто не вправе проникать вжилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленныхфедеральным законом, или на основании судебного решения. В статье 12 УПК РФпредусмотрена возможность проведения осмотра жилища только с согласияпроживающих в нем лиц или на основании судебного решения.
В настоящей норме закрепляются особые требования космотру помещения. Такой осмотр может быть проведен только на основанииопределения или постановления суда. В данном судебном акте должны быть указаныцели и объекты осмотра, время осмотра, участвующие в осмотре лица. При осмотрежилого помещения важно предварительно выяснить, согласны ли проживающие в немграждане на проведение данного судебного действия.
Процедура осмотра, его результаты, вопросы,задаваемые участниками осмотра, их ответы фиксируются в протоколе судебногозаседания. Для объективной картины обстановки, закрепления результатов осмотрамогут применяться фотографирование, аудио- и видеозапись, киносъемка. В случаенеобходимости используются специальная криминалистическая техника и иныетехнические средства, о чем делается запись в протоколе судебного заседания.
Характерным свидетельствомподобного осмотра является осмотр места происшествия, проведенный в ходесудебного заседания по обвинению братьев Медведевых в изнасиловании Т., изпрактики Кологривского районного суда.*
«…Государственный обвинитель:Я ходатайствую об осмотре места происшествия, поскольку имеются противоречия,которые в судебном заседании не могут быть устранены. В судебном заседании былиоглашены протокол осмотра места происшествия и схема места происшествия, скоторой категорически не согласна сторона защиты, указывая, что там неттропинки, чтобы было возможно пройти, т.к. имеются заросли кустарника от места,где находилась палатка до танцплощадки, поэтому уйти с места происшествия всторону дороги, идущей вдоль р. Унжи, невозможно.
Председательствующий:Преступление было совершено в августе 2006г. Сейчас март, везде лежит снег,что, по-вашему, мы в настоящее время можем выяснить на месте происшествия?
Государственныйобвинитель: Снега почти нет, растительность все равно видна.
Обсуждается ходатайствогосударственного обвинителя.
Потерпевшая Г.: Яподдерживаю ходатайство государственного обвинителя.
Подсудимый МедведевАртем: Я возражаю, т.к. сейчас там все завалило снегом, кустов нет, лавказавалена снегом.
Подсудимый МедведевАлексей: Я согласен с братом.
Защитник Б.: Я считаю,что данное ходатайство следует отклонить, поскольку оно недостаточномотивировано государственным обвинителем, да и ландшафт местности в связи сизменившимся временем года, изменился. Все противоречия надо было уточнять входе следствия, а сейчас там все занесло снегом.
Защитник С.: Я считаю,чтобы разрешить все противоречия, следует проводить осмотр места происшествия вавгусте, следовательно, и рассмотрение дела следует отложить до августа 2007г.
Председательствующий –государственному обвинителю: Кто из допрошенных свидетелей потребуется приосмотре места происшествия?
Государственныйобвинитель: Свидетели Чистяков Крысин) А.В. и Чистяков С.С.
Обсудив ходатайствогосударственного обвинителя об осмотре места происшествия выслушав мнениеучастников судебного заседания, на месте суд определил: ходатайствогосударственного обвинителя удовлетворить. Выехать на место происшествия дляпредоставления государственному обвинителю возможности уточнения всех обстоятельств,требующих, по его мнению, уточнения. Выезд на место происшествия осуществить сучастием всех участников судебного заседания и двух свидетелей – ЧистяковаС.С., Чистякова А.В.
Председательствующий: Всудебном заседании объявляется перерыв до 11 часов 14 марта 2007г.
После перерыва судебноезаседание продолжено в 11 часов 14 марта 2007г.
В 11 часов участникисудебного заседания выехали для осмотра места происшествия.
На месте осмотра: г.Кологрив, ул. Центральная, на берегу р. Унжи.
Председательствующий:Судебное заседание продолжено в 11 часов 25 минут. Местом осмотра является ул.Центральная г. Кологрива, напротив дома № 15. Обращаю внимание участниковсудебного заседания на то, что в ходе осмотра вы вправе высказывать своизамечания, задавать вопросы другим участникам судебного заседания, делатьзаявления, ходатайства.
Председательствующий –государственному обвинителю: Что вы хотели установить при осмотре местапроисшествия?
Государственныйобвинитель – свидетелю Чистякову С.С.: Покажите, где в августе 2006г. находилсяпавильон?
Свидетель Чистяков: Наэтой площади, где мы находимся, за столбом.
Участники судебногозаседания проходят к месту, где находился торговый павильон, указанномусвидетелем Чистяковым С.С.
Государственныйобвинитель: Покажите, с какой стороны был вход в павильон?
Свидетель Чистяков:Прямо, с площади.
Государственныйобвинитель: Где висел фонарь?
Свидетель Чистяков: Настолбе. Фонарь освещал вход в павильон и площадку около входа в павильон.
Государственныйобвинитель: Где находился туалет?
Свидетель Чистяков:Туалет находился справа от павильона, далее за туалетом находится танцплощадка.
Государственныйобвинитель: От того места, где находился павильон, есть дорога к танцплощадке?
Свидетель Чистяков: Да,она находится слева, от того места, где находилась палатка.
Государственныйобвинитель: Покажите, в какую сторону вы пошли в туалет 31.08.2007г.
Свидетель Чистяков: Япошел в противоположную сторону от туалета, налево, в сторону Ленинскогосадика.
Государственныйобвинитель: Покажите, с какого места вы услышали женские крики и плач?
Свидетель Чистяков: Я былна обочине дороги, ведущей к танцплощадке у Ленинского садика, когда услышалженские крики и плач. От меня это было в 10 метрах через дорогу.
Государственныйобвинитель: Откуда именно доносились крики?
Свидетель Чистяков: Состороны танцплощадки.
Государственныйобвинитель: Что вы потом видели?
Свидетель Чистяков: Когдая подходил к павильону, по дороге к танцплощадке вдоль Ленинского садика пошлаБалашова Саша, потом туда же этой же дорогой пошла и Балашова Т.Н.
Государственныйобвинитель – потерпевшей Г.: Покажите то место, где все произошло?
Потерпевшая Голубцовапоказывает место совершения преступления. Все участники судебного заседания проходятна указанное потерпевшей Голубцовой место.
Государственныйобвинитель: Около этой лавочки вас изнасиловали?
Потерпевшая Г.: Да.
Государственныйобвинитель: Это и есть место преступления?
Потерпевшая Г.: Да.
Замечание гос.обвинителя: Обращаю внимание суда на то, что между зданием танцплощадки иместом происшествия имеется свободное пространство, не заросшее кустами.
Замечание защитникаБ.Н.Н.: Я обращаю внимание суда, что это не та тропинка, как говоритгосударственный обвинитель. Это лыжня.
Государственныйобвинитель: В какую сторону побежал Медведев Артем?
Потерпевшая Г.: Черезэтот проход около танцплощадки в сторону дороги, идущей вдоль р. Унжи.
Государственныйобвинитель: Вы видели, подходившую к вам Балашову Т.Н.?
Потерпевшая Г.: Онаподходила к дороге, сюда она не пошла.
Замечаниегосударственного обвинителя: Обращаю внимание суда на то, что околотанцплощадки имеется тропинка, где отсутствует какая-либо растительность, поданной тропке можно пройти в любую сторону.
Замечание защитника С.: Япрошу учесть, что сейчас у нас все-таки зима, а не лето, когда все случилось.
Государственныйобвинитель: Посмотрите внимательно, здесь что-нибудь в растительностиизменилось?
Потерпевшая Г.: Нет, всетак и было.
Государственныйобвинитель — свидетелю Чистякову С.С.: Вы здесь когда-либо были?
Свидетель Чистяков: Летомна дискотеке, может быть, когда-нибудь и бывал.
Замечание подсудимогоМедведева Алексея: Лавка стояла не вдоль дороги, как сейчас, а поперек дороги.
Председательствующий:Возвращаемся к схеме места происшествия на листе дела 38 в томе 1. На указаннойсхеме отмечено, что 31.08.2006г. лавка стояла в том же положении, что исегодня.
Председательствующий –потерпевшей Г.: Покажите, где конкретно произошло изнасилование?
Потерпевшая Г.: Не доходядо лавки, в ее торце, в песке.
Замечание подсудимогоМедведева Алексея: Я все-таки настаиваю на том, что лавка стояла поперекдороги, и все у нас с Голубцовой было у самой лавки, а не в торце лавки. Лавкупереставили.
Государственныйобвинитель – подсудимому Медведеву Алексею: Я предлагаю вам поднять лавку.
Подсудимый МедведевАлексей: В это время года она просто примерзла.
Замечание подсудимогоМедведева Артема: Если бы я побежал по проходу около танцплощадки, где нетрастительности, то свидетель Балашова Т.Н., находящаяся на дороге, должна быламеня видеть.
Защитник Б. – потерпевшейГ.: Вы сказали, что Медведев Артем побежал в сторону типографии. Это так?
Потерпевшая Г.: Нет, яговорила, что он побежал к дороге в сторону р. Унжи.
Замечание защитника Б.:Осмотр проводится в зимнее время года, когда изменен ландшафт. Государственныйобвинитель указал на имеющуюся тропинку, но у нас нет достоверных сведений отом, что она имелась и летом, т.к. на схеме места происшествия данная тропкаотсутствует. Кусты в настоящее время стоят голые, без листьев, нижние веткиприжаты снегом к земле, и поэтому нельзя сказать закрыто ли данное пространстволетом или нет. Так же в схеме места происшествия не обозначен забор, которыйогораживает туалет с обеих сторон. Не указано ни одно расстояние от объекта кобъекту.
Замечаниегосударственного обвинителя: По поводу данного замечания адвоката БудиловойН.Н. хочу обратить внимание на то, что кустов и прижатых к земле снегом сучковвдоль тропки нет. Снег практически растаял до земли, пространство вокруг местаизнасилования свободно, при желании можно было убежать в любую сторону.
Председательствующий –свидетелю Чистякову С.С.: В какую сторону Чистяков (Крысин) и Медведев Артемпошли в туалет?
Свидетель Чистяков: Всторону р. Унжи к дороге.
Председательствующий –свидетелю Чистякову (Крысину): Куда именно вы направились с Медведевым Артемом?
Свидетель Чистяков(Крысин): В сторону туалета, а потом по дороге вдоль р. Унжи я повел Артемадомой.
Председательствующий: Тоесть по этой дороге, которая проходит мимо места происшествия?
Свидетель Чистяков(Крысин): Да.
Председательствующий: Уучастников судебного заседания есть какие-либо вопросы?
У участников судебногозаседания вопросов нет.
Осмотр места происшествияокончен в 12 часов 20 минут….».
2.6. Особенностипроведения следственного эксперимента
Согласно статье 288 УПКРФ следственный эксперимент, проводимый в ходе судебного следствия, — этосудебное действие, заключающееся в опытном исследовании обстоятельств делапутем воспроизведения определенных действий, обстановки или события в целяхпроверки собранных на предварительном следствии доказательств или полученияновых данных, имеющих значение для дела.
Суд вправе принятьрешение о производстве следственного эксперимента на любой стадии судебногоследствия, как по собственной инициативе, так и по ходатайству сторон. Дляпроизводства следственного эксперимента суд выносит постановление илиопределение, в которых указываются:
а) основания принятиятакого решения;
б) цель, место и времяего проведения;
в) лица, приглашенные дляучастия в процессуальном действии;
г) технические средства,которые предполагается при этом использовать.
Целями экспериментапризнаются:
— проверка доказательств,собранных как на предварительном расследовании, так и в ходе судебногоследствия;
— получение, собираниеновых доказательств;
— проверка и оценкаверсий по делу*.
Как правило, судпринимает решение о производстве следственного эксперимента в случаях, когда:
а) на стадиипредварительного расследования данное процессуальное действие не осуществлялосьлибо проводилось, но имеются значительные пробелы, которые можно восполнитьтолько посредством повторного его проведения;
б) лицом, осуществляющимпредварительное расследование, при производстве следственного эксперимента былинарушены требования УПК РФ;
в) стороны и иныеучастники судебного следствия не согласны с результатами следственногоэксперимента, проведенного следователем или дознавателем, либо оспариваютсясодержащиеся в протоколе этого процессуального действия результаты;
г) в процессе судебногоследствия установлены факты или обстоятельства, достоверность которых можетбыть подтверждена только проведением следственного эксперимента.
Привлекая к проведениюследственного эксперимента свидетелей, эксперта, специалиста, суд долженвыслушать мнение участников процесса по этому вопросу. В следственномэксперименте, проводимом судом, могут принимать участие только допрошенныесвидетели. При привлечении свидетеля, эксперта или специалиста необходимополучить их согласие на участие в следственном эксперименте. Суд вправепривлечь к проведению следственного эксперимента иных лиц, в частности, вслучаях, когда:
а) подсудимый(потерпевший, свидетель) отказывается участвовать в следственном эксперименте;
б) имеются основанияполагать, что подсудимый (потерпевший, свидетель) неточно воспроизводитэкспериментальные действия или их результаты; в) привлечение конкретногоучастника процесса к моменту проведения следственного эксперимента оказалосьневозможным смерть потерпевшего или свидетеля, необратимые изменения здоровья(потеря зрения, слуха) и т.п.).
Следственный эксперимент,в зависимости от его цели и сложности, может производиться как в зале судебногозаседания, так и вне его. В последнем случае по прибытии на место проведенияследственного эксперимента председательствующий объявляет о продолжениисудебного заседания, в рамках которого и проводится это процессуальноедействие.
Следственный экспериментпо проверке возможности восприятия каких-либо фактов производится судом с цельюустановления возможности или невозможности слышать, видеть, осязать,запечатлевать какое-либо событие в обстановке, тождественной той, при которойпроисходило это событие. Проверка возможности совершения определенных действийосуществляется в ходе судебного разбирательства путем экспериментальнойпроверки вероятности реализации этого действия в аналогичных условиях, втечение определенного времени, в отношении конкретного предмета, именно даннымлицом и т.п. С помощью следственного эксперимента суд может проверитьвозможность наступления какого-либо события, т.е. экспериментально установить,могло ли произойти определенное событие в сходной обстановке, в результатевоздействия определенных природных сил, действий человека и иных факторов.Производство следственного эксперимента может быть связано с необходимостьювыявления последовательности произошедшего события. В этом случае судутребуется воспроизвести обстановку, сходную с той, которая имело место приисследуемом событии. Суд при участии сторон, эксперта или специалиста выясняеттечение события во времени, последовательность возникновения факторов, структурусобытия. Следственный эксперимент по выявлению механизма образования следовможет производиться судом для установления причинно-следственной связи междуопределенными действиями и изменениями на соответствующих объектах.
При производствеследственного эксперимента на стадии судебного следствия не допускаютсядействия, создающие опасность здоровью или жизни участвующих в нем лиц, а такжеспособные нанести ущерб окружающей среде.
Ход и результатыследственного эксперимента, проводимого в ходе судебного разбирательства,отражаются в протоколе судебного заседания. К протоколу могут прилагаться планили схема, с помощью которых фиксируется воспроизведенная обстановкаэксперимента, расположение участников, пути их действий. Стороны и иныеучастники следственного эксперимента вправе делать заявления и замечания, какпо существу проведенного следственного эксперимента, так и относительно егорезультатов, которые подлежат занесению в протокол судебного заседания. Припроведении судом следственного эксперимента могут применятьсястенографирование, фотографирование, аудио- и видеозапись, киносъемка, иныекриминалистические средства фиксации.
2.7. Особенностипредъявления для опознания
Суд вправе принятьрешение о производстве опознания лица или предмета на любой стадии судебногоследствия по собственной инициативе или по ходатайству сторон.
Для производстваопознания суд выносит постановление или определение, в котором указываются:
— основания, вызвавшиенеобходимость производства этого процессуального действия;
— его цель, место ивремя, лица, которые должны принять участие в его проведении;
— а также техническиесредства, необходимые для фиксации хода результатов процессуального действия.
Стороны вправе высказатьсвое мнение о необходимости и порядке проведения опознания в суде определенноголица или предмета. Суд может предъявить для опознания лицо или предметсвидетелю, потерпевшему или подсудимому.
Известны следующие видыопознания: опознание людей, вещей, документов, животных, помещений, участковместности, трупов.* Предъявление для опознания трупа в ходе судебногоразбирательства допускается лишь тогда, когда это действительно необходимо. Приэтом не должны нарушаться этические нормы. В случае необходимости извлечениятрупа из места захоронения данные действия производятся в порядке,предусмотренном частью 3 статьи 178 УПК РФ, когда об этом уведомляютсяродственники покойного. Постановление обязательно для администрациисоответствующего места захоронения.
Необходимость впроведении опознания может возникнуть в случаях, когда:
а) опознание покакой-либо причине не проводилось на стадии предварительного расследования илиего результаты не удовлетворяют суд;
б) при проведенииопознания были нарушены процессуальные требования УПК РФ;
в) стороны или иныеучастники судебного следствия оспаривают результаты опознания, проведенного настадии предварительного расследования;
г) в ходе судебногоследствия открылись новые обстоятельства, которые не были известны на стадиипредварительного расследования, и удостовериться в их подлинности можно толькопосредством опознания.
Опознаваемый должен бытьпохож на лиц, среди которых он будет предъявляться, по возрасту, росту,телосложению, цвету волос и глаз, цвету и форме лица. Опознаваемый долженпредъявляться в группе лиц числом не менее трех человек. Если другие подсудимыене отвечают указанным требованиям, то, возможно, использовать для этого лиц,находящихся в зале судебного заседания, или специально приглашенных для этойцели людей. Опознание подсудимого, потерпевшего или свидетеля в суд, может бытьпроизведено лишь тогда, когда опознающий не знаком с опознаваемым, и не могвидеть его в ходе судебного разбирательства.
Перед предъявлением дляопознания лица (предмета) суд обязан допросить опознающего об обстоятельствах,при которых он наблюдал данное лицо или предмет, а также относительно их примети особенностей, по которым может быть произведено опознание. Стороны вправезадавать опознающему лицу вопросы. Предмет, предъявляемый для опознания, можетбыть признан вещественным доказательством и предварительно осмотрен.
По определению илипостановлению суда предъявление для опознания, может быть, проведено вусловиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этомслучае суд определяет, кто из участвующих в деле должен быть в месте нахожденияопознающего, а кто – в месте нахождения опознаваемого. Суд в полном составе истороны должны находиться в месте расположения опознающего лица. Если в такихусловиях опознаются подсудимый или потерпевший, им должна быть предоставленавозможность, задать вопросы опознающему лицу опосредованно, например, с помощьютехнических каналов связи.
При опознании лица, какпо анатомическим, так и по функциональным признакам опознающий должен указатьна него и назвать признаки, по которым он его узнает.
Опознание лица илипредмета по фотографии может быть произведено судом лишь при условии невозможностипредъявления их для опознания. При наличии объективных условий предъявления дляопознания самого лица и конкретного предмета опознание по фотографии считаетсянедопустимым и не имеющим доказательственного значения.
Результаты предъявлениядля опознания фиксируются в протоколе судебного заседания.
Как привило, в рамкахсудебного следствия опознание проводится крайне редко. По большей частипредседательствующий задает свидетелям или потерпевшему по делу в рамках ихдопроса вопрос о том, могут ли они опознать в числе вещественных доказательстввещи, принадлежащие им или иным лицам, знаком ли им кто-либо из участниковпроцесса, находящихся в зале. Так, например, по уголовному делу в отношении Медведевых,упоминавшегося мной ранее, * потерпевшая Т. пояснила в суде, что свидетель Крысин(Чистяков А.) ей знаком, и именно с ним она познакомилась в день ееизнасилования. Однако она, не может подтвердить его показания, что доизнасилования у нее с ним была интимная связь.
2.8. Особенностипроведения освидетельствования
Освидетельствованиеявляется разновидностью следственного осмотра. Оно заключается в осмотре живыхлиц в целях установления у них на теле следов преступления, наличия особыхпримет или признаков физиологического состояния, особенностей анатомическогостроения органов, например размеров анатомических органов и их частей (голова,туловище, лицо, лоб и т.д.), физических недостатков лица (например, искривлениепозвоночника, следы ожогов и т.д.)*.
К следам преступления,которые могут быть обнаружены на теле освидетельствуемого, относятся: раны,ссадины, царапины, следы укусов, темные пятна от удушения, следы ударов, переломыконечностей, наличие крови, спермы, слюны, пятен от различных красителей,частицы каких-либо отравляющих веществе и т.д.
К особым приметамотносятся родимые пятна, рубцы, шрамы, татуировки, следы ранений, перенесенныхболезней и т.д. Процедура освидетельствования может включать в себя иодновременный осмотр одежды освидетельствуемого.
О проведенииосвидетельствования суд выносит определение или постановление, в которомуказываются основания и цель проведения данного судебного действия,освидетельствуемое лицо, его согласие (несогласие) на проведение в отношенииего освидетельствования, порядок проведения и состав участников судебногодействия. Разрешая данный вопрос, суд, заслушивает по этому вопросу мнениясторон. До начала проведения судебного действия освидетельствуемому лицуразъясняются условия производства освидетельствования.
Освидетельствованиюнаряду с подсудимым могут подвергаться потерпевший и свидетели (только приналичии его согласия, исключение составляет, если освидетельствованиенеобходимо для оценки достоверности его показаний, если это не относится к егочастной жизни, личной или семейной тайне). Действия по опознанию не должныунижать честь и достоинство либо быть опасными для жизни или здоровья. В случаеприменения при производстве освидетельствования фотографирования, видеозаписиили киносъемки требуется получить на это отдельное согласие освидетельствуемоголица. Данное согласие должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Закон не содержиттребования об обязательном проведении освидетельствования. Вместе с тем прирассмотрении дел об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившемсяв неизгладимом обезображивании лица (статья 111 УК РФ), освидетельствованиепотерпевшего должно быть проведено судом в обязательном порядке.
В практике Кологривскогорайонного суда за последние 8 лет освидетельствование в рамках судебногоследствия не проводилось. Однако, в архиве суда имеются сведения о том, чтоосвидетельствование потерпевшего проводилось по одному из уголовных дел в 1991 году*. Как следует из текста приговора, врезультате хулиганских действий потерпевшему С. было причинено телесноеповреждение повлекшее обезображивание лица (оторвана верхняя часть уха).Однако, в суде путем освидетельствования было установлено, что данноеповреждение не повлекло обезображивание лица (ухо было прикрыто волосами иданное повреждение не влияло на внешний вид потерпевшего, т.к. было скрыто отпосторонних глаз). В связи с этим действия подсудимого были переквалифицированыи такой квалифицирующий признак, как неизгладимое обезображивание лица изобвинения исключен.
Следует различатьосвидетельствование, проводимое непосредственно судом, и судебно-медицинскоеосвидетельствование. В первом случае специальных познаний не требуется. Вовтором – решаются специальные вопросы из области судебной медицины о причинах ио давности причинения телесных повреждений, их степени и т.д.
Освидетельствование лица,сопровождающееся его обнажением, производится в том же судебном заседании,проводится врачом или иным специалистом в условиях, исключающих присутствие инаблюдение посторонних лиц. Это могут быть отдельная комната, кабинет либоогороженная перегородками часть помещения. При этом освидетельствуемое лицо неподписывает составляемый врачом или иным специалистом акт освидетельствования.Данное лицо вправе высказать свое мнение в отношении освидетельствования всудебном заседании, при этом задать вопросы врачу или специалисту.
При производствеосвидетельствования, связанного с обнажением лица, суд непосредственнооценивает акт и результаты наблюдения, сообщенные врачом или иным специалистом.
Акт освидетельствованиясоставляется как в случае обнаружения определенных следов, свойств илипризнаков на теле, так и в отсутствии таковых. Указанный акт подлежитобязательному приобщению к уголовному делу.
Факт производстваосвидетельствования и его результаты фиксируются в протоколе судебногозаседания. Стороны и иные участники судебного следствия вправе обращаться сходатайствами и заявлениями как по существу производства освидетельствования,таки относительно его результатов.
Заключение
Итак, выше было определено, что судебное следствие — важнейшая часть судебного разбирательства, в которой суд с участием сторон — государственного обвинителя, частного обвинителя, подсудного, его защитника, атакже других участников процесса исследует доказательства, как собранные встадии предварительного следствия, так и представленные участниками процесса всудебном заседании и истребованные самим судом. Они имеют решающее значение дляформирования внутреннего убеждения судей по всем вопросам, подлежащимобсуждению при постановлении приговора в совещательной комнате. Толькоматериалы, проверенные и исследованные в ходе судебного следствия, могут бытьположены в основу приговора.
Судебное следствие – этоцентральная часть судебного разбирательства, в которой суд с помощью участниковсудебного разбирательства исследует доказательства, необходимые дляустановления истины в целях осуществления правосудия.
Судебноеследствие, как уже было отмечено, не есть повторение исследования,произведенного на предварительном расследовании. Его нельзя также рассматриватькак простую проверку материалов предварительного расследования. Этосамостоятельное, глубокое, полное, объективное, всестороннее исследованиеобстоятельств дела и доказательств, производимое судом с участием сторон всовершенно новых, по сравнению с предварительным расследованием, условиях иобставленное рядом гарантий, которыми не обладает предварительное расследование
В целомсудебное следствие можно разделить на 3 основные части:
1) Действиясуда до исследования доказательств (в этой части суд оглашает обвинительноезаключение, выясняет отношение к нему подсудимого, определяет порядокисследования доказательств).
2) Исследование доказательств по делу.
3) Завершение судебного следствия.
Уголовно-процессуальныйкодекс РФ основан на Конституции Российской Федерации 1993 года, согласнокоторой правосудием обеспечиваются права и свободы человека и гражданина, асудопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправиясторон. При таких обстоятельствах судебное следствие становится не простостадией уголовного судопроизводства, а приобретает определяющее значение приосуществление правосудия.
Соблюдениепринципов судебного следствия, четкое следование требованиям нормативныхпредписаний при его производстве становится гарантом защиты от принятиянеправосудных решений.
Вместе с темследует отметить, что введение в УПК РФ института особого порядка судебногоразбирательства повлияло и на институт судебного следствия в плане снижения числадел, по которым судебное следствие проводится в полном объеме. «Привлекательность»особого порядка для сторон процесса и, в особенности для обвиняемого нивелируетзначение процесса доказывания по делу, превращая следственные действия впростую формальность, закрепляющую доказательственную базу обвинения простымпризнанием вины со стороны подсудимого.
Однако,несмотря на введение особого порядка, нельзя принижать роль судебного следствиякак стадии судебного разбирательства.
Судом(судьей) анализируется, познается и доказывается не совокупность процессуальныхдокументов (доказательств), а определенного рода событие. В конечном итогесудебное следствие позволяет установить следующие моменты:
— доказаноли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
— доказано личто деяние совершил подсудимый;
— является лиэто деяние преступлением, и каким пунктом, частью статьей УК РФ онопредусмотрено;
— виновен липодсудимый в совершении этого преступления;
— подлежит липодсудимый наказанию за совершенное им преступление;
— каковыобстоятельства, позволяющие ответить на остальные, предусмотренные статьей 299УПК РФ, вопросы.
Рассмотрениеуголовного дела в суде первой инстанции, независимо от того, кто рассматриваетдело (федеральный судья, мировой судья) представляет собой главенствующую частьуголовного процесса. Именно здесь впервые реализуется основная часть всехпринципов правосудия от открытого разбирательства уголовных дел во всех судахдо независимости судей и подчинению их только закону. В рамках судебногоследствия непосредственно во время судебного разбирательства исследуется представленныематериалы, выводы, которые сделает суд, и их оценка являются определяющими.Только материалы, проверенные и исследованные в ходе судебного следствия, могутбыть положены в основу приговора. Согласно части 1 статьи 240 УПК РФ вседоказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию всудебном разбирательстве. В связи с этим можно выделить основные отличиясудебного следствия от следственных действий проводимых в ходе предварительногоследствия:
1. судебноеследствие ведет особый субъект – судья, а не следователь;
2. в рамкахсудебного следствия оформление всех действий происходит по единому протоколу;
3. следственныедействия в рамках судебного следствия производятся без участия понятых;
4. во всехследственных действиях участвуют все участники судебного заседания;
5. доказательственнаябаза по уголовному делу в силу принципа состязательности обеспечиваетсясторонами.
В связи сизложенным можно отметить, что институт судебного следствия являетсясамостоятельным институтом уголовно — процессуального права.
Списокиспользованных источников
1 Смирнов А.В., Калиновский К.Б.,Уголовный процесс: Учебник для вузов/ под ред. А.В.Смирнова 2-ое изд., СПб:Литер, 2005, с.509.
2 Федеральный конституционный закон №- ФЗ «О судебной системе Российской Федерации » // Собрание ЗаконодательстваРоссийской Федерации, 1997 № 1 ст. 1.
3 Кашепов В.П. О преобразованиистатуса суда в уголовном судопроизводстве.// Журнал российского права, 2002, №12, С.3-7.
4 Международный пакт о гражданских иполитических правах (16 декабря 1966 г.) Ведомости СССР. 1976. N 17. Ст. 291;Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 12.
5 Никитина И.В. Диалектика развитияпринципа состязательности в российской юридической науке.//Юридическоеобразование и наука, 2007, №1, С.12.
6 Черкасова Н.Ю. Исследованиедоказательств в суде первой инстанции: Дис.… канд. юрид. наук. Самара, 1993.С. 204.
7Концепция судебной реформы в Российской Федерации: Утверждена ПостановлениемВерховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. / Сост. С.А. Пашин. М.:Республика, 1992. С. 95.
8 Определение Судебной коллегии ВерховногоСуда РСФСР от 23 мая 1978 г. по делу Дергачева // Бюллетень Верховного СудаРСФСР. 1979. N 2. С. 7.
9 Васяев А.А. Начало судебногоследствия (Комментарий ст.273 УПК РФ).
10 Россинский С.Б. Уголовный процессРоссии: Курс лекций. М.: Эксмо, 2007. С.121.
11 Карнаева Л.М. Теория доказательствв советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973, С 13
12 Федеральный закон от 31 мая 2001года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности вРоссийской Федерации»//Собрание Законодательства Российской Федерации.2001, №11, ст.3121.
13 Комментарий к УПК РФ. / под ред.В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова — 2-ое изд., перераб. и доп. Юрайт –Издат, 2006.
14 Комментарий к уголовно –процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / под ред. А.Я.Сухарева – 2-ое изд, перераб. – Норма, 2004.
15 Смирнов А.В., Калиновский К.Б.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.Постатейный / под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.:Питер, 2004.
16 Научно практическое пособие поприменению УПК РФ/под ред. д.ю.н. профессора В.М.Лебедева, Норма, 2004.
17 Научно – практический комментарий куголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / под ред.В.М. Лебедева, В.П. Божьева, Юрайт – Издат, 2007.
18 А.В. Борбат, Б.Д. Завидов.Судебное следствие. Прения сторон. Последнее слово подсудимого и постановлениеприговора как завершающие стадии производства в суде первой инстанции. Проблемыуголовного процесса: комментарии законодательства. Постатейный.
19 Уголовный процесс: учебник длявузов / под ред. В.И. Радченко – 2-ое изд., перераб. и доп. – Юридический дом«Юстицинформ», 2006.
20 Судебная практика кУголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Сборник / под ред. В.М.Лебедева и В.П. Божьева. М.: Спарк, 2005.
21Гаспарян Н. Можно ли оглашать показания свидетелей без согласия сторон? //Российская юстиция. 2003. N 10.
22 Горобец В. Законность,обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательности процесса// Российская юстиция. 2003. N 8
23 Колоколов Н.А. Практика примененияУголовно-процессуального кодекса РФ / под ред. В.П. Верина. М., 2006.
24 Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовныйпроцесс: Учебник / под ред. В.Н. Григорьева. М.: Книжный мир, 2004
25 Погодин С., Тугушев Р. Действуетли принцип состязательности на досудебных стадиях? // Законность. 2005. N 3
26 Трусов А.И. § 3. Допрос свидетеляи потерпевшего // Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов ифакультетов / под ред. К.Ф. Гуценко. Издание 5-е, перераб. и доп. М.: Зерцало,2004
27 Фойницкий И.Я. Хрестоматия поуголовному процессу России. М., 1999.
Приложение А
Статистическая диаграмма рассмотренных уголовных дел в Кологривском районном судеКостромской области за период с 2003 по 2007 г. г.
/>
Приложение Б
Образцы расписок разъясненияпроцессуальных прав, обязанностей и ответственности потерпевшему и свидетелям,используемых в практике Кологривского районного суда Костромской области
РАСПИСКА
потерпевшегопо уголовному делу в отношении __________________, обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного _________________________ УК РФ
оразъяснении процессуальных прав, обязанностей и ответственности по ст. 56 УПКРФ.
г.Кологрив «_____»____________ 200_г.
Всоответствии со ст. 56 УПК РФ мне разъяснено, что я вправе:
— отказаться свидетельствовать против себя самого, своего супруга, других близкихродственников. При согласии дать показания, я должен знать, что они могут бытьиспользованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и вслучае моего последующего отказа от этих показаний;
— давать показания на родном языке и пользоваться услугами переводчика бесплатно;
— заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействия) и решениясуда;
— являться на допрос с адвокатом;
— ходатайствовать о применении мер безопасности.
Мнеразъяснено, что я не вправе:
— уклоняться от явки по вызовам суда;
— давать заведомо ложные показания либо отказываться от показаний, по мотивам, непредусмотренным федеральным законодательством.
Япредупрежден (а) о том, что за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложныхпоказаний я могу быть привлечен (а) к уголовной ответственности по ст. 307, 308УК РФ.
Потерпевший(ая)______________________ «____»__________ 200_г.__________________
Ф.и.о.подпись
Распискуотобрал председательствующий _____________________________
РАСПИСКА
свидетелейпо уголовному делу в отношении _____________, обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного ___________________________ УК РФ
оразъяснении процессуальных прав, обязанностей и ответственности по ст. 56 УПКРФ.
г.Кологрив «____»_____________ 200__г.
Всоответствии со ст. 56 УПК РФ мне разъяснено, что я вправе:
— отказаться свидетельствовать против себя самого, своего супруга, других близкихродственников. При согласии дать показания, я должен знать, что они могут бытьиспользованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и вслучае моего последующего отказа от этих показаний;
— давать показания на родном языке и пользоваться услугами переводчика бесплатно;
— заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействия) и решениясуда;
— являться на допрос с адвокатом;
— ходатайствовать о применении мер безопасности.
Мнеразъяснено, что я не вправе:
— уклоняться от явки по вызовам суда;
— давать заведомо ложные показания либо отказываться от показаний, по мотивам, непредусмотренным федеральным законодательством.
Япредупрежден (а) о том, что за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложныхпоказаний я могу быть привлечен (а) к уголовной ответственности по ст. 307, 308УК РФ.
Свидетель______________________ «____»__________ 200_г._______________________
Ф.и.о.подпись
Свидетель______________________ «____»__________ 200_г._______________________
Ф.и.о.подпись
Свидетель______________________ «____»__________ 200_г._______________________
Ф.и.о.подпись
Свидетель______________________ «____»__________ 200_г._______________________
Ф.и.о.подпись
Распискуотобрал председательствующий _____________________ Т.Л. Рыбкина
Приложение В
Образец расписки подсудимогоо разъяснении судом процессуальных прав, обязанностей и ответственности,используемой в практике Кологривского районного суда Костромской области.
Мне________________________разъяснено, что в соответствии со статьей 47 УПК РФ в судебном заседании, я имею следующие процессуальные права:
1.Защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможностьдля подготовки к защите.
2.На квалифицированную юридическую помощь. Мне разъяснено, что я могу защищатьсяот предъявленного обвинения самостоятельно, с помощью защитника – адвоката,избранного мною по своему усмотрению или с помощью защитника – адвоката,назначенного судом от имени государства, если в силу финансовых либо другихпричин, я не смогу нанять защитника по своему выбору, или самостоятельнозащищаться от предъявленного обвинения.
3.Знать, в чем конкретно меня обвиняют. Мне разъяснено, что это право былособлюдено, когда мне и моему адвокату на предварительном следствии даливозможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Кроме того, прошло 7суток с момента вручения мне копии обвинительного заключения, из которого также видно, в чем я обвиняюсь.
4.Возражать против предъявленного обвинения. Мне разъяснена статья 51 КонституцииРФ, в которой записано, что никто не обязан свидетельствовать против себясамого, своего супруга, близких родственников. Мне разъяснено, что Конституцияпредоставляет мне право из двух возможных вариантов участия в судебномзаседании по своему усмотрению выбрать один: дать показания в судебномзаседании, изложив в них свою версию случившегося, либо отказаться от дачипоказаний. Разъяснено, что я могу посоветоваться со своим адвокатом по этомувопросу, чтобы принять правильное для себя решение. Разъяснено, что если яприму решение не свидетельствовать против себя, это не повлияет на мнение судао моей виновности или невиновности. Мне так же разъяснено, что при назначениинаказания суд, обычно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитываетполное признание вины, правдивые показания, раскаяние в содеянном. Мнеразъяснено, что по данному вопросу я могу посоветоваться со своим адвокатом.Мне разъяснено, что я могу дать показания в любой момент судебного заседания сразрешения председательствующего. Разъяснено, что мои показания в судебномзаседании будут использованы судом в качестве доказательств по уголовному делунаряду с другими доказательствами, даже если я от этих показаний откажусь.Разъяснено, что если мои показания в судебном заседании будут противоречитьпоказаниям на предварительном следствии, то суд по ходатайству сторон вправеогласить мои показания на предварительном следствии.
5.Самостоятельно предоставлять суду какие-либо доказательства и участвовать висследовании всех других доказательств. Мне разъяснено, что я должен активноучаствовать в исследовании доказательств по уголовному делу. Мне разъяснено,что это право я могу реализовать, допрашивая показывающих против менясвидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, иметьправо на вызов и допрос свидетелей в мою пользу на тех же условиях, что исвидетелей, показывающих против меня, просить суд огласить какие-либодокументы, имеющиеся в деле или приобщенные к делу по ходатайству сторон.
6.Заявлять ходатайства, относящиеся к исследованию доказательств по уголовномуделу. Например, о допросе новых свидетелей, об истребовании каких-либодокументов, о назначении экспертиз, любые другие ходатайства.
7.Обжаловать в Костромской областной суд любые действия суда, которые покажутсямне незаконными или несправедливыми. Мне разъяснено, что я могу заявить об этомустно, и моя жалоба будет занесена секретарем в протокол судебного заседания.Мне разъяснено, что я могу представить жалобу в областной суд в письменномвиде, при этом имею право принимать личное участие в рассмотрении жалобыКостромским областным судом.
8.Заявлять отводы судье, прокурору, секретарю, если в ходе судебного заседаниямне станут известны основания для заявления отводов, о которых суд разъяснил вначале судебного заседания.
9.Участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй инадзорной инстанций.
10.Участвовать во всех следственных действиях, проводимых судом. Приноситьзамечания на протоколы следственных действий.
11.Знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, заявлять отводыэксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертномучреждении, ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебнойэкспертизы дополнительных вопросов эксперту, присутствовать с разрешения судапри производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту, знакомиться сзаключением эксперта.
12.Знакомиться с материалами уголовного дела и выписывать из него любые сведения влюбом объеме.
13.Снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощьютехнических средств.
14.Выступать в судебных прениях. Мне разъяснено, что о своем желании выступать всудебных прениях, я должен заявить суду ходатайство.
15.Право на последнее слово.
16.Обжаловать приговор суда в течение 10 суток со дня провозглашения в Костромскойобластной суд. Разъяснено, что я имею право принимать личное участие врассмотрении кассационной жалобы областным судом.
17.Получать копии принесенных по уголовному делу кассационных жалоб ипредставлений и подавать письменные возражения на эти жалобы и представления,если они затрагивают мои интересы.
18.Участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.
19.Знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него своизамечания. Мне разъяснено, что в течение 3 дней после окончания судебногозаседания я могу подать ходатайство об ознакомлении с протоколом. При пропускеуказанного срока по уважительной причине, этот срок может быть восстановленсудом по моему ходатайству. Мне разъяснено, что если при ознакомлении спротоколом, я посчитаю, что в нем записано, что-то не так, как было в судебномзаседании, я могу изложить свои замечания на протокол в письменном виде.
Мнеразъяснено, что я могу защищаться от предъявленного обвинения и другими, не запрещеннымизаконом способами.
Мнеразъяснены обязанности: на все время рассмотрения уголовного дела, я обязанподчиняться распоряжениям суда; при необходимости выйти из зала судебногозаседания до окончания судебного следствия, я должен спросить разрешение упредседательствующего. В случае невозможности явиться в суд в назначенноевремя, я должен сообщить причину неявки. Мне разъяснено, что в случае неявки всудебное заседание без уважительной причины, я могу быть, подвергнут приводу.
Копиянастоящей расписки о разъяснении процессуальных прав мне вручена.
Подсудимый_________________«______»________________200__г. ____________________
Ф.и.о.подпись
Защитник____________________«______»________________200__г.____________________
Ф.и.о.подпись
Праваразъяснил, копию расписки вручил председательствующий______________________
Приложение Г
Образцы расписок эксперта,специалиста разъяснения процессуальных прав, обязанностей и ответственности, используемыхв практике Кологривского районного суда Костромской области
РАСПИСКА
экспертапо уголовному делу в отношении __________________, обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного _________________________ УК РФ
оразъяснении процессуальных прав, обязанностей и ответственности по ст. 57 УПКРФ.
г.Кологрив «_____»____________ 200_г.
Всоответствии со ст. 58 УПК РФ мне разъяснено, что я вправе:
— знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебнойэкспертизы;
— ходатайствовать о предоставлении мне дополнительных материалов, необходимых длядачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы другихэкспертов;
— участвовать с разрешения прокурора, суда в процессуальных действиях и задаватьвопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;
— давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя ине поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющимотношение к предмету экспертного исследования;
— приносить жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора и суда, ограничивающиемои права;
— отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы знаний, а такжев случаях, если представленные мне материалы недостаточны для дачи заключения.
Мнеразъяснено, что я не вправе:
— без ведома суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства повопросам, связанным с производством судебной экспертизы;
— самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;
— проводить без разрешения суда исследования, могущие повлечь полное иличастичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вила или основныхсвойств;
— давать заведомо ложное заключение;
— разглашать данные предварительного расследования, ставшие мне известными всвязи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если я был об этом заранеепредупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ.
Япредупрежден (а) о том, что за дачу ложного заключения я могу быть привлечен(а) к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Эксперт_________________«___»______________200__г. ____________________
Ф.и.о.подпись
Распискуотобрал председательствующий________________________
РАСПИСКА
специалистапо уголовному делу в отношении __________________, обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного _________________________ УК РФ
оразъяснении процессуальных прав и ответственности по ст. 58 УПК РФ.
г.Кологрив «_____»____________ 200_г.
Всоответствии со ст. 58 УПК РФ мне разъяснено, что я вправе:
— отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если я не обладаюсоответствующими специальными знаниями;
— задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения прокурора исуда;
— знакомиться с протоколом следственного действия, в котором я участвовал, иделать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;
— приносить жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора и суда,ограничивающие мои права.
Мнеразъяснено, что я не вправе:
— разглашать данные предварительного расследования, ставшие мне известными всвязи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, еслия об этом был заранее предупрежден в порядке ст. 161 УПК РФ.
Япредупрежден (а) о том, что за разглашение данных предварительногорасследования я могу быть привлечен (а) к уголовной ответственности по ст. 310 УКРФ.
Специалист_________________«___»______________200__г. ____________________
Ф.и.о.подпись
Распискуотобрал председательствующий________________________