МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
УО «БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Кафедра теории и истории права
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине: Конституционное право
на тему:
Судебная защита прав и свобод личности вРеспублике Беларусь
Руководитель
доктор.юр. наук,
профессор Д.М. Демичев
Минск 2009
РЕФЕРАТ
Курсовая работа:
ЗАЩИТА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА, СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА, ГРАЖДАНСКОЕСУДОПРОИЗВОДСТВО, АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО, УГОЛОВНОЕСУДОПРОИЗВОДСТВО, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, ПРАВА ЧЕЛОВЕКА.
Объект данного исследования – реализация судебнойзащиты прав личности.
Предметом исследования являются частные вопросыв области судебной защиты прав личности.
Цель работы – анализ законодательства в областизащиты прав личности в различных отраслях права, с различных точек зрения.
Задачами данной работы являются рассмотрениепрактических подходов к реализации прав человека; выявление основных проблемдействующего законодательства.
В процессе работы проведено следующееисследование: анализ существующих форм защиты прав человека в различныхотраслях права, а также анализ существующего законодательства.
При выполнении работы были использованы общие методы – диалектический,системный, формально-логический, функциональный;частные – методисторизма; специальный – сравнительный.
Элементами научной новизны являются совершенствованиесудебных и внесудебных способов защиты прав человека, а также законодательствав данной области
Автор работы подтверждает, что все заимствованные излитературных и других источников теоретические, методологические и методическиеположения и концепции сопровождаются ссылками на их авторов.
THE ABSTRACT
Course work
PROTECTION OF HUMANRIGHTS, JUDICIAL PROTECTION, CIVIL LEGAL PROCEEDINGS, ADMINISTRATIVE LEGALPROCEEDINGS, CRIMINAL LEGAL PROCEEDINGS, THE LEGISLATION, HUMAN RIGHTS.
Object of the givenresearch — realisations of judicial protection of the rights of theperson.
Object of research are privatequestions in the field of judicial protection of the rights of the person.
The work purpose — theanalysis of the legislation in the field of protection of the rights of theperson in various branches of the right, from the various points of view.
Problems of the givenwork are consideration of practical approaches to realisation of humanrights; revealing of the basic problems of the current legislation.
In the course of workfollowing research is carried out: the analysis of existing forms ofprotection of human rights in various branches of the right, and also theanalysis of the existing legislation.
At work performance thegeneral methods — dialectic, system, is formal-logic, functional havebeen used; private — a historicism method; special — comparative.
Elements of scientificnovelty are perfection of judicial and extrajudicial ways of protectionof human rights, and also legislations in the given area
The author of workconfirms, that all borrowed of literary and other sources theoretical,methodological and methodical positions and concepts are accompanied byreferences to their authors.
Содержание
Введение
1.Право на судебную защиту прав человека как общеправовая категория
2.Защита прав и свобод личности в отдельных видах судопроизводства
2.1Защита прав и свобод личности в гражданском судопроизводстве
2.2Защита прав и свобод личности в административном процессе
2.3Защита прав и свобод личности в уголовном процессе
3.Современное развитие правовой базы Республики Беларусь в сфере судебной защитыправ и свобод личности
Заключение
Списокиспользованных источников
/>/>/>/>Введение
Тема работы:«Судебная защита прав и свобод личности вРеспублике Беларусь».
В настоящее время в мире происходят постоянные изменениястратегий и методов, и проблематика данного исследования по-прежнему несетактуальный характер.
Представляется, что анализ данной тематики достаточноактуален и представляет научный и практический интерес.
Характеризуя степень научной разработанности проблематики,следует учесть, что данная тема уже анализировалась у различных авторов вразличных изданиях: учебниках, монографиях, периодических изданиях и винтернете. Тем не менее, при изучении литературы и источников отмечаетсянедостаточное количество полных и явных исследований данной тематики.
Научная значимость данной работы состоит в оптимизации иупорядочивании существующей базы по исследуемой проблематике – еще одним независимымавторским исследованием.
С одной стороны, тематика исследования получает интерес внаучных кругах, в другой стороны, как было показано, существует недостаточнаяразработанность и нерешенные вопросы. Это значит, что данная работа помимоучебной, будет иметь теоретическую значимость.
Определенная значимость проблемы судебной защиты правличности определяет научную актуальность данной работы.
Теоретико-методологическую базу исследования составили тригруппы источников. К первой отнесены нормативно-правовые акты. Ко второй отнесеныучебная литература (учебники и учебные пособия, справочная и энциклопедическаялитература, комментарии к законодательству). К третьей отнесены научные статьив периодических журналах по исследуемой проблематике.
Будущие исследования судебной защиты прав личности такжеактуальны в целях постоянного и обоснованного решения проблемы данной работы.
Результаты могут быть использованы для будущих исследований.
Объект данного исследования – реализации судебной защиты правличности.
Предметом исследования являются частные вопросы в областисудебной защиты прав личности.
Цель работы – анализ законодательства в области защиты правличности в различных отраслях права, с различных точек зрения.
Поставленная цель определяет задачи исследования:
1. рассмотрение практических подходов к реализации правчеловека;
2. выявление основных проблем действующего законодательства.
1.Право на судебную защиту прав человека как общеправоваякатегория
Проблема прав человека имеет международный и национальныйуровни. Главенствующая роль в этой системе принадлежит международному праву, обэтом свидетельствуют общепринятые международно-правовые документы: Всеобщаядекларация прав человека, Международный пакт об экономических, социальных икультурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах,Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политическихправах, Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских иполитических правах, направленный на отмену смертной казни и др.
Республика Беларусь с первых дней провозглашения независимостиобъявила о своей приверженности международному праву. В Декларации о государственномсуверенитете от 27 июля 1990 года было заявлено, что высший законодательныйорган действует в соответствии с принципами Всеобщей декларации прав человека идругими общепринятыми международными актами, провозглашает полныйгосударственный суверенитет республики во имя свободного развития иблагополучия каждого гражданина.
Декларация о государственном суверенитете ознаменоваланачало перехода нашего общества от административно-командной системы власти кдемократическому социальному и правовому государству. С этого времени начинаетсяактивный процесс реформирования всей правовой системы республики с цельюприведения ее в соответствие с международными стандартами.
15 марта 1994 года Верховный Совет Республики Беларусьпринял Конституцию, закрепившую переход нашего общества в новое качественное состояниев области прав и свобод человека. 24 ноября 1996 года на республиканскомреферендуме принимается Конституция (с изменениями и дополнениями), в которойправа и свободы человека получают более полное и конкретное закрепление[3, c 48].
Личныеправа образуют исторически первые самыйглубокий и фундаментальный пласт в системе основных прав и свобод. Онигарантируют достоинство и свободу человека как самостоятельной личности и каксубъекта гражданского общества (отсюда двойное название:личные — гражданские), считаютсяправами неотчуждаемыми и «естественными», принадлежащими любому человеку отрождения и независимо от его гражданства (т.е, личные права — это правачеловека) [18, c 170].
Эффективное функционирование государственно-правовогомеханизма защиты гражданских прав и свобод человека в Республике Беларусьневозможно без соблюдения конституционных гарантий прав человека[1, c 76].
ВКонституции Республики Беларусь закреплено право граждан на судебную защиту(ст.60). Защита судом прав человека является наиболее эффективной по сравнениюс другими формами защиты. Это объясняется высокой степенью демократичности ипрофессионализмом судебного разбирательства, которое основывается на принципахнезависимости суда, гласности, состязательности, непосредственности, устногосудебного разбирательства, представления доказательств. Судебная защита прав исвобод человека предусмотрена во многих действующих конституциях зарубежныхгосударств[4, c 67].
Принципосуществления правосудия только судом, закрепленный в ст. 26 КонституцииРеспублики Беларусь, является важной гарантией защиты прав граждан [26]. Выполнение функцийправосудия внесудебными органами в период культа личности приводило кгрубейшему нарушению законности, прав и интересов граждан[21, c 115].
Всоответствии со статьей 109 Конституции Республики Беларусь судебная власть вРеспублике принадлежит судам [11, c256]. Полномочия и особый процессуальный порядокдеятельности суда создают необходимые гарантии правильного осуществленияправосудия и обеспечивают выполнение стоящих перед ним задач [29, c 76].
Общая система гарантий прав человека в Республике Беларусьвключает в себя две группы:
1Общие гарантии — это объективные материальные и духовные условия реализацииосновных прав и законных интересов физических лиц в Республике Беларусь. К нимследует отнести следующие их виды: экономические, политические, социальные идуховные.
Экономические гарантии должны создавать объективные условия, вкоторых индивид должен получать материальные возможности для реальногоосуществления своих прав и законных интересов. Основными составляющими данноговида гарантий должны являться право собственности и право на труд.
Политические гарантии обеспечивают возможность реализациигражданами Республики Беларусь своих политических прав и свобод, установленныхв Конституции и иных нормативных правовых актах государства.
Социальные гарантии включают в себя деятельностьгосударственных органов Республики Беларусь, направленную на создание высокогожизненного уровня в государстве и реализацию социальных прав личности (право насоциальное обеспечение в старости, в случае болезни, поддержка института семьи,материнства, детства, отцовства и др.).
Духовные гарантии являются средством реализации духовныхзапросов личности (право исповедовать религию, посещать кино, театры,библиотеки и т.д.).
2Юридическиегарантии — это системавзаимосвязанных механизмов, форм и средств (нормативных, институционных ипроцессуальных), обеспечивающих реализацию прав и свобод человека в РеспубликеБеларусь. К ним следует отнести следующие их виды: собственно гарантии охраныправ человека, юридические гарантии квалифицированной правовой помощи иорганизационные гарантии.
Гарантии охраны прав человека — закрепленные в Конституции РеспубликиБеларусь пределы прав и законных интересов физических лиц на ее территории, атакже меры поощрения и стимулирования правомерной и инициативной реализации ихправ.
Юридические гарантии квалифицированнойправовой помощи — установленные государством возможности использования помощиадвоката в уголовном, административном и гражданском судопроизводстве, а такжегарантии оказания консультационных услуг государственными органами, общественнымиобъединениями и адвокатскими коллегиями.
Организационные гарантии — это система правовых (в том числелокальных) норм, устанавливающих сферы и содержание управленческой деятельности,осуществляемой органами государственной власти и органами местногосамоуправления Республики Беларусь, а также общественными организациями идолжностными лицами. Данные гарантии реализуются не через процессуальную илиюрисдикционную деятельность, а через организационную работу [1, c 77].
Что касается гарантий в международном праве, то вХартии Европейского Союза об основных правах 2000 г. личные(гражданские) права и свободы закреплены в основном в первыхглавах: главе I «Достоинство» и главе II «Свободы», нормы которых воспроизводятс некоторыми дополнениями положения Конвенции Совета Европы.
Важнейшейгарантией правана человеческое достоинство служит безусловный запрет пыток и бесчеловечного или унижающего человеческоедостоинство обращения или наказания, установленныйв одноименной статье Хартии (ст. 4), а также в Конвенция против пыток и другихжестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.
Правона жизнь — предмет следующий статьи Хартии (ст. 2). Как иправо на человеческое достоинство, право нажизнь — наиболее общее право человека, содержание которого детально раскрывать в нормах праванет необходимости.
Правона целостность личности — новое личное право,необходимость которого вызвана развитием научно-технического прогресса,особенно в сфере медицины и биологической науки (ст. 2 Хартии):
Хартия(ст. 5) и Конвенция (ст. 4) закрепляют также перечень основных гарантий правана свободу и личную неприкосновенность:
безусловный запретрабства, а равно содержания людейв подневольном (крепостном) состоянии; запретпринудительного или обязательного труда; запрещение торговли людьми [25].
Право на уважение частной и семейной жизни,включая неприкосновенность жилища итайну передаваемых сообщений (почтовых,телефонных, в электронной форме и т.д.).
А также другие права и свободы, закрепленные в международныхдокументах.
В Конституции Республики Беларусь находят свое отражение всфере защиты прав личности многие международные документы.
Во-первых, текстдействующей Конституции Республики Беларусь и текст Европейской конвенции поправам человека во многом совпадают. Статьи, посвященные правам и свободамчеловека и гражданина, не всегда полностью дублируют друг друга, но по сутисвоей эти тексты схожи как в редакционном, так и в концептуальном плане. Статья2 Европейской конвенции по правам человека близка по своему содержанию к ст. 24Конституции Республики Беларусь, в которой речь идет о праве на жизнь.Например, в части третьейэтой статьи говорится о том, что смертная казнь существует в видеисключительной и временной меры.
И таких норм Конституции схожих с Европейской конвенцией поправам человека достаточно много.
Таким образом, выполняяпредписания конституционных норм, мы тем самым выполняем и положения Европейской конвенцией поправам человека. В то жевремя Республика Беларусь не является членом Совета Европы, и поэтому вюридическом плане положение Европейской конвенции по правам человека для нас,строго говоря, не обязательны. Однако закрепление в Конституции РеспубликиБеларусь верховенства права, приоритета общепризнанных принципов международногоправа, предполагает необходимость следования нашего законодательства этимпринципам, позволяет нам, формируя позицию судов (в частности Конституционногосуда), ориентироваться на эти европейские ценности реализовывать их в судебнойпрактике. При этом отступлений от конституционных норм не будет. Наоборот,выполняя предписания Конституции Республики Беларусь и Европейскую конвенцию поправам человека, суды нашей страны будут находиться в центре правовых реформ,правовых преобразований, что будет способствовать выполнению ст.1 КонституцииРеспублики Беларусь о становлении правового демократического государства внашей стране [5, c 52].
Но сопоставив нормы Европейской конвенции по правам человекаи нормы международных пактов, мы не сможем сделать вывод, что Европейскаяконвенция по правам человека содержит абсолютно все нормы о защите правчеловека и гражданина, которые воплощены в вышеназванных международныхдокументах. Нормы Европейской конвенции по правам человека получили новоесодержание благодаря протоколам, которые появились в последующем, послепринятия Европейской конвенции по правам человека. Понимание смысла положений конвенкции,их новое «прочтение» обеспечивается практикой Европейского Суда по правам человека.
Что же касается Конституции Республики Беларусь, то вкачестве конституционных гарантий прав, свобод и обязанностей выступаютположения, закрепленные статьями 58-62 Конституции. В частности подчеркивается,что никто не может быть принужден к исполнению обязанностей, не предусмотренныхКонституцией и ее законами, либо к отказу от своих прав. Государство обязуетсяпринимать все доступные ему меры для создания внутреннего и международногопорядка необходимого для полного осуществления прав и свобод граждан.
Важной гарантией реализации прав и свобод граждан выступаетнорма, в соответствии с которой государственные органы, должностные и иныелица, которым доверено исполнение государственных функций обязаны в пределахсвоей компетенции принимать необходимые меры для осуществления и защиты прав исвобод личности. Эти органы и лица несут ответственность за действия, которыенарушают права и свободы граждан (ст. 60).
В целях защиты прав, свобод, чести и достоинства гражданамБеларуси гарантируется право обращаться в суд (ст. 61). В судебном порядкеможно потребовать компенсацию имущественного вреда, а также и материальное возмещениеморального вреда. Каждый имеет право на юридическую помощь для осуществления изащиты прав и свобод, в том числе право пользоваться в любой момент помощьюадвокатов и других своих представителей в суде, иных государственных органов,органов местного управления, на предприятиях, в учреждениях, организациях и вотношениях с должностными лицами и гражданами. В случаях, предусмотренныхзаконом, юридическая помощь оказывается за счет государственных средств.
Таким образом, предусмотренные в Конституции РеспубликиБеларусь права и свободы достаточно полно закрепляют правовой статус личности вобществе, соответствуют международным документам о правах человека и содержатгарантийный механизм их осуществления. Главная задача государства заключается втом, чтобы создать благоприятные материальные, социально-психологические и иныеусловия для реализации конституционных прав и свобод граждан, декларированных вОсновном Законе [3, c 52].
2.Защита прав и свобод личности в отдельных видах судопроизводства 2.1 Защита прав и свободличности в гражданском судопроизводстве
Способы защиты гражданских прав разнообразны. Так в ст. 6Гражданского Кодекса 1964 г. защита гражданских прав осуществляется путем:
* признанияэтих прав, например, признания права собственности на часть дома; признанияправа авторства; признания права на жилплощадь; признания наследником и т.д.
* восстановленияположение, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающихправо, например, истребование собственником имущества, которым незаконновладеет другое лицо, устранение препятствий, созданных собственнику виспользовании или распоряжении вещью, возврат сторон в первоначальное положениепо недействительной сделке и т.д.
* присужденияк исполнению обязанности, например, решение, обязывающее арендодателя передатьарендатору объект, по поводу которого заключен договор аренды;
* прекращенияили изменения правоотношения, например, решение о выделении доли из общегоимущества, решение о расторжении договора купли-продажи в случае продажипокупателю вещи ненадлежащего качества;
* взысканияс лица, нарушившего право, причиненных убытков, а в случаях, предусмотренныхзаконом или договором, неустойки (штрафа, пени);
* инымиспособами, предусмотренными законом.
В ст. 11 нового ГК РБкроме вышеперечисленных способов называются:
* признаниеоспоримой сделки недействительной и применение последствий еенедействительности, установление факта ничтожности сделки и применениепоследствий ее недействительности;
* самозащитаправа;
* компенсацияморального вреда;
* неприменениесудом акта государственного органа или органа местного самоуправления,противоречащего законодательству;
Как и в ныне действующем ГК, перечень способов защитыгражданских прав в новом кодексе не является исчерпывающим.
Все перечисленные способы можно сгруппировать, выделивспособы, применяемые только судом, способы, которые могут быть использованыстороной правоотношения как без обращения в суд, так и с помощью суда;самозащиту, т.е. защиту гражданских прав субъектом права без участия суда.
Некоторые способы защиты могут быть применены не толькосудом, но и другим правоприменительными органами. Например, в случае совершенияиндивидуальных или согласованных действий, запрещенных Законом РБ “О противодействиимонополистической деятельности и развитии конкуренции” и нарушающих праваграждан и юридических лиц, Государственный антимонопольный комитет вправе датьпредписание о прекращении нарушения, восстановлении первоначального положения,изменения договора, отмене неправомерного акта и др [8].
Анализируя законодательство, обеспечивающее право на судебнуюзащиту, законы можно условно разделить на:
• предоставляющие право на судебную защиту в общейформе, т.е. безотносительно к каким-либо определенным правоотношениям;
• устанавливающие право граждан на судебную защиту вчастных случаях, т.е. на защиту конкретных прав, либо на защиту от нарушений состороны определенных органов и должностных лиц [20, c 52].
Гражданский кодекс можноотнести к первой категории. Так как в нем говорится, что защиту нарушенных илиоспоренных гражданских прав осуществляет суд, хозяйственный суд, третейский судв соответствии с подведомственностью, установленной процессуальнымзаконодательством, а в предусмотренных законодательством случаях — всоответствии с договором [8].
Общепризнанным являетсятот факт, что наиболее совершенной формой защиты является судебная форма.Именно поэтому она стремительно развивалась в последнее время.
Судебная форма защиты наиболее приспособлена к разрешениюспорных и сложных правовых вопросов в силу детального регулирования порядка рассмотрениядел с участием заинтересованных ляд, наличия всесторонних гарантии вынесениязаконного и обоснованного решения.
Однако в кодексе также предусмотрен такой способ защиты, каксамозащита. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещенияпричиненных ему убытков, если законом или соответствующим закону договором непредусмотрено иное.
Способы защиты в гражданском праве могут бытьклассифицированы на группы:
1 применяемыесудом;
2 применяемыеорганами государственной власти и местного самоуправления (а также ихструктурными подразделениями);
3 применяемыенепосредственно управомоченными лицами, чьи права нарушены.
К первой группе следует отнести:
ü признание права. Подобный способприменяется при наличии угрозы нарушения гражданских прав, подвергающихсяоспариванию. Примером его могут быть решения судов о признании правасобственности;
ü восстановление положения, существовавшегодо нарушения права.
ü пресечение действий, нарушающих право илисоздающих угрозу его нарушения. Определяющим для применения этого способаявляется факт совершения противоправных действий, ответной реакцией на которыебудет решение суда;
ü признание оспоримой сделкинедействительной и применение последствий ее недействительности, установлениефакта ничтожности сделки и применения последствий ее недействительности.Следует иметь в виду, что судебная практика исходит из того, что иски опризнании ничтожной сделки недействительной допустимы, хотя она и являетсятаковой в силу прямого указания закона. Данный способ характерен тем, чтоприменяется судом к сделкам по искам лиц, чьи права этими сделками нарушены.Основанием предъявления подобных исков служит несоблюдение хотя бы одного изусловий недействительности;
ü признание недействительным актагосударственного органа или органа местного управления и самоуправления. Этотспособ защиты специфичен тем, что нарушение гражданских прав происходитвследствие издания упомянутых актов по вопросам, не входящим в компетенциюназванных органов или превышения их полномочий. Причем данные акты должны бытьадресованы конкретным лицам или группе лиц, т. е. не носят нормативного
ü характера. Что касается нормативных актов,то они могут быть оспорены лишь в случаях, предусмотренных законом. Спецификуданного способа составляет то, что его применение автоматически влечет за собойдругие способы защиты. В противном случае вместо надлежащей защиты имел быместо лишь факт констатации нарушения гражданских прав;
ü присуждение к исполнению обязанности. Имзащищаются нарушенные права кредиторов по обязательствам вследствие уклонениядолжника от передачи вещи, выполнения обусловленных работ, оказания оговоренныхуслуг или передачи денег;
ü возмещение убытков может иметь местотолько в случае причинения убытков, как по обязательственно-правовым, так и вещно-правовымискам. Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрату или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если быего право не было нарушено (упущенная выгода).
ü взыскание неустойки в качестве способазащиты применяется в случае, когда исполнение обязанности должникаобеспечивается предусмотренной законом или договором неустойкой. Неустойка невзыскивается, если обязанности исполняются надлежащим образом;
ü компенсация морального вреда. Еслигражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими напринадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях,предусмотренных законом, суд может возложить на, нарушителя обязанность денежнойкомпенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации судпринимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие вниманияобстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственныхстраданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;
ü прекращение или изменение правоотношенияприменяется в случае установления юридических фактов, свидетельствующих о том,что правоотношение изменилось или прекратилось (например, перенос срокаисполнения при восполнении недопоставки, выселение правонарушителя иззанимаемого им жилого помещения).
ü неприменение судом противоречащемузаконодательству акта государственного органа или органа местного управления исамоуправления подразумевает обязанность суда обосновать неприменение, указать,чему противоречат перечисленные акты.
Последовательность совершения процессуальных действий предусмотренагражданским законодательством. И все отношения носят системный характер иприводят к осуществлению защиты права только при наличии определенных закономих совокупности. В силу этого защита права в гражданском судопроизводствепротекает в специфической форме, именуемой гражданской процессуальной формой.Ее задача – обеспечение защиты прав и охраняемых законом интересовзаинтересованных в исходе дела лиц.
Из всех известных правил о процедурах защиты права законименует процессом, как правило, лишь порядок судопроизводства. При этом он предусматриваетне только детальный порядок рассмотрения и разрешения дел, проверки законностии обоснованности решений, но и обеспечения принудительного исполнения принятыхрешений.
Нормы гражданского процессуального права определяют все этапысудебной защиты права, т.е. порядок рассмотрения и разрешения гражданских делсудами первой инстанции и вышестоящими судами, а также порядок принудительногоисполнения как судебных решений, так и ряда иных актов защиты в отношенииграждан.
Таким образом, судебная власть при защите прав гражданосуществляется общими судами в пределах, урегулированных гражданскимпроцессуальным законодательством. Оно, согласно ст.3 ГПК, регулирует порядокрассмотрения и разрешения судами гражданских, семейных, трудовых, другихисковых дел, дел, возникают, из административно-правовых отношений, делпроизводства, дел приказного производства, а также иных дел и порядокисполнительного производства, рассмотрении гражданских дел и исполнении юрисдикционныхактов осуществляется защита прав, вытекающих практически из всех отраслей прав [9]. Гражданская процессуальная судебная форма защиты в силуэтого носит универсальный характер.
2.2Защита прав и свобод личности в административном процессе
В Конституции Республики Беларусь устанавливается правило отом, что государственные органы, должностные лица и иные лица, которым довереноисполнение государственных функций, обязаны в пределах своей компетенциипринимать необходимые меры для осуществления и защиты прав и свобод граждан.
Эти органы и лица несут ответственность за действия,нарушающие права и свободы личности (ст.59) [26].
В настоящее время важное значение имеет обеспечение прав исвобод граждан непосредственно аппаратом исполнительной власти и надзорных органов.Необходимо заметить, что в ст. 40 Конституции Республики Беларусь провозглашеноправо индивида направлять личные или коллективные обращения в государственныеорганы [20, c 53].
Судебный контроль за законностью действий администрации поотношению к гражданину является наиболее эффективным способом защиты его прав.Судебный контроль за деятельностью государственной администрации связан, преждевсего, с обеспечением конституционного права человека и гражданина нагосударственную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 10 Конституции РБ).
В начале 90-х годов в Республике Беларусь был принят рядзаконов, которые возложили на суды рассмотрение многочисленных дел по спорам,связанным с регулированием земельных, жилищных, налоговых, экономическихотношений, а также отношений в области охраны здоровья населения, окружающейсреды и ряда других. При этом речь идет не о гражданско-правовых, а обадминистративных спорах. В этом споре в качестве одной из сторон выступаеторган исполнительной или представительной власти, от которого, по сути дела,зависит решение о реализации конкретного субъективного права гражданина [19, c 78].
В процессуально-исполнительном кодексе об административныхправонарушениях может быть заложена позиция о процедуре обжалованиянеправомерных действий администрации и должностных лиц [20, c 53].
Один из наиболее полных перечней способов защиты прав исвобод граждан был предложен Н.Г Салищевой:
ü судебныйконтроль за деятельностью администрации, имея в виду полномочия общих судов порассмотрению административных споров, а также возможную организацию системыорганов административной юстиции;
ü административный(внутриведомственный и надведомственный) контроль и надзор, осуществляемый врамках самой исполнительной власти. К такому же способу можно отнестипрезидентский контроль за деятельностью подчиненной ему системы государственныхорганов;
ü организацияприема и рассмотрения обращений (заявлений и жалоб) граждан в органахисполнительной власти;
ü прокурорскийнадзор за законностью деятельности отдельных структур исполнительной власти, атакже за органами местного управления и самоуправления;
ü контрольсо стороны представительных органов государственной власти за аппаратомуправления в рамках, определенных законом, и с учетом общего требованияразделения законодательной и исполнительной властей.
Однако данный перечень способов и средств защиты прав исвобод человека недостаточно полон, и предлагаем дополнить егоадминистративно-правовой защитой милицией личных прав граждан в сфереобщественного порядка и общественной безопасности и защитой прав осужденных.
Судебный контроль за законностью действий администрации поотношению к гражданину является наиболее эффективным способом защиты его прав.Судебный контроль за деятельностью государственной администрации связан, преждевсего, с обеспечением конституционного права человека и гражданина нагосударственную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 10 Конституции РБ).
В начале 90-х годов в Республике Беларусь был принят рядзаконов, которые возложили на суды рассмотрение многочисленных дел по спорам,связанным с регулированием земельных, жилищных, налоговых, экономическихотношений, а также отношений в области охраны здоровья населения, окружающейсреды и ряда других. При этом речь идет не о гражданско-правовых, а обадминистративных спорах. В этом споре в качестве одной из сторон выступаеторган исполнительной или представительной власти, от которого, по сути дела,зависит решение о реализации конкретного субъективного права гражданина.
Хотелось бы так же отметить роль Президента РеспубликиБеларусь в административном процессе. Функции Президента как гаранта правчеловека – издавать нормативные правовые акты. В соответствии со ст.85Конституции Республики Беларусь Президент на основе и в соответствии сКонституцией издает декреты, указы и распоряжения, имеющие обязательную силу натерритории нашего государства. Право законодательной инициативы и право вето,которыми обладает Президент, могут использоваться им для защиты прав человека.
В соответствии со ст.40 Конституции Республики Беларуськаждый имеет право направлять личные и коллективные обращения в государственныеорганы.
Анализируя данное конституционное положение, видим, чтобольшую роль в системе защиты прав и свобод человека играет организация приемаграждан и рассмотрение обращений (заявлений и жалоб граждан) в органы исполнительнойвласти. Это положение в настоящее время более подробно регламентируется ЗакономРеспублики Беларусь «Об обращении граждан» [17].
По обращению граждан соответствующими органами должныпринимать меры по, направленные на восстановление нарушенных прав, улучшениеработы аппарата управления, укрепление режима законности. Обращения могут бытькак индивидуальными, так и коллективными, устными или письменными.
Также весьма значительна роль административно-правовой защитыправ милицией в сфере общественного порядка и общественной безопасности. Даннаятема весьма актуальна в наше время, так как именно в данных областяхсовершается больше всего нарушений. Именно работники внутренних дел следят засохранностью правового статуса личности.
Понятие «правовой статус» неоднозначно трактуется в научной литературе.Представляется, что под правовым статусом гражданинаследует понимать систему гарантированных государством прав, свобод иобязанностей личности, которые в определенной мере удовлетворяют потребностичеловека, создают условия для его всестороннего и гармоничного развития, закрепляютобязанность (в определенных случаях) его юридической ответственности, на основезакона определяют действия государства и других субъектов.
Основаниями дляобладания правами и обязанностями являются гражданство и правовая связь сгосударством. При этом принадлежность к государству закрепляется в юридическойформе, регулируется институтом гражданства, где определены порядок, условия егоприобретения и утраты. Поэтому потеря связи гражданина с государством влечет засобой изменение всего комплекса правового статуса (личных прав, свобод иобязанностей).
В содержаниеправового статуса входят и специальные (юридические) гарантии прав личности —правовые нормы, определяющие условия и порядок реализации прав, юридическиесредства их защити в случае нарушения. Ведь только при их помощи обеспечиваютсяреализация личных прав граждан, их защита.
Каждый компонентправового статуса — правовая ответственность личности. Государство вправетребовать от всех граждан правомерного поведения в строгом соответствии сюридическими нормами, которые устанавливаются в форме обязанностей,определяющих должное поведение гражданина. За их невыполнение предусматриваютсямеры юридической ответственности.
Таким образом,правовой статус гражданина, лица без гражданства, иностранного гражданинаопределяется конкретной системой юридических прав, свобод, обязанностей.Граждане Республики Беларусь в соответствии со ст.37 Конституции РБ обладаютвсей полнотой социально-экономических, политических, личных прав и свобод. Этонашло свое закрепление и развитие и в других законах, регулирующих наиболее существенныеизменения отношений и учитывающих вновь появляющиеся при формировании правовогогосударства права и обязанности личности.
Вместе с тем защита прав граждан в сфереадминистративно-правовых отношений на определенных стадиях реализации этих праввыступает самостоятельная категория. Это проявляется в процессе защитынарушенных прав по инициативе самого гражданина посредством подачи заявления, атакже в процессе юрисдикционной деятельности милиции [33, c 5].
Таким образом, в нашей республике действует определенныймеханизм судебного контроля за органами администрации в целях защиты правчеловека и гражданина. Вместе с тем следует отметить, что данный механизмнуждается в более четком правовом регулировании в части установленияспецифических процессуальных правил рассмотрения дал, вытекающих изадминистративно-правовых отношений. 2.3 Защита прав и свободличности в уголовном процессе
Республика Беларусь признает приоритет общепризнанныхпринципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства.Это важное положение, содержащееся в ст. 8 Конституции Республики Беларусь,требует оптимального учета и отражения в национальном законодательстве правовыхпринципов и требований» закрепленных в международных актах, прежде всего в тех,которые Республикой Беларусь ратифицированы.
Внедрение норм международного права в национальноезаконодательство — одно из важнейших направлений правового реформирования,проводимого в Республике Беларусь в последние годы. Об этом свидетельствуютновые законы (прежде всего — кодексы), принимаемые в различных отраслях права.Нетрудно проследить это направление и в процессуальном законодательстве, котороезакрепляет гарантии обеспечения доступа граждан к правосудию, реализации правана судебную защиту.
Законодательство Республики Беларусь следуетмеждународно-правовым стандартам и принципам, оно также призвано служитьгарантией прав и свобод граждан, закрепленных Конституцией Республики Беларусь.Однако и в новых законах имеются определенные несогласованности с указаннымиактами, а иногда и просто пробелы. Это касается и реализации права граждан насудебную защиту. Поэтому вполне естественно, что эти вопросы неоднократно былипредметом исследования в Конституционном Суде Республики Беларусь, в результатечего принимались соответствующие решения. Среди них следует назвать в первуюочередь вопросы:
1) о праве граждан на обжалование в суд постановления опрекращении уголовного дела (заключения Конституционного Суда от 13 мая 1999 г.и от 17 апреля 2000 г.); [12].
2) о праве осужденных к лишению свободы на судебноеобжалование примененных к ним мер взыскания (решение Конституционного Суда от 2апреля 2001 г.);[30].
3) о сроках обжалования в суд военнослужащимдисциплинарного взыскания (решение Конституционного Суда от 23 марта 2001 г.); [31].
4) о праве граждан на обращение в суд по вопросам,возникающим в связи с осуществлением уголовно-процессуальных отношений (решениеКонституционного Суда от 3 апреля 2001 г.);[32].
5) о праве на кассационное обжалование и опротестованиерешений и определений Верховного Суда по делам, рассмотренным им по первойинстанции (Заключение Конституционного Суда от 23 июня 1999 г.) [13].
Рассматривая вопрос о праве граждан на судебное обжалованиепостановления о прекращении уголовного дела. Конституционный Суд установил, чтоприменение нормы ст. 209 Уголовно-процессуального кодекса 1960 г. (УПК),предусматривавшей обжалование такого постановления только прокурору, приводилок тому, что подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие и другие заинтересованные вразрешении уголовного дела лица лишались права на обращение в суд, а решенияорганов дознания и предварительного следствия, затрагивающие их права изаконные интересы, оказывались вне судебного контроля. Тем самым не обеспечивалисьтребования ст. 22 Конституции, согласно которой все равны перед законом и имеютправо без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов.Конституционный Суд признал, что указанная норма препятствует реализации правакаждого на гарантированную Конституцией и международно-правовыми актамисудебную защиту его прав и свобод, а потому не соответствует КонституцииРеспублики Беларусь и Международному пакту о гражданских и политических правах.
В соответствии с указанным Заключением законодатель дополнилнорму ст. 209 УПК, предоставив право обжаловать вынесенные постановления о прекращенииуголовного дела не только прокурору, но и в суд.
Поступающие в Конституционный Суд обращения свидетельствуют отом, что отдельные граждане не имеют реальной возможности реализовать своеправо на судебную защиту по вопросам, которые возникают в связи сосуществлением уголовно-процессуальных отношений, но не касаются прекращенияпредварительного расследования дела или применения мер пресечения. Причем такиевопросы возникают не в связи с конкретными следственными действиями, проведениекоторых находится полностью в компетенции соответствующих органов и могутконтролироваться только прокурором без вмешательства суда, а в связи снарушением основных конституционных прав граждан (например, нарушение права наюридическую помощь, нарушение права собственности при неправомерном арестеимущества, нарушение неприкосновенности жилища и иных законных владении граждан,нарушение танцы корреспонденции, телефонных или иных сообщений и др.
Рассмотрение указанных и многих других вопросовсвидетельствует о следующем:
1) законодательством Республики Беларусь не в полной мерегарантируется право граждан на судебную защиту (доступ к правосудию),предоставленное им Конституцией, поскольку в нем имеются пробелы в той части,что это право им не закреплено. Это касается в первую очередьУголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов, отдельные нормы которыхнуждаются в совершенствовании;
2) на практике неоднозначно понимается принципнепосредственного (прямого) действия конституционных норм, закрепленный в ст.137 Конституции. В этой статье, в частности, указывается, что Конституцияобладает высшей юридической силой. В случае расхождения закона, декрета илиуказа с Конституцией действует Конституция.
К сожалению, многие практические работники до сих порполагают, что нормы Конституции имеют лишь декларативный характер и что для ихреализации необходим специальный механизм, предусмотренный законодательством.Отсутствие такого механизма, по их мнению, не позволяет применять конституционныенормы напрямую.
Это заблуждение пытается устранить Конституционный Суд,постоянно указывая в своих решениях на непосредственный характер действия нормКонституции Республики Беларусь, позволяющий гражданам в силу ее верховенстваобращаться с жалобами в суд в целях зашиты их основных прав и свобод, гарантированныхКонституцией.
Непринятие судами к рассмотрению жалоб и заявлений граждан втаких случаях, ожидание разработки законодателем специальных механизмов, непроявлениеинициативы по внесению соответствующих норм в законодательство, неисполнениерешений Конституционного Суда по указанным вопросам — все это имеет своимединственным итогом создание препятствий для доступа граждан к правосудию, дляреализации их конституционного права на судебную защиту.
Хотелось бы еще раз сделать акцент на этой стороне названнойпроблемы. На сегодняшний день фактически не исполняются два решения КонституционногоСуда по причине отсутствия так называемого механизма принятия и рассмотрениясудами указанных дел. В этой связи имеет смысл повториться и подчеркнуть, чтоКонституция обладает высшей юридической силой и в случае расхождения с нейзакона, декрета или указа действует Конституция. Это положение, закрепленное вст. 137 Основного Закона Республики Беларусь, не только дает правосоответствующим органам, в том числе и судам, применять напрямую нормы Конституции,но и обязывает их следовать ее предписаниям в тех случаях, когда имеет местонесоответствие применяемых нормативных актов Конституции либо недостаточнаяурегулированность в них отдельных конституционных положений [26].
Это касается и права граждан на судебную защиту, которое вбольшей мере можно признать универсальным, непосредственным правом любого гражданинав тех случаях, когда у него возникает необходимость зашиты прав и свобод,предоставленных Конституцией.
Для принятия судом заявления от гражданина и для егорассмотрения при отсутствии закрепленного в законе процессуального порядка нетребуется даже вынесения решения Конституционного Суда. В этих случаях вполнедостаточно воли верховной судебной власти. Если же есть и решениеКонституционного Суда, то, безусловно, именно оно, подтверждающее необходимостьпрямого действия нормы Конституции о праве граждан на судебную защиту, должнобыть основанием для принятия судом жалобы [35, c 65].
В научной литературе уголовно-процессуальные проблемы защитыправ и свобод личности разрабатывались, главным образом, применительно кстатусу обвиняемого и подозреваемого, что является, безусловно, важным. Однакомало исследована проблема правового положения потерпевшего и гражданскогоистца, являющихся непосредственно пострадавшими от преступления, а такжесвидетелей.
Интерес к правовому положению потерпевшего от преступления неслучаен и обусловлен тем, что обеспечение его прав представляется неотъемлемойчастью обеспечения прав личности как при расследовании преступлений, так и входе судопроизводства. Преступление вторгается, прежде всего, в сферу интересовпотерпевших, вызывая у них законное стремление к справедливости, наказаниювиновных, восстановлению нарушенных прав. Интересы потерпевших обеспечиваютсяне только действиями государства, но и предоставлением им самим возможностилично участвовать в производстве по делу, лично добиваться защиты ивосстановления нарушенного права.
Защита прав и свобод потерпевших осуществляется судом помногим делам. Например, дела о преступлениях против жизни, здоровья, свободы и достоинстваличности, против политических и трудовых прав граждан, против собственности ит.д.
Изучение практики применения судами законодательства,обеспечивающего право граждан на судебную защиту, показало, что суды в основномправильно решают вопросы, связанные с возбуждением дел по заявлениям граждан,проводят их необходимую подготовку к судебному разбирательству, принимают мерык рассмотрению дел и материалов в установленные законом сроки. При этом вбольшинстве судов обеспечена возможность для ознакомления граждан с порядком иусловиями обращения в суд, основными требованиями, предъявляемымизаконодательством к заявлениям и документам, подаваемым при обращении в суд,содержится полная информация о приеме граждан по вопросам, относящимся ккомпетенции судов.
Вместе с тем в работе судов имеют место и фактыневнимательного отношения к обращениям граждан, случаи необоснованного отказа ввозбуждении дел, несоблюдения правовых норм, устанавливающих порядок и сроки рассмотрениядел и материалов [28].Именно в связи с этим ибыло принято постановление пленума Верховного суда от 21 декабря 2006 г. N10.
Конституция Республики Беларусь (ст.60) гарантирует каждомузащиту его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенныезаконом сроки. В условиях провозглашения и реализации принципа разделениявласти на исполнительную, законодательную и судебную возникает необходимостьзакрепления в законодательстве дополнительных гарантий права на судебную защитукак физических, так и юридических лиц. При этом недостаточно закрепления лишь вобщем виде права на обращение в суд, необходимо детально регламентироватьсредства и формы судебной защиты права в судах и определить адекватные имполномочия судов, применительно к устанавливаемым законом производствам. Такимобразом, ст. 60 Конституции Республики Беларусь является правовой основой и дляобеспечения оптимального доступа граждан к конституционному правосудию.Конституционный Суд Республики Беларусь занимает высокое место в судебнойсистеме [23, с 35]. Его деятельность пообеспечению конституционного права граждан на судебную защиту предопределяетсякомпетенцией, установленной ст. 116 Конституции, а также обязанностью какгосударственного органа рассматривать обращения граждан, предусмотренной ст. 40Конституции. Именно сочетание этих двух норм Конституции, а также соответствующихположений Закона «О Конституционном Суде Республики Беларусь» являетсядостаточным основанием развития и совершенствования права граждан на доступ кконституционному правосудию [16].
3.Современное развитие правовой базы Республики Беларусь в сфересудебной защиты прав и свобод личности
Права человека в Республике Беларусьявляются важнейшим институтом, с помощью которого регулируется правовой статусличности. Одним из актуальных вопросов положения личности в государствеявляется вопрос о юридических механизмах защиты прав и свобод человека.Необходимость таких механизмов обусловлена природой правового государства, вкотором условием развития его демократических институтов служит приоритетнезыблемости прав человека, включая и гражданские права, а также обязанностьгосударства по их обеспечению. Данная обязанность связана с реализациейкомплекса юридических норм, относящихся к различным отраслям права. Признание,соблюдение и защита прав человека является высшей ценностью государства. Данноеположение является составной частью основ конституционного строя РеспубликиБеларусь, которым не могут противоречить никакие другие конституционныеположения. Однако, как и в любом другом государстве, в Республике Беларусьсуществуют отдельные проблемы и дискуссионные вопросы в области защитыгражданских прав и свобод личности, нуждающиеся в дальнейшей правовойрегламентации как на законодательном, так и на подзаконном уровне.
Проблема отмены смертной казни широкодискутируется во многих странах и имеет как своих сторонников, так ипротивников.
Серьезным аргументом за сохранениесмертной казни является то обстоятельство, что общество может защитить себя исвоих членов от ряда тяжких преступлений и категорий преступников, неподлежащих перевоспитанию, только сохранив реальную угрозу лишения жизни.Некоторых преступников только это и может остановить перед совершением тяжкихпреступлений. Однако обоснованным возражением против смертной казни являетсявозможность вынесения приговоров в отношении невиновных. Такую судебную ошибкууже невозможно будет исправить.
Еще одним аргументом против смертнойказни может служить то обстоятельство, что ее применение ожесточает лиц,выносящих такие приговоры, и особенно тех, которые приводят их в исполнение.
Эстонский профессор права Р.А. Мюллерсонотмечает, что «проведенное тюремным психиатром Японии в 1955-1957 гг.исследование 145 приговоренных к смертной казни показало, что знание о том, чтоза совершение преступления они могут быть казнены, не повлияло никоим образомна их поведение.
При защите личных прав гражданприменяются нормы права, морали, нравственности, а в сфере общественнойбезопасности, кроме того, учитываются технические, санитарные и медицинскиенормы [34, c 126].
Защита права на жизнь тесно связана и срядом медицинских проблем, в частности, с проблемой эвтаназии (греч. — «добраясмерть») — безболезненной, щадящей и избавляющей от страданий смерти.
Потребность в эвтаназии чаще всего ощущают люди, испытывающиеневыносимые страдания в результате тяжелой болезни в терминальной и предтерминальной(предсмертной) стадии. Сострадание к таким людям подсказывает решение разрешитьмедикам при соблюдении соответствующей процедуры удовлетворить просьбу больногои лишить его жизни безболезненным способом. Тем более, в мире уже существуютгосударства (Бельгия, Голландия, США), которые допускают возможность примененияэвтаназии.
Статья 38 Закона Республики Беларусь от 18 июня 1993 г. «Оздравоохранении» (в ред. Закона от 11 января 2002 г., с изм. и доп.)устанавливает, что «эвтаназия — это добровольная, согласованная с врачом смертьнеизлечимо больного с помощью специальных обезболивающих средств, а медицинскими фармацевтическим работникам запрещается ее осуществление.(з-н о здравоохр)
Различную оценку вызывает право человекана эвтаназию и на международном уровне. К примеру, Европейский Суд по правамчеловека в Страсбурге отклонил иск смертельно больной британки Дайан Притти,которая пыталась оспорить решение властей, не позволявших ей добровольно уйтииз жизни посредством процедуры эвтаназии. Однако ранее Верховный Суд Великобританииудовлетворил иск другой жительницы страны, требовавшей разрешения на проведениеей эвтаназии.
Клонирование в рядуюридическихспорных «высоких технологий» медицины занимает особое место. Данная технологияпредполагает особый путь репродукции человека — методом деления любой клеткиорганизма, что позволяет получить живого двойника — «биологический ксерокс».Теоретически клонирование может обеспечить полную замену «агрегата» под названием «человеческийорганизм». Не исключен и такой вариант, что ученым в недалеком будущем удастсяовладеть техникой клонирования людей.
Многие ученые мира ищут барьеры на путиклонирования человека и сомневаются в принципиальной возможности такогопредприятия. Однако и скептики, и оптимисты единодушны в том, что клон человекабудет в мельчайших внешних деталях подобен своему биологическому родителю.
Проблема возможного клонированиячеловека поднимает лишь новые вопросы, на которые трудно пока дать ответ. Одиниз них заключается в том, будет ли новая копия обладать правами человека игражданина. Другая проблема заключается в том, способен ли клонированный человекк последующему репродуцированию естественным путем? Кто должен считаться вданном случае родителями ребенка? Достижения медицинской науки в данной областибудут способствовать порождению все новых проблем в области прав человека.
В Республике Беларусь из-за относительного техническогонесовершенства медицинской базы вопрос о клонировании человека не столь актуален,как в странах Западной Европы и США [1, c 91].
Можно согласиться с мнением И.Ф.Демидова, что правозащитная функция уголовного процесса никак не можетосуществляться путем нарушения прав человека. Именно права и свободы человека игражданина должны определять смысл, содержание и применение законов в уголовно-процессуальнойдеятельности отнесенапроверка жалоб граждан или их объединений конституционности закона в связи сконкретным делом [10, c 19].
Для повышения эффективности иоперативного рассмотрения поступивших обращений предусмотрено образование вКонституционном Суде России двух палат, что позволят осуществлятьконституционное судопроизводство не одной коллегией, как было прежде, а тремяна пленарных заседаниях палат. Поэтому Конституционный Суд России лишь запервые полгода после возобновления своей деятельности сумел рассмотретьпрактически столько же жалоб, сколько за первые два года рассмотрел предыдущийсостав Конституционного Суда России. При этом признание Конституционным СудомРоссийской Федерации положений законов, примененных в конкретных делах, несоответствующих Конституции, влечет следующие правовые последствия:
• такое решение Конституционного Суда — основание для отмены в установленном порядке положений других нормативныхактов, основанных на признанном неконституционным положении закона;
• для обратившегося в Конституционный Судгражданина его дело, в котором был применен признанный неконституционным закон,подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке. Этот порядок длясудов определен в УПК, ГПК, АПК, для других органов в актах о них;
• касающиеся других граждан решения судови иных органов, основанные на признанных неконституционными положениях законов,не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленном закономпорядке;
• если признание положенийзакона неконституционными создали пробел в правовом регулировании, то применяется непосредственно Конституция.
Мы считаем, что такой порядок зашитыконституционных прав и свобод граждан необходимо ввести в практику работыКонституционного Суда Республики Беларусь [35, c 68].
Одним из способов обеспечения прав исвобод граждан в Республике Беларусь является прокурорский надзор, поскольку всоответствии со ст. 125 действующей Конституции на Генерального прокурораРеспублики Беларусь и подчиненных ему прокуроров возлагается надзор за точным иединообразным исполнением законов, декретов, указов и иных нормативных актовминистерствами и другими подведомственными Совету Министров органами, местнымипредставительными и исполнительными органами, предприятиями, организациями иучреждениями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами.Однако Генеральный прокурор Республики Беларусь не наделен правом обращения спредложением о даче заключения в Конституционный Суд Республики Беларусь опризнании и отмене неконституционного нормативного акта, нарушающего права исвободы личности.
Как справедливо отмечает профессор Г.А.Василевич, «следует наделить Конституционный Суд правом возбуждать производствопо делам по предложению Генерального прокурора Республики Беларусь».
Полагаем, что Генеральный прокурорРеспублики Беларусь является своеобразным арбитром между различными звеньямисудебной системы государства, а также между органами законодательной и судебнойвласти. Будучи таким арбитром, Генеральный прокурор, не обладая правом отменынормативных правовых актов, не соответствующих Конституции Республики Беларусь,должен обладать возможностью обращения в Конституционный Суд с даннымпредложением. В этой связи представляется целесообразным внесение изменений идополнений в ч. 4 ст. 116 Конституции, наделив и Генерального прокурора, нарядус Президентом Республики Беларусь, Палатой представителей, Советом Республики.Верховным Судом, Высшим Хозяйственным Судом и Советом Министров РеспубликиБеларусь, правом обращаться в Конституционный Суд Республики Беларусь спредложением о даче заключения о соответствии законов, декретов, указовПрезидента Республики Беларусь, международных договоров и иных обязательствРеспублики Беларусь Конституции и международно-правовым актам, ратифицированнымРеспубликой Беларусь.
Одним из способов обеспечения прав исвобод граждан в Республике Беларусь является прокурорский надзор, поскольку всоответствии со ст. 125 действующей Конституции на Генерального прокурораРеспублики Беларусь и подчиненных ему прокуроров возлагается надзор за точным иединообразным исполнением законов, декретов, указов и иных нормативных актовминистерствами и другими подведомственными Совету Министров органами, местнымипредставительными и исполнительными органами, предприятиями, организациями иучреждениями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами.Однако Генеральный прокурор Республики Беларусь не наделен правом обращения спредложением о даче заключения в Конституционный Суд Республики Беларусь опризнании и отмене неконституционного нормативного акта, нарушающего права исвободы личности.
Как справедливо отмечает профессор Г.А.Василевич, «следует наделить Конституционный Суд правом возбуждать производствопо делам по предложению Генерального прокурора Республики Беларусь».
Полагаем, что Генеральный прокурорРеспублики Беларусь является своеобразным арбитром между различными звеньямисудебной системы государства, а также между органами законодательной и судебнойвласти. Будучи таким арбитром, Генеральный прокурор, не обладая правом отменынормативных правовых актов, не соответствующих Конституции Республики Беларусь,должен обладать возможностью обращения в Конституционный Суд с даннымпредложением. В этой связи представляется целесообразным внесение изменений идополнений в ч. 4 ст. 116 Конституции, наделив и Генерального прокурора, нарядус Президентом Республики Беларусь, Палатой представителей, Советом Республики.Верховным Судом, Высшим Хозяйственным Судом и Советом Министров РеспубликиБеларусь, правом обращаться в Конституционный Суд Республики Беларусь спредложением о даче заключения о соответствии законов, декретов, указовПрезидента Республики Беларусь, международных договоров и иных обязательствРеспублики Беларусь Конституции и международно-правовым актам, ратифицированнымРеспубликой Беларусь.
Что касается суда присяжных, то егопреимущество состоит в том, что он минимизирует число судебных ошибок изащищает граждан от необоснованного осуждения [27, c 6]. А его сущность в том, что его осуществляет компетентный орган,независимый от государственной администрации и судов общей юрисдикции [37, c 26].
Суд присяжных является отнюдь не новыминститутом, призванным обеспечить защиту прав личности в уголовном процессепутем вынесения вердикта о виновности либо невиновности подсудимого.
Статьей 8 Закона Республики Беларусь от13 января 1995 г. «О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь» (сизм. и доп.) [14] устанавливалось, что «суд рассматриваетдела по первой инстанции в составе: одного судьи и коллегии из семи присяжныхзаседателей — уголовные дела о преступлениях, за совершение которыхпредусмотрено наказание в виде смертной казни, если обвиняемый не признает себявиновным и требует назначение суда присяжных». Механизм функционированияинститута присяжных заседателей детально регламентировался в разделе четвертомданного Закона.
Статья 8 и раздел четвертый ЗаконаРеспублики Беларусь «О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь»должны были вступить в силу с 1 января 2000 г., однако они были исключеныЗаконом Республики Беларусь от 11 ноября 2002 г. «О внесении изменений идополнений в Закон Республики Беларусь «О судоустройстве и статусе судей в РеспубликеБеларусь» и признании утратившим силу некоторых законодательных актовРеспублики Беларусь».
Представляется, что суд с участиемколлегии присяжных заседателей может быть воссоздан в Республике Беларусь ирассматривать дела, для разрешения которых требуется главным образом житейскийздравый смысл. Полагаем, что им должны рассматриваться дела, относимыеуголовным законодательством Республики Беларусь к категории тяжких.
Немногие страны достигли решения данныхи иных проблем [36, c 62].
В этой связи считаем необходимымвоссоздание коллегии присяжных заседателей в государстве, внеся в КодексРеспублики Беларусь от 29 июня 2006 г. «О судоустройстве и статусе судей в РеспубликеБеларусь» (с изм. и доп.) [22] дополнение следующего содержания:
«Дела в судах рассматриваютсяколлегиально, а в предусмотренных законом случаях — единолично судьями. Судрассматривает дела по первой инстанции в составе: одного судьи и коллегии изсеми присяжных заседателей — уголовные дела о преступлениях, относящихся ккатегории особо тяжких, за которые законом предусмотрено наказание в виделишения свободы на срок свыше двенадцати лет, пожизненного заключения илисмертной казни, если обвиняемый не признает себя виновным и требует назначениесуда присяжных».
Таким образом, приведение в действиеинститута присяжных заседателей будет способствовать изменению не толькокачества прокурорского надзора за законностью деятельности органовпредварительного следствия, но и подготовке государственных обвинителей ксудебному разбирательству и повышению престижа адвокатуры.
Представляется, что наказание призванобыть не столько жестоким, сколько неотвратимым, так как жестокостьнаказания является показателем низкого уровня правосознания общества.
Оценивая в целом конституцию, можно сказать, что несмотря нанекоторые минусы, она создает условия для формирования сильногогосударственно-правового механизма. Поэтому очень важно, что мериломдеятельности государственных органов было их стремление к демократии,обеспечении прав и свобод граждан [6, c 40].
Заключение
Предусмотренныев Конституции Республики Беларусь права и свободы достаточно полно закрепляютправовой статус личности в обществе, соответствуют международным документам оправах человека и содержат гарантийный механизм их осуществления. Главнаязадача государства заключается в том, чтобы создать благоприятные материальные,социально-психологические и иные условия для реализации конституционных прав исвобод граждан, декларированных в Основном Законе.
Судебная власть при защите прав граждан осуществляется общимисудами в пределах, урегулированных гражданским процессуальным законодательством.Оно, согласно ст.3 ГПК, регулирует порядок рассмотрения и разрешения судамигражданских, семейных, трудовых, других исковых дел, дел, возникают, изадминистративно-правовых отношений, дел производства, дел приказногопроизводства, а также иных дел и порядок исполнительного производства, рассмотрениигражданских дел и исполнении юрисдикционных актов осуществляется защита прав,вытекающих практически из всех отраслей права. Гражданская процессуальнаясудебная форма защиты в силу этого носит универсальный характер.
В нашей республике действует определенный механизм судебногоконтроля за органами администрации в целях защиты прав человека и гражданина.Вместе с тем следует отметить, что данный механизм нуждается в более четкомправовом регулировании в части установления специфических процессуальных правилрассмотрения дал, вытекающих из административно-правовых отношений.
Конституция Республики Беларусь является правовой основой идля обеспечения оптимального доступа граждан к конституционному правосудию.Конституционный Суд Республики Беларусь занимает высокое место в судебнойсистеме. Его деятельность по обеспечению конституционного права граждан насудебную защиту предопределяется компетенцией, установленной ст. 116Конституции, а также обязанностью как государственного органа рассматриватьобращения граждан, предусмотренной ст. 40 Конституции. Именно сочетание этихдвух норм Конституции, а также соответствующих положений Закона «ОКонституционном Суде Республики Беларусь» является достаточным основаниемразвития и совершенствования права граждан на доступ к конституционномуправосудию.
Представляется, что наказание призванобыть не столько жестоким, сколько неотвратимым, так как жестокостьнаказания является показателем низкого уровня правосознания общества.
Оценивая в целом конституцию, можно сказать, что несмотря нанекоторые минусы, она создает условия для формирования сильного государственно-правовогомеханизма. Поэтому очень важно, что мерилом деятельности государственныхорганов было их стремление к демократии, обеспечении прав и свобод граждан
Списокиспользованных источников
1 Акименко,К.В. Государственно-правовой механизм защиты гражданских прав и свобод человекав Республике Беларусь: теория и практика/ К.В. Акименко; под науч. Ред. Д.М.Демичева; БГЭУ. – Минск: Право и экономика, 2008. 172 с.
2 Белова,Т.А. гражданский процесс. Общая часть.: Учеб./Под ред. Т.А. Беловой, И.Н.Колядко, Н.Г. Юркевича – Мн.: Амалфея, — 2001. – 576с.
3 Белякович,Н.И. права и свободы человека: учебно-методическое пособие. – Мн: Веды, 2001.143с.
4 Богданов,Е.В. Проблемы теории и практики реализации судебной власти в форме правосудия.– Мн.: ИООО «Право и экономика». – 2002. – 184с.
5 Василевич,Г.А. Возможности реализации Европейской конвенции о защите прав человека иосновных свобод в практике Конституционного суда Республики Беларусь инациональных судов/Г.А. Василевич// Веснiк канстытуцыйнага суда Рэпублiкi Беларусь.– 2002. — №3. – 50-58 С.
6 Василевич,Г.А. Конституционное развитие Республики Беларусь/ Г.А. Василевич// Правоведение.– 2000. — №6. – С. 40
7 Всеобщаядекларация прав человека от 10.12.1948 N 217 A(III)
8 Гражданскийкодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. (с последующими измен. и дополн.) // Ведомости Национ. собрания Респ. Беларусь. 1999. № 7–9. Ст. 101; Национ.реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2008. № 157. 2/14444.
9 Гражданскийпроцессуальный кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999 г. (с последующимиизмен. и дополн.) // Национ. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 1999 г. №2/13.
10 Демидов, И.Ф. Проблемаправ человека в российском уголовном процессе/ И.Ф. Демидов. – М.: НИИ проблемукрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РоссийскойФедерации. – 1995. – С. 87.
11 Демичев, Д.М.Конституционное право. Учебное пособие. Минск: Вышейшая школа, 2004. 351 с.
12 ЗаключениеКонституционного Суда Республики Беларусь от 17 апреля 2000 г. «О толкованиизаключения конституционного суда Республики Беларусь от 13 мая 1999 года«о соответствии конституции Республики Беларусь и международно-правовымконституции шестой статьи 209 уголовно-процессуального кодекса РеспубликиБеларусь» // НР ПА Респ. Беларусь. 2000. № З-96/2000. N 6/219
13 ЗаключениеКонституционного Суда Республики Беларусь от 23 июня 1999 г. «О соответствииКонституции Республики Беларусь и международно-правовым актам части второйстатьи 207, части первой статьи 268, части первой статьи 269 и части первойстатьи 291 гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь» // НР ПА Респ.Беларусь. 1999. № З-81/99. № 6/11
14 Закон Республики Беларусьот 13 января 1995г. «О судоусторойстве и статусе судей» (утратил силу в связи спринятием кодекса) // Национ. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 1995. №3514-XII
15 Закон Республики Беларусьот 18 июня 1993 г. «О здравоохранении» (в ред. законов от 11.01.2002 N 91-З, от29.06.2006 N 137-З, от 20.07.2006 N 162-З, от 14.06.2007 N 239-З) // Национ.реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2001 г. № 2/399.
16 Закон Республики Беларусьот 30 марта 1994г. «О Конституционном Суде Республики Беларусь» (с последующимиизмен. и дополн.) // Ведомости Верховн. Совета Респ. Беларусь. 1994. № 15. Ст.220; Ведомости Национ. собрания Респ. Беларусь. 1997. № 25 — 26. Ст. 465;Национ. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2000. № 59. 2 / 176; 2005. № 175. 2/1144.
17 Закон Республики Беларусьот 6 июня 1996 г. «Об обращениях граждан»//Национ. реестр равовых актов Респ. Беларусь.2001 г. N 2/521
18 Кашкин, С.Ю. Введение вправо Европейского союза. Учебное пособие/ М: изд-во Эксмо, 2005. – 368с.
19 Кашкин, С.Ю. ХартияЕвропейского Союза об основных правах: Комментарий / С.Ю. Кашкин. – М.:Юриспруденция, 2001. — 208с.
20 Кивель, В.Н. Защитаконституционных прав личности при осуществлении административногосудопроизводства/ В.Н. Кивель// Судовы веснiк. – 2006. — №4. – 52-53С.
21 Кивель, В.Н.Конституционные права личности и их защита/ В.Н. Кивель. – Минск: Академияуправления при Президенте Республики Беларусь, 2005. – 319с.
22 Кодекс РеспубликиБеларусь о судоустройстве и статусе судей
23 от 29 июня 2006 г.(с последующими измен. и дополн.) // Национ. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2006. №107. 2/1236; 2007. № 4. 2/1292.
24 Колядко, И.Н. Проблемырегулирования и реализации права на судебную защиту в Республике Беларусь.Юстыцыя Беларусi №2 1998
25 Конвенция ОрганизацииОбъединенных Наций от 10 декабря 1984 г. «Против пыток и других жестоких,бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания» //Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь 14 мая 2003 г. N 3/764
26 Конвенция Совета Европыот 4 ноября 1950 г. N 5 «О защите прав человека и основных свобод» (в ред. от19.03.1985). – Рим. – 04.10.1950
27 Конституция РеспубликиБеларусь от 15 марта 1994 г. (с измен. и дополн., принятыми на республиканских референдумах24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) // Национ. реестр правовых актов Респ.Беларусь. 1999. № 1. 1/0; 2004. № 188. 1/6032.
28 Петрухин, И.Л. Судприсяжных: проблемы и перспективы/ И.Л. Петрухин // Государство и право. –2001. – №3. – С.6
29 Постановление пленумаВерховного суда «О практике применения законодательства, обеспечивающего правограждан на судебную защиту, и мерах по повышению ее эффективности в общихсудах» от 21 декабря 2006 г. N10
30 Потеружа, И.И.Конституционные принципы организации деятельности судебной власти/ И.И.Потеружа. – Серия «Правоведение». – Мн.: право и экономика, 1996. — С.75-98.
31 Решение КонституционногоСуда Республики Беларусь от 2 апреля 2001 г. «О праве осужденных к лишениюсвободы на судебное обжалование примененных к ним мер взыскания» // НР ПА Респ.Беларусь. 2001 г. N 6/273
32 Решение КонституционногоСуда Республики Беларусь от 23 марта 2001 г. «О сроках обжалования в судвоеннослужащим дисциплинарного взыскания» // НР ПА Респ. Беларусь. 2001.Р-110/2001. N 6/272
33 Решение КонституционногоСуда Республики Беларусь от 3 апреля 2001 г. «О праве граждан на обращение всуд по вопросам, возникающим в связи с осуществлением уголовно-процессуальныхотношениЙ» // НР ПА Респ. Беларусь. 2001.№Р-112/2001 N 6/274
34 Рябцев, Л.М. Личные праваграждан. Способы их административно-правовой защиты милицией в сфереобщественного порядка и общественной безопасности: Учебное пособие. – Мн.:Академия милиции МВД Республики Беларусь, 1993. – 50с.
35 Рябцев, Л.М. Личные праваграждан/ Л.М. Рябцев. – Минск. – 1993. – 209с.
36 Саркисова, Э.А. Правограждан на судебную защиту/ Э.А. Саркисова// Веснiк канстытуцыйнага судаРэпублiкi Беларусь. – 2002. — №3. – 64-71С.
37 Смирнов, О.В.Международное сотрудничество по вопросам роста численности осужденных к лишениюсвободы: материалы междун. научн. конф. – Гродно. – 2002. – 348с.
38 Хаманева, Н.Ю.Теоретические проблемы административно-правового спора/ Н.Ю. Хаманева//Государство и право. – 2002. — №12. – С.26.