/>/>Контрольнаяработа
По истории отечественного государстваи права
Тема / ВариантСУД ПРИСЯЖНЫХ
Содержание
Введение
1.Основные принципы судебной реформы
2.Порядок судебного следствия
Заключение
Список литературы
Введение
Судебнаяреформа 1860-1864 гг. по праву занимает одно из наиболее заметных мест в числегосударственных реформ второй половины XIX века. Без реформирования судебнойсистемы было немыслимо дальнейшее развитие Российской империи, реформа означалаокончательный отход от средневековой системы судопроизводства, введение многихдемократических элементов, некоторые из которых только начинают возрождатьсясейчас.
Вэтом ряду наиболее заметной была реформа именно уголовно-процессуальногозаконодательства, в которой наиболее явно проявились наметившиеся в это времятенденции к гуманизации законодательства, защите прежде всего прав человека.Судебные Уставы ознаменовали начало новой эпохи в истории русского права. выполняяжелание Александра II дать русскому народу «суд скорый, правый имилостивый», они провозгласили самостоятельность судебной власти, широкоеучастие народных масс в отправление правосудия, всесословность, гласность,состязательность. Как отмечали современники, российское послереформенноеуголовное судопроизводство было самым передовым в Европе. Неслучайно внастоящее время в РФ возрождается институт присяжных, много лет идут разговорыо необходимости возрождения института мировых судей. В этих условиях важнымпредставляется изучение опыта прошлого века.
1.Суд присяжных.Основные принципы судебной реформы
Необходимостьреформы судебной системы и, в частности, уголовного процесса не вызываласомнения в правящих кругах. О необходимости такой реформы говорила ещеЕкатерина II, отмечавшая необходимость выведения судебных учреждений из-подконтроля административных органов, однако, практически не осуществившая это.Разработка нового уголовно-процессуального закона была начата при Александре Iпод руководством графа Сперанского М.М. и продолжена под руководством БлудоваД.Н. Разработанный комиссией к 1837 г. «Проект о следствии» не был,однако, принят.
Косновным принципам реформы относились: идея отделения суда от административнойвласти, установление состязательности, введение присяжных заседателей.Предполагалось, что у присяжных будут изъяты дела о государственных («длясохранения уважения к институту присяжных») и должностных (из-за опасениячрезмерного возвышения судебной власти) преступлениях. Авторы проекта настоялитакже на выделении института мировых судей из общего порядка судопроизводства,подчеркивая их специфику.
Отзывы,поступившие с мест на разосланный проект, отметили неполноту инепоследовательность в отделении суда от администрации, непоследовательность вопределении компетенции института мировых судей. Была усмотрена опасность всоздании института присяжных поверенных и широких полномочиях следователей.
Дискутировалсявопрос о моделях суда присяжных. Какую выбрать — континентальную (перед присяжнымиставится вопрос: «виновен ли подсудимый?») или английскую (передприсяжными ставится вопрос: «совершил ли подсудимый данное деяние?»).В итоге остановились на континентальной модели. Были сомнения и относительноинститута мировых судей: как они должны были решать дело — по закону, или посвоему усмотрению, лишь ссылаясь на закон? Выбрали первый вариант.
2. Порядок судебногоследствия
Суд с участием присяжныхзаседателей — суд присяжных — значительно более прогрессивное явление для тоговремени, чем суд с участием сословных представителей. К середине XIX века,когда велась подготовка российской реформы 1864 года, суд присяжных пережилпериод своего наибольшего расцвета и признания. Он считался лучшей формой суда,поскольку обеспечивал привлечение к отправлению правосудия представителейнарода. Суд присяжных рассматривался как эффективное средство, позволяющееотказаться от обвинительного уклона в системе уголовной юстиции, как некийкатализатор, стимулирующий состязательность судопроизводства, правообвиняемого, подсудимого на защиту, как способ обеспечения презумпцииневиновности. Суд присяжных – это не просто более широкое вовлечениепредставителей общества в отправление правосудия по наиболее серьезнымуголовным делам, вместо объединенных в одну коллегию с судьей двух народных –двенадцать независимых присяжных заседателей. Это новая форма судопроизводства,радикально менявшая сущность и содержание всего уголовного процесса. Судьястановился беспристрастным арбитром, он больше не был обязан в ходе судебногоразбирательства восполнять пробелы и исправлять ошибки следствия. В судеприсяжных не связанных профессиональными навыками и привычками, знаниямиматериалов дела, оценивающих фактическое обстоятельства дела и выносящие на ихоснове вердикт – виновен или не виновен подсудимый, иной смысл приобретаетпринцип состязательности, уравниваются возможности сторон, обвинения и защиты,в процессе, подлежат исключению из судебного разбирательства доказательства,добытые в ходе следствия с нарушением закона, через всю процедуру красной нитьюпроходил принцип презумпции невиновности.
Основной функциейприсяжных того времени было принятие решения по вопросу о том, виновен илиневиновен подсудимый в совершении преступления, в котором его обвиняли. Вслучае признания подсудимого виновным они могли высказать свое суждениеотносительно того, заслуживает или не заслуживает он снисхождения приопределении меры наказания. Другими словами, судьи-профессионалы и присяжныезаседатели принимали свои решения раздельно. Рассмотрение уголовных дел сучастием присяжных допускалось только в окружных судах. В соответствии сост.201 Устава уголовного судопроизводства к числу таких дел относились дела«о преступлениях или проступках, за которые в законе положены наказания,соединенные с лишением или ограничением прав состояния».
При рассмотренииконкретных дел этот суд состоял из трех судей-профессионалов и 12 присяжныхзаседателей. Последними могли стать российские подданные, которые отвечалиустановленным законом требованиям, возраст, состояние здоровья, знание русскогоязыка, обладание земельным наделом размером не менее ста десятин илинедвижимостью определенной стоимости и т.д.[1] Специально образовавшиесякомиссии заблаговременно составляли списки всех, кто в данной местности могбыть вызван в суд в качестве присяжных. Председательствовавший судья иприглашавшийся для этого священник приводили их к присяге – отсюда ихнаименование. Дав присягу, они начинали участвовать в разбирательстве дела.
Присяжныйзаседатель за неявку в суд по вызову без законных причин подвергается денежномувзысканию: в первый раз— от десяти до ста рублей, а во второй раз — от двадцати до двухсот рублей. Зане явку в третий раз присяжный предается суду и подвергается лишению праваучаствовать в выборах и быть избираемым в должности, требующие общественного доверия[2].
Каждаяиз сторон имеет право на отвод присяжных заседателей без объяснения причинотвода. «Прокурор или частный обвинитель имеет право отвести не болеешести заседателей. Подсудимому, а если их несколько, то всем им вместепредоставляется отвести столько заседателей, чтобы из общего числа тридцатиосталось не менее восемнадцати неотведенных лиц[3].»
Независимостьприсяжных заседателей при разрешении дела обусловливала необходимостьтщательной подготовки доказательственной базы. В связи с этим особое значениеприобретала стадия предварительной подготовки дела к слушанию, в которойпоследовательно участвовали представители прокуратуры, Судебной палаты иокружного суда. Работа обвинителей и защитников по уголовному делу могла проходитьв условиях изначального недоверия к ним присяжных заседателей. В связи с этимосновной функцией сторон было аргументированное убеждение присяжных вправильности своей позиции по делу. В то же время присяжные рассматривалипредседательствующего как лицо, не заинтересованное в исходе дела, чтообусловливало более высокую, по сравнению со сторонами, степень влиянияпредседательствующего на позицию присяжных по делу. Запретпредседательствующему проявлять в напутственном слове свое мнение неспособствовал уяснению присяжными обстоятельств дела и часто служил причиной формальногоподхода председательствующих к произнесению напутственного слова. Для приданияполновесного значения напутственному слову практика требовала законодательногоразрешения председательствующему выказывать перед присяжными свое мнение оделе, не опасаясь кассационных поводов. Целью вопросного листа было выяснениемнения присяжных относительно виновности подсудимого. В процессе с участиемприсяжных вопросный лист способствовал решению следующих задач: сосредоточениювнимания присяжных на существенных обстоятельствах дела, ограничению вердиктаобстоятельствами, составлявшими предмет судебного рассмотрения, а такжевыявлению и письменному закреплению мнения присяжных по делу.
По делам осоучастии практика оптимизировала процесс составления вопросного листа: еслироли в совершении преступления не были распределены, то в вопросах по каждомуиз соучастников указывалось, что вменяемое деяние описано в вопросе по одномуиз соучастников. В результате вопросный лист становился более компактным и,следовательно, легким для восприятия присяжными.На основе материаловисследования сформулировано определение основных признаков вердикта присяжныхзаседателей по Судебным уставам 1864 г. Вердикт — это результат голосованияприсяжных о разрешении дела, выраженный в форме письменных ответов на вопросыкоронного суда и определявший характер приговора. Помимо обстоятельств дела,серьезное влияние на существо вердикта могли оказывать как объективные факторы- несоответствие норм права представлениям общества о справедливости,неосведомленность присяжных о грозящем подсудимому наказании, так исубъективные факторы — социальный состав скамьи присяжных, неправильноеопределение режима работы присяжных заседателей, отклонение обвинительного вердиктакоронными судьями.
Заключение
Суд присяжных как форма судебной процедуры имеет инвариантныехарактеристики, отличающие эту процессуальную конструкцию от других.
Во-первых, особенностью суда присяжных является раздельноесосуществование в нём “судей права“ (юристы-профессионалы) и “судей факта“(жюри присяжных заседателей).
Во-вторых, решение относительно виновности или невиновности подсудимогопринимается самостоятельно коллегией непрофессиональных судей (жюри присяжныхзаседателей). При этом присяжные, кроме моральной, не несут ответственности засвой вердикт, не объясняют его и наделены правом безмотивного оправдания. Какподчёркивал А.Ф. Кони,“присяжные заседатели решают дела по внутреннему убеждению, котороескладывается свободно и независимо, согласно с тем, что они видят и слышат насуде. Это коренное свойство суда присяжных. От них не ожидается и не может бытьтребуема мотивировка их решений. Оно слагается под влиянием внутреннейпереработки той массы разнородных впечатлений, которые производит на нихразбирательство дела. Доверие или недоверие к тем или другим доказательстваместь дело их совести“.
Список литературы:
1. Институт присяжных заседателей вРоссии: проблемы становления и развития. – Н. Новгород, 2003
2. История отечественного государства иправа. Ч. 1. М., 1992
3. Мамонтов А.Г. Россия 1860 г.: учреждение судебных следователей // Государство и право, 1996, № 3
4. Исторические этапы возникновения иразвития суда присяжных заседателей в России. А.Энеев(http://www.law-n-life.ru/arch/106_Eneev.doc).
5. «Учреждение судебных установлений ».Закон. (http://mirror2.garant.ru/webclient/navigation.dsp?PHPSESSID=47fb142ca64ec9d9691a6066886334bb&number=0&page=12).
6. «Устав уголовного судопроизводства»