Оглавление
Введение
1. Понятие способовобеспечения обязательств. Поручительство. Задаток Неустойка
1.1 Понятие способовобеспечения обязательств
1.2 Личные гарантииобязательства (поручительство)
1.3 Задаток. Неустойка
2. Реальные гарантииобязательства (Залог)
2.1 Понятие залогового права.Акцессорный характер залогового отношения. Фидуциарный залог
2.2 Реальный залог и ипотека
Заключение
Список использованнойлитературы
Введение
Обеспечениеобязательств – традиционный институт гражданского права. Такие способыобеспечения исполнения обязательств, как задаток, неустойка, поручительство изалог, были известны еще римскому нраву. Необходимость их использованияобъяснялась тем, что кредитор, как в эпоху Древнеримского государства, так исейчас, имеет существенный интерес в том, чтобы быть уверенным в исполненииобязательств, и в том, чтобы обеспечить себе установление убытков, навозмещение которых он имеет право в случае неисполнения обязательства, наконец,кредитор заинтересован в том, чтобы побудить должника к своевременномуисполнению под страхом невыгодных для должника последствий в случаенеисполнения или надлежащего исполнения обязательства.
Целью даннойработы является рассмотрение института обеспечения обязательств и анализприменения способов обеспечения обязательств в римском праве.
Задачи: 1Исследование понятия способов обеспечения обязательств. 2 Описаниепоручительства, задатка, неустойки, как способов обеспечения обязательств вримском праве. 3 Характеристика залогового права, как подотрасли римскогоправа.
Объектом изученияпредставленной работы являются общественные отношения, связанные с обеспечениемобязательств. Предметом изучения – способы обеспечения обязательств,применяемые в римском праве.
При написанииработы использованы следующие источники: ГК РФ, Д.В. Дождев «Римскоечастное право. Учебник», И.Б. Новицкий «Римское частное право». О.Н. Садиков«Гражданское право 1 том. Учебник». В М. Хвостов «Система римскогочастного права Учебник»
Представленнаяработа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, спискаиспользованной литературы.
1. Понятиеспособов обеспечения обязательств. Поручительство. Задаток Неустойка
1.1Понятие способов обеспечения обязательств
Нарушениеобязательства влечет для должника необходимость возместить причиненные имубытки. Однако на практике эти меры нередко оказываются недостаточными для защитыправ другой стороны – кредитора. Убытки должны быть подсчитаны и доказаны, а ихвзыскание требует соблюдения длительных судебных процедур и может оказатьсябезуспешным ввиду неплатежеспособности должника. Поэтому предусматриваютсядополнительные правовые меры, призванные укреплять имущественный оборот изащищать интересы его участников. Такие меры именуются способами обеспеченияисполнения обязательств. Они действуют в двух направлениях: стимулируютдолжника к надлежащему исполнению и одновременно облегчают кредитору возмещениеего имущественных потерь в случае неисполнения должником его обязательств Первичноеисполнение обязательств невозможно без содействия должника кредитору; принудитьк исполнению нельзя. Зависимость кредитора от произвола должника компенсируетсяответственностью последнего, которая представляет собой форму косвенногопринуждения к исполнению. Интерес кредитора может быть обеспечен и в другихформах. В древности, когда долг и ответственность не лежали на одном лице,кредитор получал в свою личную власть близких должника (vades и praedes) и исполнение служило ихосвобождению от личной зависимости от кредитора. Эта форма удержалась до I в. н.э., но уже в эпохуРеспублики на смену заложникам пришла практика предоставления в залог земельныхучастков, которые, как и praedes, подлежали продаже в случае неисполненияобязательства должником Vades предоставлялись в ходе судебного разбирательствас целью гарантии появления должника в суде (в функции позднейшей cautio vadimonium sisti), а также при публичныхпроцессах, заменяя собой предварительное заключение. Praedes давались в ходе процессапосредством legis action sacramento (praedes sacrameni, praedes litis eх vindiciarum), а также при договорахчастных откупщиков с гражданскими общинами
С установлением гомогенности обязательства (когда и долг, иответственность признаются за одним лицом) развиваются формы личной и реальнойгарантии обязательств. При личной гарантии в обязательственное отношениевводится дополнительное ответственное лицо – гарант. При реальной – устанавливаетсявласть кредитора над вещами должника под условием неисполнения имобязательства.[1]
В случае неисполнения должником обязательства обращается взысканиена имущество должника при содействии государственных органов. Однако кредиторимеет существенный интерес в том, чтобы быть уверенным в исполненииобязательства, и в том, чтобы облегчить себе установление убытков, навозмещение которых он имеет право в случае неисполнения обязательства, наконец,кредитор заинтересован в том, чтобы побудить должника к своевременномуисполнению под страхом невыгодных для должника последствий в случаенеисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Этой цели служат различные средства, обеспечивающие исполнение обязательства,а именно: задаток, неустойка, поручительство, залог[2].
Этот переченьне является исчерпывающим: другие обеспечительные меры могут согласовыватьсясторонами в договоре. Механизм обеспечительных мер не гарантирует кредиторубезусловного исполнения обязательства, однако существенно облегчает возмещениеего имущественных потерь в случае неисправности должника. Это достигается фиксациейсуммы платежа, которую должник уплачивает при нарушении обязательства(неустойка, задаток), выделением в натуре имущества, за счет которого будутвозмещаться потери кредитора (залог, ипотека), и включением в обязательствотретьих, достаточно надежных, лиц – поручительство
Способамобеспечения исполнения обязательств присущи важные правовые особенности,вытекающие из природы этих мер.
Во-первых,способы обеспечения, в отличие от убытков, являющихся общей мерой имущественнойответственности, должны быть специально оговорены или в норме законодательства,или в условиях того обязательства, которое принимает на себя должник. Способыобеспечения – это дополнительная мера, повышающая надежность обязательства.
Во-вторых,способы обеспечения наделены правовым качеством, которое именуетсяакцессорностью, т.е. следованием за обеспечиваемым обязательством.Недействительность основного обязательства по общему правилу влечетнедействительность обеспечивающего его обязательства, а при уступке праватребования другому лицу к этому лицу переходят и сопутствующие обязательствуобеспечительные меры
С акцессорнымхарактером обеспечительных мер связано и другое практически важное следствие. Систечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковойдавности и по неустойке, залогу, поручительству
Наконец,в-третьих, способы обеспечения, если они не предусмотрены законодательством,должны под страхом их недействительности оговариваться в письменной, форме(ипотека). Важность способов обеспечения требует их четкой фиксации,исключающей неясности при возникновении возможных споров.[3]
Т.о. исполнениеобязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством,задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Недействительностьсоглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительностиэтого обязательства (основного обязательства).
Недействительностьосновного обязательства влечет недействительность обеспечивающего егообязательства, если иное не установлено законом[4]
1.2 Личные гарантии обязательства (поручительство)
Личные гарантии обязательства устанавливаются в форме adpromissio – дополнительнойстипуляции третьего лица, заключаемой одновременно с установлением основногообязательства. В соответствии со словами, произносимыми при установленииобязанности поручителя (concepcio verborum), различают три формыличной гарантии: sponsio, fidepromissio и fideiussio Уже в постклассический период две первые формыотмерли, и в текстах юстиниановской компиляции все упоминания о sponsio и fidepromissio были заменены на. fideiussio Наши представления оформах поручительства опираются в основном на сведения, содержащиеся в «Институциях»Гая.
Предмет ответственности поручителя не может превышать объемосновного обязательства: он может обязаться только in eadem или in leviorem causam (по тому же или по болеелегкому основанию), но не in duriorem (не по более тяжелому), как в отношении размерапредоставления, так и в отношении сроков и условий Обязанность поручителязависит от самого существования основного обязательства: с его прекращением(исполнением или с наступлением невозможности исполнения) ответственность сгаранта, как правило, снимается. В этом заключается принцип функциональнойдополнительности (акцессорности) гарантийного обязательства.
С другой стороны, исполнение основного обязательства поручителемне ведет автоматически к возникновению на его стороне регрессного требования косновному должнику. Для этого между ними должно существовать отношениепоручения (mandatum), тогда должник отвечает перед гарантом по action mandati contraria Действия поручителя – приналичии необходимых реквизитов могут трактоваться и как ведение чужих дел безпоручения (negotiorum gestio), тогда должник отвечает перед гарантом,исполнившим обязательство за него, по action negotiorum gesyorum contraria.
Исторически первой формой личной гарантии является sponsio, которая представляетсобой дополнительную стипуляцию третьего лица на пассивной стороне отношения,принимающего на себя ответственность за факт неисполнения обязательстваосновным должником Sponsio была доступна только римским гражданам, так как перегрин не могзаключить обязательство посредством слова «spondeo» («торжественно обещаю»),но мог сказать лишь «fidepromitto» («обещаю по совести») или «fideiubeo» («ручаюсь»). Отличиеэтой формы от древнего гетерогенного обязательства состоит только в том, чтотеперь основной должник также несет ответственность. Гарантируя объективныйфакт – поведение третьего лица, sponsor отчасти принимает обязательство и на себя. Так,ничтожность основного обязательства (например, из-за того, что стипуляция былазаключена женщиной или малолетним без auctoritas опекуна или на случай смерти кредитора невлечет за собой ничтожность sponsio. Sponsio недопустима при обязательствах in faciendo имеющих своим объектомнезаменимые вещи, т.е. когда sponsor не мог бы исполнить предоставлениесамостоятельно. При наступлении невозможности исполнения, sponsor остается ответственным,хотя основной должник освобождается. В отличие от солидарного должника, sponsor несет ответственностьдаже в том случае, если невозможность исполнения наступает по вине основногодолжника. Первоначально sponsor не имел регрессного требования против основногодолжника, за которого он исполнил обязательство. В конце IV в. до н.э. Lex Publilia предусмотрел правогаранта, уплатившего долг за основного должника (depensio), на manus iniectio pro iudicayo для взыскания расходов.В рамках процесса per formulas регрессное требование осуществлялось посредствомaction depensi, при которой объемответственности удваивался.
Наряду со sponsio, с III в. до н. э. появляется параллельная adpromissio (в отличие от sponsio, доступная Перегринам) –fidepromissio, которая подобна sponsio в основных чертах.Существенным отличием является то, что на нее не распространяется режимрегрессного требования, предусмотренный по 1 ех Publilia так как в ту эпоху fidepromissio еще не существовала.Дальнейшее законодательство распространяется и на fidepromissio
В середине III в. 1 ех Appuleia предусматриваетрегрессное требование гаранта, исполнившего основное обязательство, противдругих согарантов в соответствии с их долей, устанавливая своего родатоварищество между ними. В конце III в. до н. э. 1 ех Furia de sponsu ограничиваетответственность гарантов двумя годами, после чего они автоматическиосвобождались. Этот же закон устанавливает, чтобы при наличии несколькихгарантов каждый мог отвечать только в доле (beneficium devisionis). Последовавший вскорезакон Цицерея допускал установление дополнительных гарантов даже по истечениинекоторого времени с момента заключения основной стипуляции – adpromissio ex intervallo При этом, развивая положение,а долевой ответственности гарантов, закон обязывал кредитора прямо объявить (praedicere palam et declarare) размер долга иколичество уже имеющихся гарантов. Права гарантов защищались посредством praeiudicium ex lege Cicereia – особогопредварительного судебного разбирательства, в ходе которого гарант, доказавшийложность или отсутствие такого объявления со стороны кредитора, освобождался отответственности
Наконец, при Сулле был принят закон, который запрещал принимать насебя гарантии по обязательствам в пользу одного кредитора больше, чем на 20тыс. сестерциев в год, так что поручитель, обязавшийся на большую сумму,отвечал только в объеме 20 тыс.
Этот закон распространялся и на третий вид личной гарантии – fideiussio видимо, уже известный вэто время. В отличие от sponsio и fidepromissio, ответственность по fideiussio переходит по наследству.lex Furia de sponsu не распространялся на fideiussio, и ответственностьгаранта не имела временных ограничений. Поручители этого типа всегда отвечаютсолидарно, только в первой половине II в. н. э. epistula Habriani предусмотрела и в этомслучае beneficium devisionis (ibid.). В связи с этим interpritacio iuris распространила и на fideiussio режим, предусмотренныйпо Lex Ciceria. Fideiussior мог потребовать, чтобыего ответственность по иску соответствовала его доле. При денежном долге, еслипоручитель был готов исполнить обязательство полностью, кредитор принуждалсяпередать ему свои иски к остальным поручителям, назначив его заместителем впроцессе (procurator in rem suam).
Принято содействовать поручителям так чтобы тому [из них], ктоготов уплатить долг в целом, стипулятор. принуждался продать свои требования костальным.
Юридические трудности, возникавшие при этом в связи с тем, что сисполнением основного обязательства иски кредитора погашались, преодолевались спомощью фикции, что поручитель лишь выкупает требования у кредитора.
Это право называется beneficium cedendarum actionum – привилегия на уступкуисковых требований.
При Юстиниане, когда новирующий эффект litis cotestatio был отменен, процесспротив гаранта оставлял в силе требование к основному должнику. beneficium cedendarum actionum стало нормальным правомлюбого поручителя
Fideiussio допускалась не только при вербальных, но и при любых обязательствах,даже натуральных, недействительных ни поius civile, ни по ius honorarium. Однако при ничтожностиосновного обязательства fideiussoг освобождался от ответственности: здесьвыдерживается требование функциональной дополнительности, свойственноепоручительству («horum obligacio accessio est principalis abligacionis» – «их [гарантов] обязательствоявляется дополнением к основному обязательству).
При Юстиниане получает всеобщее распространение порядок, покоторому поручитель отвечает лишь в пределах того, что кредитору не удалосьвзыскать с основного должника (beneficium excussionis): поручитель,привлеченный к ответственности, мог потребовать, чтобы прежде кредиторустановил и привел в исполнение («excussio» – «вытряхивание») процесс противосновного должника.[5]
Т.о. подоговору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лицаотвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.[6]
1.3 Задаток Неустойка
Вклассическую эпоху задаток имел целью подтвердить, подкрепить факт заключениядоговора (arra confirmatoria). Это была денежная сумма или ценность, например, кольцо,которое одна сторона, чаще всего покупатель, иногда наниматель, вручал другойстороне в момент заключения договора. То, что дается в виде задатка, являетсядоказательством заключенного договора купли-продажи. Это не значит, что бездачи задатка договор не имеет силы, но задаток дается для того, чтобы былонаглядное доказательство состоявшегося договора. Задаток и самое название его –агга – ближневосточного происхождения. Указом Юстиниана от 528 г. подчеркивается другая функция задатка – штрафная, имеющая целью побудить должника исполнитьобязательство (так называемая arra poenalis), а именно: покупатель, отказывающийсяисполнить договор, теряет задаток, а продавец, отказывающийся исполнитьдоговор, обязан возвратить задаток в двойном размере впрочем, Юстиниан в данномслучае следовал за мнением юриста Цервидия Сцеволы. Стороны могут договориться,чтобы ответственность лица, отступающего от договора, исчерпывалась размером,равным сумме задатка, В таком случае говорят о задатке, играющем рольотступного – arra poenalis Если же сделка развивалась нормально и договор исполнялсясторонами, то сумма задатка зачислялась в счет причитающегося платежа.
Неустойка (stipulatio poenae) Неустойкой называетсяпринимаемое на себя должником обязательство уплатить определенную сумму вслучае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойказаключалась в форме стипуляции:
Pamphilium dari spondes? Si non dederis, centum dare spondes?[7]По-видимому, каждый из двух вопросов сопровождался ответом: spondeo – обязуюсь. Такимобразом, мы имеем основную стипуляцию: дать Памфила, подкрепленную добавочнойстипуляцией, изложенной в виде условного обязательства и состоящей в неустойкена случай неисполнения.
Более сжатаяформула сводилась к одной условной стипуляции: Si Pamphilum non dederis, centum dari spondes?[8]
Если основноеобязательство недействительно, как противоречащее добрым нравам, то и условие онеустойке недействительно. Например, нельзя обусловить неустойку на случайневступления в брак с данным лицом; недействительно условие о неустойкеследующего содержания: Si heredem me non feceris, tantum dare spondes? (haec stipulatio) inutilis est, quiacontra bonos mores est. но были договоры, которые добрым нравам не противоречили, но всеже римским правом не признавались. Речь идет о договорах в пользу третьих лиц:они не признавались в силу старинного правила 1alteri stipulari nemo potest
Это правило всвою очередь коренилось в строгом индивидуализме римского права, котороевыставляло требование: Ut unusquisque sibi adquirat quod sua interest; ut alii detur, nihil interest mea[9]
Но потребности оборота были сильнее этого консерватизма. Ульпиан,приведя эти слова, добавляет: (» А все же, если я хочу это сделать?»).
Мы видим здесь, как жизнь вступает в столкновение со старойнормой. Юрист приходит на помощь советом: – нужно скрепить обязательствонеустойкой. Таким образом, неустойка помогала закрепить договор, который сам посебе не пользовался защитой.
Римские юристы ставили себе вопрос в отношении неустойки на случайнеисполнения обязательства о передаче раба. Подлежит ли взысканию – ethomo et pecunia aut homo aut pecunia[10]
Другими словами: взыскивается ли неустойка кумулятивно (совокупно)с основным требованием или же кумуляция не допускается. Римские юристысклонялись ко второй точке зрения, допуская кумуляцию в виде исключения взависимости от намерения сторон или от редакции условия о неустойке Это можноподтвердить примером одного из наиболее ранних случаев применения неустойки,который относится ко временам республиканского юриста Алфена Вара: два учителясоставили товарищество по обучению языковедению с тем, чтобы заработки делитьпополам, установив при этом неустойку в 20 тысяч за нарушение договора.
Non utriusque rei promissorem obligari ut ea daret faceretet, si non fecisset, poenam sufferre[11]
В зависимости от формулировки договора требование предъявляетсялибо по договору товарищества (убытки от неисполнения), либо по условию онеустойке, поскольку этим условием новируется и поглощается основноеобязательство по исполнению.[12]
Т. о. неустойка– определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязануплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполненияобязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию обуплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.[13]
Задаток – денежнаясумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неепо договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и вобеспечение его исполнения.[14]
2. Реальные гарантии обязательства (Залог)
2.1 Понятие залогового права. Акцессорный характер залоговогоотношения. Фидуциарный залог
Залоговое право может рассматриваться как особая группа прав начужие вещи (iura in re aliena), так как сущность реального обеспечения исполнения заключается вустановлении определенного права кредитора на вещь должника (или третьего лица –гаранта исполнения). Два аспекта этого права – ius sequelae (в средневековойтерминологии) и ius praelationis – относятся к возможностиудовлетвориться за счет вещи должника, независимо от того, осталась ли вещь всфере контроля должника, и к преимуществу прав залогового кредитора на удовлетворениесвоего интереса за счет данной вещи перед всеми другими кредиторами. Последнийаспект залогового права выделяется в оппозиции к общему правовому ожиданиювсякого кредитора в отношении доли имущества должника, которое реализуется вслучае неисполнения в форме участия в конкурсе при распродаже. В то же времяреальная гарантия обязательства представляет собой особое правоотношение,зависимое от основного обязательства, при котором кредитор по основномуобязательству выступает должником, а залогодатель – кредитором под условиемисполнения долга (или прекращения основного обязательства иным способом). Кактолько основное обязательство прекращается, залоговое право прекращается какакцессорное отношение, и залогодатель получает требование к залогопринимателю овосстановлении своего полного права на вещь.
Развитие форм реальной гарантии обязательств связано с достигнутымуровнем согласования интересов по поводу вещей. Эволюция залогового праваотражает исторические перемены в римском вещном праве и научной разработке формпринадлежности.
Древнейшей формой реальной гарантии обязательства является fiducia cum creditore – фидуциарная сделка скредитором, при которой вещь должника передавалась кредитору посредством обрядаper aes et libram или in iure cessio, с тем, чтобы кредитор(фидуциарий) удержал вещь у себя в случае неисполнения или вернул ее должнику(фидуцианту) в случае получения ожидаемого предоставления. Сама эта формаявляется суррогатом древней nexi datio, сохранившимся после отмены личной расправы (игарантии в форме потенциального личного подчинения должника кредитору) по 1 ехРоеtelia Papiria 313 г. до н. э. Nexum (nexi datio) – это институт периодаперехода к гомогенному обязательству, когда установление долга сопровождалосьпринятием должником на себя личной ответственности в форме подверженности manus iniectio с последующей редукциейстатуса (личной расправой и продажей в рабство trans Tiberium). Обязательствопрекращалось посредством solitio per aes et libram (nexi liberatio).actus contraries nexi datio Сходным образом fiducia cum creditore расторгалась в форме remancipatio – обратного актапосредством меди и весов. Отличие этих двух форм nexi datio друг от друга состоит втом, что при fiducia cum creditore власть кредитора над вещью устанавливаетсясразу, так что исполнение предстает формой выкупа вещи должником, тогда как приnexum переход должника (какрабочей силы – operae) во власть кредитора откладывается до выявления неисполнения таккак в противном случае исполнение стало бы невозможным.
Fiducia cum creditore сохраняется и вклассическую эпоху, но исчезает в постклассическую эпоху вместе с mancipatio и с in iure cessio, так что в текстахюстиниановской компиляции слово «fiducia» везде заменено на «pignus». Только в «Институциях»Гая, «Сентенциях» Павла и в «Collatio» сохранились прямые упоминания института. Втекстах Дигест Юстиниана интерполяции выявляются на основе анализа палингенезииклассических сочинений: установив, в какой части своего труда классик рассматривалфидуциарную сделку, можно реконструировать первоначальное содержаниефрагментов, включенных в Дигесты.
Режим фидуциарного соглашения вызвал в науке дискуссию,продолжающуюся по сей день. Проблема заключается в согласовании реальногоэффекта манципации или in iure cesio с обязанностью фидуциария возвратить фидуциантувещь, данную в обеспечение исполнения основного обязательства (res fiduciae data). Господствующий взглядпредполагает, что в древности обязанность фидуциария носила моральный характер(на основе fides, которой отказывают в юридическом значении), а в предклассическуюэпоху стала основываться на дополнительном соглашении сторон (paktum fiduciae). Между тем правафидуцианта из сделки защищались посредством цивильной action fiduciae – одного из древнейшихисков Ьonae fidei (с формулой in ius concepta). Представляется, что обязанность фидуциарияосновывалась на особом заявлении (nuncupatio), которое он совершал во времяманципационного акта (в соответствии с законом XII таблиц). Эта nuncupatio должна была отличатьсяот MEUM ESSE AIO стандартной манципации(или in iure cessio), нацеленной на перенос собственности. В пользутакого взгляда говорят известные особенности вещноправового положения сторон врезультате сделки.
Если фидуциант произвольно завладевает вещью, данной в обеспечениеобязательства, то акт не квалифицируется как кража (firtum), даже если такой захватсовершен до уплаты долга. Этот факт говорит об однотипности положения сторон вовладении. О том, что фидуциант сохраняет определенную юридически значимую связьс вещью свидетельствует также его управомочение на обратное приобретение res fiduciae data usureceptio ex по давности – usureceptio ex causa fiduciae, при котором даженедвижимые вещи приобретаются в течение года, а не двух, как при обычной usucapio. Наконец, некоторыеполномочия, связанные с вещью, по-прежнему принадлежат фидуцианту. Так,фидуциарий обязывался засчитывать плоды, полученные от вещи, в счет погашениядолга и не имел права продавать res fiduciae data без согласия фидуцианта.Фидуциант же мог ее продавать, хотя и был обязан передать вырученную ценукредитору в уплату долга; мог обещать вещь в приданое (in dotem promittere), отказывать ее позавещанию (legatum per praeceptionem); был пассивно управомочен на ноксальные иски (action noxalis), если объектомфидуциарной сделки был раб, а также активно управомочен на иск из воровства (action furti).
Такая однотипность вещноправового положения сторон в результатесделки per aes et libram может быть результатом разделения собственности(как в институте доверительной собственности – trust – англо-американскогоправа), но может указывать и на особый статусный эффект древнего ритуала, когдакаждый из контрагентов отчасти утрачивал собственную автономию и в отношении квещи оказывались поставленными оба обладателя-распорядителя, как этосвойственно древнейшей форме коммерческого оборота (usus auctoritas). Таким образом, можносчитать, что сделка имела специфический вещноправовой эффект, в соответствии ссинкретизмом вещноправовых и обязательственных субъективных юридическихситуаций в древности. Так, в систематике Сабина fiducia рассматривалась средиспособов приобретения вещных прав.
Т.о. в основании залога лежит ответственность должника пообязательству; эта ответственность (obligatio) скрепляется вещным обеспечением,«ответственностью вещи» – res obligata.
2.2 Реальный залог и ипотека
Уже в конце III в. до н.э. развивается другая форма реальнойгарантии – pignus datum (или datio pignoris), реальный контракт установления залога,при котором к кредитору по основному обязательству переходит владение (possession ad interdicta) вещью должника.Первоначально datio pignoris имела своим объектом только движимые вещи, что указывает наприменимость этой формы к res nec mancipi, тогда как залог res mancipi осуществлялся в форме fiducia. Признание владения настороне залогового кредитора приводит к тому, что должник, произвольноовладевая данной в залог вещью до исполнения долга, совершает кражу собственнойвещи
Залоговый кредитор был обязан вернуть должнику res pignori data по исполнении долга.Ожидания должника защищались посредством action pigneraticia (in personam), которая, видимо, имеладве формулы: in ius и in faktum. Располагая владением вещью, залоговый кредитор был лишен прав пользования;нарушение квалифицировалось как кража пользования (furtum usus). Плоды, приобретенныеот вещи, залоговый кредитор был обязан засчитывать в счет погашения долга или –при наличии специального соглашения, антихрезы – в счет погашения процентов по долгу
Удовлетворение кредитора за счет залога предусматривалось в особомпакте, по которому кредитор получал право продать залог в случае неисполнения –ius vendendi (известно уже СервиюСульпицию). Должник при этом освобождался. Если выручка превышала размер долга,кредитор был обязан вернуть излишек (superfluum, или hyperocha) должнику. В концеклассической эпохи такое соглашение уже подразумевается при установлениизалога. В дальнейшем допускается, чтобы, если покупателей не находилось,кредитор сам приобретал залог в собственность на основании решения императора –impetration iure dominii.
Другим способом было приобретение кредитором права собственностина залог (pleno iure – на res nec mancipi, in bonus esse – res mancipi) в случае неисполнения, котороепредусматривалось в особом соглашении – lex commicioria, сформулированном какотлагательное условие. При этом кредитор не был обязан возвращать должникуизлишки. Эта несправедливость стала одним из мотивов запрета lex commicioria при Константине
Со II в. до н.э. получает развитие и форма установления залога безперехода владения к кредитору – pignus conventum (convention pignoris) или hypotheka Первоначально различение pignus от hypotheka было чистотерминологическим термин «ипотека» утвердился для обозначения конвенциональнойформы реальной гарантии только в конце классического периода.
Именно в отношении pignus conventum, когда к кредитору не переходило владение,получили развитие особые преторские средства защиты залогового кредитора,которые определили вещноправовой характер залогового права (как ius in re aliena). Первое вмешательство(с начала I в. до н. э.) связано с предоставлением interdiktim Salvianum – интердикта дляполучения владения (interdiktum adipiscendae possessionis) вещами арендатора земельногоучастка, задолжавшего с уплатой ренты. Кредитор-арендодатель мог захватить всевнесенное и ввезенное арендатором (invecta in illata) в соответствии сконструкцией договора аренды, ставшей нормой уже во II в. до н.э.
В середине I в. до н.э. Сервий Сульпиций в качестве претораввел action Serviana – петиторный иск для защиты кредитора, посредством которогоон мог истребовать invecta et illata у третьих лиц, а позже – любую вещь, объект conbentio pignoris. Уже в конце I в. до н.э. action Serviana стала применяться и при pignus datum. Благодаря этому искувещноправовое положение залогового кредитора оказалось сильнее, чем у всехтретьих лиц, включая залогодателя (поэтому иск называется также vindikatio pignoris или action pigneraticia in rem). Бонитарная собственностьна стороне кредитора возникала с момента установления залога (при условии, чтозалогодатель был собственником вещи, по меньшей мере – бонитарным), так чтотолько исполнение долга могло восстановить вещное право залогодателя. Иск имелформулу in faktum и содержал arbitrum de restituendo, как все вещные иски:
Если выяснится, что А. Агерий и Луций Тииий заключилисоглашение, чтобыэта вещь, о которой идет спор, была заложена А. Агерию в обеспечениедолга, и эта вещь, когда заключалось соглашение, принадлежала Луцию Тииию in bonus и этот долг не был ниисполнен, ни дано satisfactio по этому делу, и от А. Агерия не зависит отсутствиеисполнения, и если этавещь не будет возвращена Н. Негидием поприказу судьи, то присуди Н. Негидия уплатить А. Агерию столько,сколько будет стоить эта вещь; если не выяснится, оправдай.
Несовпадение имени ответчика (Н. Негидий) с именемзалогодателя (Л. Тиций) в формуле иска демонстрирует вещный характер action Serviana. Иск мог быть с успехомпредъявлен и против последующих залогодержателей, если одна и та же вещь быладана в залог несколько раз последовательно в связи с тем, что ее ценностьзначительно превышала размер долга. Первый кредитор имел преимущество передпоследующими (prior lempore prior iure – предшествующий повремени сильнее по праву), что выражало исковое возражение о том, что вещь быладана в залог раньше, чем противнику, – exception rei sibi ante pignoratae. Это возражение строилосьна том основании, что при установлении последующего залога залогодатель уже неимел вещь in bonus и условие, поставленное в intentio иска, не выдерживалось.Таким образом, залоговое право последующих кредиторов, также располагавших action Serviana против третьих лиц,вступало в силу только с отменой залогового права предшественника. Однако, еслипоследующий кредитор предлагал предшествующему исполнить долг вместо основногодолжника, его право на залог становилось сильнее ius offerendi.
При этомпоследующий кредитор становился преемником предыдущего (succession in locum) и при продаже залогамог не только удовлетворить собственное требование из обязательства, но ивозместить свои расходы по уплате долга первому кредитору [15]
И за всем тем римское ипотечное право было далеко не совершенным.Допускался залог всего имущества как наличного, так и будущего – obligativ quae habet habituruque. Была широкораспространена генеральная ипотека, обременяющая в силу закона все имуществодолжника в обеспечение различных привилегированных требований. К требованиям,обеспеченным генеральной ипотекой, относятся: требования фиска об уплатеналогов, требования жены после прекращения брака о возврате приданого,генеральная законная ипотека, лежавшая на всем имуществе опекуна или попечителяв обеспечение требований к ним со стороны подопечных.
Постепенновырос целый ряд привилегированных требований, пользующихся преимуществом впорядке взысканий, как упомянутые выше, обеспеченные законной генеральнойипотекой, так и другие требования, как например требования по кредиту на ремонтдомов, постройку или покупку судна, или его оснащение, или отделку: похоронныерасходы
Все это при отсутствии регистрации ипотечных операций по каждойнедвижимости сделало римскую залоговую систему чрезвычайно запутанной. Вместодокументальной записи о наличии ипотеки приходилось ограничиваться личнымзаверением должника о том, что, например, лавка и служащие в ней рабы никомудругому не заложены, в чем кредитор верит должнику, как порядочному человеку
Однако для гражданского права рабовладельческого общества честноеслово является недостаточно надежной опорой. На помощь приходит устрашениеуголовным наказанием.
Риск, лежавший на кредиторе, должен был вести к удорожаниюкредита. Должник, несмотря на то, что он требовал доверия к себе, как честныйчеловек, попав в нужду, не гнушался никакими средствами: закладывая вещь, онпоказывал золотую, а подменивал ее медной, а, уплачивая долг, он пытался платитьфальшивой монетой
При такомположении неудивительно, что римский кредитор предпочитал залоговому, такназываемому реальному кредиту обеспечение личное, в виде различных формпоручительства.
Т.о. в конце III в. до н.э. развивается форма реальной гарантии – pignus datum (или datio pignoris), реальный контрактустановления залога, при котором к кредитору по основному обязательствупереходит владение (possession ad interdicta) вещью должника. Со II в. до н.э. получаетразвитие и форма установления залога без перехода владения к кредитору – pignus conventum (convention pignoris) или hypotheka Первоначально различение pignus от hypotheka было чистотерминологическим термин «ипотека» утвердился для обозначения конвенциональнойформы реальной гарантии только в конце классического периода.[16]
Заключение
В процессепроведенного исследования были сделаны следующие выводы:
1 Исполнениеобязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством,задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
2 Недействительностьсоглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительностиэтого обязательства (основного обязательства).
3Недействительность основного обязательства влечет недействительностьобеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом
4. Подоговору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лицаотвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
5 Неустойка –определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязануплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполненияобязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию обуплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
6 Задаток – денежнаясумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неепо договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и вобеспечение его исполнения.
7. В основании залога лежит ответственность должника пообязательству; эта ответственность (obligatio) скрепляется вещным обеспечением,«ответственностью вещи» – res obligata.
8. В конце III в. до н.э. развивается форма реальной гарантии – pignus datum (или datio pignoris), реальный контрактустановления залога, при котором к кредитору по основному обязательствупереходит владение (possession ad interdicta) вещью должника. Со II в. до н.э. получаетразвитие и форма установления залога без перехода владения к кредитору – pignus conventum (convention pignoris) или hypotheka Первоначально различение pignus от hypotheka было чистотерминологическим термин «ипотека» утвердился для обозначения конвенциональнойформы реальной гарантии только в конце классического периода.
Список использованной литературы
1. ГК РФ ред. от 26 07 06
2. Д.В. Дождев Римскоечастное право. Учебник М. 1999 г.
3. И.Б. НовицкийРимское частное право. Учебник М. 2000 г.
4. О.Н. СадиковГражданское право 1 том. Учебник. М. 2006 г.
5. В М. Хвостов Системаримского частного права Учебник. М. 1996 г.