Состояние услуг, как категории гражданского права на современном этапе

Санкт-Петербургскийинститут Внешнеэкономических связей, экономики и права
Юридическийфакультет
Курсовая работа
По предмету«Гражданское право»
«Состояние услугкак категории гражданского права на современном этапе»
Выполнила: Абрамян Г.
г. Ереван 2008г.

Содержание
 
Введение
1.Услуги как объект гражданских прав
1.1Понятие услуг, их характеристика и свойства
1.2Отличие услуг от работы
2.Правовой режим услуг как объекта гражданских прав
2.1Правовой режим услуг
2.2Правовые проблемы и пути их решения
Заключение
Списоклитературы
 

Введение
Для курсовой работы былавыбрана тема «Услуги как объект гражданских прав», так как считаю эта темаинтересна и достойна внимания. В современном развивающемся мире ни одногосударство, ни один человек не может обойтись без услуг.
В настоящее время темаразвития и совершенствования услуг, их правовой базы обсуждается на мировомуровне. И в нашем отдельно взятом государстве этому аспекту жизни уделяетсябольшое внимание.
Изменения вэкономическом обороте, происходящие в последние годы в нашей стране, привели ксущественному обновлению российского гражданского права. В правотворческойдеятельности уделяется большое внимание категории услуг, в гражданскомзаконодательстве появляются новые виды договоров об оказании услуг, ранеенеизвестные отечественному правопорядку. Проявление аналогичной тенденцииотмечается исследователями в зарубежных государствах, где в настоящее времястремительно растет доля услуг в имущественном обороте, вытесняя торговлюматериальными вещами и технологией[1].
Изучение услуг какобъекта гражданских прав может проходить по двум направлениям. В одном случаевозможно выявление общих, характерных черт услуг и конструирование общегопонятия услуги из анализа системы всех существующих в настоящий момент в даннойправовой системе поименованных договоров на оказание услуг, а также определенияспецифики и влияния элементов основных (самостоятельных) договоров вобязательствах по оказанию услуг, вытекающих из смешанных договоров. Опасность,которая подстерегает исследователя на этом пути, связана с огромнымразнообразием отдельных видов услуг и соответствующих договорных моделей, вмножестве которых сложно выявить какие-либо сущностные черты, одинаковоприменимые ко всем услугам. Другой путь возможного исследования иконструирования общего понятия услуг ориентирован на анализ доктринальных ипозитивно-правовых построений, преимущественно посвященных общим вопросамобязательств по оказанию услуг, которые не растворяются в отдельных договорныхвидах. Очевидно, что в рамках заявленной темы второй из указанных ранеевариантов представляется наиболее адекватным для использования в настоящемисследовании и методологически более верным.
При написании даннойкурсовой работы использовались многие источники. Главными среди них, конечноже, являются нормативно-правовые акты (нормативно-правовая база). Средиосновных нормативных источников особое значение имеют: Конституция РФ иГражданский Кодекс (часть первая и вторая), так же при написании работы использовалисьнормативный акты, непосредственно относящиеся к рассматриваемой теме. Так жехочется отметить, что в работе можно будет увидеть фамилии многих известныхученых-цивилистов, в чьих работах не раз исследовались проблемы заявленной темы.Это работы таких ученых, как Кванина В.В., Шкатулла В.И., Сырых В.М… Надо отметить,что это далеко не все ученые, занимавшиеся изучением услуг как объектагражданских прав. Фамилии других не менее знаменитых ученых можно будет видетьна протяжении всей работы.
Целью данной работыявляется показать состояние услуг как категории гражданского права в данныймомент, а также перспективы развития.
Отдельно хочетсясказать о структуре работы. Работа состоит из двух глав, каждая из которыхвключает в себя по два параграфа. В первой главе содержится общаяхарактеристика услуг как объекта гражданских прав, а также отличие услуг отработ. Во второй же части показаны особенности правового режима услуг, а так жеотдельно рассмотрены проблемы правового регулирования услуг.

1. Услуги как объектгражданских прав
 
1.1 Понятие услуг, иххарактеристика и свойства
 
В последнее время вгражданском законодательстве появились новые виды договоров об оказании услуг,ранее неизвестные отечественной правовой системе. Аналогичная тенденцияпрослеживается и в зарубежных государствах, где стремительно растет доля услугв имущественном обороте, вытесняя торговлю материальными вещами и технологией.Вместе с тем понятие «услуга» в российском праве имеет довольноразмытые границы, толкуется учеными и практиками по-разному и обладаетмножеством смысловых оттенков.
Статья 128 ГК РФзакрепляет услуги в качестве объекта гражданских прав. Исходя из лексическоготолкования статьи, можно прийти к заключению, что работы и услуги составляютсамостоятельную группу объектов гражданских прав наравне с имуществом,включающим в себя деньги, ценные бумаги, иное имущество, в том числеимущественные права, и другими группами объектов. Таким образом, понятие«имущество» не охватывает собой работы и услуги, хотя договоры наоказание услуг относят к имущественным договорам.
В большинстве статей ГКуслуга фигурирует в качестве объекта правоотношений, а точнее – как объектобязательства.
Согласно классическомуопределению обязательство есть правовая связь (правоотношение), в силу которойодно лицо (кредитор) имеет право требования, а другое лицо (должник) обязаносовершить определенное действие или воздержаться от определенного поведения.Таким образом, обязательство сводится к правам и обязанностям сторон(содержание) и к тому, на что направлены эти права и обязанности (объект).
Как видно изопределения, объект обязательства может выступать в двух формах: активной(собственно действие) и пассивной (воздержание от действий). Услуги относятсятолько к первой. Однако сказать, что услуга — это действие, значит сказатьочень мало. Очевидно, она является специфическим действием. Следовательно,чтобы определить ее сущность, необходимо указать признаки этого действия,отделить его от действий другого вида.
Более высокий уровеньповедения по отношению к действию — это операция. «Операция представляетсобой комплекс действий, ориентированных на решение определенной задачи»(Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 13). Совокупность действий, последовательносменяющих или дополняющих друг друга, — вот поведенческая характеристикауслуги.
В то же время«действие», составляющее объект любого обязательства, совершаемого вактивной форме, — операция, исполнения которой вправе требовать кредитор.Процесс систематического выполнения сходных услуг лицом, их оказывающим,образует деятельность исполнителя. Цель — систематическое получение доходов илииного личного удовлетворения. В отдельных случаях услугой может являться нетолько операция, но и деятельность. Подобная характеристика присущадолговременным и однообразным по содержанию услугам. Однако, по общему правилу,они выступают в имущественном обороте в качестве обособленных во временномотношении операций. Услуга характеризуется также рядом других свойств. Она,будучи объектом гражданских прав, гражданско-правовых сделок, должна отвечатьтребованиям фактической и юридической осуществимости.
По общему правилууслуга не имеет вещественного результата, как операция обладает свойствомнеосязаемости и этим кардинально отличается от наиболее распространенныхобъектов гражданских прав — вещей. Услуга проявляется в ее эффекте, которыйвоспринимается зачастую на уровне чувств. Тут же проявляется другое ее свойство- трудность обособления и неотделимость от источника. Товар же, вещь можетсуществовать отдельно от своего источника, т.е. производителя.
Любая услугаоказывается человеком. Когда определенная часть деятельности выполняетсямашиной, можно, казалось бы, говорить, что эффект услуги исходит от машины.Однако и в этом случае услуга неотделима от источника, она — определенный этапфункционирования механизма, а как можно обособить деятельность от исполнителя?Раз услуга всегда выступает в «привязке» к конкретному человеку, асовершенно похожих людей не бывает, то свойство неотделимости порождаетспецифическую черту услуг — их эксклюзивность. Нормы права, регулирующиедоговоры на оказание тех или иных услуг, содержат обобщенные модели отдельныхтипов (видов) договоров. Услуга, оказываемая конкретным человеком илисообществом, индивидуализируется, становится в известной мере уникальной,эксклюзивной, хотя и продолжает относиться к конкретному виду деятельности.
Еще одно свойствоуслуги — синхронность оказания и получения. Получение (принятие) ее заказчикоми процесс оказания услуги исполнителем идут одновременно. При этом толькоэффект услуги может сохраняться какое-то, возможно непродолжительное, время.Трудно представить ситуацию, при которой услуга будет оказываться в одно время,а приниматься — в другое. Принять услугу до того момента, пока не начат процессее оказания, невозможно. Принять услугу после того, как она оказана, также непредставляется возможным. Допустимо получение в отдельных случаях эффекта отуслуги по истечении некоторого периода времени с момента завершения процесса ееоказания. Из указанного вытекает свойство несохраняемости услуг.
Свойство синхронностиоказания и получения услуги в соединении с ее несохраняемостью можно объединитьтермином «моментальная потребляемость услуг». Такое свойство известнозаконодателю, иначе как можно объяснить включение в п. 2 ст. 167 ГК,посвященной последствиям недействительности сделок, правила, по которому придвусторонней реституции сторона, которой была оказана услуга понедействительной сделке, обязана возместить другой стороне ее стоимость вденьгах.
Все отмеченное приводитк выявлению одного из главных свойств услуги — неустойчивости ее качества.Качество — это то, что нельзя исчислить. Оно проявляется в особенностях,специфических чертах явления, и уровень качества есть ряд свойств, делающихявление ценным, значимым. Следовательно, уровень качества должен определятьсянабором признаков выполняемой операции. Здесь возникает сложность — какопределить те признаки и требования, которым должна отвечать операция, чтобыбыть доброкачественной услугой? Чаще всего определение происходит через сроки,соотношение себестоимости и конечной цены, количество обслуженных предметов,т.е. через количественные показатели.
Качество отдельныхвидов услуг можно определять методами экспертной и социологической оценки.Приемлема также оценка мастерства исполнителя, технологической дисциплины(соблюдение последовательности), завершенности операции (достигнута ли еецель), качества обслуживания для потребительских услуг (этика общения, созданиекомфортной обстановки для потребителей, заказчиков услуг, учет их запросов).
Сложность определениякритериев качества связана также с тем, что качество услуг неустойчиво, апотому в гражданском праве обычно устанавливаются нормы о том, что не долженсовершать исполнитель услуг, в связи с чем в подзаконных актах закрепляютсялибо формальные критерии определения качества, либо употребляются юридическиеконструкции, в основе которых лежит негативное обязывание.
Вопрос о выделенииэффективной, результативной деятельности затрагивает такую проблему: какотделить результат, получаемый от услуги, от результата работы. Вообще какразграничить услуги и работы? Различие между ними зафиксировано еще в римскомправе. Работы принято отделять от услуг по критерию предоставленияовеществленного результата: подрядчик, лицо, выполняющее работу, обязан нетолько осуществить предусмотренную соглашением сторон деятельность, но и сдатьзаказчику материальный результат. В то же время исполнитель услуг выполняеттолько определенную деятельность и не обязан предоставлять какой-либовещественный результат. Разграничение по указанному признаку является, пожалуй,единственным бесспорным в цивилистической доктрине, которое нашло отражение вГК. Лицо, выполняющее работу, обязано произвести спецификацию и сдать результатзаказчику (п. 1 ст. 702 ГК). При недостижении результата работа не считаетсяисполненной. Заказчик не вправе вмешиваться в деятельность лица, выполняющегоработу (п. 1 ст. 715 ГК). Иначе говоря, заказчика интересует толькодоброкачественный результат.
Услуга же сводится ксовершению ряда действий или осуществлению определенной деятельности (п. 1 ст.779 ГК). Безусловно будет достигнут определенный результат, но не в форме вновьсозданной или обработанной вещи. В данном случае, представляется, правильнееговорить об эффекте услуги, который можно воспринимать, в отдельных случаях — наблюдать,но не получать как вещь.
Поскольку для заказчикауслуги важна операция, он может вмешиваться в осуществление деятельностиисполнителя, чего нет в работах. Потребителю необходим эффект от услуги. Носуществует немало договоров по оказанию услуг, в которых недостижение эффектане влияет на исполнение обязательства. Таковы комиссия, поручение, оказаниеюридических, образовательных, медицинских услуг. Их стороны могут только желатьдостижения эффекта, а будет он достигнут или нет — от их воли зачастую независит. Исключение составляют услуги по перевозке, исполнение которыхсвязывается с достижением нематериализованного эффекта — перемещением из однойточки пространства в другую предметов или людей.
Обособление услуг поуказанному критерию им не исчерпывается. Напротив, требуется дальнейшаяразработка, чтобы определить критерии разграничения договоров подряда идоговоров по оказанию услуг. Услуги, сгруппированные по признаку отсутствиявещественного результата, можно условно обозначить как «чистые услуги».К ним относятся: перевозки, транспортная экспедиция, договор банковского счета,хранение, поручение, комиссия, агентирование, лечебно-профилактические и многиемедицинские услуги, услуги в области культуры и образования, туристские,аудиторские, консультационные, информационные, ветеринарные услуги, услугисвязи, доверительное управление имуществом.
С одной стороны,недопустимо причислять какие-либо разновидности работ к услугам, с другой — впрактике существует ряд договоров на выполнение таких операций, которые снекоторой оговоркой могут быть отнесены к услугам.
Работа – это, какправило, необратимая либо трудно обратимая спецификация. Другое дело,спецификация обратимая. Работа характеризуется достижением вещественногорезультата, в обратимой спецификации он фактически есть, т.е. формально эторабота. Однако если ее результат может легко (быстро) исчезнуть или тем болееобъект может вернуться к первоначальному состоянию, существовавшему допереработки или изготовления, то будет ли операция, совершенная для достижениятакого результата, полноценной работой? Речь не идет о каких-то случайныхисключениях, казуистике, — таковы услуги салонов красоты, парикмахерских и т.п.Результат этих «работ» начинает уничтожаться сразу же после ихпроизводства. Поэтому из-за специфической «дефектности» результатаданные операции можно отнести к услугам. Основополагающим критерием,позволяющим произвести некоторое обособление названных услуг, являетсядостижение неустойчивого вещественного результата. В силу его слабой сохранностиподобная деятельность может быть отнесена к услугам.
Сюда же примыкаютдоговоры по выполнению ремонтных работ. Из двух легальных признаков работы (п.1 ст. 703 ГК): изготовление и переработка (обработка), к ремонту относитсяпоследняя. На ремонт зданий и помещений распространяются положения остроительном подряде (ст. ст. 740 — 757 ГК).
Однако деятельность поремонту оборудования, бытовой техники, инструментов, ювелирных изделий можноотнести к оказанию услуг. Аргументация — примерно та же, что в случае собратимой спецификацией. Фактически производство такого ремонта имеетматериальный результат, формально это работа, но результат этот не совместим ине соизмерим с результатом спецификации, он зачастую столь незначителен, что сбольшим трудом можно говорить о переработке или обработке. В таком случае этиоперации могут иметь два режима правового регулирования: один как работы,второй как услуги. Применение того или иного режима зависит от превалированиямодели работы или «чистой услуги» в конкретной операции.
Подводя итог, можносказать, что наряду с «чистыми услугами» выделяются «такназываемые услуги», поскольку четкого термина для подобных услуг –полуработ цивилистика не выработала. В «так называемых услугах» можноувидеть, за редким исключением, все свойства, характерные для «чистыхуслуг». Поскольку при оказании первых вещественный результат неустойчив,для них является типичным отсутствие признака неосязаемости, а в некоторыхслучаях – моментальной потребляемости.
Договоры по оказанию«так называемых услуг» опосредуют поддержание известногокачественного состояния вещей, а также внешнего вида людей или животных.Качественный уровень может изменяться, но данные услуги способствуют сохранениюили восстановлению некоего усредненного качества. Оценка его в большинствеслучаев субъективна, поэтому о сдаче законченного вещественного результата всоответствии с четкими требованиями нормативных актов говорить не приходится.Договоры на оказание таких услуг распространены в потребительской сфере. Все онивозмездные, отличаются указанной выше спецификой, не позволяющей отнести ихисключительно к работам, и характеризуются повышенной ответственностьюисполнителя.
Вместе с указаннымигруппами операций — услуг можно выделить еще одну. Это услуги из смешанныхдоговоров. Их специфический признак: услуги оказываются на основе договора,включающего элементы различных договоров. Легальное определение смешанногодоговора приводится в п. 3 ст. 421 ГК.
Смешанный договор, еслинет законодательного запрета, допускает применение к нему норм, регулирующихразличные виды (типы) договоров. Объем правового регулирования соотносится свеличиной влияния элемента или модели «чистого», поименованногодоговора на смешанный.
Раз объектобязательства из смешанного договора един, то в нем, наряду с операцией — услугой, могут содержаться действия, связанные с передачей имущества всобственность (медицинские услуги по протезированию) или в пользование. Объектподобных обязательств можно назвать комплекс — объектом, а обязательства относительнонего могут одновременно относиться как к обязательствам по оказанию услуг, таки к другим группам обязательств.
Чем больший объем вобъекте обязательства из смешанного договора занимает услуга, тем легче назватьсоответствующее действие — объект обязательства услугой.
Специфическойособенностью услуг, оказываемых из смешанных договоров, является возможностьвозникновения устойчивого овеществленного результата, что следует из самойприроды смешанного договора, поскольку объект обязательств из подобныхдоговоров может включать в себя действия, направленные на изготовление илипереработку вещи. Появление овеществленного результата из смешанного договора,по которому среди прочего оказываются услуги, не приводит к смешению работ иуслуг: законченный результат здесь есть следствие работы. Если выполняемыеуслуги и способствовали его появлению, то он, тем не менее, возникает ненапрямую из услуг.
 
1.2 Отличие услуг отработы
В научнойлитературе непрерывно ведутся дискуссии о том, какова природа понятий «работы»,«услуги», в чем их сходство и различие и как законодатель долженотражать их специфику в целях урегулирования соответствующих отношений. Спринятием нового Гражданского кодекса РФ интерес к данной проблеме не ослаб, а,наоборот, усилился. И связано это, наряду с общими причинами, с важностьюданных категорий, а также с тем, что в Кодексе была сформирована специальнаяГлава 39 «Возмездное оказание услуг». В этой главе приведен лишьпримерный перечень услуг, в связи с чем наметившаяся тенденция к расширениюэтого перечня должна сопровождаться оценкой природы данного института в целом всопоставлении с другими смежными институтами.
Законодательвключил в число объектов гражданских прав работы и услуги (ст. 128 ГК). Термины«работы», «услуги» использованы в Кодексе в целом ряде глави норм (ст. ст. 1, 2, гл. гл. 37 — 39 и др.). Тем не менее, в самихзаконодательных актах определение данных понятий отсутствует, в связи с чемприходится использовать метод филологического толкования для установления их научногозначения и смысла.
Филологическипонятие «работы» толкуется многозначно. Одно из толкований исходит изсмыслового поля: занятие, труд, деятельность[2]. Взятоев этом значении понятие «работы» охватывает, включает в себя все видыпредметно-практической деятельности, в том числе и услуги.
Приопределении услуг акцент делается на то, что это действие, приносящее пользу,помощь другому[3]. Ясно,что в подобном контексте данные понятия связаны между собой так, что полезнаядля другого услуга выступает частным случаем (обратной стороной) работы. Еслиже речь идет о договорных работах и услугах, то есть тех, которые производятсяи оказываются для других лиц — заказчиков, то, по мнению М. И. Брагинского,различие между понятиями «работа» и «услуга» непрослеживается и само их разграничение оказывается в значительной меребесперспективным. Но, тем не менее, в гражданском законодательстве применяютсяони в разных значениях и с разным смыслом. В силу многозначности их содержаниязаконодатель воспользовался этим при регулировании всего многообразияобщественных отношений, которые складываются при выполнении работ и оказанииуслуг. Взятые в таком значении, они предстают теперь уже разными понятиями. Издесь важно учесть то обстоятельство, что упоминаемые в ст. 128 ГК РФ работы иуслуги как объекты гражданских прав должны охватывать все возможные виды работи услуг, опосредуемые законодательством. Для выполнения такой нагрузкисоответствующие понятия должны иметь в известной мере общий (абстрактный)характер.
Понятием«работы» охватываются все виды подрядных работ, в том числе идеятельность, осуществляемая по договорам на выполнение проектных и изыскательскихработ (гл. 37 ГК) и по договорам на выполнение научно-исследовательских,опытно-конструкторских и технологических работ (гл. 38 ГК). Понятие услугвключает в себя также транспортные услуги, экспедиционные услуги (гл. гл. 40,41 ГК), возмездное оказание услуг (гл. 39 ГК). Однако, к этой группе не следуетотносить услуги, связанные с займом, кредитованием, банковскими операциями,комиссионной торговлей, хранением, поручением, страхованием и др., так какобъекты, по поводу которых они формируются, в ст. 128 ГК уже указаны. Это могутбыть вещи, деньги, иное имущество, имущественные права, ценные бумаги.
Особенностьподрядной деятельности заключается в том, что ее результатом являетсяимущество, могущее обращаться на рынке товаров (исключая объекты, изъятые изгражданского оборота). Поэтому на первый взгляд могло бы показаться, чтозаконодатель, относя в ст. 128 ГК работы к объектам гражданских прав, допустилнекоторую избыточность. Действительно, результаты работ рассматриваются каквещи, а они-то уж прочно и навсегда «прописаны» в законе как объектыгражданских прав. Однако, подобные колебания беспочвенны. Без понятия«работы» нельзя представить развивающийся объект подрядных отношенийи, следовательно, саму подрядную деятельность. По характеру правовогорегулирования она существенно отличается от купли-продажи готовых товаров.Поэтому именно «работы» как «созидательную» стадию вразвивающемся объекте подрядного отношения законодатель и выделил в качествеобъекта гражданских прав.
Подобныйобъект характерен также для проектно-изыскательских, научно-исследовательских,опытно-конструкторских и технологических работ, хотя эти виды деятельности иимеют определенные особенности. Речь идет о том, что начальная, промежуточная иконечная стадии развития объекта имеют идеальную форму. Задание заказчика,исполнение задания и передаваемая заказчику документация (проектная,технологическая, конструкторская, отчет о НИР и т.п.) есть не что иное, какновое знание, информация, которые могут впоследствии найти то или иноевоплощение в конкретном материальном объекте. Результатом данных работ являетсяидеальный объект, выраженный с помощью определенных знаковых систем (языковых,графических и т.п.) на материальном носителе и способный обращаться как товар.Товарные качества таковой объект приобретает не потому, что информациязафиксирована на определенном носителе, а потому, что она обладает стоимостью.Овеществленный результат подрядных работ, как и всякий товар, одновременноимеет и стоимость, и потребительную стоимость, тогда как идеальный результат(интеллектуальный продукт) обладает лишь стоимостью. Овеществленный результатобразуется лишь вследствие практического воплощения, освоения интеллектуальногопродукта. Важно подчеркнуть, что овеществленный и идеальный результатывышеназванной деятельности в принципе имеют самостоятельный оборот на рынкетоваров.
Все сказанноепозволяет рассматривать «работы» именно как имущественные объектыгражданских прав. Имущественную характеристику они приобретают вследствиетоварности их результатов, способных становиться предметом (объектом)купли-продажи и иных сделок.
К объектамгражданских прав согласно ст. 128 ГК отнесены также услуги: транспортные,экспедиционные, иные (возмездное оказание услуг). Особенностью транспортных иэкспедиционных услуг как объектов гражданских прав является оказание их в сферепредметно-практической деятельности при отсутствии результата в виде вещи,товара, пригодного к продаже. Не создавая нового вещного результата,транспортная услуга, тем не менее, имеет своим следствием некоторые изменения ввещно-предметном мире: грузы, пассажиры, почта и багаж перемещаются впространстве. Потребительная стоимость услуги определяется ее ценностью длягрузовладельца, пассажира, отправителя почты и багажа. Стоимость же подобнойуслуги проявляется в затратах общественно необходимого труда на перевозку(экспедирование) соответствующих объектов. Величину стоимости возможноустановить на основе транспортных тарифов, цен на транспортно-экспедиционноеобслуживание. При грузовых перевозках стоимость находит прямое выражение вповышении цены перевозимых товаров. Наличие стоимости и потребительнойстоимости услуги позволяет, на наш взгляд, относить услуги, как и работы, кимущественной группе объектов гражданских прав.
Как справедливоотмечает Д. Степанов, по общему правилу услуга не имеет вещественногорезультата, как операция обладает свойством неосязаемости и этим кардинальноотличается от наиболее распространенных объектов гражданских прав — вещей.Услуга проявляется в ее эффекте, который воспринимается зачастую на уровнечувств. Тут же проявляется другое ее свойство — трудность обособления инеотделимость от источника. Товар же, вещь может существовать отдельно отсвоего источника, т.е. производителя.
Еще односвойство услуги — синхронность оказания и получения. Получение (принятие) еезаказчиком и процесс оказания услуги исполнителем обычно совмещены во времени.При этом только эффект услуги может сохраняться какое-то, возможнонепродолжительное, время. Трудно представить ситуацию, при которой услуга будетоказываться в одно время, а приниматься — в другое. Принять услугу до тогомомента, пока не начат процесс ее оказания, невозможно. Принять услугу послетого, как она оказана, также не представляется возможным. Допустимо получение вотдельных случаях эффекта от услуги по истечении некоторого периода времени смомента завершения процесса ее оказания. Из указанного вытекает свойствонесохраняемости услуг.
Свойствосинхронности оказания и получения услуги в соединении с ее несохраняемостьюможно объединить термином «моментальная потребляемость услуг». Такоесвойство известно законодателю, иначе как можно объяснить включение в п. 2 ст.167 ГК, посвященной последствиям недействительности сделок, правила, покоторому при двусторонней реституции сторона, которой была оказана услуга понедействительной сделке, обязана возместить другой стороне ее стоимость вденьгах. Все отмеченное приводит к выявлению одного из главных свойств услуги — неустойчивости ее качества[4].
Исходя из всеговышеизложенного – как отличить результат деятельности, полученный от услуги отрезультата работы и как разграничить услуги и работы?
Различие между нимиследующее:
· подрядчик,лицо, выполняющее работу, обязан не только осуществить предусмотреннуюсоглашением сторон деятельность, но и сдать заказчику материальный результат;
· исполнительуслуг выполняет только определенную деятельность и не обязан предоставлятькакой-либо вещественный результат.
Разграничение поуказанному признаку является, бесспорным, единственным и отражается в ГК РФ.
В соответствии спунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что лицо, которое выполняет работу,обязано произвести спецификацию и сдать результат заказчику. При не достижениирезультата работа не считается исполненной. На основании пункта 1 статьи 715 ГКРФ заказчик не вправе вмешиваться в деятельность лица, выполняющего работу, егоинтересует доброкачественный результат. Услуга же сводится к совершению рядадействий или осуществлению определенной деятельности (п.1 ст.779 ГК). Так жебудет определенный результат от услуги, но не в форме вновь созданной илиобработанной вещи. Можно говорить об эффекте услуги, который можновоспринимать, в отдельных случаях — наблюдать, но не получать как вещь.
Поскольку для заказчикауслуги важна операция, он может вмешиваться в осуществление деятельностиисполнителя, чего нет в работах. Потребителю необходим эффект от услуги. Носуществует немало договоров по оказанию услуг, в которых не достижение эффектане влияет на исполнение обязательства (комиссия, поручение, оказаниеюридических, образовательных, медицинских услуг). Их стороны могут толькожелать достижения эффекта, а будет, достигнут он или нет — от их воли зачастуюне зависит. Исключение составляют услуги по перевозке, исполнение которыхсвязывается с достижением не материализованного эффекта – перемещением из однойточки пространства в другую предметов или людей.
Работа жехарактеризуется достижением вещественного результата.

2. Правовой режим услугкак объекта гражданских прав
 
2.1 Правовой режим услуг
услугагражданское право
В гл. 6 «Общие положения» ГК РФсосредоточены те правила о том или ином благе, которые имеют правовое значениедля различных по своей правовой природе правоотношений. Например, деление вещейна недвижимые и движимые, закрепленное в ст. 130 ГК РФ, порождает определенныеправовые последствия в правоотношениях собственности, купли-продажи, аренды,ренты, подряда и др.
В связи с этим цель закрепления в ГК РФ правил обобъектах гражданских прав видится в установлении определенного правового режимав отношении конкретных благ, на что справедливо указывается в цивилистическойлитературе.
«Правовой режим» – довольно универсальныйтермин. В разных отраслях права он используется в отношении различных правовыхявлений: режима наибольшего благоприятствования, таможенного режима, колонииобщего режима, режима труда и отдыха и т.д. В юридических словарях термин«правовой режим» определяется, как правило, через совокупностьправовых норм.
В гражданском праве данный термин чаще всегоупотребляется применительно к объектам гражданских прав: правовому режимунедвижимости, правовому режиму имущества супругов и т.д. Цель закрепленияособых правил в отношении объектов гражданских прав может быть раскрыта черезсемантическое значение слова «режим»: «установленный порядокчего-то», т.е. правовой режим объекта – это порядок его использования,определенный правовыми нормами.
Таким образом, под правовым режимом конкретногообъекта гражданских прав понимается совокупность правовых норм, устанавливающихпорядок использования этого блага для участников гражданских правоотношений.
Представляется, что порядок использования блага неможет ограничиваться только «возможностью или невозможностью совершения сними определенных действий (сделок), влекущих известный юридический(гражданско-правовой) результат». Порядок использования, кроме юридическихдействий (сделок), может включать в себя совершение и действий фактическогохарактера, имеющих определенное правовое значение.
Правила в отношении конкретного благаустанавливаются исходя из свойств самого блага, которым придается правовоезначение. Следовательно, правовой режим конкретного блага составляют только тенормы, в которых установлены определенные юридические последствия в зависимостиот юридически значимых свойств того или иного блага.
Структура правового режима конкретного блага можетбыть определена и по аналогии со структурой норм об объектах гражданских прав вГК РФ. В гл. 6 ГК РФ устанавливается общий правовой режим для отдельных благбезотносительно к видам правоотношения, в которых они могут участвовать.Специальный правовой режим этих благ определяется нормами, содержащимися вразличных главах ГК РФ, посвященных конкретным видам гражданскихправоотношений. Соответственно, в правовом режиме любого блага, признанногообъектом гражданских прав, можно выделить общий и специальный правовой режим.При этом как общий, так и специальный правовой режим составляют нормы,содержащиеся не только в ГК РФ, но и в других законах и иных правовых актах.
По этому принципу может быть выстроен и правовойрежим услуги. Формирование общего правового режима услуг видится в качествепервоочередной задачи цивилистов, так как только на его базе могутразрабатываться специальные режимы для отдельных видов услуг, нуждающихся вособом правовом регулировании.
В действующем законодательстве наиболее общиеположения об услугах сконцентрированы в гл. 39 ГК РФ «Возмездное оказаниеуслуг». Однако действие норм, содержащихся в ней, распространяется не навсе виды услуг, а только на те, которые не получили специального регулированияв рамках отдельных глав ГК РФ. Представляется, что правила, составляющие общийправовой режим услуг, должны быть закреплены в подразд. 3 «Объектыгражданских прав» разд. I ч. 1 ГК РФ.
В первую очередь требуется закрепить определениеуслуг: услугами признаются действия услугодателя по сохранению или изменениюсостояния невещественных благ (имущественных прав, информации, нематериальныхблаг), совершаемые в пользу услугополучателя.
Для формирования общего правового режима услугпринципиальное значение имеет вопрос об их результате. Представляется, чтолюбые услуги направлены на получение некоего результата. Суть этого действия,как было обосновано выше, заключается преимущественно в изменении состояниятого невещественного блага, которое является объектом воздействия.Следовательно, результат данного действия выражается в фиксации измененногосостояния. Способ и форма фиксации зависят от вида услуги. Допускается, вчастности, и наличие отделимого результата услуг, например, документа или иногоносителя информации.
Результатом услуги можно признать выраженное в томили ином виде сохраненное или измененное состояние невещественного блага,достигнутое в процессе оказания соответствующей услуги. При этом результатуслуг, как правило, нематериален (невещественен) по своей природе.
Признание невещественности результата услуг непротиворечит ранее сделанному выводу о том, что наличие или отсутствиеовеществленного результата не может признаваться приемлемым критериемразграничения работ и услуг. Данный признак вторичен по отношению кпредлагаемому в данной работе критерию – невещественности объекта воздействияпри оказании услуг, так как вытекает из последнего.
При характеристике услуг в качестве одного из ихпризнаков в литературе указывается на негарантированность их результата.
Возмездность признается одним из важнейших признаковуслуги, получившим закрепление в действующем гражданском законодательстве (гл.39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг»). Большинство современныхцивилистов считает принципиально невозможным существование безвозмездныхобязательств об оказании услуг, хотя договор поручения, в частности, может бытьи безвозмездным.
В действующем законодательстве не предусматриваетсявозможность требования исполнения в натуре даже возмездного обязательства обоказании услуг. Исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от егоисполнения, полностью возместив заказчику убытки (п. 2 ст. 782 ГК РФ).Закрепление в нормах о возмездном оказании услуг права услугодателя наодносторонний отказ от исполнения обязательства имеет принципиальное значение,так как, по справедливому утверждению М.И. Брагинского, «среди мер,предназначенных специально для обеспечения реального исполнения, можно назвать,прежде всего, общее правило о недопустимости одностороннего отказа отисполнения обязательств». Представляется, что, устанавливая для исполнителя(услугодателя) возможность в одностороннем порядке отказаться от исполненияобязательства, законодатель сознательно, в качестве исключения из общегоправила, лишил заказчика (услугополучателя) права требовать реальногоисполнения обязательства возмездного оказания услуг. Следовательно, применениест. 577 ГК РФ противоречило бы самой сущности обязательства об оказании услуг.
Активно обсуждается в литературе вопрос овозмездности услуг, оказываемых государственными (муниципальными) учреждениямигражданам бесплатно. Речь идет преимущественно о медицинских и образовательныхуслугах. А.В. Тихомиров настаивает на универсально возмездном характеремедицинских услуг: "… подзаконные нормативные акты выделяют платныемедицинские услуги, предполагая порядок непосредственной их оплаты. В остальныхже случаях медицинские услуги являются бесплатными для населения, новозмездными для медицинского учреждения, их оказывающего". Согласен с ними В.А. Белов, отмечая, что «медицинская организация получает плату заоказанные ею услуги. Другое дело, что деньги поступают не непосредственно отпациента, а от страховой организации».
В ст. 423 ГК РФ «Возмездный и безвозмездныйдоговоры» не содержится указания на то, от кого именно должна поступитьплата или иное встречное предоставление. Поэтому предлагаемое А.В. Тихомировыми В.А. Беловым понимание возмездности не противоречит буквальному толкованиюнормы ст. 423 ГК РФ. Однако оно противоречит доктринальному толкованию.Большинство цивилистов при определении возмездности указывает, что обязанностьпо встречному предоставлению возлагается на контрагента по договору.
Признание бесплатных медицинских и образовательныхуслуг возмездными само по себе не решает проблемы отнесения их к сферегражданско-правового регулирования. Так, Д.В. Мурзин квалифицирует бесплатныемедицинские и образовательные услуги как возмездные, но при этом указывает, чтоих возмездность обеспечивается посредством налогового механизма. Поэтому онсчитает, что «эти сферы должны, соответственно, относиться не к частному,а публичному праву (возможно, эти услуги могло бы вобрать в себя правосоциального обеспечения)».
Полагаю, что включение таких услуг в предметгражданско-правового регулирования не может зависеть только от формальногопризнака — их возмездности. Более логична и последовательна позиция техавторов, которые относят или не относят правоотношения по оказанию медицинскихили образовательных услуг к гражданско-правовым независимо от их возмездности.Аргументы в пользу гражданско-правового регулирования отношений по оказаниюмедицинских и образовательных услуг были высказаны в предыдущей главе, поэтомуздесь остается лишь отметить принципиальную возможность гражданско-правовогорегулирования не только возмездных, но и безвозмездных медицинских иобразовательных услуг.
Следовательно, возмездность не может быть признанасущественным признаком услуги как объекта гражданских прав. В предметгражданско-правового регулирования подлежат включению не только возмездныеотношения по оказанию услуг, но и безвозмездные.
Разнообразие услуг обусловливает существование двухопасностей при правовом регулировании отношений по их оказанию. Перваяопасность заключается в излишнем обобщении нормативных положений об услугах.Именно в этом заключается основной недостаток действующей гл. 39 ГК РФ. Следуетпризнать, что попытка создания единой модели договора об оказании услуг вряд лиможет быть оценена как успешная с точки зрения ее применения на практике. Темне менее, выделение и законодательное закрепление наиболее существенныхположений об услугах, универсальных для всех видов услуг, несомненно,требуется.
Вторая опасность состоит в другой крайности –излишней дифференциации правового регулирования. Стремление к регулированиюуслуг на уровне их отдельных видов можно охарактеризовать как стремление«объять необъятное». Представляется целесообразным объединитьнаиболее распространенные виды услуг в рамках определенного типа. Это позволилобы по аналогии с другими главами ГК РФ выделить общие положения, характерныедля всех договоров об оказании услуг данного типа, а также регламентироватьнаиболее важные их виды. От выбора оптимального критерия классификации услуг натипы будет зависеть и эффективность правового регулирования отношений пооказанию услуг конкретного типа.
Исходя из вышенаписанного, хотелось бы отметить:услуги в современном законодательстве – далеко не самая сильная сторона. Глава39 Гражданского кодекса – не в полной мере отражает все аспекты правовогорегулирования разных видов услуг. Для того, чтобы добиться лучшего результата –надо больше внимания уделять различным видам договора услуг, но не переходить вкрайности.
О том, как можно добиться лучших результатов прирегулировании услуг можно прочитать в следующей главе работы.
 
2.2 Правовые проблемы ипути их решения
Первая проблема визучении услуг носит скорее цивилистический, научный характер. Изучение услугкак объекта гражданских прав может проходить по двум направлениям. В одномслучае возможно выявление общих, характерных черт услуг и конструированиеобщего понятия услуги из анализа системы всех существующих в настоящий момент вданной правовой системе поименованных договоров на оказание услуг, а такжеопределения специфики и влияния элементов основных (самостоятельных) договоровв обязательствах по оказанию услуг, вытекающих из смешанных договоров.Опасность, которая подстерегает исследователя на этом пути, связана с огромнымразнообразием отдельных видов услуг и соответствующих договорных моделей, вмножестве которых сложно выявить какие-либо сущностные черты, одинаково применимыеко всем услугам. Другой путь возможного исследования и конструирования общегопонятия услуг ориентирован на анализ доктринальных и позитивно-правовыхпостроений, преимущественно посвященных общим вопросам обязательств по оказаниюуслуг, которые не растворяются в отдельных договорных видах. Применительно кданной работе второй путь является более правильным при определении общегопонятия услуги.
Второй проблемой, скоторой сталкиваются ученые (юристы, да и просто люди) при изучении услуг – этоих схожесть с понятием «работа». В гражданском кодексе нет конкретногоопределения понятию «услуги» и «работы». По-мнению некоторых ученых – этоявляется вполне обоснованным, так как эти понятия охватывают очень большойобъем и нельзя сформулировать их однозначно. Конечно, с одной стороны, этаточка зрения является вполне обоснованной, но не стоит забывать, что все-такинекоторая определенность в праве необходима. В налоговом кодексе можно найтиопределение услуги и работы как объектов налогооблажения:
«4. Работой для целейналогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальноевыражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организациии (или) физических лиц.
5. Услугой для целейналогообложения признается деятельность, результаты которой не имеютматериального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществленияэтой деятельности.»[5]
Мы считаем возможнымвнести поправку в статью 128 Гражданского Кодекса поправку, которая будетвключать в себя определение услуги и работы согласно Налоговому Кодексу.
Следующей проблемойхотелось бы выделить несовершенность рынка оказания услуг кабельноготелевидения. Рассматривая сущность договора предоставления услуг кабельноготелевидения, можно увидеть, что договор является смешанным, поскольку содержитэлементы договора бытового подряда, которые заключаются в том, что кабельныйоператор перед непосредственным оказанием услуг телевидения абоненту долженвыполнить работы по подключению его абонентского оборудования к сети кабельноготелевидения. Работы, как известно, имеют под собой всегда материальныйрезультат. Отметим, что договор предоставления услуг кабельного телевиденияотносится к числу публичных договоров. Хотя глава 39 ГК РФ не содержит прямогоуказания на публичный характер отдельных видов договоров оказания услуг, пункт1 статьи 426 ГК, а также статья 45 ФЗ «О связи» прямо называет публичнымдоговором — договор об оказании услуг связи. Следовательно, режим публичногодоговора должен распространяться и на договор предоставления услуг кабельноготелевидения, являющийся разновидностью договора оказания услуг связи. Анализвсего законодательства РФ о связи показывает, что с усложнением системыотношений в области связи, постепенно обновлялась и нормативная база. Так, насмену Федеральному закону «О связи» №15-ФЗ от 16.02.1995 г.,[6] Федеральномузакону «О почтовой связи» №129-ФЗ от 09.08.1995 г.[7] пришли новые законы. Этосвидетельствует о динамичном развитии отношений в области связи, и какследствие, построение новой нормативной модели правового регулированияотношений, складывающихся при оказании услуг в этой сфере.
Кроме того, былиприняты соответствующие правила предоставления услуг телеграфной, телефонной,почтовой связи (последние также успели поменяться дважды), которымирегламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторовсвязи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи. На сегодняже, правила предоставления услуг кабельного телевидения, которые бы определялипорядок заключения, исполнения и расторжения договора предоставления услугкабельного телевидения, ответственность сторон, в действующем законодательствеРФ пока отсутствуют
Не принят и ФЗ «Окабельном телевидении», который бы устанавливал правовые основы деятельности вобласти кабельного телевидения, особенности деятельности кабельных операторов.
Необходимость принятияданных нормативных актов вызвана специфическим характером отношений в сферепредоставления услуг кабельного телевидения.
Анализируя положениядействующего Федерального закона «О связи», а на сегодня это практическиединственный специальный нормативный акт, которым руководствуются в своейдеятельности операторы кабельного телевидения, можно утверждать, что и он неустанавливает все особенности деятельности кабельных операторов попредоставлению услуг телевидения.
Проект Закона «Окабельном телевидении» уже существует, более того, в Москве уже принят подобныйзакон. Поэтому считаю необходимым принять этот закон.
Следующая проблемасвязана с оказанием медицинских услуг. Существенным недостаткомзаконодательства в области правового регулирования оказания медицинских услугявляется недостаточно четко решенный вопрос об ответственности сторон подоговору возмездного оказания медицинских услуг.
В ст.781 ГК РФ,именуемой «Оплата услуг», решается ряд вопросов, связанных сответственностью сторон. Так, если неисполнение договора связано с виновнымповедением заказчика, то услуги подлежат оплате в полном объеме, при условии,что иное не предусмотрено законом или договором. Не вызывает сомнения, чтозаконодатель имеет в виду совершение заказчиком виновных действий илибездействий, в результате которых исполнитель лишен возможности надлежащимобразом исполнить обязательство. На наш взгляд, нет оснований ограничиватьсятолько взысканием полной стоимости предусмотренных договором услуг. Есливозникшие у исполнителя по вине заказчика убытки выходят за пределы стоимостиуслуг, они должны быть взысканы в полном объеме.
В п.3 ст.781 ГК РФустановлено, что на заказчика возлагается обязанность возместить исполнителюфактически понесенные им расходы (прямые убытки), даже если невозможностьисполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон неотвечает, то есть при отсутствии вины заказчика. Представляется, что выражение«обстоятельства, за которые ни одна из сторон не отвечает», можнотолковать расширительно, имея в виду, что таким обстоятельством может быть инепреодолимая сила. В соответствии со ст.16 ГК РФ расходы представляют собойразновидность убытков, а взыскание убытков рассматривается в качестве основнойформы гражданско-правовой ответственности. Таким образом, в п.3 ст.781 ГК РФзакреплена «суперповышенная» ответственность заказчика в видевозмещения убытков, не устраняемая не только его невиновностью, но и любымииными обстоятельствами,
за которые ни одна изсторон не отвечает. Такая позиция законодателя противоречит общим принципамгражданско-правовой ответственности, предполагающим в качестве основания для еенаступления вину, и уж тем более никак не согласуется с законодательством озащите прав потребителя и не имеет каких-либо заслуживающих вниманияоправданий.
Ситуация несколькосглаживается лишь тем, что норма п.3 ст.781 ГК РФ является диспозитивной, аследовательно, иное может быть предусмотрено законом или договором. Во всякомслучае, специальным законом, регулирующим последствия невозможности исполнениямедицинских услуг, возникшей не по вине сторон, должно быть обязательнопредусмотрено иное правило. Что касается последствий невозможности исполненияобязательства по договору возмездного оказания услуг по вине исполнителя, то вгл.39 ГК РФ они не определены.
Следовательно, вопрособ ответственности исполнителя должен решаться с учетом общих и специальныхправил, определенных действующим законодательством, регулирующим предоставлениеуслуг потребителям, в частности потребителям медицинских услуг.
Подводя итог, хочетсяотметить несколько пунктов:
1. Необходимовнести изменения в ст. 128 ГК, дополнив её определением работ и услуг;
2. Внестиизменения в п. 2 ст. 779, дополнив перечень услуг услугами кабельноготелевидения и косметическими услугами.
3. Издатьряд нормативных актов, регулирующих оказание отдельных видов услуг (Закон «Окабельном телевидении», «О косметических услугах»).

Заключение
 
В окончании работы хотелось бысказать несколько слов по раскрытой теме.
Несмотря на немалый объем, работавключила в себя лишь малую толику исследований по вопросам услуг. В настоящеевремя много людей, как ученых-цивилистов, так и просто значимых людей, говорято необходимости развития данного аспекта права.
Рассмотрение информации в качествеобъекта воздействия при оказании услуг возможно лишь при признании ееневещественным благом. Однако вопрос об отнесении информации к числунематериальных (невещественных) благ является дискуссионным.
Наличие тесной связи информации с еематериальным носителем позволяет ряду авторов причислять ее к материальнымблагам. Так, А.А. Снытников считает необходимым признать информацию, при ееучастии в гражданско-правовых отношениях, в качестве материального блага.Разделяет его позицию и Е.Н. Насонова, которая также предлагает признаватьинформацию объектом гражданских прав только «в случаях, при которыхсведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах находятсвое отображение на материальных объектах в виде символов, образов, сигналов итехнических решений».
Невещественный характер информациинашел отражение и в ее определении, которое содержится в ст. 2 Федеральногозакона от 29 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информатизации и защитеинформации»: «Информация — сведения (сообщения, данные) независимо отформы их представления ». Данное определение может быть использовано и дляцелей настоящего исследования, так как в ГК РФ понятие информации как объектагражданских прав отсутствует.
Информация перечислена в ст. 128 ГКРФ наряду с другими объектами гражданских прав. Тем не менее, в цивилистическойлитературе получила распространение идея о том, что информация являетсясоставляющей ряда объектов гражданских прав. Так, А.А. Ефремов предложил термин«объект гражданского права, имеющий информационное (или преимущественноинформационное) содержание», для обозначения тех объектов гражданскихправ, источником ценности которых является информация. К таковым он относитконфиденциальную информацию, объекты интеллектуальной собственности, деньги,ценные бумаги, а также такие нематериальные блага, как имя, изображение, честь,достоинство, деловая репутация. А.В. Трофименко в своих рассуждениях пошелдальше, рассматривая все нематериальные объекты как объекты информационнойприроды. При таком подходе размывается сущность информации как объектагражданских прав, что ведет к смешению правового режима информации с правовымирежимами иных благ, признаваемых объектами гражданских прав.
Информационные услуги рассматриваютсяЕ.Н. Шабловой как самостоятельные по отношению к услугам консультирования имаркетинговым услугам. Такой подход в полной мере соответствует действующемузаконодательству, так как в ст. 779 ГК РФ информационные услуги перечисляютсянаряду с аудиторскими и консультационными. Однако и консультационные, иаудиторские, и маркетинговые услуги могут быть объединены по признаку объекта воздействия,в качестве которого во всех перечисленных услугах выступает информация.
В своей работе я постаралась показатькак можно больше точек зрения на различные аспекты услуг какгражданско-правовой категории, несколько коснулась дискуссий, которые ведутсяотносительно данной темы, а так же закрепление услуг в современномзаконодательстве.

Список литературы
 
1. КонституцияРоссии. М. 1993 г.
2. Гражданскийкодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от02.10.2007)
3. ФЗ от 21.07.2005N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказаниеуслуг для государственных и муниципальных нужд” (с изм. и доп., вступающими всилу с 01.01.2008)
4. ФЗ РоссийскойФедерации от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ “Об информации, информационныхтехнологиях и о защите информации”
5. ФЗ от 16 июля1998 № 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в РФ” (с изм. от 24.07.2007)
6. ФЗ от 7 августа2001 №119-ФЗ “Об аудиторской деятельности” (с изм. от 03.11.2006)
7. ФЗ от 22августа1996 №125-ФЗ “О высшем и послевузовском профессиональном образовании” (сизм. от 01.12.2007)
8. Гражданское право. /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — М.: 2005. Ч.2. С.538.
9. Ломакина И.Г. Права потребителя-пациента и их защита принекачественном оказании медицинской услуги. Медицина и право./ Материалыконференции — М. 1999. С. 136.
10. Маркина А. Проблемы правового регулирования предоставленияуслуг кабельного телевидения. Законодательство и практикамасс-медиа. — 2004. — № 3.
11. Шевчук С.С. Правовое регулирование оказания медицинскихуслуг: проблемы совершенствования. // «Журнал российского права», 2001, N 2
12. Кабалкин А.Ю. Услуги в гражданском праве РоссийскойФедерации.// Сб. М. 1995. С. 37.