Совокупность преступлений

Оглавление
Введение
1. Совокупность преступлений
1.1 Понятие совокупности преступлений
1.2 Виды совокупности преступлений
1.3 Отличие совокупности от сложных единичных преступлений
2. Назначение наказания по совокупности преступлений
2.1 Механизм назначения наказания при совокупностипреступлений
2.2 Поглощение и объединение наказаний
2.3 Основное и дополнительное наказание
3. Назначение наказания по совокупности приговоров
3.1 Отличие совокупности преступлений от совокупностиприговоров
3.2 Особенности назначения наказания по совокупностиприговоров
Заключение
Литература

Введение
Вопросы совокупности преступлений,представляя собой неотъемлемую часть общего учения о преступлении, о наказании исоставе преступления имеют важное практическое значение для определения основанийответственности и пределов назначения наказания при совершении несколькихпреступлений. Появление на законодательном уровне понятия совокупности и ее видовпозволяет более точно выявить волю законодателя по вопросу назначения наказанияза несколько преступлений, совершенных одним и тем же лицом, что вкупе собобщением практики применения закона создает хорошие предпосылки длясовершенствования закона.
Важным фактором в данномвопросе является то, что обеспечить цели стоящие перед уголовным наказаниемможет лишь такое наказание, которое адекватно содеянному, которое наиболееполно отражает общественную опасность совершенного деяния.
Целью данной работыявляется изучение специфики назначения наказания при совершении несколькихпреступлений и отграничение от совокупности единичных преступлений.
Для достижения указаннойцели были поставлены следующие задачи:
а) дать понятиесовокупности преступлений;
б) изучить порядокназначения наказания по совокупности преступлений;
в) рассмотреть назначениенаказания по совокупности приговоров.

1. Совокупностьпреступлений
1.1 Понятие совокупностипреступлений
Согласно ст.17 УК РФсовокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений,ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когдасовершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной частиУК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Так жесовокупностью является и одно действие (бездействие), содержащее признакипреступлений, предусмотренных двумя или более статьями Уголовного кодекса.
Совокупностьхарактеризуется следующими признаками:
а) совершено два илиболее преступления;
б) одно из преступленийне является признаком другого преступления;
в) все преступлениясохранили за собой правовые последствия;
г) ни за одно из них лицоне было осуждено;
д) совершенныепреступления не предусмотрены статьями Особенной части УК РФ в качествеобстоятельства, влекущего более строгое наказание.
При совокупности виновныйодновременно или последовательно совершает несколько преступлений. Указанноеобстоятельство свидетельствует о повышенной общественной опасности лица,определенной линии его социального поведения, веру в безнаказанность, чтотребует адекватного уголовно-правового регулирования ответственности заподобный вид множественности.
Совокупность может бытьобразована различного рода преступлениями: тождественными, однородными или неявляющимися таковыми. Например, совокупность будет в том случае, если совершенынарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст.264 УК РФ) и оставление в опасности (ст. 125 УК РФ) (разнородные преступления),либо виновный вначале совершил грабеж, а затем еще одно такое же преступление(тождественные преступления), либо кражу, а затем разбой (однородныепреступления). В отличие от рецидива в совокупность могут входить в любомсочетании как умышленные, так и неосторожные преступления.
Согласно законусовокупность преступлений образуется при совершении деяний, предусмотренныходной или различными статьями Особенной части. Например, лицо, совершивконтрабанду (ст. 188 УК РФ), затем вручает должностному лицу таможенныхорганов взятку (ст. 291 УК РФ) .
Совокупность,предусмотренная различными частями одной статьи Уголовного кодекса, бывает двухразновидностей. Первую образуют основной и квалифицированный виды преступлений,установленные одной статьей Кодекса (например, простая кража и кража,совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, —соответственно ч. 1 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ).
Вторая разновидностьсовокупности встречается реже. Это обусловлено тем, что статей Особенной частиУголовного кодекса, в различных частях которых содержатся не квалифицированные,а самостоятельные составы преступлений, немного. Например, часть 1 ст. 157 УКРФ посвящена злостному уклонению родителя от уплаты по решению суда средств насодержание детей, а часть 2 этой статьи — злостному уклонению совершеннолетнихтрудоспособных детей от уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей.Эти деяния являются хотя и близкими по содержанию, но самостоятельнымипреступлениями. Их совершение образует совокупность преступлений. В части 3 ст.327 УК РФ в отличие от части 2 этой статьи определен не квалифицированный, асамостоятельный состав преступления. Поэтому подделка удостоверения,официального документа, сбыт такого документа и т.д. (ч. 1) и использованиезаведомо подложного документа, изготовленного другим лицом (ч. 3), образуютсовокупность преступлений.
Для совокупностинеобходимо, чтобы по каждому из преступлений сохранялась возможность уголовногопреследования. Во-первых, лицо не должно подлежать освобождению от уголовнойответственности в связи с истечением сроков давности; во-вторых, деяния намомент привлечения к ответственности не декриминализированы; в-третьих, засовершение этих преступлений не должно быть прекращено уголовное преследованиев силу акта амнистии. Если наличествует хотя бы одно из этих условий, тосовершенные деяния нельзя признавать совокупностью.
Совокупность имеет местов том случае, если ни за одно из преступлений лицо не должно быть осуждено.Иными словами, преступления, входящие в совокупность, еще не были предметомсудебного разбирательства и вменяются лицу одновременно. В законе отсутствуетчеткое определение момента осуждения. В различной литературе можно встретитьдве точки зрения. Согласно первой он совпадает со временем вступления в силуобвинительного приговора суда, в связи с чем преступления, совершенные лицомпосле вынесения приговора, но до вступления его в силу, должны образовыватьсовокупность преступлений. Вторая предполагает, что момент осуждения естьмомент вынесения приговора, а потому совершенные лицом преступления должнырасцениваться как совокупность преступлений только при условии, что повторноепреступное деяние совершено до вынесения обвинительного приговора за ранеесовершенное преступление.
Именно последняя позициясегодня поддерживается судебной практикой. Так при совершении лицом новогопреступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судамследует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается егопубличным провозглашением, правила назначения наказания по совокупностиприговоров (ст. 70 УК) применяются и в случае, когда на момент совершенияосужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законнуюсилу. [6]
Так, Ч. послепровозглашения приговора (осужден по ст. 103 УК РСФСР к семи годам лишениясвободы), выражая свое недовольство, в зале судебного заседания стал угрожатьубийством председательствовавшему по делу судье. За указанные действия Ч. былвпоследствии осужден по ч. 1 ст. 296 УК РФ с назначением наказания всоответствии со ст. 70 УК (по совокупности приговоров). Судебная коллегия поуголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор и назначила Ч. наказаниена основании ч. 3 ст. 69 УК (по совокупности преступлений), поскольку к моментусовершения нового преступления приговор, вынесенный по первому преступлению,был провозглашен, но не вступил в законную силу. Президиум Верховного Суда РФпризнал решение Судебной коллегии ошибочным, отменил кассационное определение,а дело направил на новое кассационное рассмотрение, указав, что по смыслу ст.70 УК лицу, совершившему преступление после вынесения приговора, окончательноенаказание назначается по совокупности приговоров. [9]
Для правильного пониманиярассматриваемой формы множественности большое значение имеют законодательноустановленные обстоятельства, исключающие совокупность преступлений.Совокупность преступлений отсутствует, если совершение двух или болеепреступлений предусмотрено статьями УК в качестве обстоятельства, влекущегоболее строгое наказание (ч. 1 ст. 17 УК). Например, совершение преступления вотношении двух или более лиц, если состав преступления предусматривает соответствующийквалифицирующий признак (убийство двух или более лиц). Так, согласнопостановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» убийство двух илиболее лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образуетсовокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту «а» ч. 2ст. 105 УК, а при наличии к тому оснований и по другим пунктам ч. 2 даннойстатьи при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не былосужден.
Исключает совокупностьсовершение преступления способом, который образует состав самостоятельногопреступления, но в данном конкретном составе предусмотрен в качествеквалифицирующего признака.
К таковым относится большинствосоставов составных насильственных преступлений (например, грабеж с применениемнасилия, не опасного для жизни или здоровья). В данном случае имеет место немножественность преступлений, а единое преступление.
Не будет образовыватьсовокупности и совершение преступления, повлекшего наступление дополнительныхпоследствий, которые образуют состав самостоятельного преступления, но в данномконкретном составе предусмотрены в качестве квалифицирующего признака.
Примером здесь можетслужить умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее понеосторожности смерть потерпевшего, которое образует состав единого составногопреступления.
Совокупность преступленийотсутствует, если совершенное лицом преступление предусмотрено общей испециальной нормой (ч. 3 ст. 17 УК). Здесь имеет место не совокупностьпреступлений, а конкуренция уголовно-правовых норм — ситуация возможногорегулирования одного уголовно-правового отношения двумя или более правовыминормами, из которых применению подлежит только одна. В отличие от совокупностипреступлений здесь лицом совершается одно общественно опасное деяние, признакикоторого с той или иной степенью конкретизации описываются законодателем внескольких составах преступлений: одна норма охватывает совершенное деяние конкретно,с детализацией особенностей (специальная), а другая — в общем свете болеешироко (общая). Общепринятое правило разрешения конкуренции общей и специальнойнормы состоит в том, что при квалификации всегда применяется специальная норма.
Совокупность преступленийотсутствует, если совершенные лицом деяния образуют последовательно выполненныестадии одного и того же преступления. Этот признак не предусмотреннепосредственно в законе, но однозначно следует из сложившейся практики егоприменения: неоднократные действия в отношении одного и того же объектапреступного посягательства, направленные на достижение единого результата,совершенные тем же субъектом в небольшой промежуток времени, аналогичнымспособом образуют единое преступление и не требуют дополнительной квалификациидействий, предшествовавших достижению преступного результата.
1.2 Виды совокупностипреступлений
В теории уголовного правасовокупность преступлений традиционно подразделяют на два вида: идеальную иреальную. Реальная совокупность преступлений — это совершение двух или болеесамостоятельных преступных деяний, при условии, что ни за одно из них лицо небыло осуждено. Число деяний при реальной совокупности соответствует числупреступлений: два деяния — два преступления, три деяния — три преступления итак далее. Как правило, деяния совершаются в разные моменты времени, но еслиодно из преступлений является длящимся, они могут и совпасть во времени. Вообщеразрыв между преступлениями в реальной совокупности может быть сколь угоднонебольшим. Эта форма множественности наиболее часто встречается в практическойдеятельности.
Реальная совокупностьимеет ряд общих черт с идеальной совокупностью. Как при идеальной, так и приреальной совокупности совершается несколько преступлений и для квалификацииприменяется несколько норм.
При идеальнойсовокупности есть лишь одно действие, хотя оно и квалифицируется по двумстатьям, при реальной же совокупности, лицо совершает преступления вне всякойсвязи между ними, что с точки зрения криминологической опасности личностигораздо серьезней (при одинаковой тяжести самих преступлений).
Исходя из вышесказанного, можно сформулировать признаки реальной совокупности.
Во-первых, должнаотсутствовать судимость за любое из преступлений входящих в совокупность. Во-вторых,преступления входящие в реальную совокупность совершаются различными,несвязанными между собой действиями (бездействием), и, в-третьих, преступлениясоставляющие реальную совокупность, могут квалифицироваться как по разнымстатьям или частям статьи, так и по одной и той же части, следовательнореальная совокупность может быть образована как разными так и однороднымипреступлениями.
Идеальная совокупностьпреступлений характеризуется единым преступным деянием, которое причиннообуславливает наступление общественно опасных последствий и объектыпосягательство могут быть различны, а могут быть и однородны. Причем объектыпосягательства не должны соотносится как часть и целое, а должны состоять изразличных общественных отношений. [3]
Отметим некоторые признакиидеальной совокупности. Во-первых, в основе преступлений входящих в идеальнуюсовокупность лежит одно деяние, во-вторых, эти деяния совершаются одновременно.Хотя, весьма логично предполагать, что если оба преступления совершены одним итем же действием, естественно, что они одновременны.
Идеальная совокупностьимеет некоторое сходство с конкуренцией (коллизией) уголовно-правовых норм. Какв том, так и в другом случае субъект совершает одно деяние, в обоих случаях этодеяние подпадает под действие нескольких составов преступлений, предусмотренныхразными статьями УК РФ либо разными частями одной статьи УК РФ. На этом ихсходство заканчивается и начинается различие. При идеальной совокупности лицосовершает два преступления, каждое из которых образует самостоятельный составпреступления и квалифицируется по нескольким статьям УК РФ или частям однойстатьи УК РФ. При конкуренции норм совершается только одно преступление,которое лишь внешне, на первый взгляд подпадает под действие нескольких статейУК РФ. Однако квалификация должна наступать по одной статье и задачаправоприменителя состоит в том, чтобы выбрать из числа нескольких конкурирующиходну норму, наиболее полно позволяющую оценить все содеянное. [12]
1.3 Отличие совокупностиот сложных единичных преступлений
Совокупность преступленийв отличие от единичных состоит из двух и более преступлений. Единичныепреступления могут иметь сложное содержание, напоминающее множественноепреступление вследствие образующих их нескольких деяний. К таким единичнымпреступлениям относятся продолжаемое, длящееся и составное.
Продолжаемымпреступлением признается такое единичное преступление, деяние котороговыполняется по частям, то есть преступление, складывающееся из ряда юридическитождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своейсовокупности единое преступление. Из приведенного определения вытекают следующиепризнаки продолжаемого преступления:
а) наличие рядатождественных действий;
б) все действиянаправлены на один и тот же объект;
в) они объединены единойцелью и поэтому представляют собой часть единого целого
Для продолжаемыхпреступлений также характерно то, что они являются лишь умышленными и могутбыть совершены только действием. Но возникает серьезный вопрос как отличитьпреступление совершаемое путем нескольких схожих самостоятельных действий отсовокупности, если объективная сторона может быть абсолютно идентичной.Верховный Суд РФ в своих постановлениях указывает, что главную роль будетиграть субъективная сторона. Например, продолжаемое хищение состоит из рядатождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имуществаиз одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих всвоей совокупности единое преступление.[4] Здесь приводится ряд конкретныхобстоятельств при наличии которых совершенные действия будут квалифицироватьсякак одно преступление. Перечисленные признаки продолжаемой кражи должныприсутствовать все. Об этом говорит сама формулировка. При отсутствии хотя быодного из них содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений.Утверждать, что основным критерием дифференциации продолжаемого преступления исовокупности преступлений является субъективная сторона позволяет следующее:при наличии всех обязательных признаков необходимых для длящегося преступления,но при отсутствии единого умысла, действия виновного лица квалифицируются посовокупности преступлений, а если будет установлено наличие единого умысла, тоследует квалифицировать содеянное как единичное преступление.
Данное умозаключениеподтверждают примеры из судебной практики. Например, Президиум ВС РФ указал, поодному из дел, что «Одни и те же действия виновного необоснованноквалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. „г“ ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст.105 УК РФ (убийство и покушение на убийство).
Установлено, что, послетого как потерпевшая К. сообщила К-ну о своей беременности и потребоваладеньги, угрожая в противном случае заявить о ее изнасиловании К., последнийударил потерпевшую бутылкой по голове и несколько раз ногой по лицу. Когдапотерпевшая потеряла сознание, К. накинул потерпевшей на шею петлю и привязал кручке створки печи. В результате механической асфиксии потерпевшая скончаласьна месте происшествия.
Судебно-медицинскойэкспертизой установлено, что в состоянии беременности потерпевшая ненаходилась.
Суд первой инстанцииквалифицировал эти действия К. по ч. 3 ст. 30, п. „г“ ч. 2 ст. 105 УКРФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть как покушение на причинение смертипотерпевшей, заведомо для него находящейся в состоянии беременности, иумышленное причинение смерти потерпевшей.
Суд кассационнойинстанции оставил приговор без изменения.
Заместитель Генеральногопрокурора РФ в надзорном представлении просил изменить судебные решения,исключить из осуждения К. ч. 3 ст. 30, п. „г“ ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Президиум Верховного СудаРФ удовлетворил надзорное представление прокурора по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 17 УКРФ совокупностью преступлений может быть признано одно действие (бездействие),содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьямиУголовного кодекса.
Из приговора видно, чтоодни и те же действия К. суд квалифицировал и как убийство, и как покушение наубийство, то есть по различным частям одной статьи УК РФ.
Президиум Верховного СудаРФ исключил из судебных решений осуждение К. по ч. 3 ст. 30, п. „г“ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку умысел К. на лишение жизни потерпевшей былполностью реализован и в результате его действий наступила смерть потерпевшей.
Таким образом, квалификациядействий К. как покушения на убийство является излишней».[7] Очевидно, чтов приведенном примере умыслом виновного охватывалось одно продолжаемоепреступление.
Длящиеся преступления —это те, в которых деяние протекает непрерывно на протяжении определенноговремени. В них деяние одно, но оно растянуто во времени и имеет характерпроцесса. Формой длящегося преступления может быть как действие, так и бездействие.Преступление в форме действия может состоять в изготовлении фальшивых денег, оружия,наркотических средств. Путем бездействия длящиеся преступления совершаются при невыполненииправовой обязанности, например при уклонении от уплаты алиментов (ст. 157 УК),при неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК),при хранении запрещенных предметов (ст.ст. 222, 224 УК). Они могут быть какумышленными (ст. 157 УК), так и неосторожными (ст. 284 УК).
Например, Топкинскийгородской суд Кемеровской области установил: Сагиев Р.Х. обвиняется в том, чтов начале сентября 2009 года точную дату установить не представилось возможным,он, находясь на территории за жилым массивом, расположенного по адресу:Кемеровская область, Топкинский район, д.Пинигино, незаконно, имея умысел нанезаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, действуя в нарушение стребований ст.22 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996года и Постановления Правительства РФ №814 от 231.07.1998 года «О мерах порегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему натерритории Российской Федерации» и ст.ст.19,54 «Правил оборотаслужебного и гражданского оружия и патронов к нему на территории РоссийскойФедерации», предусматривающих запрет физическим лицам на хранение ииспользование боеприпасов к огнестрельному оружию, собственниками которого онине являются, а также возможность хранения боеприпасов только при наличииразрешения на хранение оружия, выданного органом внутренних дел, действуяумышленно, незаконно, без соответствующего разрешения на право приобретения,хранения и ношения боеприпасов, путем присвоения их себе, то есть не имеясоответствующего разрешения, приобрел, путем находки, три патрона калибра 5,6 мм. После чего, имея умысел на незаконные хранение и ношение данных боеприпасов, действуя умышленно,незаконно, без соответствующего разрешения, принес их к себе домой по адресу:Кемеровская область, Топкинский район, д.Пинигино, ул.Центральная, 36, гденезаконно, не имея соответствующего разрешения, стал хранить их до моментаобнаружения сотрудниками милиции, то есть до 11.02.2010 года.
В соответствии сзаключением эксперта №42 от 19.02.2010 года, согласно которого 3 патронапредставленные на исследование изготовлены заводским способом, являютсяштатными боеприпасами калибра 5,6 мм, к спортивно-охотничьему оружию кольцевоговоспламенения: винтовкам ТОЗ – 8М, карабинам ТОЗ -11, 16,17,18, а так жепистолетам конструкции Марголина, Северюгина и др., для стрельбы пригодны.
Подсудимый Сагиев Р.Х.полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотренииуголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствиязаявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно ипосле проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель,защитник согласны с заявленным ходатайством. Суд находит, что условияпостановления приговора без проведения судебного разбирательства,предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласилсяподсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными поуголовному делу.
Суд квалифицируетдействия подсудимого Сагиева Рината Хафизовича по ч.1 ст.222 УК РФ по признакунезаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.
При назначении вида иразмера наказания суд отягчающих обстоятельств не установил.
В качестве смягчающихобстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном,его пожилой возраст, то, что подсудимый ранее не судим, состояние здоровья,положительные характеристики, а также то, что тяжких последствий не наступило.
Исходя из вышеизложенногои учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления,суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляцииот общества с применением ст.73 УК РФ.
Процессуальные издержки вразмере 775 рублей 78 копеек, выплаченные НО «Коллегии адвокатов № 60 г.Топки Кемеровской области» из средств федерального бюджета за защиту Сагиева Р.Х в периодпредварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316УПК РФ взысканию с Сагиева Р.Х. не подлежат. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судПриговорил: Сагиева Рината Хафизовича признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание ввиде лишения свободы сроком на шесть месяцев без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФназначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательнымсроком на шесть месяцев. [10]
Составные преступления — этотакие, которые состоят из двух самостоятельных разных действий, но вследствие внутреннегоединства и взаимосвязи образуют одно преступление. Например, изнасилование. Оносостоит из двух неоднообразных действий: физического насилия или угрозы иполового сношения. Без насилия или угрозы невозможно и второе действие. Первое действиеявляется средством подавления воли потерпевшей и обеспечивает выполнение второго.Вот почему каждое отдельно взятое действие, имеющее обычно самостоятельноеюридическое значение (ст.ст. 111, 112, 116, УК), выступает частью единого преступления.Такими же являются принуждение к действиям сексуального характера (ст. 133 УК),вымогательство (ст. 163 п. 3 УК). Все они — единичные преступления, в которых органическисоединяются два разных преступления.
К составным преступлениямможно отнести преступление, совершенное одним действием, но влекущее два и болеесамостоятельных последствия, ответственность за которые предусмотрена самостоятельно.Например, умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего(ст. 111 часть четвертая УК). В этом единичном преступлении соединены двапреступления: умышленное тяжкое телесное повреждение (ст. 111 часть первая УК) ипричинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК). Здесь нет множественностипреступлений, так как последствия органически связаны друг с другом и одно вытекаетиз другого, является как бы продолжением предшествующего. Таковы такжепреступления, предусмотренные ст.ст. 2, 159 часть вторая, 166 часть вторая УК).
Таким образом, несмотря накажущуюся внешнюю схожесть единичного сложного преступления и множественного, уних есть коренное отличие: все деяния, совершенные в рамках единичного сложногопреступления, оцениваются как части целого в силу их тесной внутреннейвзаимосвязи, а множественность преступлений подразумевает отдельныепротивоправные действия определенного субъекта, которые рассматриваются самостоятельноодин от другого и образуют каждое особый состав преступления ввиду отсутствия прямойих взаимообусловленности.

2. Назначение наказанияпо совокупности преступлений
2.1 Механизм назначениянаказания при совокупности преступлений
Окончательный вывод овиновности лица в совершении преступления и назначении ему наказания согласност. 49 Конституции РФ может сделать только суд. Это решение он излагает вобвинительном приговоре, если не установит основания для освобождения отнаказания. Назначением наказания подводится итог судебному разбирательству. Судопределяет, какой вид и размер наказания будет достаточен для достижения целей наказания,предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК. При этом суд обязан руководствоваться общиминачалами назначения наказания. Они изложены в ст. 60 УК.
Принципы, закрепленные взаконодательстве служат основой всех содержащихся в нем норм. В связи с этимкрайне важно проследить отражение и действие общеправовых и отраслевыхпринципов при назначении наказания по совокупности.
Принцип законности – конституционныйпринцип уголовного права. Статья 15 Конституции гласит: «Органыгосударственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица,граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации изаконы». Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции никто не может нестиответственность за деяние, которое на момент его совершения не признавалосьправонарушением. Применительно к уголовному праву это конституционное положениетрансформируется в первую очередь в принцип «нет преступления без указанияо том в законе». Он означает, что к уголовной ответственности может бытьпривлечено лишь лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественноопасное деяние.
Преступность деяния, атакже его наказуемость и иные правовые последствия определяются только УК (ст.3). Применение уголовного закона по аналогии не допускается.
Принцип справедливостиизложен в ст. 6 УК и конкретизируется в общих началах назначения наказания. Имиустановлена обязанность суда учитывать при назначении наказания такиеобстоятельства, как тяжесть преступления, обстоятельства его совершения иличность виновного.
Индивидуализация наказаниябезусловно связана с его законностью и справедливостью. Если наказание неиндивидуализировано, значит, оно, по существу, и незаконно, хотя формальнотребования закона могут быть соблюдены.
Различные системыуголовного права решают по-разному вопрос о порядке назначения наказания занесколько преступлений и о пределах этого наказания. В истории уголовного праваэти вопросы решались по-разному, но всегда предусматривались особый порядокназначения наказания по совокупности преступлений и особые принципы егоназначения.
Закон (ч. 1 ст. 69 УК РФ)указывает, что при совершении нескольких преступлений, суд должен назначитьнаказание отдельно за каждое преступление. Такое требование основано напринципе индивидуализации наказания.[11] При совокупности преступленийназначение наказаний состоит как бы из двух стадий: определение наказания заотдельные преступления квалифицированные по разным нормам закона, и назначениесовокупного (окончательного) наказания. Это обусловлено тем, что, во- первых,двух одинаковых преступлений, ровно как и обстоятельств их совершения небывает. Следовательно, при совокупности у каждого из входящих в неепреступлений есть отдельные особенности помимо квалифицирующих признаков.
Во-вторых, наличие двухстадий, помимо принципиальной оценки каждого деяния в качестве самостоятельногопреступления, позволяет решить ряд практических задач. Отдельное назначениенаказаний является базой для определения окончательного наказания посовокупности, подлежащего фактическому отбытию. Так же оно способствуетвозможности проверки и разрешению дел в кассационной и надзорной инстанциях,особенно когда они отменяют или изменяют приговор в части осуждения за одно изпреступлений, в связи с чем остается к отбытию наказание за другое преступлениелибо пересматривается размер наказания по совокупности. Так М. был осужден заизнасилование П. и насильственные действия сексуального характера по п. «в»ч. 2 ст. 131 УК РФ на 8 лет лишения свободы, по п. п. «а», «в»ч. 2 ст. 132 УК РФ – на 9 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ –на 10 лет лишения свободы.
Президиум вышестоящегосуда, изменяя судебные решения, указал, что при назначении наказания судомнеполно учтены данные о личности виновного и общественная опасностьпреступлений, снизил наказание М. по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ до 5лет лишения свободы, по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ –до 6 лет лишения свободы и по совокупности назначил на основании ч. 3 ст. 69 УКРФ 7 лет лишения свободы.[5]
2.2 Поглощение иобъединение наказаний
Существует два принципаназначения наказания по совокупности: принцип поглощения и принцип частичногоили полного сложения наказаний.
Первоначально наказаниеназначается за каждое из преступлений, входящих в совокупность, с соблюдениемвсех принципов уголовной ответственности, а затем назначается окончательноенаказание по совокупности преступлений.
Известно, что еще вримском праве существовала формула роеnа major dbsorbet poenam minorem (большеенаказание поглощает меньшее). Другими словами, при совокупности преступленийназначалось только одно наказание за наиболее тяжкое преступление, остальныепоглощались этим наказанием. На недостатки подобной системы обращали вниманиемногие криминалисты. Так, преступнику после совершения тяжкого преступлениябыло безразлично, сколько он совершит аналогичных и менее опасных.
Сегодня, согласно ч. 2ст. 69 УК РФ поглощение менее строго наказания более строгим может бытьприменено лишь в том случае, когда преступления совершенные по совокупности,являются преступлениями небольшой и средней тяжести. Нужно выделить еще однувозможность, когда может быть применен способ поглощения менее строго наказанияболее строгим. Хотя часть третья статьи 69 УК РФ предусматривают только способсложения наказаний, бывают исключения из этого правила. Например, приназначении лицу наказания за отдельное преступление не в виде лишения свободына определенный срок (п. «л» ст. 44 УК РФ), а виде пожизненноголишения свободы (п. «м» ст. 44 УК РФ) способ частичного сложениянаказания не может быть применен. Так как пожизненное лишение свободы в любомслучае поглотит менее строгое наказание в виде лишения свободы на определенныйсрок. В данном случае применяется так называемый способ поглощения наказания.Во всех остальных случаях применяется полное или частичное сложение наказаний.Суть способа поглощения состоит в том, что совокупное наказание, назначенноелицу, будет равным наказанию за наиболее тяжкое преступление из совершенных,причем именно назначенное, а не предусмотренное. Важно отметить, что количествосовершенных преступлений не имеет значения, формально их может быть и десять идвадцать, а суд в праве будет применить способ поглощения менее строгонаказания более строгим.
Итак, если всепреступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой исредней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менеестрогого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложенияназначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышатьболее чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренногоза наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Это положение ч. 2 ст. 69 УК РФи является критерием применения принципа поглощения наказаний.
Если же хотя бы одно изпреступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжкимпреступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного илиполного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишениясвободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания ввиде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенныхпреступлений. Как видим, способ сложения наказаний может применятьсяпрактически при назначении наказания за совокупность любых преступлений.
Способ сложения наказанийменее противоречивый с точки зрения теории уголовного права. Суть егозаключается в том, что наказания назначенные за отдельные преступленияскладываются.
Кроме того, возможноодновременное применение принципов поглощения и сложения наказаний.
Полное сложение имеетместо тогда, когда окончательное наказание составляет сумму назначенных заотдельные преступления. Полное сложение наказаний – это обыкновенноеарифметическое действие, не вызывающие каких-либо трудностей в применении.
Несколько иначе обстоитдело с применением частичного сложения. Применяя принцип частичного сложениянаказаний по совокупности преступлений, следует иметь в виду, что окончательноенаказание в таком случае не может быть меньше либо равным самому строгомунаказанию из числа назначенных за преступления, входящие в совокупность.
Чукотским районным судомЧукотского автономного округа 05.02.2004 Тымкытегин осужден по пп. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по пп. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ — к 2 годам лишения свободы, по пп.«а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ — к 3 годам лишения свободы; поч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ — к 1 годулишения свободы. Одно из совершенных им преступлений (пп. «а»,«в» ч. 2 ст. 163 УК РФ) является тяжким. На основании ч. 3 ст. 69 УКРФ окончательно путем частичного сложения наказаний суд определил 3 годалишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Правильно сославшись наположения ч. 3 ст. 69 УК РФ и определив необходимость частичного сложениянаказаний, суд тем не менее фактически произвел поглощение менее строгогонаказания более строгим.
Судебная коллегия поуголовным делам суда Чукотского автономного округа исправила эту ошибку.Отменив приговор в связи с неправильным назначением наказания, коллегия в определенииуказала, что районный суд, назначив Тымкытегину 3 года лишения свободы впределах санкции ч. 2 ст. 163 УК РФ, т. е. за тяжкое преступление, фактическиничего не прибавил и не сложил за совершенные им другие преступления.
Такие судебные ошибки не единичны.Это объясняется трудностями в разграничении условий назначения наказания посовокупности преступлений с учетом их категорий. Некоторые суды допускаютприменение принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, несмотряна то, что в совокупность входит тяжкое либо особо тяжкое преступление. Какправило, такие приговоры отменяются вышестоящими инстанциями по кассационнымпредставлениям прокурора в связи с неправильным применением закона и замягкостью назначенного наказания.
Так, приговоромКачканарского городского суда Свердловской области от 26. 02.2006 Б. осужденаза совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 и ч. 3 ст. 158 УК РФ,к четырем годам и двум годам шести месяцам лишения свободы соответственно.
На основании ч. 3 ст. 69УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Б. назначено в видечетырех лет лишения свободы.
Проверив материалы дела, судебнаяколлегия нашла приговор суда подлежащим отмене в связи с неправильнымприменением уголовного закона и мягкостью наказания.
Из материалов деласледует, что Б. совершила два тяжких преступления. При таком положении судпервой инстанции хотя и сослался в резолютивной части приговора при определенииокончательного наказания Б. на ч. 3 ст. 69 УК РФ, но сложение наказаний за совершенныепреступления, как этого требует закон, не произвел, определив окончательное наказаниев пределах наказания, назначенного судом за одно преступление.[8]
2.3 Основное идополнительное наказание
В УК РФ все видынаказаний делятся на основные и дополнительные, но при этом проведена четкаядифференциация их относительно той или иной группы. В зависимости от порядкаприменения все наказания делятся на три группы:
а) основные наказания;
б) дополнительныенаказания;
в) наказания, способныевыполнять роль основных и дополнительных.
К основным относятся тевиды наказаний, которые назначаются судом самостоятельно и не могутприсоединяться в качестве дополнения к другим наказаниям. В качестве основныхнаказаний применяются: обязательные работы; исправительные работы; ограничениепо военной службе; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарнойвоинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишениесвободы; смертная казнь (ч. 1 ст. 45 УК РФ). Дополнительные наказания не могутназначаться судом самостоятельно, они присоединяются к основному наказанию,увеличивая таким образом объем правоограничений, которым подвергаетсяосужденный. Эти наказания выполняют при определении объема уголовнойответственности не основную, а вспомогательную роль. К такого рода наказаниямзакон (ч. 3 ст. 45 УК РФ) относит лишение специального, воинского или почетногозвания, классного чина и государственных наград.
Вместе с тем имеются двавида наказаний, которые способны выполнять роль как основного, так идополнительного наказания. К таким универсальным наказаниям относятся: штраф илишение права занимать определенные должности или заниматься определеннойдеятельностью (ч. 2 ст. 45 УК РФ).[13]
За совершение каждогоотдельного преступления может быть назначено только одно основное наказание, адополнительное наказание применяется в тех случаях, когда это специальнооговорено в санкции статьи Особенной части УК РФ или когда такая необходимостьвозникает в случае, указанном в ч. 3 ст. 47 УК РФ.
Если дополнительноенаказание указано в санкции статьи Особенной части УК РФ в качествеальтернативы, то суд вправе как применять, так и не применять указанноедополнительное наказание, мотивируя назначение наказания в целом. Еслидополнительное наказание указано в санкции статьи как обязательное (ч. 2 ст.162 УК РФ), суд обязан его применить. Если же суд сочтет возможным не применятьдополнительное наказание по таким делам, то это обстоятельство должно бытьизложено в описательно-мотивировочной части приговора, а в резолютивной частиприговора должна быть сделана ссылка на ст. 64 УК РФ.
Дополнительное наказаниене может быть определено при назначении окончательного наказания посовокупности преступлений, если оно не было назначено ни за одно изпреступлений, входящих в совокупность.
Приговором Аскизскогорайонного суда Республики Хакасия от 18.02.2005 Гольман осужден по ч. 1 ст. 166УК РФ к 2 годам лишения свободы за неправомерное завладение транспортнымсредством без цели хищения и по ч. 2 ст. 264 УК РФ — к 3 годам лишения свободыза нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств,повлекшее по неосторожности смерть человека. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФГольману назначено окончательное наказание — 4 года лишения свободы условно сиспытательным сроком 3 года. Кроме того, он лишен права управлять транспортным средствомна 3 года.
В кассационном порядкеприговор отменен в связи с несправедливостью назначенного наказания ввиду егочрезмерной мягкости. Кроме того, судебной коллегией обращено внимание нанарушение положений ст. 69 УК РФ, допущенных при определении окончательногонаказания осужденному.
Поскольку Гольман признанвиновным в совершении двух преступлений, суду первой инстанции следовалоуказать в резолютивной части приговора вид и размер основного наказания идополнительного, если оно назначается судом, а затем уже определитьокончательное наказание по совокупности преступлений. Суд же по ч. 2 ст. 264 УКРФ дополнительное наказание Гольману не назначил, по ч. 1 ст. 166 УК РФ такойвид наказания законом не предусмотрен. При таких обстоятельствах при назначенииокончательного наказания осужденному суд не вправе был назначать емудополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средствомсроком на три года.[8]

3. Назначение наказанияпо совокупности приговоров
3.1 Отличие совокупностипреступлений от совокупности приговоров
Совокупность приговоров — вид множественности преступлений. Однако с точки зрения содержания она неохватывается ни неоднократностью преступлений, ни их совокупностью илирецидивом. Отсутствие законодательного определения понятия совокупностиприговоров в УК РФ, может повлечь за собой неоднозначный подход судов к выборуправил назначения наказания в такого рода случаях. Совокупностью приговоровпризнаются случаи совершения лицом нового преступления после вынесенияприговора по первому делу, но до полного отбытия назначенного по немунаказания.
Следует различатьсовокупность приговоров, не совмещенную с рецидивом преступления, исовокупность приговоров, совмещенную с рецидивом преступления, опасным илиособо опасным рецидивом преступления. При названных разновидностях совокупностиприговоров применяются различные правила назначения наказания. Общим для обеихразновидностей совокупности приговоров является правило, согласно которому приназначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному попоследнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытаячасть наказания по предыдущему приговору суда. [3]
Главное отличие совокупностипреступлений от совокупности приговоров состоит в том, что при назначениинаказаний по совокупности приговоров не применяется правило поглощения менеестрогого наказания более строгим. В случае назначении наказания по совокупностиприговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично илиполностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда(ч. 1 ст. 70 УК РФ). Неотбытым наказанием считается срок, на который осужденныйбыл условно досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания (ст. 79);весь срок назначенного по предыдущему приговору условного осуждения (ст. 73);срок наказания, исполнение которого отсрочено беременным женщинам и женщинам,имеющим детей в возрасте до 14 лет (ст. 82); срок неотбытого наказания,назначенного в порядке замены лишения свободы более мягким наказанием (ст. 80),а также срок неотбытого наказания в случаях освобождения от наказания в связи сболезнью в порядке ст. 81.[3]
Приговором Курганскогогородско го суда от 24.04. 2006 М. осужден к лишению свободы. На основании ст.70 и ч. 4 ст. 74 УК РФ по совокупности с приговором от 05.08.2004 с отменойназначенного по нему условного осуждения путем частичного сложения наказаний,окончательно назначено 3 года б месяцев лишения свободы.
Судебная коллегияизменила приговор, указав следующее.
Обоснованно сославшись направила ст. 70 УК РФ при назначении М. окончательного наказания по совокупностиприговоров вместо принципа частичного присоединения неотбытого наказания попредыдущему приговору суд ошибочно применил принцип частичного сложения снаказанием по этому приговору в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Уяснение судьями всехположений закона, определяющих назначение окончательного наказания при множественностипреступлений, позволит судам устранять подобные ошибки и выносить справедливыеприговоры, отвечающие тем целям наказания, которые установлены уголовнымзаконодательством Российской Федерации, а именно — восстановлению социальнойсправедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новыхпреступлений.[8]
При назначенииокончательного наказания менее строгого, чем лишение свободы, оно не можетпревышать максимального срока или размера наказания, установленного для данноговида наказания Общей частью УК.
В случае назначенияокончательно наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы, ононе может превышать тридцати лет, т.е. на пять лет больше, чем в случае сложениянаказаний за преступления средней тяжести, тяжких и особо тяжких.
То есть различие в способахназначения наказания по совокупности приговоров проводится не по категориипреступлений, а по виду наказаний, которые определены в ст. 44 УК РФ.
3.2 Особенностиназначения наказания по совокупности приговоров
Назначение наказания посовокупности приговоров применяется в случаях, когда осужденный после вынесенияприговора по делу, но до полного отбывания наказания по нему, совершил новоепреступление. Это свидетельствует о повышенной опасности виновного,допустившего рецидив совершения нового преступления, а также о том, что меранаказания за первое преступление была определена недостаточной дляпредупреждения совершения со стороны виновного нового преступления. Указанныеобстоятельства и вызывают необходимость более сурового подхода к виновному приназначении наказания за новое преступление по сравнению с назначением наказанияпо совокупности преступлений.
Наказание по совокупностиприговоров должно быть соразмерным содеянному и назначаться с учетом не толькосмягчающих, но и отягчающих наказание обстоятельств.
Судебная коллегия поуголовным делам Псковского областного суда удовлетворила кассационное представлениепрокурора об отмене приговора в отношении Яковлева.
Приговором Новоржевскогорайонного суда от 07.04.1998 Яковлев был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ заубийство к 7 годам лишения свободы, освобожден 12.08.2002 условно-досрочно на 2года 2 месяца 26 дней. До истечения указанного срока он вновь совершил убийство,предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, за что осужден к 6 годам 6 месяцам лишениясвободы.
На основании ст. 70 УК РФк назначенному наказанию по последнему приговору частично присоединенонеотбытое наказание по приговору от 07.04.1998, и окончательно Яковлевуопределено 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
Отмену приговора судебнаяколлегия мотивировала тем, что совершенное Яковлевым преступление относится кособо тяжким, в его действиях наличествует особо опасный рецидив, что влечет засобой более строгое наказание. Отбыв часть наказания за убийство, Яковлевспустя год после условно-досрочного освобождения совершил аналогичноепреступление. При таких обстоятельствах назначение Яковлеву наказания,незначительно превышающего нижний предел санкции закона, являетсянесправедливым. Санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ предусмотрено наказание в виделишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет.
По правилам ст. 70 УК РФокончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания,назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказанияпо предыдущему приговору. Несоблюдение этого требования является безусловнымоснованием к отмене приговора.
Приговором Котласскогогородского суда Архангельской области от 09.07.2004 Сысюк осужден по ч. 1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы.
Ранее он судим 13.03.2003по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно сиспытательным сроком 2 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждениеотменено и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виделишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев без штрафа.
По кассационномупредставлению прокурора судебная коллегия по уголовным делам Архангельскогообластного суда приговор отменила за нарушением установленных законом правил назначениянаказания по совокупности приговоров. Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательноенаказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания,назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказанияпо предыдущему приговору суда. Неотбытое наказание после отмены условногоосуждения составляет 3 года лишения свободы. Следовательно, ниже этого предела судне вправе назначить наказание осужденному. Суд же нарушил этот предел и по совокупностиприговоров назначил Сысюку 2 года 6 месяцев лишения свободы.
Проничева осуждена 26.11.2003 по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательнымсро ком 2 года.
Приговором Кадыйскогорайонного суда Костромской области от 27.01.2006 она осуждена по ч. 3 ст. 158УК РФ за кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище группойлиц по предвари тельному сговору.
При назначении наказанияза содеянное суд с учетом незначительного размера похищенного применил ст. 64УК РФ и назначил осужденной наказание 10 месяцев лишения свободы, а посовокупности с приговором от 26.11.2003 — один год лишения свободы. Однакосудом не учтено, что неотбытое наказание по приговору от 26.11.2003 составляетдва года лишения свободы и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 70 УК РФнаказание назначенное по совокупности приговоров, должно быть больше двух лет.
Без учета этих требованийзакона назначено наказание Алейникову по приговору Превореченского районногосуда г. Владивостока, который осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ за хищение чужогоимущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительногоущерба потер певшим. По совокупности с предыдущим приговором по правилам ст. 70УК РФ ему назначено наказание два года лишения свободы.
Судебная коллегия поуголовным делам Приморского краевого суда отменила приговор, указав, что попрежнему приговору Алейников не отбыл 3 года лишения свободы, в связи с этим посовокупности приговоров в силу ч. 4 ст. 70 УК РФ суд первой инстанции долженбыл избрать большее наказание, чем неотбытая часть наказания по предыдущему приговору,т. е. более трех лет.
Анализ поступивших наизучение материалов судебной практики свидетельствует о распространенноститаких нарушений закона. По указанным основаниям отменены приговоры Анадырскогогородского суда Чукотского автономного округа по делу Беляева, Островского городскогосуда Псковской области по делу Владимирова, Дальнегорского районного судаПриморского края по делу Макарова, Ленинского районного суда г. Владивостока поделу Жатько и ряду других дел.[8]

Заключение
В результате написания даннойработы можно сделать следующие выводы. Совокупностью преступлений признаетсясовершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не былоосуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступленийпредусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства,влекущего более строгое наказание. Так же совокупностью является и однодействие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумяили более статьями Уголовного кодекса.
В теории уголовного правасовокупность преступлений традиционно подразделяют на два вида: идеальную иреальную. Реальная совокупность преступлений — это совершение двух или болеесамостоятельных преступных деяний, при условии, что ни за одно из них лицо небыло осуждено.
Идеальная совокупностьпреступлений характеризуется единым преступным деянием, которое причиннообуславливает наступление общественно опасных последствий и объектыпосягательство могут быть различны, а могут быть и однородны.
Совокупность преступленийв отличие от единичных состоит из двух и более преступлений. Единичныепреступления могут иметь сложное содержание, напоминающее множественноепреступление вследствие образующих их нескольких деяний.
Продолжаемое преступление- такое единичное преступление, деяние которого выполняется по частям, то естьпреступление, складывающееся из ряда юридически тождественных преступныхдействий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.
Длящиеся преступления —это те, в которых деяние протекает непрерывно на протяжении определенноговремени. В них деяние одно, но оно растянуто во времени и имеет характерпроцесса.
Составные преступления — этотакие, которые состоят из двух самостоятельных разных действий, но вследствие внутреннегоединства и взаимосвязи образуют одно преступление.
При совокупностипреступлений назначение наказаний состоит как бы из двух стадий: определениенаказания за отдельные преступления квалифицированные по разным нормам закона,и назначение совокупного (окончательного) наказания.
Существует два принципаназначения наказания по совокупности: принцип поглощения и принцип частичногоили полного сложения наказаний.
Поглощение менее строгонаказания более строгим может быть применено лишь в том случае, когда преступлениясовершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и среднейтяжести. Если же хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности,является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказаниеназначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этомокончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чемнаполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренныйза наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Дополнительное наказаниене может быть определено при назначении окончательного наказания посовокупности преступлений, если оно не было назначено ни за одно изпреступлений, входящих в совокупность.
Совокупность приговоров — вид множественности преступлений. Однако с точки зрения содержания она неохватывается ни неоднократностью преступлений, ни их совокупностью илирецидивом.
Главное отличиесовокупности преступлений от совокупности приговоров состоит в том, что приназначении наказаний по совокупности приговоров не применяется правилопоглощения менее строгого наказания более строгим.
Назначение наказания посовокупности приговоров применяется в случаях, когда осужденный после вынесенияприговора по делу, но до полного отбывания наказания по нему, совершил новоепреступление. В случае назначении наказания по совокупности приговоров, кнаказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяетсянеотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Литература
1 КонституцияРоссийской Федерации. – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2010. – 32с.
2 Уголовныйкодекс Российской Федерации (по состоянию на 20 сентября 2010 года). –Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2010. – 159с.
3 Комментарийк уголовному кодексу/ под ред. В. М. Лебедева.- М.: Юрайт,2010. — 913с.
4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебнойпрактике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 №29[Электронный ресурс]: Специальная подборка правовых документов и учебныхматериалов для студентов юридических, финансовых и экономических специальностей// КонсультантПлюс, 2010.- выпуск 13.
5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебнойпрактики по делам о преступлениях предусмотренных ст. 131, 132 УК РФ» от15.06.2004 № 11 [Электронный ресурс]: Специальная подборка правовых документови учебных материалов для студентов юридических, финансовых и экономическихспециальностей // КонсультантПлюс, 2010.- выпуск 13.
6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»[Электронный ресурс]: Специальная подборка правовых документов и учебныхматериалов для студентов юридических, финансовых и экономических специальностей// КонсультантПлюс, 2010.- выпуск 13.
7 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал2004 года [Электронный ресурс]: Закон и право. Библиотека юриста. – URL: legallib.ru/ (дата обращения 26.11.2010).
8 Практика назначения судами наказания по совокупностипреступлений и совокупности приговоров Журнал «Российское правосудие»№ 9 (17). 2007г. [Электронный ресурс]: Государственная автоматизированнаясистема Российской Федерации «Правосудие». – URL www.sudrf.ru/ (дата обращения 26.11.2010).
9 Пудовочкин Ю. «Признаки совокупности преступлений всовременной судебной практике»// Уголовное право № 4 2009 (июль – август).[Электронный ресурс]: Государственная автоматизированная система РоссийскойФедерации «Правосудие». – URL www.sudrf.ru/ (дата обращения26.11.2010).
10 Судебные акты по уголовным делам Топкинского городскогосуда Кемеровской области [Электронный ресурс]: Государственнаяавтоматизированная система Российской Федерации «Правосудие». – URLhttp://www.sudrf.ru/ (дата обращения 26.11.2010).
11 Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / подред. Н.Г. Кадникова.- М.: Городец, 2006. — 911с.
12 Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я.Козаченко. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2008. — 720 с.
13 Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И.Рарога. -3-е изд., с изм. и доп. — М.: Эксмо, 2009. — 496 с.