Содержание
Введение…………………………………………………………………...3
1. Понятие права…….………...…………………………………………..5
1.1 Определение права..…………………………………………………..5
1.2 Признаки права………………………………………………………...6
2. Роль экономики в возникновениии развитии права………………..10
2.1 Возникновение права помысли Маркса……………………………10
2.2 Западная модель экономическойсвободы и роль права…………..12
2.3 Экономика и право в советской России…………………………….15
3. Формы правового воздействияна экономику………………………19
3.1 Стимулирующая роль права…………………………………………19
3.2 Доверие от Фрэнсиса Фукуямы.Идея доверия…………………….23
Заключение………………………………………….……………………26
Список использованной литературы…………………………………...28
Введение.
Вопрос о соотношении государства,права и экономики практически существовал с тех пор, как появилось первое государство,и будет существовать до тех пор, пока будет существовать государство. Это один изтех вечных вопросов, который каждый раз по-новому встает перед каждой новой государственнойорганизацией как на начальных стадиях ее возникновения и становления, так и на последующихэтапах ее развития.
Анализ данной проблематикив прикладном, практическом, так же как и в общетеоретическом, плане – задача весьмасложная и многоаспектная. Ее решению посвящен огромный пласт научной и популярнойлитературы однако, тема по-прежнему остается актуальной.
Процесс взаимосвязи и взаимообусловленностигосударства, права и экономики нельзя представлять упрощенно, как некий прямолинейныйодносторонний процесс. Это весьма сложное, многостороннее явление, на которое оказываютвлияние не только экономические, но и политические, духовные, идеологические, национальные,этнические и многие другие факторы, выходящие за рамки прямых взаимодействий государства,права и экономики.
При анализе проблем соотношениягосударства, права и экономики в исторически разных социальных системах в практическомплане (для решения аналогичных проблем применительно к современной России) болеецелесообразным представляется идти не по традиционному пути, предполагающему изучениегосударства и экономики от рабовладельческого государства и права вплоть до нашихдней, а по иному пути. А именно, с учетом их классификации и исследования в зависимостиот степени развития в стране рыночной структуры.
Целью данной курсовой работыявляется изучение взаимодействия права и экономики в разных социальных системах.Для этого в работе приведены примеры развития зарубежных стран, а также советскойи постсоветской России.
Данный вопрос получил определенноеосвещение в научной литературе, так Маркс абсолютизировал зависимость права от экономики.[[1]]
Адам Смит, патриарх буржуазной экономической науки, считал,что каждому человеку, если он не нарушает законов справедливости (то есть естественныхзаконов), предоставляется совершенная свобода преследовать свои интересы и конкурироватьсвоим трудом и капиталом с трудом и капиталом любого другого. Государство не должнони коем образом препятствовать естественному развитию хода производства.[2]
И наоборот, известный английский экономист Джон Кейнсв своем главном труде «Общая теория занятости, процента и денег» обосновал необходимостьширокого и активного вмешательства государства в экономику.[3]
Данная работа не являетсяоригинальным исследованием, а представляет собой обобщение точек зрения высказанныхв научной литературе.
1. Понятиеправа.
1.1 Определениеправа.
Право принадлежит к числуне только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений. Пытаясь понять,что такое право и какова его роль в жизни общества, ещё римские юристы обращаливнимание на то, что право не исчерпывается одним каким-либо признаком или значением.Право, писал один из них, употребляется в нескольких смыслах: во-первых, право означаетто, что “всегда является справедливым и добрым”, — это естественное право; во-вторыхправо означает то, что “полезно всем и многим в каком-либо государстве”, — это цивильное(гражданское) право.
Будучи “регулирующей нормойполитического общения”, право, как отмечал древнегреческий мыслитель Аристотель,должно служить “критерием справедливости”. Для того, чтобы знать, что такое право,писал древнеримский юрист Ульпиан, нужно прежде всего помнить, что “оно получилосвоё название от justitia — правда, справедливость”, что право есть “искусство добра,равенства и справедливости”.
Право всегда выражает и закрепляетволю и интересы господствующих классов, стоящих у власти социальных слоёв, групп,прослоек. В первую очередь это проявляется в том, что право на всех стадиях егоразвития закрепляет имущественное, социальное и иное неравенство людей: неравенстворабовладельца и раба, помещика и крепостного, работодателя и работополучателя.
Ленин, безусловно, был прав,когда отстаивал тезис о том, что содержащаяся в любом нормативно-правовом акте государственнаяволя есть воля господствующего класса. “Воля, если она государственная, — писалон -, должна быть выражена как закон, установленный властью”.[[2]]
Разумеется, воля и интересыгосподствующих классов, стоящих у власти, представляются в виде всеобщих лишь видеологических целях, теоретически. Практически же всё, как правило, обстоит наоборот:воля и интересы кругов реализуются в реальной жизни не только непосредственно, нои опосредственно, прикрываясь всеобщей волей и интересами.
Противоречивый подход к разрешениюпроблемы соотношения в понятии и содержании права “общечеловеческого”, с одной стороны,и “классового”, с другой, чётко просматривается в отечественной литературе.
В качестве примера сугубоклассового подхода к определению права, можно сослаться на такое, довольно типичноеопределение, в соответствии с которым право рассматривается как “государственнаяволя господствующего класса, выраженная в совокупности норм, которые охраняютсягосударством, как классовый регулятор общественных отношений”.[[3]]
Одним из примеров внеклассовогоподхода к определению понятия права может служить толкование, в соответствии с которымправо рассматривается как “система общеобязательных правил поведения, которые устанавливаютсяи охраняются государством, выражают общие и индивидуальные интересы населения страныи выступают государственным регулятором общественных отношений”.[2]
1.2 Признакиправа.
Наличие множества определенийправа следует рассматривать само по себе как явление положительное, т. к. он позволяетвзглянуть на право сквозь призму веков, увидеть право не только в статике, но ив динамике.
Однако в таком множестве естьи свои недостатки. Главный из них заключается в трудностях, порождаемых различиями,отсутствием единого, целенаправленного процесса познания права и его практическогоиспользования.
Анализируя многочисленныепредставления о праве, можно указать на следующие его важнейшие особенности и черты.
1. Право — это система нормили правил поведения.
Как и любая другая системаона складывается из однопорядковых, взаимосвязанных между собой и взаимодействующихдруг с другом элементов. Возникающие между её отдельными структурными связи должныбыть направлены на достижение единых целей.
В основе любой системы нормили правил поведения лежат как объективные, так и субъективные факторы. В числеобъективных факторов выделяются экономические, политические, социальные, идеологическиеи иные условия, способствующие созданию и функционированию системы правовых нормв той или иной стране. Как отдельные нормы, так и их система в целом не создаютсястихийно, по желанию и усмотрению тех или иных отдельных лиц, они отражают объективныепотребности общества и государства.
2. Право — система норм, установленныхили санкционированных государством.
В мире существует множествосистем различных социальных норм, но только система правовых норм исходит от государства.Создавая нормы права, государство действует непосредственно через свои уполномоченныеорганы.
Означает ли факт санкционированиягосударством системы норм их полную зависимость от государства и подчинение государству?Существует два различных мнения на этот счет.
Суть первого из них состоитв том, что нормы права рассматриваются в виде “требований государства”. Государствопри этом, “являясь источником права, очевидно, не может быть обусловлено правом.Государственная власть оказывается над правом, а не под правом”.[[4]]Таким образом, государство рассматривается как явление первичное, а право — вторичное.
Смысл второй, противоположнойточки зрения заключается в том, что само государство и государственная власть должныносить правовой характер. В основе государственной власти должен лежать не факт,а право. Государство хотя оно и издает правовые акты, не может быть источником права,потому что оно само вытекает из права.
3. Право всегда выражает государственнуюволю.
Мировой опыт существованияи функционирования государства и права говорит о том, что в праве выражается преждевсего воля властвующих. Вместе с тем неопровержимым фактом является и то, что она,опасаясь социальных взрывов и утраты своего привилегированного положения, зачастуювынуждена считаться с волей и интересами подвластных.
4. Право — это системанорм или правил поведения, имеющих
общеобязательный характер.
Общеобязательность означаетнепременность выполнения всеми членами общества требований, содержащихся в нормахправа. Она возникает вместе с нормой права, вместе с нею развивается и одновременнос отменой акта, содержащего нормы права, прекращается.
5. Право охраняется иобеспечивается государством, а в случае нарушения требований, содержащихся в нормахправа, применяется государственное принуждение.
Государство не может безразличноотносится к актам, издаваемым им или санкционируемым, оно прилагает огромные усилиядля их реализации, охраняет их от нарушений и гарантирует. Одним из широко используемыхметодов при этом является государственное принуждение: физическое и психическое.
Под физическим принуждениемпонимаются “всякие предусматриваемые правом меры, состоящие в применении физическойсилы для поддержания правопорядка, в том числе репрессивные меры, например, заключениев тюрьму, смертная казнь и т. п.”.
При психологическом принуждениина первом плане стоит страх “подвергнуться тем мерам, которые предусмотрены правомна случай неповиновения. Именно страх “психически принуждает граждан сообразовыватьсвоё поведение с требованиями права”.
2. Роль экономикив возникновении и развитии права.
2.1 Возникновениеправа по мысли Маркса.
Слово «экономика» греческогопроисхождения и буквально означает искусство ведения домашнего хозяйства. Определяющуюроль в сфере экономики играют отношения собственности. Понятие собственности многогранно.Маркс подразделяет развитие собственности на несколько уровней.
В начале исторического процессапонятие собственности охватывало собою практически все стороны жизнедеятельностиобщества. По мысли Маркса, собственность означала первоначально отношение человекак природным условиям производства как принадлежащим ему. К формам природных условийон относит «существование человека как члена какой-либо общины… и его отношениек земле через посредство общины».
Категорией собственности охватываетсяздесь как материальный, так и социальный процессы производства (воспроизводства)индивида и общества. Вектор обычаев, мифологии направлен на единство и целостностьколлектива с его непосредственными личными связями и отношениями. Говорить о правеиндивида не приходится. Его как атрибута свободы нет. Однако уже здесь есть общественнаявласть, координирующая все стороны общественной жизни коллектива и регулируемаяобычаями.
Рабство и феодализм являютсядальнейшими ступенями развития той же собственности, на которой покоится и племеннойстрой (см. выше). Природные неорганические условия существования индивида пока сохраняютсвою силу. Экономическая власть не играет здесь самодовлеющей роли, ибо способомее движения выступает политическая власть. «Непосредственному принудительному труду,- указывает Маркс, — богатство противостоит не как капитал, а как отношение господства»,поэтому на основе принудительного труда воспроизводится только отношение господства.Оно же является и существенным отношением присвоения. Как видно, политическая властьстановится основной и определяющей формой движения отношений собственности. Она(собственность) предстает синтезом равнодействующих социальных сил, который получаетоформление в законе. Последний в принципе сочетает два взаимоопределяющих момента:момент права, справедливости и момент политической силы, но в условиях внеэкономическогопринуждения (рабство, феодализм) закон практически не содержит права и справедливостии закрепляет главным образом политическую силу. Эта самая политическая сила и являетсядля господствующего меньшинства способом движения их «права».
В раннеклассовых обществахполитическая власть закрепляла не только крайне хрупкое единство классовых полярностей,но была одновременно и проводником экономических интересов господствующей элиты.В этих условиях принудительное государство — решающее средство удержания обществав рамках порядка.
Государственная власть ужев этот период непосредственно осуществляет (в незначительных, правда, масштабах)конструктивную функцию управления, вытекающую из общесоциальных, а не классовыхинтересов. Все рассмотренные процессы ранних классовых обществ относятся к выделеннойМарксом первой ступени зависимости индивидов в обществе – отношениям личной зависимости.
Капиталистическое обществооткрывает вторую историческую ступень зависимости индивидов в обществе, или вещнуюзависимость, образующую систему всеобщего обмена вещей, всеобщего овеществленияотношений. На первый план теперь выдвигается экономическая власть и интерес. «Итак,перед нами, — указывает Маркс, — два вида власти: с одной стороны – власть собственности,т.е. собственников, с другой стороны – власть государственная».[[5]]
Появление экономической властикак обособленной силы – факт исторический. Индивиды подчинены теперь производствуне продуктов, а вещей, товаров и общественных связей. Экономическая власть оказываетсущественное воздействие на политическую власть, государство и право. Последнеекак таковое своим рождением обязано экономической власти.
В вещной фазе развития обществаюридическое понимание собственности сводится к экономической власти, взятой каксущность. Иными словами, экономическая власть охватывает волевые отношения собственностии всевозможные формы их движения (власть арендатора, титульного владельца и т.п.).Собственность как экономическую власть на этом этапе ее развития можно представитьчерез отношение определенного субъекта к вещным предпосылкам производства как ксвоим.
Чем же объяснить, что с появлениемэкономической власти только и возникает право собственности в его точном, подлинномсмысле? Собственность, отмечает В.А. Кащин, стала правом в государстве, основанномна буржуазной частной собственности. Объясняется это положение самой природой взаимосвязиволевого отношения собственности, экономической власти и права. Причем право надлежитрассматривать до и после его законодательного закрепления, так как, став законом,оно может в отдельных случаях перестать быть таковым.[[6]]
В то же время Маркс и Энгельсне рассматривали определяющее значение экономики по отношению к праву прямолинейно,не упрощали его: учитывалось влияние на право других факторов, других частей надстройки(«культурного развития общества») и подчеркивалось, что базис оказывает влияниена право лишь в конечном счете. Под базисом здесь понимают экономическую структуруобщества («экономический строй»), которая складывается независимо от воли и сознаниялюдей.2
2.2 Западнаямодель экономической свободы и роль права.
В начальный периодклассического капитализма государство не вмешивалось в экономику. Государство былопризвано лишь поддерживать общий порядок – быть, как тогда говорили, “ночным сторожем”.Буржуазия шла к власти под флагом идей естественного права. Государство при подобномвоззрении если и воздействует на экономику, то только такими законами, которые соответствуютестественному праву.
А. Смит считал, что всякаясистема государственных мер, которая стремится или поощрять применение капиталак какой-то отрасли труда, или препятствовать этому, мешает естественному развитиюхода производства.[[7]]
В условиях,когда начинают складываться крупнейшие монополии, буржуазное государство активизируетсвою экономическую деятельность. Антимонопольное законодательство, социальное законодательство,большинство социальных программ буржуазных правительств во многом удовлетворялиинтересы профсоюзов и рядовых тружеников. Было, например, явной натяжкой объявлятьзаконы о минимальной заработной плате выражением воли господствующего класса — буржуазии.
Рользаконодательных актов при буржуазной модели экономической свободы заключается втом, что они призваны если не разрешить, то хотя бы сгладить внутренние конфликтысистемы. Между тем, как не без оснований указывал еще Токвиль, равенство — политическое,социальное или экономическое — заключает в себе угрозу для политической свободыи независимости личности.[2] Идеолога американской конституции тревожило, что политическоеравенство, правление большинства и сама политическая свобода угрожают праву собственниковиспользовать свою собственность по собственному усмотрению.
От вниманиябуржуазных политиков не могло укрыться то обстоятельство, что право собственностии управление фирмами создает неравенство граждан в доходах, статусе, квалификации,обладании информацией, в доступности к политическим лидерам и в целом — в прогнозированиижизненного успеха и, следовательно, в шансах на равных участвовать в управлениигосударством.
Вместес тем, немало сторонников имеет точка зрения, согласно которой экономическая свобода,включающая в себя право частной собственности — право собственников самим управлятьсвоими фирмами или делегировать право контроля над ними менеджеру, — так же законна,как и политическая. Поэтому в демократическом западном обществе законы в итоге призваныосвящать недемократизм (неравенство) в экономической сфере. В США, например, весьмазлободневен вопрос, до каких пределов естественное право собственности ограничиваетполномочия законодательного органа.[[8]]
В XX столетии в мирных условияхчастные предприниматели и корпоративный капитал уже не справлялись с крупными нарушениями общего хода развития национальнойэкономики. И тогда в экономической теории был пересмотрен принцип невмешательствагосударства в хозяйственную деятельность. Известный английский экономист Джон Кейнсв своем главном труде «Общая теория занятости, процента и денег» обосновал необходимостьширокого и активного вмешательства государства в экономику. Возникла, считал Дж. Кейнс, жизненная необходимость «создания централизованногоконтроля в вопросах, которые ныне в основном предоставлены частной инициативе. Государстводолжно будет осуществить свое руководящее влияние на склонность к потреблению частьюпутем соответствующей системы налогов, частью фиксацией нормы процента и частью,может быть, еще и другими способами».2
Рекомендации Дж. Кейнса стали претворяться на практике во второйполовине XX в., когда сталаразвертываться научно-техническая революция (НТР).
Такимобразом, после эпохи классического капитализма и периода господства финансовогокапитала в странах Запада наступила новая фаза социально-экономического развития.Ее отличительные черты таковы:
— образовалсязначительный государственный сектор хозяйства, основанный на типе общего совместногоприсвоения;
— новыйсектор частично вытеснил из национального экономическогопространства частную и корпоративную собственность;
— государственныйсектор осуществляет специфические экономические и социальные функции, которые нев состоянии выполнять частный и корпоративный капитал;
— государствоактивно регулирует всю экономику в целом и в общенациональных интересах, используядля этого правовые, экономические и административные рычаги и методы.[[9]]
На Западесложилась необычная экономика, состоящая из нескольких укладов (форм хозяйства).Это сильно отличает западное общество от тех социальных образований, которые былив прошлом. Как известно, в предшествующие исторические эпохи социально-экономическийстрой (первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный) базировался, как правило,на одной господствующей форме собственности. Сейчас же западные государства имеютновый облик, который не похож на «чистый» и «классический» капитализм.
Так,профессор Дэвид Хайман в учебнике «Современная микроэкономика: анализ и применение»считает фактом то, что «ни в США, ни в любой другой стране Запада экономику нельзярассматривать как чисто капиталистическую».2 Сейчас ясно по крайней мере одно. Взападных странах общая структура отношений присвоения не является однородной. Здесьне господствует ни единоличная, ни государственная собственность.
2.3 Право и экономика в советскойРоссии.
Совершенноиначе развивались отношения собственности в нашей стране. В марксистской наукегосподствовало положение о первенстве, главенстве базиса над надстройкой (идеологических отношений и институтов,которые не могут возникнуть без опосредования общественным сознанием), и юристы последовательно исходили из того, чторазвитие производительных сил и производственных отношений объективно обусловливаетвсе политические и правовые формы.
В нашейстране с октября 1917г. утверждается беспрекословная практика тоталитарного переустройстваэкономической жизни. Эту практику освящала теория построения социализма в однойотдельно взятой и преимущественно отсталой стране, способной с помощью государстваперешагнуть через естественные фазы развития. Своего рода отступление от классическогомарксизма проявляется и в тех положениях, согласно которым «после установлениядиктатуры рабочего класса законы закрепляют его победу во всех областях общественнойжизни и тем самым… как бы „создают“ новые общественные отношения, посколькусоциалистические общественные отношения не могут сложиться при капитализме».[[10]]
В 1917г.в России, как известно, социалистическая революция провозгласила цель — заменитькапитализм социализмом. Социально-экономический строй изменился коренным образомв соответствии с теоретическими установками государственного социализма. Существоконцепции государственного социализма выражается следующими положениями:
1) государство обобществляетвсе средства производства;
2) все трудоспособныеграждане работают по найму у государства;
3) со стороны обществаи государства устанавливается строжайший контроль за мерой труда и мерой потреблениякаждого гражданина.2
В Россиибыла проведена национализация (огосударствление) крупной промышленности, банков,железных дорог, учреждений науки, образования, здравоохранения, культуры и др. Государствовзяло под свой контроль все народное хозяйство.
С марта1921г. государство начало проводить новую экономическуюполитику. При этом были отброшены многие положения концепциигосударственного социализма, противоречащие реальной действительности. В.И. Ленинпришел к серьезному выводу: «Теоретически не обязательно принимать, что государственнаямонополия есть наилучшее с точки зрения социализма».Подытоживало весь пересмотр прежней концепции его заключение: «Мы вынуждены признатькоренную перемену всей точки зрения нашей на социализм».[[11][
В условияхновой экономической политики стали появляться положительные тенденции, характерныедля развития многоукладной экономики.
Но сначала 30-х годов новая экономическая политика была прекращена. В СССР утвердилсясоциально-экономический строй, который гораздо позже (в 1991г. на Пленуме ЦК КПСС)был назван «казарменный социализм».
Плановоехозяйствование далеко не всегда направлялось />на удовлетворение потребностей граждан, не было и провозглашенногогармоничного пропорционального роста производительных сил. Воздействие государстваохватывало и производство, и обращение, и потребление. Общая схема соотношения экономикии права представлялась следующим образом: право есть концентрированное выражениеполитики, а политика — концентрированное выражение экономики. Однако такая схемане учитывала многих реалий. Во-первых, в праве выражается не только политика, нои многое другое. Во-вторых, государственная политика не может сводиться к политикеодной политической партии, как это имело место и всеми одобрялось. В-третьих, политикав первую очередь выражала интересы правящих группировок, а не требования народа,не потребности экономики.[[12]]
Непоследовательностьсоветских официальных научных теорий состояла в том, что экономические реформы вбывших социалистических странах подавались в качестве полностью соответствующихмарксистско-ленинским положениям о роли государства и права в решении экономическихпроблем. Не один раз реформы провозглашались, имитировались, даже получали закреплениев партийно-государственных директивах, но уступали место прежнему командному регулированиюэкономики.
Собственностьна решающие средства производства оказалась в руках государства потому, что онаякобы соответствует коллективной организации труда, общественному характеру производстваи общенародному присвоению. Но экономическое всевластие государства находилось вконфликте с действительностью, объективными потребностями производства.
Этойсистеме были присущи следующие черты. Во-первых, собственность народа на основныесредства производства была превращена в безраздельную собственность государства.Во-вторых, государственный аппарат сосредоточил в своих руках управление народнымхозяйством. В-третьих, государство централизовало у себя основную массу выпускаемойвсеми предприятиями продукции и финансовые средства. Они, естественно, стали относитьсяк государственной собственности как к «ничейной» и не были материально заинтересованыв улучшении ее экономической реализации. Не случайно государство широко и частоприменяло административные, внеэкономические способы привлечения миллионов людейк труду.
Входившиев кооперативный сектор колхозы и потребительская кооперация фактически были подчиненыгосударственным органам. Они были лишены самоуправления и выполняли прямые указаниясверху о том, что и как производить и сколько продукции поставлять государству.
3. Формы правовоговоздействия на экономику.
3.1 Стимулирующаяроль права.
В период формирования цивилизованногороссийского рынка меняются роль права, характер его воздействия на общественныеотношения, на поведение субъектов. Наряду с традиционными ограничивающими средствами(запретами, обязанностями, наказаниями, мерами принуждения и т.п.), оно более широкоиспользует мотивационно-стимулирующие механизмы, которые должны закладываться всоответствующие юридические нормы уже на законодательном уровне и затем эффективносрабатывать в процессе правореализации. Вхождение в рыночные отношения — сложный,длительный и во многом болезненный процесс. Облегчить его в какой-то мере призваноправо. Рынок волей-неволей заставляет субъектов проявлять инициативу, искать приложениесвоим способностям, стараниям, и право не только не должно мешать, но всячески помогать,содействовать этому. Здесь в полной мере должна проявиться творчески-организующаяи стимулирующая роль права.
Задача права – создавать полезнуюсреду для этого, поддерживать баланс противоречивых, но вполне совместимых устремлений,направлять их в надежное правовое русло. В этом смысле огромный стимулирующий потенциалправа еще не полностью используется.
Рынок во всех странах миратак или иначе регулируется законодательством, которое устанавливает общие «правилаигры». В некоторых государствах сохраняются элементы плановости. При этом направляющеевлияние на экономические процессы оказывается не через властные приказы и администрирование,а через такие инструменты, как бюджет, налоги, кредиты, цены, заказы, поддержкабазовых отраслей производства и т.д.
Объективная необходимостьв эффективном «вмешательстве» государства и права в становление рыночных отношенийобусловлена следующим. Во-первых, современный российский рынок складывается в значительноймере криминальным путем с участием мафиозных и коррумпированных бюрократическихструктур, т.е. это «дикий» рынок, который нередко называют «первоначальным накоплениемкапитала». Во-вторых, отечественное предпринимательство делает лишь первые шаги,а здоровые, подлинно рыночные ростки еще слабы, поэтому требуют властной поддержкии защиты. В-третьих, реформы нуждаются в придании им социальной направленности,преодолении их «шоковых» последствий с целью облегчить тяготы общества и снизитьнепомерно высокую цену за проводимые преобразования. В-четвертых, необходимо заполнитьбрешь, образовавшуюся между уже выключенными административно-командными рычагамии еще не включенными или не набравшими силу рыночными механизмами.
Правовое стимулирование должнобыть адресным, целенаправленным и дифференцированным, оказывать влияние в первуюочередь на производственную деятельность. Цель – подъем экономики, внедрение рыночныхмеханизмов, создание заинтересованности в труде. Основными направлениями стимулированияявляются: предпринимательство, фермерство, малый и средний бизнес, коммерция, бытовоеобслуживание, хозяйственная деятельность, банковское дело, инвестиции (отечественныеи зарубежные), здравоохранение, транспортные коммуникации, частный капитал и т.п.[[13]]
Остановимся подробнее на понятииправовых стимулов и механизме их действия в новых условиях.
Самое распространенное определениестимула в многочисленных словарях и в научной литературе сводится к тому, что стимулесть побуждение к действию, побудительная причина. При формировании конкретных подходови мер к его эффективному использованию в социальной практике большое значение имеетправильное понимание данного феномена, точное раскрытие его сущности, ибо от этогозависят объективные пределы действия правовых стимулов в юридическом упорядочении,их потенциальные возможности и т.д.
В трактовке категории «правовойстимул» надо иметь в виду следующие аспекты.
1) Вряд ли можно согласитьсяс теми авторами, кто видит в стимулах лишь субъективный (внутренний) фактор. Стимул,а тем более правовой, в отличие от мотива, выступающего в качестве внутренней побудительнойпричины, — фактор внешний, воздействующий на субъекта извне. Он установлен в законодательствелибо содержится в иной форме права. Действует же он, бесспорно, через внутренниемеханизмы: цели, стремления, интересы, мотивы.
2) Понятие «правовой стимул»нельзя смешивать с психологическим или физиологическим понятием «стимул», под которымпонимаются разного рода внешние воздействия, раздражители (как содействующие управленческомупроцессу, так и препятствующие ему). Правовое стимулирование – это информационно-целенаправленное,предполагающее сознательное изменение поведения субъекта в юридической сфере. Поэтомуправовыми стимулами можно считать лишь такие побудительные причины, которые носятпрескриптивный характер и выступают информационно-психологическими средствами правовогорегулирования.
3) Правовые стимулы представляютсобой лишь позитивные средства (дозволения, льготы, поощрения и т.п.) и не должнывключать «негативные» средства (запреты, обязанности, меры принуждения и т.п.),которые относятся к правовым ограничениям – второй стороне управленческого процесса.Обе категории – правовой стимул и правовое ограничение по сути дела парные, и ихнеобходимо рассматривать в единстве.
4) Правовые стимулы зачастуюсвязывают лишь с поощрениями. Действительно поощрения выступают мощными побудительнымифакторами, сильнее других, как правило, вызывают заинтересованность субъектов вопределенном поведении. Однако это не означает, что только поощрительные меры имеютстатус стимулирующих. В качестве таковых могут выступать и льготы, и субъективныеправа, и законные интересы, и другие позитивные инструменты.
5) правовыми стимулами необходимосчитать прежде всего конкретные первичные средства: поощрения, льготы, субъективныеправа и т.п., которые воплощаются во вторичные (более обобщенных юридических инструментах)– нормах, институтах, отраслях, придавая им стимулирующий характер.
6) Понятие «правовое стимулирование»может обозначать и более широкое явление, существующее на уровне «стимул-препятствие».В этом случае под стимулом понимаются не первичные правовые средства (поощренияльготы, субъективные права и т.д.), а средства, охватывающие собой управление (юридическоевоздействие) в целом, под препятствием же – то, что ему противодействует, мешает,тормозит. Все полезные факторы юридического воздействия, включающие в себя, с однойстороны, позитивные средства: правовые стимулы, а с другой – «негативные»: правовыеограничения, в конечном счете имеют цель упорядоченного изменения, ориентированыпрежде всего на развитие системы (функция собственно стимулов).
Подытоживая сказанное, правовойстимул можно определить как правовое побуждение к законопослушному активному поведению,создающее для удовлетворения интересов субъектов режим благоприятствования. Общиепризнаки правовых стимулов состоят в том, что они: а) связаны с благоприятными условиямидля осуществления интересов личности, так как они выражаются в обещании предоставленияценностей, а иногда в отмене либо снижении меры лишения ценностей; б) сообщают орасширении объема возможностей, свободы, ибо формами проявления правовых стимуловвыступают субъективные права, льготы, поощрения, и т.п.; в) выражают положительнуюправовую мотивацию; г) предполагают повышение позитивной активности; д) направленына упорядоченное изменение общественных отношений, выполняют функцию развития социальныхсвязей.
Указанные особенности правовыхстимулов необходимо учитывать при оптимизации правового регулирования в условияхстановления рыночных отношений в России.[[14]]
3.2 Довериеот Фрэнсиса Фукуямы. Идея доверия.
В любом современном обществеэкономика представляет собой одну из наиболее фундаментальных и динамичных формобщения людей. Трудно назвать какой-либо вид экономической деятельности – от организацииработы химчистки до производства сложных микросхем, — где не возникало бы социальноговзаимодействия. И хотя люди трудятся на предприятиях и в организациях ради удовлетворениясвоих индивидуальных потребностей, эта деятельность также выводит их из скорлупыличной жизни и связывает с большим миром жизни общественной. Люди эгоистичны, новажная потребность личности воплощена в жажде быть частью того или иного сообщества.
Чувство удовлетворения, котороемы испытываем от ощущения соединенности с коллегами на работе, коренится в фундаментальномстремлении людей к обретению признания. Каждый стремится к тому, чтобы его достоинствобыло признано другими людьми. Экономическая деятельность нередко предпринимаетсяименно ради признания, а не просто в качестве средства удовлетворения естественныхматериальных потребностей.
Один из важнейших уроков экономическойжизни заключен в том, что благополучие нации, как и ее способность к конкуренции,обусловлено единственной всепроникающей культурной характеристикой – уровнем доверия,присущим данному обществу.
Способность людей к коллективнымдействиям, к общению зависит от того, в какой степени те или иные сообщества придерживаютсясхожих норм и ценностей и могут подчинять индивидуальные интересы отдельных личностейинтересам больших групп. На основе таких ценностей возникает доверие, которое имеетбольшую и вполне конкретную экономическую ценность.
Например, США традиционноявляются обществом с высоким уровнем доверия, ориентированным на коллективные интересы,несмотря на то, что американцы считают себя закоренелыми индивидуалистами. Но напротяжении жизни двух-трех поколений США радикально изменились в своем отношениик искусству общения. Во многих аспектах американское общество становится индивидуалистским,т.е. таким, какими американцы всегда себя и считали. Снижение уровня доверия в СШАпроявляется в любых изменениях, происходящих в американском обществе: росте числапреступлений и гражданских судебных процессов; развале семьи; увядании самых разнообразныхпромежуточных общественных структур – объединений по месту жительства, церковныхприходов, профсоюзов, клубов, благотворительных организаций; распространении средиамериканцев ощущения отсутствия единых ценностей и наличия общности с окружающими.
Уже сейчас США расходуют насодержание полиции значительно больше, чем другие промышленно развитые государства,а количество заключенных в тюрьмах составляет более одного процента населения страны.И на юристов, обеспечивающих гражданам возможность судиться друг с другом, в СШАтратят значительно больше, чем в странах Европы и в Японии. Обе эти статьи расходов,составляющие значительную часть валового внутреннего продукта, представляют какбы прямой налог, возникающий из-за нарушения доверия в обществе. В перспективе экономическиепоследствия могут стать еще более глубокими.
Доверие есть возникающее врамках определенного сообщества ожидание того, что члены данного сообщества будутвести себя нормально и честно, проявляя готовность к взаимопомощи в соответствиис общепризнанными нормами.
Если люди, которым приходитсяработать на одном предприятии, доверяют друг другу, ибо действуют в рамках общегокомплекса этических норм, затраты на организацию совместного труда будут меньше.Подобное общество имеет большие возможности по внедрению новых форм организаций,так как высокий уровень доверия открывает путь более разнообразным общественнымотношениям. И наоборот, люди не испытывающие доверия друг к другу, смогут взаимодействоватьлишь в рамках системы формальных правил и положений, которые нужно постоянно вырабатывать,согласовывать, отстаивать в суде, а потом обеспечивать их соблюдение, в том числес помощью мер принуждения. Преобладание недоверия в обществе равносильно введениюдополнительного налога на все формы экономической деятельности, от которого избавленыобщества с высоким уровнем доверия.[[15]]
Заключение.
Итак, право – понятие сложноеи многогранное. Спектр мнений о нём и суждений, также, как и совокупность факторов,оказывающих влияние на процесс формирования о нём адекватного представления, весьмаширок и разнообразен.
Множество определений праваможно рассматривать как положительное явление (возможность взглянуть на право сквозьпризму веков, увидеть право не только в статике, но и в динамике), так и отрицательное(например, возникают трудности, порождаемые различиями, отсутствием единого, целенаправленногопроцесса познания права и его практического использования).
Изучая проблему возникновенияи развития права, нельзя не учитывать огромную роль экономики. Так Маркс в своихтрудах совершенно абсолютизировал зависимость права от экономики[[16]].
В данной работе взаимодействиегосударства, права и экономики рассмотрено в исторически разных социальных системах,последние условно можно подразделить на следующие три группы:
а) системы, в которых полностьюили почти полностью отсутствуют традиционные рыночные элементы;
6) системы с зарождающимисярыночными отношениями, идущие по пути становления рыночных институтов;
в) системы с высокоразвитойрыночной экономикой.
Для каждой из выделенных группсоциальных систем характерны свои специфические взаимоотношения между государствоми экономикой, свои формы и методы взаимодействия, свои принципы взаимосвязи, пределывлияния друг на друга. Теоретически и практически это свойственно для любой из имевшихместо в истории развития человечества, для ныне существующих или только что зарождающихсясоциальных систем[2].
Исторический опыт России идругих стран со всей очевидностью свидетельствует о том, что в мире нет общей модели,некоего шаблона или образца во взаимоотношениях государства и экономики, пригодныхдля всех без исключения социальных систем. Есть лишь общие: закономерности, историческиетенденции и общие принципы развития характера взаимосвязи и взаимодействия государстваи экономики. Что же касается конкретных типов взаимоотношений государства и экономики,то они складываются или в рамках каждой отдельно взятой социальной системы или жев пределах вышеназванных групп социальных систем.
В период формирования цивилизованногороссийского рынка велико значение права. Право призвано облегчить вхождение нашейстраны в рыночные отношения. В этом плане важна стимулирующая роль права. Особенностиправовых стимулов необходимо учитывать при оптимизации правового регулирования вусловиях становления рыночных отношений в России.
Список использованнойлитературы
1. Алексеев С.С. Государствои право / С.С Алексеев. – М., 1996.
2. Алексеев С.С., Теория права/ С.С Алексеев. – М., 1998.
3. Борисов Е.Ф. Экономическаятеория / Е.Ф. Борисов. – М., 1997.
4. Зинченко, С.А., Лисневский,Э.В. Собственность, политическая власть и право: генезис, соотношение / С.А. Зинченко,Э.В. Лисневский // Государство и право. – 1992.-№3. – С.3-12.
5. Макаров О.В. Соотношениеправа и государства / О. В. Макаров // Государство и право. – 1995.-№5.
6. Марксистско-ленинскаяобщая теория государств и права. Основные институты и понятия. – М., 1970.
7. Марченко М. Н. Теория Государстваи права: учеб. / М.Н. Марченко.– 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-воПроспект, 2006. – 640 с.
8. Матузов Н.И., Малько А.В. Правовое стимулированиев условиях рыночных отношений/ Н.И. Матусов, А.В. Малько // Государство и право.– 1995.- №4. – 11-19.
9. Теория государства и права/ [под ред. М.Н. Марченко]. – М., 1997.
10. Фукуяма Ф. Доверие. Социальныедобродетели и созидание благосостояния / Ф. Фукуяма // Новая постиндустриальнаяволна на Западе. Антология / [под ред. В.Л. Иноземцева]. – М., 1997.
11. Экономическая теория:Учебное пособие / [под ред. Ю.И. Хаустова]. – Воронеж., 2000.