СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. СИСТЕМА НАКАЗЫВАНИЯ ВАРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
1.1.Понятие кассационного производства и его место в системе пересмотра судебныхактов
1.2. Возбуждение кассационного производства
1.3.Подготовка к рассмотрению дела в кассационной инстанции
2. ПОРЯДОК И ПОЛНОМОЧИЯ СУДА ВСИСТЕМЕ НАКАЗЫВАНИЯ
2.1.Порядок судебного разбирательства в кассационнойинстанции
2.2.Полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении дела
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
По своему социальному назначению наказание выступает в качестве средствазащиты общества от нарушения условий его существования. Сущность применениянаказания заключается, с одной стороны, в лишениях и ограничениях виновного засовершенное преступление, а с другой – в достижении в интересах обществаполезного социального результата. В этом смысле управление процессом назначениянаказания будет тесным образом связано с целями применения последнего, ккоторым, как известно, уголовный закон относит:
1) восстановление социальной справедливости;
2) исправление осужденного;
3) специальное предупреждение преступлений;
4) общее предупреждение преступлений.
Вопрос о целях применения наказания всегда считался дискуссионным. Одниавторы ограничивали данные цели общим и частным предупреждением преступлений,другие – наряду с превенцией называли исправление осужденного, третьи – ставилиперед применением наказания еще одну цель – восстановление социальнойсправедливости. Принципиальным вопросом в уголовно-правовой доктрине являетсявопрос о признании или отрицании репрессии (кары) в качестве цели применениянаказания. Как известно, проблема справедливой, адекватной кары за совершенноепреступление, ее эффективности для преодоления преступности – одна издревнейших проблем человечества.
Во всем мире наблюдается рост преступности, при этом ни одна из системприменения наказаний не приводит к результатам повышения эффективности общейпревенции. Известные российские криминологи, такие, как В.Н. Кудрявцев, В.Е.Эминов, М.М. Бабаев, Д.А. Ли, А.М. Яковлев убедительно доказали постоянствопреступности как общественного явления: преступники в мировом масштабесоставляют 5,6% от численности населения, умышленная преступность – 94,4%.Судебная статистика свидетельствует, что уровень рецидива относительно стабилендля каждой конкретной страны, что подтверждает неэффективность специальногопредупреждения. Исправительные учреждения давно перестали быть местомисправления, ныне представляя собой места, нахождение в которых приводит кнеобратимым изменениям психики человека, школу совершенствования криминальныхталантов. Наметились негативные тенденции и в практике назначения уголовныхнаказаний.
Все вышеприведенные факторы обуславливают актуальность изначимость тематики работы на современном этапе, направленной на глубокое ивсестороннее изучение наказывания в арбитражном процессе.
Актуальность и важность данной проблемы, а также недостаточнаятеоретическая разработанность, необходимость совершенствования и повышенияэффективности обусловили выбор темы исследования и определили круг исследуемыхвопросов.
В связи с этим целью данной работы является систематизация, накопление изакрепление знаний о системе наказывания в арбитражном процессе.
В соответствии с поставленной целью в работе предполагается решитьследующие задачи:
— рассмотреть систему наказывания в арбитражном процессе;
— изучить порядок и полномочия суда в системе наказывания.
При написании работы возникли трудности с поиском библиографической базы,посвященной освещению изучаемого вопроса в связи со слабой изученностьюуказанной тематики, однако глубокое и всестороннее изучение источниковобусловило подробное раскрытие выбранной темы работы.
1.СИСТЕМА НАКАЗЫВАНИЯ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ 1.1.Понятие кассационного производства и его место всистеме пересмотра судебных актов
АПК предусматривает четыре самостоятельных способа пересмотра судебныхактов: производство в апелляционной инстанции, производство в кассационнойинстанции, производство в порядке надзора и пересмотр решений арбитражного судапо вновь открывшимся обстоятельствам.
Каждый из указанных способов пересмотра характеризуется особенностями,связанными с целями пересмотра, субъектным составом, объектом пересмотра,полномочиями соответствующего арбитражного суда. Цель кассационного пересмотра,в отличие от других способов, — проверка законности судебных актов безвыявления новых обстоятельств дела (что возможно в суде апелляционнойинстанции). К субъектам кассационного обжалования, помимо лиц, участвующих вделе, отнесены лица, не привлеченные к участию в деле, о правах и обязанностяхкоторых вынесены судебные акты (в этом сходство с апелляционным производством).Объект производства — исключительно вступившие в законную силу судебные акты.Поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новыеобстоятельства дела, ему предоставлено полномочие направить дело на новоерассмотрение при обнаружении недостаточной обоснованности судебных актов.
Институт кассационного производства в арбитражном процессе, действующий вРоссии с 1 июля 1995 г. существенно отличается от традиционных формкассационного производства. С одной стороны, кассационное производство варбитражном процессе ограничивается проверкой соблюдения норм материального ипроцессуального права нижестоящими судами. Это, бесспорно, напоминает впервыевозникшую во Франции кассационную систему пересмотра, не допускающую проверкифактических обстоятельств дела, установление которых — прерогатива судов первойи апелляционной инстанций.
В составе полномочий арбитражного суда кассационной инстанциизаконодатель назвал право изменить решение суда первой инстанции, постановлениеапелляционной инстанции, а также отменить их и принять новое решение, что несвойственно классической кассационной системе, но присуще ревизионному порядкупересмотра судебных актов, характерному для законодательства ряда стран(Германия, Австрия и др.) и отечественного гражданского процесса.
Уникальность кассационного пересмотра в арбитражном суде для российскогопроцессуального законодательства заключается в том, что процедура кассационногопроизводства (обязательно возбуждение кассационного производства по жалобезаинтересованного лица) касается судебных актов, вступивших в законную силу. Вэтом отношении кассационное производство в арбитражном процессе напоминаетнадзорный порядок пересмотра. Сочетание признаков, присущих различным системампересмотра судебных актов, создает впечатление незавершенности ипротиворечивости норм института кассационного производства в арбитражномпроцессе, но вместе с тем придает ему новые возможности, которых лишены иныесистемы пересмотра. Другое преимущество кассационного производства варбитражном процессе связано с распространением юрисдикции арбитражного судаокруга на территорию нескольких субъектов Российской Федерации, что практическиисключает возможность какого-либо местного влияния на судебную деятельность.
Производство в кассационной инстанции предназначено для проверкизаконности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судовсубъектов Российской Федерации в целях более надежной защиты прав участниковпроцесса, обеспечения единства правоприменительной практики и укреплениязаконности в экономической сфере.
Проверку законности вступивших в законную силу судебных актов осуществляютфедеральные арбитражные суды округов.
Исходя из содержащихся в законе признаков следует дать следующееопределение кассационного производства.
Кассационное производство — самостоятельная стадия арбитражногопроцесса, сущность которой заключается в проверке федеральными арбитражнымисудами округов законности вступивших в законную силу определений, решений ипостановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации.
Данная стадия характеризуется следующимипризнаками:
1) кассационное производство—один из способов пересмотра вступивших взаконную силу судебных актов;
2) кассационное производство осуществляется специализированнымиарбитражными судами — федеральными арбитражными судами округов;
3) цель кассационного производства — проверка законности судебных актов;
4) предмет проверки — вступившие в законную силу определения, решения ипостановления арбитражных судов субъектов Российской Федерации;
5) основание проверки законности судебных актов — кассационная жалоба.
Кассационное производство подразделяется на следующие этапы:
1) возбуждение кассационного производства;
2) подготовка к рассмотрению кассационной жалобы;
3) судебное разбирательство по кассационной жалобе.
Осуществляя проверку законности судебных актов, суд кассационнойинстанции на основе имеющихся в деле материалов прежде всего проверяетправильность применения норм материального и процессуального права к спорнымотношениям сторон, не принимая новых доказательств и не устанавливая новыхобстоятельств.
Кассационное производство в арбитражном процессе имеет ряд существенныхотличий от аналогичного института в гражданском процессе. Предметомкассационного обжалования в гражданском процессе служат не вступившие взаконную силу судебные акты. При этом принимаются новые доказательства (ст. 286ГПК) и проверяется не только соответствие судебных актов требованиям закона, нои их обоснованность.
Гражданское процессуальное законодательство не имеет понятия судебногоокруга, кассационную жалобу рассматривает вышестоящий суд.
Федеральный арбитражный суд округа как звено в системе арбитражныхсудов наделен соответствующими полномочиями. Такие полномочия закреплены вст. 26 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РоссийскойФедерации». Различаются две группы полномочий суда округа. Первая группанепосредственно связана с рассмотрением дела в кассационной инстанции. Судокруга, осуществляя свою деятельность, проверяет в кассационной инстанциизаконность судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектовРоссийской Федерации в первой и апелляционной инстанциях; пересматривает повновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силусудебные акты; обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросомо проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению врассматриваемом деле.
Вторая группа полномочий связана с деятельностью кассационной инстанциикак судебного органа. При этом суд округа: изучает и обобщает судебнуюпрактику, подготавливает предложения по совершенствованию законов и иныхнормативных актов; анализирует судебную статистику.
По мнению С. Амосова[1],федеральные арбитражные суды округов следует наделить еще одним полномочием:правом рассматривать дела в порядке надзора по протестам их председателей насудебные акты арбитражных судов округа. Представляется, что такая позиция небесспорна, поскольку в Российской Федерации действует более 80 арбитражныхсудов. Рассмотрение протестов в 10 судебных округах не должно препятствоватьукреплению российской государственности, формированию единой российскойзаконности. Наделение арбитражных судов округов надзорными полномочиями должносопровождаться сохранением этих полномочий за Высшим Арбитражным Судом РФ иустановлением правила об обязательном предварительном обращении с заявлением опринесении протеста в суд округа. В таких условиях может быть реализованапозитивная функция новой надзорной инстанции по скорейшему исправлению судебныхошибок на уровне арбитражных судов округов. Безусловно, только сам практическийопыт деятельности судов округов позволит оптимизировать систему арбитражныхсудов Российской Федерации и определить круг их полномочий.
Помимо отмеченного, кассационная инстанция обладает полномочиями вотношении обжалованных судебных актов. 1.2.Возбуждение кассационного производства
Возбуждение кассационного производства — начальный этап кассационногопроизводства, на котором разрешается вопрос о возможности реализовать правозаинтересованного лица на пересмотр судебного акта в суде округа. Основаниемдля возбуждения кассационного производства является кассационная жалоба. Подачажалобы — совокупность процессуальных действий заинтересованного лица, припомощи которых возбуждается кассационное производство. Правом кассационногообжалования обладают лица, участвующие в деле (ст. 161 АПК), а также лица, непривлеченные к участию в деле, но о правах и обязанностях которых арбитражныйсуд принял решение или постановление (п. 5 ч. 3 ст. 176 АПК).Можно выделитьследующие субъекты права подачи кассационной жалобы:
1) истец;
2) ответчик;
3) третьи лица;
4) заявители и иные заинтересованные лица — в делах об установлениифактов, имеющих юридическое значение, и о несостоятельности (банкротстве)организаций и граждан;
5) прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления ииные органы;
6) лица, не привлеченные к участию в деле, но о правах и обязанностяхкоторых арбитражный суд принял решение или постановление.
В качестве объектов кассационного производства выступают:
1) решения арбитражных судов, вступившие в законную силу;
2) постановления апелляционной инстанции;
3) определения арбитражного суда, возможность обжалования которыхпредусмотрена АПК отдельно от решения, например об отмене обеспечения иска (ст.79), о прекращении производства по делу (ст. 86) и др.
Практике известны случаи, когда возвращение апелляционной жалобы внарушение ст. 151 АПК вместо определения оформлялось письмом. Такое письмотакже будет объектом кассационного производства, поскольку нарушениеарбитражным судом установленных правил не может лишать лицо, участвующее вделе, права на судебную защиту.
Не являются объектами кассационного производства решения ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации, что следует из содержания ст. 135, 162АПК.
Кассационная жалоба подается в федеральный арбитражный суд округа,полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение, которыйвместе с делом направляет ее в суд округа.
Кассационная жалоба должна содержать следующие данные:
1) наименование арбитражного суда, которому адресуется жалоба;
2) наименование лица, подающего жалобу, и лиц, участвующих в деле;
3) наименование арбитражного суда, принявшего решение или постановление,на которое подается жалоба, номер дела и дата принятия решения, постановления,предмет спора;
4) требования лица, подавшего жалобу, и указание на то, в чем заключаетсянарушение или неправильное применение норм материального либо процессуальногоправа;
5) перечень прилагаемых к жалобе документов.
Ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела илинесоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношенияхлиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается. Вместе с темнесоблюдение указанного требования не является основанием для отказа впересмотре судебного акта.
При обращении в кассационную инстанцию должны быть соблюдены следующиеусловия:
1) Жалоба подастся в суд округа, полномочный ее рассматривать, черезарбитражный суд, принявший решение, постановление, определение.
2) Кассационная жалоба должна быть подана в течение одного месяца послевступления судебного акта в законную силу. В случае пропуска указанного срокажалоба должна содержать ходатайство о его восстановлении.
3) Жалоба должна быть подписана лицом, имеющим право ее подписывать.Таким лицом может быть руководитель юридического лица,гражданин-предприниматель или представитель. Полномочия представителя должныбыть оформлены доверенностью, которая прилагается к жалобе.
4) К жалобе должны быть приложены доказательства направления ее копийдругим лицам, участвующим в деле, и доказательства уплаты государственнойпошлины в установленных порядке и размере. В случае неуплаты государственнойпошлины к жалобе должно быть приложено ходатайство об отсрочке, рассрочке ееуплаты или уменьшении ее размера.
При соблюдении заявителем всех названных условий кассационная жалобапринимается судом округа к производству, о чем выносится определение.Определение выносится судьей единолично и направляется лицам, участвующим вделе, заказным письмом с уведомлением о вручении. В определении указываютсявремя и место рассмотрения кассационной жалобы. Лицо, участвующее в деле, пополучении копии кассационной жалобы вправе направить отзыв на нее арбитражномусуду в срок, обеспечивающий поступление отзыва ко дню рассмотрения кассационнойжалобы.
В случае несоблюдения условий обращения в кассационную инстанцию жалобавозвращается заявителю, о чем выносится определение. Возвращение жалобыпроизводится как судьей арбитражного суда субъекта Российской Федерации, так исудьей кассационной инстанции.
Основания для возвращения кассационной жалобы закреплены в ст. 168 АПК имогут быть подразделены на две группы. К первой группе относятся такиенарушения порядка и условий обращения в кассационную инстанцию, которыеявляются безусловными основаниями возвращения жалобы:
1) если жалоба не подписана или подписана лицом, не имеющим права ееподписывать, либо лицом, должностное положение которого не указано;
2) если жалоба направлена минуя арбитражный суд, принявший решение;
3) если к жалобе не приложены доказательства отсылки ее копий лицам,участвующим в деле;
4) если жалоба не содержит указания на то, в чем заключается нарушениеили неправильное применение норм материального либо процессуального права;
5) если к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплатугосударственной пошлины в установленном порядке и размере, и отсутствуетходатайство об ее отсрочке, рассрочке, уменьшении размера;
6) если кассационная жалоба подана по истечении установленного срока и несодержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока;
7) если до направления лицам, участвующим в деле, определения о принятиикассационной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступилозаявление о ее возвращении;
Ко второй группе относятся такие основания возвращения жалобы, которыесвязаны с судебным усмотрением:
1) если судом отклонено ходатайство об отсрочке, рассрочке уплатыгоспошлины или уменьшении ее размера;
2) если судом отклонено ходатайство о восстановлении пропущенного срокаподачи жалобы.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины рассматривается сучетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6 от 20 марта 1997г. Рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срокапроизводится по правилам ст. 99 АПК. При этом пропуск срока подачи кассационнойжалобы из-за неправильного ее оформления, нарушения порядка подачи и других,закрепленных в процессуальных нормах правил не признается произошедшим поуважительным причинам.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращенияжалобы, заявитель вправе вновь обратиться в арбитражный суд с кассационнойжалобой в общем порядке. Возвращение жалобы не прерывает течение месячногосрока на ее подачу.
На практике встречаются случаи, когда жалоба подается на решение, невступившее в законную силу, или на определение, которое в соответствии с АПК неподлежит обжалованию. По нашему мнению, в таких случаях судья должен отказать впринятии жалобы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК. В том случае, еслитакие обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству,то производство по жалобе прекращается (п. 1 ст. 85 АПК). Необходимо отметить,что определение суда кассационной инстанции о прекращении производства пожалобе обжалованию не подлежит.
По общему правилу, установленному ч. 3 ст. 168 АПК, определения овозвращении кассационной жалобы могут быть обжалованы в суд кассационнойинстанции. Применение этого правила не вызывает затруднений, если определениевынесено судьей суда, постановившего судебный акт, на который поданакассационная жалоба. Сложнее обстоит дело, если определение о возвращениикассационной жалобы вынесено единолично судьей суда кассационной инстанции илисудьями этого суда коллегиально, поскольку в соответствии со ст. 162 АПК судкассационной инстанции рассматривает жалобы на судебные акты судов первой иапелляционной инстанции, коими не являются определения, постановленные судьейили судьями кассационной инстанции. На практике кассационные жалобы наопределения кассационной инстанции возвращаются со ссылкой на ст. 162 АПК, скоторой не согласуется норма ч. 3 ст. 168 АПК о возможности обжаловатьопределения, вынесенные судьей единолично. В связи с этим требуетсязаконодательное регулирование данных вопросов. Возможным вариантом может бытьвключение в АПК нормы, закрепляющей право рассмотрения жалоб на определениякассационной инстанции президиумом арбитражного суда округа. В настоящее времялицо, участвующее в деле, во всяком случае не лишено права обратиться сзаявлением о принесении протеста в порядке надзора (ст. 191 АПК).1.3.Подготовка к рассмотрению дела в кассационной инстанции
Этап подготовки к рассмотрению кассационной жалобы не регламентирован такдетально, как этап подготовки к разбирательству в суде первой инстанции. Этообусловлено специфическими задачами и предназначением кассационной инстанции.Этап подготовки служит для создания необходимых условий в целях выполнениязадач арбитражного процесса.
При подготовке к рассмотрению дела в кассационной инстанции судпроизводит следующие действия:
1) извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения;
2) разрешает ходатайства лиц, участвующих в деле, о приостановленииисполнения решений, постановлений, принятых в первой и апелляционной инстанциях(ст. 170 АПК). Приостановление исполнения не может иметь место в отношениирешений, подлежащих немедленному исполнению;
3) разрешает заявления лиц, участвующих в деле, о принятии мер пообеспечению иска;
4) в случае необходимости производит замену стороны ее правопреемником(ст. 40 ЛИК);
5) принимает меры к примирению сторон.
Суд совершает и другие действия, направленные на обеспечение правильногои своевременного рассмотрения кассационной жалобы, в том числе производитназначение судебных составов. Материалы дела изучаются судьями, включенными всостав. На этапе подготовки лица, участвующие в деле, знакомятся с егоматериалами, представляют отзыв и совершают другие действия, предусмотренныеАПК.
В период кассационного производства до вынесения постановления лицо,подавшее жалобу, вправе отказаться от нее (ст. 172 АПК). Такой отказ от жалобырассматривается судом округа по правилам, установленным в ч. 4 ст. 37 АПК, ипри условии, если судебные акты не обжалованы другими лицами, участвующими вделе. При принятии отказа от кассационной жалобы суд прекращает производство вкассационной инстанции, о чем выносится определение судом в коллегиальномсоставе.
2.ПОРЯДОК И ПОЛНОМОЧИЯ СУДА В СИСТЕМЕ НАКАЗЫВАНИЯ2.1.Порядок судебного разбирательства в кассационной инстанции
Постановление кассационной инстанции
Судебное разбирательство — основной этап кассационного производства.Процессуальный порядок кассационного рассмотрения дел по сравнению ссудопроизводством в первой или апелляционной инстанциях имеет свои особенности.Дела в кассационном порядке рассматриваются коллегиально, в состав суда должнывходить трое или другое нечетное количество судей, которые пользуются равнымиправами (ст. 14 АПК). В кассационном порядке дело рассматривается по правиламрассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями,предусмотренными гл. 21 АПК. Правила, установленные только для первойинстанции, не применяются. При разбирательстве по кассационной жалобе неведется протокол судебного заседания.
В заседании кассационной инстанции имеют право принять участие лица,участвующие в деле. Однако неявка их представителей при условии, что имеютсядоказательства извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотренияжалобы, не препятствует рассмотрению дела. Кассационная жалоба на решениеарбитражного суда и постановление апелляционной инстанции рассматривается вмесячный срок со дня ее поступления вместе с делом в федеральный арбитражныйсуд округа.
Судебное заседание можно подразделить на три части: 1) подготовительная,2) рассмотрение жалобы и материалов дела, 3) вынесение постановления.
В подготовительной части председательствующий открывает судебноезаседание, объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, по чьей жалобе и вотношении судебного акта какого суда оно возбуждено, проверяет явку участвующихв деле лиц, полномочия их должностных лиц и представителей. Затем объявляетсясостав суда и решается вопрос о возможных отводах, участвующим в деле лицам разъясняютсяих процессуальные права и обязанности, судом разрешаются заявления иходатайства с учетом мнения присутствующих в заседании, после чего объявляетсяпорядок рассмотрения дела.
Вторая часть заседания начинается с заслушивания доводов,приведенных в кассационной жалобе, затем излагаются возражения на нее. Послеэтого суд удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления. Взаседании кассационной инстанции не допрашиваются свидетели и эксперты. Пределырассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильностиприменения норм материального и процессуального права арбитражным судом первойи апелляционной инстанций. Но законность судебного акта невозможно проверить,не оценив его обоснованность, поэтому при рассмотрении кассационной жалобы судтакже проверяет правильность выводов суда об обстоятельствах, имеющих значениедля дела, правах и обязанностях лиц, участвующих в деле. При рассмотрениижалобы суд кассационной инстанции не связан ее доводами и проверяет законностьсудебного акта в полном объеме. Кассационная инстанция не вправе рассматриватьвопрос об изменении исковых требований, которые не были заявлены истцом вустановленном порядке (ст. 37 АПК) в суде первой инстанции.
Суд кассационной инстанции сам не устанавливает обстоятельства дела исодержание взаимоотношений сторон. Поэтому ст. 165 АПК запрещает в кассационнойжалобе ссылаться на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствиеизложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношенияхлиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела.
Данное положение указывает на специфику деятельности суда кассационнойинстанции и является одним из основных отличий от суда апелляционной инстанции,который повторно рассматривает дело но существу. Кроме того, учитывая спецификудеятельности суда кассационной инстанции, законом не предоставлено право лицам,участвующим в деле, представлять дополнительные доказательства, которые ранеене были предметом исследования и оценки в судах первой и апелляционной инстанций.Вместе с тем на практике нередки случаи, когда при рассмотрении кассационнойжалобы суду представлялись новые доказательства, имеющие значение дляправильного разрешения спора.
В такой ситуации суды кассационной инстанции поступают по-разному. Отказываяв принятии новых доказательств по делу, суд ссылается на то, что в силу ст. 174АПК в компетенцию кассационной инстанции не входит проверка обоснованностисудебных актов. Однако такая позиция представляется ошибочной, поскольку дляправильного применения норм права необходимо установить действительныевзаимоотношения сторон и обстоятельства дела, т.е. между законностью иобоснованностью существует тесная взаимосвязь. Здесь следует иметь в виду, чтосогласно ст. 127, 159 АПК РФ в мотивировочной части как решения, так ипостановления апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела,установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводыарбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный судотклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативныеправовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы ииные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятиирешения. Проверка соответствия решений и постановлений процессуальным нормамвходит в компетенцию суда кассационной инстанции. Кроме того, компетенциякассационной инстанции не может определяться в отрыве от полномочий другихсудебных инстанций. Согласно ст. 155 АПК суд апелляционной инстанции проверяетзаконность и обоснованность решения. Законность и обоснованность судебного актапроверяются и в порядке надзора (ст. 188 АПК).
Таким образом, учитывая, что суд должен стремиться к установлению истины,по нашему мнению, новые доказательства могут быть представлены в кассационнуюинстанцию и в том случае, если они влияют на правильность судебных актов. Здесьследует, используя полномочие, закрепленное в п. 3 ст. 175 АПК, передать делона новое рассмотрение.
По итогам обсуждения в совещательной комнате всех материалов дела и порезультатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции выноситпостановление, которое подписывается всеми судьями (ст. 177 АПК).Постановление кассационной инстанции состоит из четырех частей: вступительной,описательной, мотивировочной и резолютивной.
Во вступительной части указываются: наименование арбитражногосуда, принявшего постановление, номер дела и дата принятия постановления,состав суда, принявшего постановление, фамилии присутствовавших в заседании лицс указанием их полномочий; наименование лица, подавшего кассационную жалобу, илиц, участвующих в деле; наименование арбитражного суда, рассмотревшего дело впервой и апелляционной инстанциях, номер дела, дата принятия судебного акта, фамилиисудей, его принявших.
В описательной части постановления кратко излагаются сущностьпринятых судебных актов; основания, по которым поставлен вопрос о проверкесудебных актов; доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу; объяснениялиц, присутствующих в заседании.
Мотивировочная часть постановления имеет основополагающее значениев процессуальном акте и должна содержать обоснованные выводы о законностисудебных актов.
Проверяя законность судебного акта, кассационная инстанция формулируетмотивы, по которым не применяет законы и иные нормативные правовые акты, накоторые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативныеправовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, вслучае необходимости дает толкование закона. Оставляя без удовлетворениякассационную жалобу, кассационная инстанция не может ограничиться безмотивнойссылкой на законность судебного акта. В случае отмены или изменения судебногоакта излагаются мотивы, по которым суд кассационной инстанции не согласился свыводами суда первой или апелляционной инстанций. В постановлении указываютсявыводы по результатам рассмотрения кассационной жалобы. В случае передачи делана новое рассмотрение кассационная инстанция указывает действия, которые должныбыть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом. Такие указаниякассационной инстанции обязательны для суда, вновь рассматривающего дело (ст.178 АПК).
Вместе с тем, учитывая принцип независимости судей и подчинения их толькоКонституции РФ и федеральному закону (ст. 5 АПК), суд округа не вправепредрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иногодоказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какаянорма материального права должна быть применена и какое решение должно бытьпринято при новом рассмотрении дела.
Резолютивная часть постановления должна быть изложена в точномсоответствии с полномочиями кассационной инстанции (ст. 175 АПК) и с учетомтребований ст. 127-133 АПК в том случае, если выносится новое решение по делу.В резолютивной части постановления указывается о распределении между лицами,участвующими в деле, судебных расходов. Если дело передается на новоерассмотрение, вопрос о распределении расходов по государственной пошлинерешается судом, повторно рассматривающим дело. В случае необходимости врезолютивной части дается указание о повороте исполнения судебного акта (ст.209 АПК).
Постановление кассационной инстанции после его принятия объявляетсяпредседательствующим в том же заседании, в котором рассматривалось дело. Висключительных случаях по особо сложным делам составление мотивированногорешения может быть отложено на срок не более трех дней, но резолютивная часть,которая подписывается всеми судьями и приобщается к делу, объявляется в том жезаседании, в котором закончилось разбирательство дела. Постановлениекассационной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия иобжалованию не подлежит. Оно направляется лицам, участвующим в деле, заказнымписьмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку в пятидневныйсрок со дня принятия.
В случае несогласия с постановлением участвующие в деле лица могут вустановленном порядке обратиться с заявлением о принесении на него протеста впорядке надзора.
В случае необходимости кассационная инстанция вправе применительно к ст.139 АПК разъяснить постановление, а также исправить описки, опечатки иарифметические ошибки. В порядке, установленном ст. 205 АПК, суд округа можетотсрочить и рассрочить исполнение постановления, изменить способ и порядок егоисполнения. Такое полномочие суд округа имеет в отношении постановлений,которыми принято новое решение или изменен судебный акт.
Суд кассационной инстанции выносит постановление и тогда, когдаутверждает мировое соглашение сторон. В этом случае в мотивировочной частипостановления должен содержаться вывод суда о возможности достижения сторонамимирового соглашения и непротиворечии их решения законам и иным нормативнымправовым актам, интересам других лиц (ч. 3, 4 ст. 37 АПК). Резолютивная частьпостановления должна содержать указания об отмене состоявшихся судебных актов,прекращении производства по делу и фиксировать условия мирового соглашения.
2.2.Полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении дела
Основания к отмене или изменению судебных актов
Полномочия кассационной инстанции при рассмотрении дела — закрепленныев АПК права суда округа, на основании которых по результатам проверкизаконности обжалованных судебных актов определяется дальнейшее процессуальноеположение дела. Суд округа, рассмотрев дело, вправе:
1) оставить судебный акт без изменения, а жалобу — без удовлетворения;
2) отменить судебный акт полностью или в части и принять новое решение;
3) отменить судебный акт и передать дело на новое рассмотрение винстанцию арбитражного суда, судебный акт которой отменен, если принятыйнедостаточно обоснован. При этом судебный акт может быть отменен и частично;
4) изменить судебный акт;
5) отменить судебный акт полностью или в части и прекратить производствопо делу или оставить иск без рассмотрения полностью или в части;
6) оставить в силе одно из ранее принятых решений или постановлений (ст.175 АПК).
Такой широкий круг полномочий суда кассационной инстанции прежде всегонеобходим для правильного и оперативного разрешения споров. Как правило,большинство обжалованных судебных актов (около 75%) оставляются кассационнойинстанцией без изменения. Вместе с тем в связи с существующей сложностью врегулировании правовых отношений, не всегда правильным толкованием законаневозможно полностью исключать ошибки при разрешении конкретных споров. Именнодля таких случаев кассационная инстанция наделена полномочиями по отменесудебных актов и вынесению нового решения или передаче дела на новоерассмотрение, а также изменению судебных актов.
Основания кизменению или отмене судебного акта — нарушение либонеправильное применение арбитражным судом норм материального илипроцессуального права. Это может проявиться в применении ненадлежащего закона,неприменении закона, подлежащего применению, в неправильном истолкованиизакона. Однако не всякое нарушение или неправильное применение нормпроцессуального права может повлечь отмену или изменение судебного акта.
В связи с этимвыделяются две группы оснований отмены судебногоакта в случаях нарушения или неправильного применения норм процессуальногоправа.К первой группе относится такое нарушение, когда оно привело илимогло привести к принятию неправильного решения, т.е. АПК не допускает отменусудебного акта лишь по формальным основаниям. Допущенное по делу нарушениедолжно быть так связано с вынесенным судебным актом, что оно повлияло илидолжно было повлиять на его правильность.
Ко второй группе относятся такие нарушения норм процессуальногоправа, которые влекут безусловную отмену судебного акта с передачей дела нановое рассмотрение. Согласно ст. 176 судебный акт отменяется: 1) если делорассмотрено арбитражным судом в незаконном составе; 2) если дело рассмотреносудом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенныхнадлежащим образом о времени и месте заседания; 3) если при рассмотрении делабыли нарушены правила о языке; 4) если в судебном акте отсутствует ссылка назакон или иной нормативный правовой акт, которыми руководствовался арбитражныйсуд при принятии судебного акта; 5) если арбитражный суд принял решение илипостановление о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 6)если судебный акт не подписан кем-либо из судей либо подписан не теми судьями,которые в нем указаны; 7) если судебный акт принят не теми судьями, которыевходили в состав суда, рассматривающего дело; 8) если в деле отсутствуетпротокол судебного заседания или он не подписан лицами, указанными в ст. 123АПК.
По мнению В. Шерстюка[2],полномочие, закрепленное в п. 3 ст. 175 АПК, не свойственно суду кассационнойинстанции, поэтому указанная норма должна быть исключена из гл. 21 Кодекса.Представляется, что такое мнение является ошибочным, и прежде всего потому, чтонеправильное применение норм права может быть допущено судом по причиненеполного выяснения обстоятельств дела или неверного определения характераправоотношений сторон.
Кроме того, полномочия кассационной инстанции нельзя рассматривать вотрыве от требований норм процессуального права о законности и обоснованностирешений (ст. 124 АПК). Изложенная позиция подтверждается судебной практикой. Впостановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда по конкретному делу[3]отмечено, что недостаточная обоснованность судебного акта может означать егонезаконность. Это же относится к недоказанности стороной своих требований иливозражений. При установлении необоснованности решения или несоответствия егофактическим обстоятельствам кассационная инстанция на основании п. 2 ст. 175АПК вправе принять новое решение.
АПК не проводит разграничение между новым решением и изменением судебногоакта. По сложившейся практикеизменение судебного акта имеет местотогда, когда кассационная инстанция вносит некоторые поправки в егорезолютивную часть и не выносит противоположное по содержанию решение(например, уточняет сумму, подлежащую взысканию).
Полномочие по отмене судебного акта и прекращению производства по делуили оставлению иска без рассмотрения необходимодля тех случаев,когда арбитражный суд при наличии определенных оснований (ст. 85, 87 АПК) недолжен был рассматривать спор по существу и выносить решение по делу.
Вынесение судом кассационной инстанции нового решения представляетсобой разрешение спора по существу, но принципиально по-другому, чем этосделано судом первой инстанции. Указанное полномочие обеспечивает правильное инаиболее быстрое окончательное решение спора. При этом новое решение судаокруга выносится также в форме постановления и должно соответствовать всемтребованиям, закрепленным в АПК.
Следует иметь в виду, что кассационная инстанция только тогда вправепринять новое решение, когда установления, собирания, исследования новыхдоказательств, выяснения новых обстоятельств дела не требуется.
Такая ситуация возможна, если обстоятельства, имеющие значение для дела,были установлены полностью, но суд неправильно применил закон. Кроме того,следует учесть правило ст. 53 и ч. 1 ст. 119 АПК о том, что непредоставлениедоказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле,может повлечь недоказанность исковых требований и, соответственно, отказ виске. Отсутствие в ст. 162 АПК указания о проверке обоснованности решениясвязано, прежде всего, с тем, что суд кассационной инстанции не вправессылаться в своем постановлении на новые доказательства и устанавливать новыеобстоятельства дела, но вправе проверить, насколько правильно обстоятельствадела установлены нижестоящим судом.
Кассационное производство по действующему арбитражному процессуальномузаконодательству является новым механизмом проверки законности принятыхсудебных актов и не имеет аналогов в процессуальном законодательстве другихгосударств. Весьма короткий промежуток деятельности судов округов показал, чтотакой механизм реально способствует правильному разрешению экономических спорови защите прав и законных интересов организаций и граждан.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, в ракурсе вышесказанного вполне допустимо введение вроссийское уголовное право его самостоятельного принципа – принципасоответствия (пропорциональности) между преступлением и наказанием. Возможно,легальное закрепление будет и излишним, однако его существование в доктрине,безусловно, необходимо. Признание данного принципа, как это сделано в рядестран, позволит более точно уяснить один из аспектов существа такой целиприменения наказания, как восстановление социальной справедливости. Мы жеполагаем, что установление справедливости должно основываться на принципах теориивозмездия, происходящей из абсолютной теории наказания (классической школыуголовного права). Идея возмездия не есть идея талиона, формального равенствапричиненного преступлением вреда мере наказания. Возмездие в данном случаевыступает средством восстановления нарушенной преступлением социальнойсправедливости, тогда как цель справедливого воздаяния за содеянноевыступает главенствующей целью применения наказания.
В этой связи будет уместным обратиться к данным, отражающим общественноемнение по данной проблеме. Вполне очевидным представляется, что правовые нормыуголовного закона и судебная практика в области назначения наказания, в первуюочередь, должны отражать представления о справедливом и несправедливом, которыесуществуют в коллективном сознании всего населения. Исследование на основесоциологических методов, проведенное автором, дало следующие результаты. Изтрех целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, абсолютное большинствограждан цель восстановления социальной справедливости ставят на первое место.Данного мнения придерживаются 98,7% правопослушных граждан, не являющихсяработниками правоохранительных органов; 96,2% работников правоохранительныхорганов и 98,2% осужденных, отбывающих наказание. При этом допускаютвозможность одновременного достижения всех трех названных целей применениянаказания чуть более половины всех граждан (58,5% правопослушных граждан, неявляющихся работниками правоохранительных органов; 53,7% работниковправоохранительных органов и 53,4% осужденных, отбывающих наказание). Приопределении обязательных условий справедливости наказания на его соответствиеобщественной опасности совершенного преступления указали 99,1% правопослушныхграждан, не являющихся работниками правоохранительных органов; 80,6% работниковправоохранительных органов и 78,2% осужденных, отбывающих наказание, тогда какна взаимосвязь между строгостью наказания и свойствами опасности личностивиновного указали только 31,8% правопослушных граждан, не являющихсяработниками правоохранительных органов; 34,5% работников правоохранительныхорганов и 63% осужденных. Приведенные цифры позволяют утверждать, чтоабсолютным большинством населения справедливость наказания трактуется как мера воздаянияза содеянное, определяемая общественной опасностью совершенного преступления.
СПИСОКЛИТЕРАТУРЫ
1. ВелиевС.А. Принципы назначения наказания. СПб., 2004. С. 49.
2. ИщенкоА.В. Назначение наказания по Уголовному кодексу Российской Федерации. М.,2002. С. 24.
3. КарпецИ.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М.,1973. С. 57.
4. КоганВ.М. Содержание наказания и его цели // Актуальные проблемы уголовногоправа. М., 1988. С. 82−91;
5. МицкевичА.Ф. Соответствие наказания преступлению и личности преступника – важнейшеетребование справедливости. С. 86.
6. НикифоровБ.С. Наказание и его цели // Советское государство и право. 1981. № 9. С.63−71;
7. ПонятовскаяТ.Г. Коллизии правил назначения наказания и проблемы совершенствованияУголовного кодекса Российской Федерации // Пять лет действия УК РФ. М., 2003.С. 300.
8. РарогА.И., Грачева Ю.В. Законодательная техника как средство ограничениясудейского усмотрения // Государство и право. 2002. № 11. С. 93−100.
9. ШаргородскийМ.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973. С. 32;
10. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. С. 32.