Содержание
Введение. 3
1.Состояние жилищно-коммунального хозяйства. 4
1.1Понятие ЖКХ. 4
1.2Оперативная информация. 5
2.Реформа жилищно-коммунальной сферы РФ… 7
2.1Анализ состояния жилищно-коммунального хозяйства России на современном этапе 7
2.2Коренные изменения финансирования ЖКХ РФ… 10
2.3Переход на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг14
Заключение. 23
Списоклитературы… 25Введение
Переход к рынку жилья принципиально меняет роль государствав экономике. Формирование экономических отношений, основанных на законах рынка,с неизбежностью связано с проведением радикальных преобразовании не только вобласти обмена, производства и потребления, но и в жилищной сфере.
Обсуждение вопросарентабельности жилищно-коммунального хозяйства идет на самых высоких уровнях власти. Работа посвященапроблеме реформ и финансовым особенностям в сфере жилищно-коммунальногохозяйства.
Курс, взятый на преобразование отрасли, потребовалнемедленного решения конкретных проблем, негативно отразившихся на состояниинедвижимости жилищно-коммунальной сферы. В первую очередь к ним следуетотнести:
остаточный принцип финансирования;
отсутствие четкого разграничения властных полномочий иответственности различных уровней управления за ее сохранность;
мизерное участие населения в оплате жилья и коммунальныхуслуг;
отсутствие рынка жилья и услуг в сфере ЖКХ;
многофункциональность, а значит, и многоуровневаяведомственная подчиненность предприятий и др.;
Главными были вопросы собственности на основные фонды,относящиеся к сфере ЖКХ, ответственности за сохранность этой собственности, еецелевое использование и развитие.
В результате преобразований 1991-2000 гг. существовавшаясистема управления и финансирования ЖКХ претерпела кардинальные изменения.Существенно изменились формы собственности на все объекты жилищно-коммунальнойсферы Российской Федерации./>1. Состояние жилищно-коммунального хозяйства/>1.1Понятие ЖКХ
Большая советская энциклопедия дает следующее определениекоммунальному хозяйству. Коммунальное хозяйство — совокупность предприятий,служб и хозяйств по обслуживанию населения городов, посёлков и сёл; в городахвходит в состав городского хозяйства. Во многих городах и поселках предприятиякоммунального хозяйства обслуживают также и промышленные предприятия, снабжаяих водой, электроэнергией, газом. Однако в зависимости от местных условий,промышленные предприятия имеют и собственные водопроводы, канализацию, и другиесооружения коммунального назначения.
Степень развития и объем деятельности коммунальногохозяйства непосредственно влияют на уровень благосостояния населения, бытовыеусловия его жизни, санитарно-гигиенические условия и чистоту водного ивоздушного бассейнов, а также на уровень производительности труда.
Коммунальное хозяйство включает:
1. Санитарно-технические предприятия — водопроводы,канализации, предприятия по уборке территорий населённых мест и санитарнойочистки домовладений, прачечные, бани, купально-плавательные сооружения.
2. Транспортные предприятия — городской общественныйпассажирский транспорт (метрополитен, трамвай, троллейбус, фуникулёры, канатныедороги, автобусы, такси), водный транспорт местного назначения.
3. Энергетические предприятия — электрические, газовые итеплофикационные распределительные сети, отопительные котельные, ТЭЦ иэлектростанции, газовые заводы, обслуживающие населённые пункты.
К сооружениям внешнего благоустройства населённых мест,которые входят в состав коммунального хозяйства относятся дороги и тротуары,мосты и путепроводы, подземные и наземные транспортные, пешеходные переходы иэстакады, сооружения и сети ливневой (водосточной) канализации, набережные,различные гидротехнические сооружения, предназначенные для предотвращенияоползней и затопления территорий, их осушения, берегоукрепления, зелёныенасаждения общего пользования, уличное освещение и др./>1.2Оперативная информация
Многолетний опытстроительства и эксплуатации жилья в рамках государственнойсобственности с очевидностью показал, что государство в силу ряда причин не способно осуществлять эти задачи.Главная причина, которая действовала постоянно — недостаток материальных ифинансовых ресурсов длястроительства и эксплуатации жилья. Кроме того, содержание государственного жилищного фонда было убыточным,поскольку получаемая снанимателейквартирная плата была «самой низкой в мире» и покрывала лишь незначительную часть затрат на эти цели.Фактически содержание государственного жилищного фонда осуществлялось засчет огромных дотаций, выделяемыхгосударством и ложившихся тяжелым бременем на бюджет.
На заседании Правительства Российской Федерации 6 сентября2001 г. рассмотрен вопрос «О мерах по реализации государственной политикив области развития муниципальных образований».
В настоящее время в Российской Федерации насчитывается 11729муниципальных образований, из них: городов — 592; поселков-519; городскихрайонов и округов — 126; районов-1488; сельских округов — 9790; сельскихнаселенных пунктов — 210.
В 11160 муниципальных образований приняты и зарегистрированыуставы, 11496 муниципальных образований имеют местный бюджет, причем в общемобъеме консолидированного бюджета доходы муниципальных образований составляютоколо 22%, а расходы муниципальных образований — свыше 24%, в том числе нажилищно-коммунальное хозяйство — 88%.
В 10927 муниципальных образований существуют объектымуниципальной собственности, в т.ч. муниципальные предприятия — в 4917муниципальных образованиях, муниципальный жилой фонд и нежилые помещения — в8510 муниципальных образованиях.
Результатом нерешенности проблем, препятствующие устойчивомусоциально-экономическому развитию муниципальных образований, является кризисжилищно-коммунального хозяйства.
Изношенность основных фондов, устаревшие технологии иоборудование, задолженности и банкротство муниципальных предприятий,замораживание жилищного строительства и это только часть проблем. Кризиссоциальной инфраструктуры муниципальных образований муниципальных учрежденийдошкольного воспитания, образования, здравоохранения, культуры. Кредиторскаязадолженность предприятий ЖКХ выросла за 4 года в 2,5 раза, по состоянию на01.07.01 составила 259,8 млрд. рублей. Общая дебиторская задолженностьпредприятий за тот же период выросла почти в 2 раза (58,3% из нее просрочено).На 01.07.01 она составила 176,1 млрд. руб. Свыше 20% от общей дебиторскойзадолженности составляет недофинансирование бюджетов всех уровней.Задолженность по заработной плате работникам ЖКХ на 01.07.01 составляет 4062млн. руб.; задолженность федерального бюджета за жилищно-коммунальные услуги — 9235 млн. руб., за объекты, переданные в муниципальную собственность — 10,0млрд. руб.
В связи с этим одной из основных задач, которые выходят напервый план в контексте государственной поддержки развития муниципальныхобразований, является реформирование жилищно-коммунального хозяйства. Цельреформы — создание условий для стимулирования жилищного строительства,устойчивого функционирования систем жизнеобеспечения, наведение порядка вобеспечении населения жильем и коммунальными услугами. 2. Реформажилищно-коммунальной сферы РФ2.1 Анализсостояния жилищно-коммунального хозяйства России на современном этапе
Приватизация муниципального игосударственного жилья значительно увеличила долю частного жилья, и к 2000 г.она составила более 63 % по сравнению с 33 % в 1996 г. (включая ЖСК и ЖК).[1]
Однако в процессе приватизации не было четко определеноотношение и ответственность собственников жилых помещений к общему имуществумногоквартирного дома, т.е. к той части, которая является неотъемлемой егосоставляющей, а так же не была достигнута главная цель — передачамногоквартирных домов и принадлежащих земельных участков в целом в реальноеуправление собственникам.
За годы преобразований проведена передача муниципалитетамгосударственного и ведомственного жилищного фонда. При этом долягосударственного и муниципального жилищного фонда сократилась с 67 до 34 % засчет передачи в частую собственность. Государственное (ведомственное) жильесоставляет в настоящее время 142,0 млн. кв. м, или 5,1 % от всего жилищногофонда страны.[2]
Сформированный таким образом рынок жилья и созданная у нафедеральном уровне правовая база позволили внедрять на и местах следующиемеханизмы улучшения жилищных условий граждан:
- расселение коммунальных квартир;
- ликвидацию общежитий;
- выплату гражданам субсидии на приобретение и строительство жилья;
- предоставление определенным категориям граждан государственных жилищныхсертификатов;
- предоставление жилищных кредитов (включая ипотечные);
- выпуск жилищных ценных бумаг (облигаций, векселей, сертификатов,займов).
Новые подходы в жилищной политике, связанные со снятиемограничений инициативы населения, позволили уменьшить (за период 1992-2000 гг.)количество семей, стоящих в очереди на улучшение жилищных условий, с 10,2 до3,55 млн. (34,8 %) и увеличить средний показатель обеспеченности жильем поРоссии на 2,6 кв. м (19,1 кв. м жилья на человека).[3]
Передача жилищного фонда в муниципалитеты, с одной стороны,позволила сделать предприятия, ранее отвечавшие за его эксплуатацию, болееконкурентоспособными, уменьшив затраты на его содержание, с другой — потребовала увеличения затрат у муниципалитетов на его содержание. Такие жепроблемы возникли и в отношении других объектов недвижимости ЖКХ, хозяйственноеили оперативное управление по которым было закреплено за предприятиями иучреждениями.
Институциональные изменения, происходящие в экономикестраны, коснулись коммунальных предприятий. В первую очередь они связаны с ихприватизацией и разгосударствлением, что позволило сформировать частный секторв отрасли (в основном за счет малого бизнеса), а также создать базу длявнедрения рыночных отношений. Заметно выросло число муниципальных предприятий,что было обусловлено реализацией постановления Правительства РФ от 07.03.95 №235 «О порядке передачи объектов социально-культурного икоммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственнуюсобственность субъектов
Российской Федерации и муниципальную собственность».[4]
К 2000 г. в муниципальной собственности находилось 30 %объектов коммунального хозяйства (в т. ч. 20 % предприятий, имеющих на своембалансе водопроводы, 28,5 % — отопительные котельные, 41,4% — канализации).[5]
Численность работающих на ведущих предприятиях отраслисоставляет порядка 1,5 млн чел., а с учетом предприятий малого бизнеса — 4,2млн чел. Среднесписочная численность ведущих предприятий по сравнению с началомреформ возросла на 24 %, однако к концу 2000 г. наметилось ее снижение в связис подъемом промышленности, появлением рабочих мест с высокими заработками вдругих сферах экономики. Так, на конец 2000 г. среднемесячная заработная платаработников коммунального хозяйства составляла чуть больше 1,9 тыс. руб. присредней российской в 2224 руб. На конец года задолженность по заработной платеимели около 35 % предприятий ЖКХ, И объем суммарной задолженности превысилмлрд. руб. Из общей суммы задолженности по заработной плате задолженность из-занедофинансирования из бюджетов всех уровней составила в коммунальном хозяйстве47 %.
Законом РФ от 24.12.92 № 4218-1 «Об основах федеральнойжилищной политики» было определено, что к 1998 г. отрасль ЖКХ должнаперейти на полную самоокупаемость.[6]Здесь кроется основная проблема жилищно-коммунального хозяйства. Передочередными выборами в Государственную Думу депутаты, не считаясь с принятымимерами социальной поддержки низкодоходных семей, необоснованно отодвинули времяперехода отрасли ЖКХ на самоокупаемость. В 1995 г. срок был изменен с 5 до 10лет, а в 1999 г. — с 10 до 15 лет. Это существенно повлияло на состояниефинансирования отрасли. Одновременно в этот же период была резко расширенасистема льгот на оплату услуг ЖКХ. Сейчас льготы установлены более чем для 60 %населения России.
Создалась система, когда льготы гражданам фактическиоплачиваются предприятиями ЖКХ. Так, при установленном уровне оплаты услуг ЖКХнаселением 50 % из-за льгот сбор «живыми деньгами» в 1998 г. составил30 %; в 1999 г. при уровне 60 % — 35,5 %; в 2000 г. при уровне стандарта 70 %сборы с населения составили в среднем по стране 39,1 %. Все это поставиложилищно-коммунальное хозяйство на грань разрушения.[7]2.2 Коренные измененияфинансирования ЖКХ РФ
Как известно, до проведения реформы примерно 98 % расходовпо содержанию и развитию жилищно-коммунальной сферы отрасли приходилось набюджет министерств, ведомств, предприятий или организаций, в чьем ведениинаходились объекты ЖКХ.
Почти полная финансовая зависимость жилищно-коммунальнойсферы от бюджета, а также соответствующих ведомств и предприятий крайненегативно сказывалась на ее работе и из-за остаточного выделения средств, и вне меньшей степени из-за незаинтересованности в их рациональном использовании.
Отсутствовали возможности координации работы иманеврирования ресурсами в результате повсеместной ведомственной разобщенностижилья и коммунальной сети.
Огромные убытки предприятий ЖКХ были обычным явлением.Немалые финансовые трудности испытывали бюджеты территорий и ведомств. Расходы,на жилищно-коммунальную сферу составляли от30 до 70%[8] бюджетовмногих территорий, городов и муниципальных образований, что затрудняло работупо обеспечению социальных потребностей населения, а также развитию экономики.
Предприятия промышленности, сельского хозяйства,строительства и других отраслей хозяйства, на балансе которых находилосьжилищно-коммунальное хозяйство, вынуждены были заниматься несвойственными имфункциями. Расходовались трудовые, материальные и финансовые ресурсы, которые сбольшей отдачей могли быть использованы для развития и совершенствованияпроизводства, повышения его эффективности.
Поэтому в устранении всех этих негативных явлений, а значитв реформировании ЖКХ, была заинтересована прежде всего сама отрасль, а такжедругие отрасли и сферы хозяйства, органы государственной власти и бюджеты всехуровней.
В настоящее время более 90 % ведомственного жилья икоммунальных предприятий передано в муниципальную собственность.[9]Министерство финансов Российской Федерации с учетом этого провело работу поизменению межбюджетных отношений. Большая часть дополнительных расходовбюджетов местных органов власти на содержание принятых в муниципальнуюсобственность объектов жилья и коммунальной сферы компенсирована федеральнымбюджетом. При этом практически все средства на содержание ЖКХ, включая объекты,принятые до 1 июля 1999 г. были учтены в расчетах федерального бюджета на 2000г.при определении индекса бюджетных расходов.
Таким образом, большинство, предприятий, передавших объектыЖКХ местным органам власти, уже освободились от несвойственных имнепроизводственных функций, сосредоточив внимание на эффективностипроизводства. По данным статистической отчетности, объем промышленногопроизводства за 1999 г. увеличился в целом по стране на 8,1 %.
Этому же способствовали меры по устранению перекрестногофинансирования в условиях которого промышленность и другие отрасли экономики вынужденыбыли оплачивать электроэнергию и прочие ресурсы и услуги по завышенным тарифам.
Другим положительным результатом этой работы стал переходосновной части жилья и коммунальных предприятий в муниципальную собственность,что в значительной степени позволило устранить негативные явления, связанные сведомственной разобщенностью отрасли. Вместе с тем бюджеты территорий несутзначительные дополнительные расходы по содержанию принятых в муниципальнуюсобственность объектов, во многих случаях превосходящие возможности налоговойбазы многих территорий. Возросли дотационные выплаты, увеличилось числодотационных бюджетов.
Поэтому обострилась потребность в скорейшем решении основнойзадачи реформы — переходе предприятий жилищно-коммунальной сферы насамоокупаемость, сокращение, а затем и устранение ее зависимости от бюджетногофинансирования.
Как уже отмечалось, до начала реформы за счет платежейнаселения покрывалось только 2-3 % затрат жилищно-коммунальной сферы напроизводство и реализацию услуг.
Концепция реформы жилищно-коммунального хозяйства вРоссийской Федерации, одобренная Указом Президента РФ от 28.04.97 № 425[10] уже в 1997г. дала мощный импульс для продолжения реформы. По сравнению с 1996 г. уровеньплатежей населения увеличился с 27 до 38 %. В 1998 г. платежи населения,несмотря на кризис августа 1998 г., возросли до 50,4 %.[11]
В 1999 г. темпы реформы значительно замедлились, что былообусловлено снижением платежеспособного спроса населения. Однако уровеньплатежей населения увеличился еще на 6 %, достигнув 56 %.
Расходы на содержание ЖКХ в бюджетах территорий уменьшилисьс 25,7 % в 1996 г. до 19,5 % в 1997 г. Если учесть, что к 1999 г. эти расходывыросли примерно на 50 млрд. руб. за счет приемки в муниципальную собственностьобъектов жилья и Коммунального хозяйства, то фактический уровень бюджетныхрасходов в сопоставимых условиях составил бы 11,5%, или снизился более чем вдва раза.[12]
По экспертной оценке, в 1999 г. относительное высвобождениесредств бюджетов и финансовых ресурсов предприятий, министерств и ведомствсоставило около 90 млрд. руб.
В расчетах федерального бюджета на 2000 г. платежи населенияза ЖКУ были предусмотрены на уровне 70% от затрат на их производство. Отрешения этой задачи во многом зависит финансовое благополучие предприятий этойотрасли, а также, финансовые возможности местных бюджетов.
Проведенные финансовыми органами обследования показали, чтомногие местные органы власти не обеспечивают последовательного проведениямероприятий жилищно-коммунальной реформы, одним из направлений которой являетсядифференциация платежей населения в зависимости от качества и количества услуг,месторасположения жилья и др.
В большинстве регионов гражданам, имеющим сверхнормативное,второе жилье, установлена такая же плата за услуги, как и за жилье в пределахсоциальной нормы.
Комплексный подход к реформированию отрасли, выполнениеработ по ресурсосбережению позволяют, как показывает практика, снижать затратына производство ЖКУ на 15-40 %.
Минфин России стремится строить взаимоотношения федеральногобюджета с бюджетами субъектов Российской Федерации так, чтобы у местных органоввласти была заинтересованность в реформировании ЖКХ.
В соответствии с методикой распределения Фонда финансовойподдержки субъектов Российской Федерации на 2000 г. расходы на ЖКХ определенына основе федеральных стандартов. Регионам, где более высокие платежинаселения, размеры финансовой помощи не уменьшаются, а где платежи ниже федеральныхстандартов, сумма финансовой помощи не увеличивается. Таким образом, перваягруппа территорий получает за счет платежей населения дополнительные ресурсы,вторая вынуждена отвлекать на содержание жилищно-коммунальной сферыдополнительные средства бюджета. Например, в Республике Бурятия ассигнования избюджета на жилищно-коммунальную сферу в 4 раза больше, чем платежи населения, вКемеровской и Сахалинской областях, в Приморском крае — в 3 раза, в Мурманскойобласти — в 2,5 раза. Такое же положение во многих других регионах.
Для стимулирования жилищно-коммунальной реформы используютсятакже рычаги оказания временной финансовой помощи субъектам РоссийскойФедерации, в частности при выдаче ссуд из федерального бюджета на кассовыйразрыв, на погашение долгов по заработной плате и -другим социальным выплатам.2.3 Переходна новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг
Итогом организационных преобразований явилась подготовкапрограмм реформирования ЖКХ всеми субъектами Российской Федерации (заисключением Чечни) и завершение работ по подготовке муниципальных программреформирования. Программы реформирования всех субъектов Федерации я (всоответствии с Концепцией реформирования) были определены сроком перехода нановую систему оплаты жилья и коммунальных услуг -2003 г. (только Москваутвердила программу реформирования до 2008 г.).[13]
В соответствии с Концепцией реформирования ЖКХ дляисполнения субъектами Федерации и муниципальными образованиями были введеныфедеральные стандарты перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальныхуслуг, утверждаемые ежегодно по экономическим регионам России.
Федеральный стандарт стоимости ЖКУ на 1 кв. м устанав-ливаетоптимальную величину экономически необходимых затрат на производство услуг ЖКХс учетом предусмотренных Концепцией реформы ЖКХ организационно-техническихмероприятий по снижению издержек (ценовое регулирование на основе финансовой итехнологической экспертизы тарифов, энергосбережение и учет потребляемых иотпускаемых ресурсов, создание эффективных собственников жилья, формированиедоговорных отношений на основе конкурсного отбора подрядчиков и др.). В 2000 г.он составил 13,34 руб. при установленном 12,8 руб. При этом по субъектамФедерации:
- завышение стоимости ЖКУ (около 60 % территорий) на 1 кв. м составляет40-50 %, что позволяет, не увеличивая уровня оплаты, собирать с населениянеобходимые для устойчивого финансирования ЖКХ регионов средства;
- занижение стоимости ЖКУ на 30-40 % уменьшает количество средств,поступающих в ЖКХ ОТ населения (в доходах предприятий эти средства составляют35-40 % и являются реальными источниками финансирования отрасли).
Федеральный стандарт уровня оплаты ЖКУ населениемприменяется исключительно как инструмент межбюджетных отношений и стимулируеттерритории к поэтапному переходу отрасли в бездотационный режимфункционирования. За 2000 г. средний по России уровень оплаты ЖКУ составил 62,3% от стоимости при установленной величине 70 %.
Федеральный стандарт доли платежей граждан в совокупномдоходе семей устанавливает предельную величину затрат, которая может бытьнаправлена домохозяйствами на оплату % ЖКУ и является инструментом предоставлениямалоимущим и гражданам субсидий (компенсаций) по оплате ЖКУ. За 2000 г.установленная субъектами Федерации доля платежей составила 17 % при величинефедерального стандарта 20 %.
Неисполнение устанавливаемых федеральных стандартов сталоодной из главных причин кризисных ситуаций, подобных сложившейся в Приморскомкрае.
В соответствии с методическими документами по формированиюфедеральных стандартов и разработанной Концепцией ценовой и тарифной политики вжилищно-коммунальном хозяйстве в период проведения реформы ЖКХ быласформирована нормативная база ценовой и тарифной политики.
Таблица 1[14]
Динамика изменениятарифов для населения на основные
виды жилищно-коммунальных услуг за период с 1993 по 2000 г.Платежи населения за ЖКУ* 1993г 1994г 1995г 1996г 1997г 1998г 1999г 2000г Квартирная плата в домах муниципального жилищного фонда (за кв. м общей площади) 0,003 0, 08 0,27 0,40 0,54 0,66 1,00 1,30 Плата за электричество (за 100 кВт-ч) 0,60 2.68 3 8,08 12,08 15,66 17,09 25,40 39,1 Плата за водоснабжение и канализацию (за месяц) 0,05 0.8 3,58 6,05 7,17 8,27 10,87 18,0 Плата за отоплени (за кв. м общей площади) 0,008 0,131 0,47 0,70 0,86 0.92 1,13 1,61 Плата за газ сетевой (за месяц с человека) 0,03 0,07 ,0,95 1,18 2.45 3.18 4,31 5,60
*В рублях в текущем уровне цен, действующем после проведения деноминации.
Как видно из таблицы, за указанный период наблюдалсянеуклонный рост тарифов для населения на основные виды ЖКУ, в т. ч. по видамуслуг: плата за электроэнергию — в 42,7 раза; за отопление — в 144,9; засетевой газ — в 148,6; за водоснабжение и водоотведение — в 226; за жилье — в333 раза.
С 1993 г. изменение тарифов на основные виды ЖКУ шлоопережающими темпами по сравнению с общим изменением потребительских цен, т.е.жилищно-коммунальные услуги становились для населения относительно дороже посравнению с другими товарами и услугами на протяжении всего периодаэкономических реформ. При этом необходимо отметить, что разница в темпах роста,а также в дифференциации уровня тарифов для населения по основным ЖКУ внутрисубъектов Федерации во многом объясняется отсутствием на региональном имуниципальном уровнях системы регулирования цен (тарифов).
Таблица 2[15]
Изменения в структуре платежей населения за основные видыЖКУ Платежи населения за ЖКУ (в расчете на 1 чел, в месяц) 1993г. 1994г. 1995г. 1996г. 1997 г 1998г. 1999 г 2000г. Удельный вес от общей суммы платежей населения за ЖКУ, % 9 23 22 22 23 25 27 23 Оплата жилья Плата за отопление 24 39 39 38 36 34 31 38 Плата за водоснабжение и канализацию 9 14 16 18 17 17 16 15,8 Плата за электроэнергию 53 23 19 18 18 18 19 15,7 Плата за сетевой газ 5 1 4 4 6 6 7 7,5 Итого сумма платежей населения за ЖКУ 100 100 100 100 100 100 100 100
Как видно из табл. 2, за период с 1993 по 2000 г. вструктуре платежей населения увеличилась (в 3 раза) доля оплаты жилья исократилась доля оплаты услуг ресурсоснабжающих организаций. Стоимость,основных ЖКУ возросла с 6, 33 руб. в 1993 г. до 118,25 руб. в 1999 г. в расчетена 1 чел. в месяц.
С увеличением доли оплаты населением жилищно-комму-нальныхуслуг с 9 % в 1993 г. до 56 % в 1999 г. и ростом тарифов произошел значительныйрост (в 116 раз) оплаты населением основных жилищно-коммунальных услуг.
Структура доходов за последние годы претерпела значительныеизменения. За период с 1997 по 2000 г. среднедушевой доход увеличился более чемв 5 раз (с 361,2 руб. в 1997 г. до 2224 руб. в 2000 г.). За этот же периодоплата ЖКУ населением возросла в 3,3 раза (с 42,7 руб. на 1 чел. в месяц в1997г. до 142 руб. по состоянию на 1 сентября 2000 г.).
Динамика соотношения показателей роста среднедушевого доходаоплаты ЖКУ населением (по отношению к предыдущему году) характеризуетсяследующими величинами соответственно: 500руб. и 30руб. на 1чел. в мес. в1998г.; 610руб. и 28 руб. — 1999 г.; 410 руб. и 42 руб. — 2000 г. Такимобразом, темпы роста доходов населения значительно опережают увеличение платынаселения за жилье и коммунальные услуги по федеральным стандартам.
Вместе с тем необходимо отметить, что политикаценообразования на услуги, оказываемые предприятиями жилищно-коммунальнойсферы, проводимая на местах, характеризовалась значительно более низкимитемпами роста тарифов и ставок оплаты населением по сравнению с темпами ростадоходов населения. Так, при повышении годовых доходов населения почти на 60 %тарифы на ЖКУ в среднем увеличились не более чем на 25 %. Анализ доходовнаселения за этот период показывает, что доля населения со среднедушевымиденежными доходами до 800 руб. сократилась, в то время как доля населения сдоходами свыше 1000руб. выросла.
Проводимая ценовая и тарифная политика в области ЖКХнаправлена на снижение нагрузки на население и бюджет, ревизию обоснованностивеличины этой нагрузки и выполнение комплекса мероприятий по снижению издержек,влияющих на стоимость содержания 1кв.м жилья.
Положительные результаты достигнуты в работе по снижениюнепроизводительных расходов и потерь в рамках проводимых в ходе реформы ЖКХмероприятий по ресурсоэнергосбережению. За счет лимитирования отпускаэнергоресурсов, применения современных технологий, широкого внедрения приборовучета расхода ресурсов удается снижать расходы на оплату ЖКУ всеми группамипотребителей на 15-40%.[16]
Сегодня сформирован комплексный подход в энергосбережении, которыйохватывает не только стадию эксплуатации жилищного фонда, но и проектирование,строительство, капитальный ремонт и реконструкцию. В строящихся иреконструируемых домах применяются новейшие технологии, оборудование иматериалы, реализующие идею энергоэффективного строительства, реконструкции, икак результат — снижение приведенной стоимости жилья. Такой подход позволяет,экономить до 30 % энергоресурсов.
Проведенная в ряде муниципальных образований РоссийскойФедерации экспертиза тарифов выявила и позволила снизить необоснованныесуммарные затраты на 1 кв. м жилья на 18-20 %. Предпринимаемые меры пореорганизации структур управления, демонополизации, развитию конкуренции иэнергосбережению позволили в 62 регионах обеспечить стандарт стоимости содержания1 кв. м жилья ниже, чем предусмотрено федеральным стандартом на 1999 г., и вцелом по Российской Федерации снизить расходы на содержание жилья на 0,2руб.
Согласно Закону РФ «Об основах федеральной жилищнойполитики» с 1993 г. в России при поэтапном переходе к полной оплатенаселением жилищно-коммунальных услуг создана уникальная система социальнойзащиты населения. Низкодоходным категориям граждан предоставляются адресныекомпенсации (субсидии) по оплате ЖКУ.[17]
Программа предоставления адресных жилищных субсидий имеетважное значение при переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуги в настоящее время успешно реализуется во всех регионах страны. Наконец 2000г. число получателей субсидий уменьшилось по сравнению с 1999 г. с 7,5 до 7,0 %и составило более 3,5 млн российских семей. Общая сумма начисленных субсидийсоставила в 2000 г. около 3 млрд руб. Уровень охвата населения программойчрезвычайно различается по регионам, составляя от 1-2 % (Орловская,Белгородская области, Республика Марий Эл) до 14-17 % (Омская, Камчатская,Магаданская и ряд других областей) и даже более 18 % (Хабаровский край). Этозависит от уровня ставок оплаты жилищно-коммунальных услуг, доходов населенияна территории, а также эффективности работы служб жилищных субсидий. ВПриморском крае субсидиями охвачено лишь 3,5 % семей.
Реальное число получателей жилищных субсидий в течениепоследних трех лет в 3-4 раза ниже расчетной величины (25 %), определенной наоснове статистических данных о доходах.[18]Таким образом, опасение, что в условиях сегодняшней ситуации с учетом доходовнаселения службы жилищных субсидий захлестнет поток заявителей, неподтверждается практикой.
Исследования платежеспособной возможности населенияРоссийской Федерации в оплате жилья и коммунальных услуг показывают, что приувеличении стандарта уровня платежей граждан с 60 % (1999 г.) до 70 % (2000г.) и одновременном увеличении федерального стандарта максимально допустимойдоли собственных расходов граждан до 20 % количество субсидированных семейувеличилось с 6,5 до 7,2 %. В то же время увеличение в 1999 г. платы за жилье икоммунальные услуги легло на потребителей дифференцирование, так, у наиболеебедных категорий граждан рост платы составил 2-4 руб., а наиболее обеспеченных- 37-45 руб.[19]
Потенциальная возможность населения полностью оплачиватьпотребляемые ЖКУ подтверждается тем, что в ряде регионов Российской Федерации,например в Хабаровском крае, высокая стоимость жилищно-коммунальных услуг,обусловленная географическими и климатическими факторами, сочетается сдостижением наиболее высокого уровня покрытия издержек за счет платежейнаселения (Хабаровский край — 60 % от полной стоимости услуг). Ставки и тарифы,установленные на сегодня в Якутии, Хабаровском крае или на Сахалине, были быдостаточны для покрытия 100% затрат по предоставлению жилищно-коммунальныхуслуг в большинстве регионов Европейской России.
Одновременно с центрами субсидий в соответствии спостановлением Правительства РФ от 02.08.99 № 887 «О совершенствованиисистемы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защитенаселения»[20]создаются расчетно-кассовые центры, совмещающие в себе функции расчета коммунальныхплатежей, начисления субсидий и контроля суммарного платежа в пределахустанавливаемого федерального стандарта максимально допустимой доли расходовграждан на оплату жилья и коммунальных услуг от совокупного дохода семьи.Данные центры позволяют оперативно расщеплять платежи и в течение одних сутокосуществлять перевод поступивших денежных средств подрядным ремонтным иресурсоснабжающим организациям, а также увеличивают собираемость денежныхсредств до 100 %.
Оценивая критическое положение в отрасли, нельзя неотметить, что предприятия и организации жилищно-коммунального хозяйства, неполучая в полной мере компенсаций в связи с предоставлением льгот, несутфинансовые потери, достигающие 25 % от их доходов.
В 2000 г. предоставление'льгот продолжались попрофессиональному признаку.
В Российской Федерации насчитывается около 40 категорийграждан, пользующихся льготами по оплате ЖКУ. Практически более 60 % населенияпользуются указанным видом социальной защиты.
Затраты предприятий ЖКХ по предоставлению гражданам льгот пооплате ЖКУ в 2000 г. составили 17,5 млрд. руб. против 12,9 млрд. руб. в 1999 г.При этом в 2000 г. возмещено из бюджетов всех уровней, а также средствпредприятий и организаций 8,9 млрд. руб. (58,9 %), в 1999 г. — 5,4 млрд. руб.(41,9 %).[21]
Для решения этой проблемы необходимо освободитьжилищно-коммунальные предприятия от несвойственных им функций социальной защитынаселения, изменив порядок предоставления и финансирования льгот на оплатужилья и коммунальных услуг.
Представляется целесообразным внести поправки в системудействующего законодательства и перевести большую часть льгот на оплату ЖКУ вкомпенсации (субсидии). Эти субсидии должны предоставляться в пределахсоциальной нормы площади жилья и в зависимости от дохода семей с учетомфедеральных стандартов. При таком подходе возможно оказывать в дальнейшемадресную поддержку этих семей из федерального бюджета.
В федеральном бюджете на 2001 г. в качестве«федерального мандата» расходы на эти цели предусмотрены в размере8,0млрдруб.Заключение
Проводимые преобразования в сфере жилищно-коммунальногохозяйства содержат конструктивные меры, позволяющие осуществлять взвешеннуюполитику повышения уровня оплаты ЖКУ с обязательным гарантированным усилениеммер по социальной защите населения.
Дифференциация подходов к оплате с учетом реальнойплатежеспособности разных слоев населения — единственно возможный путьстабилизации финансирования предприятий средствами населения при обязательномснижении издержек по предоставлению жилищно-коммунальных услуг.
Реальное положение с финансированием предприятий ЖКХпоказывает, что модернизация оборудования собственными средствами невозможна,там едва хватает средств на текущее содержание инженерной инфраструктурыгородов. За последние годы сумма средств из бюджетов всех уровней, направляемаяв жилищно-коммунальное хозяйство, практически не меняется и составляет порядкатрети от годовой потребности. К сожалению, дальнейшее увеличение бюджетныхассигнований на эти цели не представляется реалистичным. Переложить платежинаселения на промышленные предприятия, увеличив перекрестное субсидирование,нецелесообразно, ибо сохранение перекрестного субсидирования отрицательносказывается на развитии экономики в целом и конкурентноспособностиотечественных производителей. Таким образом, остается один источник — полнаяоплата потребляемых ЖКУ высокодоходными категориями граждан.
Экономика России не выдержит переноса сроков перехода к 100%-ной оплате населением жилья и коммунальных услуг еще на 5 лет, как этопредусмотрено Федеральным законом от 17.06.99 № 113-ФЗ «О внесении изменений идополнения в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищнойполитики».[22]Необходимо принять соответствующие решения, передающие полномочия поопределению сроков и этапов реформы ЖКХ Правительству РФ.
По мере перехода к полной оплате ЖКУ потребителями отрасльстановится инвестиционно привлекательной. И чем быстрее мы преодолеем этотрубеж, тем скорее станет понятной и прозрачной экономика предприятий, требующихзначительных финансовых ресурсов для модернизации основных фондов. Списоклитературы
1. Гражданскийкодекс РФ.-М.1999.
2. Концепцияреформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации // Строительнаягазета –1997-№22-с.10-12.
3. «Обосновах федеральной жилищной политики» Закон РФ от 24.12.92 № 4218-1 //Российская газета – 1993 –2 января, с.1.
4. «Овнесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об основах федеральной жилищнойполитики». Федеральный закон от 17.06.99 № 113-ФЗ// Российская газета – 1999-20июня –с.1.
5. «Опорядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытовогоназначения федеральной собственности в государственную собственность».Постановление Правительства РФ от 07.03.95 № 235// Российская газета –1995-10марта –с.1.
6. «Оразвитии конкуренции при предоставлении услуг по эксплуатации и ремонтугосударственного и муниципального жилищных фондов» Указ Президента РФ от29.03.96 №432 // Российская газета – 2 апреля –с.1.
7. «Осовершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах посоциальной защите населения» Постановление Правительства РФ от 02.08.99 № 887// Российская газета –1999 –7 августа –с.1.
8. АболинА.А. Статистическая отчетность 22-ЖКХ (субсидии) как зеркало проведения реформыЖКХ // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ – 2001- №5-с.64-68.
9. АболинА.А. Трансформация льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг в компенсационныевыплаты // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ — №6 –2001-с.58-62.
10. ВыступлениеПрезидента РФ В.В. Путина на совещании по вопросам развития ЖКХ 16.02.01. в г.Томске // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ — выпуск –2001-с.5.
11. ДобровецЕ.Б. Упорядочение процедуры предоставления льгот по оплате ЖКУ началось своеннослужащих // ЖКХ – 2001-№3-с.38.
12. ДроновА.А. О состоянии ЖКХ России и перспективах его формирования // Журналруководителя и главного бухгалтера ЖКХ — №6-7 –2001-с.34, 46.
13. КонюховЛ.Н. и др. Анализ финансового состояния жилищно-коммунального предприятия //ЖКХ – 2001-№6-с.10.
14. КругликовА.А. Государственная политика в сфере жилищно-коммунального хозяйства // Журналруководителя и главного бухгалтера ЖКХ — №7 –2000-с.94-100.
15. МаксимоваН.С. Реформа жилищно-коммунальной сферы – важный резерв укрепления финансовРоссии // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ — №5 –2001-с.56-63.
16. ЧернышовЛ.Н. Для преодоления кризиса в ЖКХ необходим программный целевой подход //Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ — №8 –2001-с.52-64.
17. ЧернышовЛ.Н. Первые итоги демонополизации жилищной и социальной сферы // Журналруководителя и главного бухгалтера ЖКХ — №3 –2000-с.10.