МИНЕСТЕРСТВООБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕАГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Государственноеобразовательное учреждение высшего профессионального образования
РОССИЙСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
КЕМЕРОВСКИЙ ИНСТИТУТ(ФИЛИАЛ)
Юридическийфакультет
Кафедратеории государственно
Курсовая работа
По дисциплине «Теория государства и права»
На тему «Происхождение права игосударства»
Выполненастуденткой
ГерасимовойАлександрой Михайловной
1 курса группыЮсв-101
заочной формыобучения
специальностиюрмспруденция
Научныйруководитель доцент Соболев М. В.
Кемерово 2011 г.
Содержание
1. Введение
2. Причины и условиявозникновения государства и права
3. Особенностивозникновения права
4. Причины разнообразия теорий происхождениягосударства и права
5. Естественно-правовая теория происхождениягосударства и права
6. Договорная теория происхождениягосударства и права
7. Теория насилия
8. Теологическая теория
9. Патриархальная теория
10. Психологическая теория
11. Органическая теория
12. Марксистская теория
13. Расовая теория
14. Заключение
15. Список литературы
1. Введение
Среди теоретиковгосударства и права никогда не было раньше и в настоящее время нет не толькоединства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождениягосударства и права[1].
При рассмотрении данноговопроса ни кто, как правило, не подвергает сомнению такие, например, общеизвестныеисторические факты, что первыми государственно-правовыми системами в ДревнейГреции, Египте, Риме и других странах были рабовладельческие государство иправо. Никто не оспаривает того факта, что на территории нынешней России,Польши, Германии и ряда других стран никогда не было рабства, историческипервыми здесь возникли не рабовладельческие, а феодальные государство и право.
Не оспариваются и многиедругие исторические факты, касающиеся происхождения государства и права. Однакоэтого нельзя сказать обо всех тех случаях, когда речь идет о причинах,условиях, природе и характере происхождения государства и права. Над единствомили общностью мнений здесь преобладает разнобой.
Помимо общепризнанныхмнений и суждений в вопросах происхождения государства и права нередко имеетместо прямые искажения данного процесса, сознательное игнорирование весьмасущественных для его глубокого и всестороннего понимания фактов.
«Если понятиегосударства, — писал в связи с этим еще в начале ХХ века видный государствоведЛ. Гумплович, — часто сводилось к выражению политических тенденций, кизображению политической программы и служило знамением для политическихстремлений, — то не меньшему извращению должен был подвергнуться и чистоисторический факт происхождения государства. Его часто искажали и сознательноигнорировали в пользу так называемых «высших» идей»[2].«Чисто исторический акт происхождения государства, продолжал автор, — строилина идеи. выводили из известных потребностей или, иначе говоря, из определенийрационалистических и нравственных мотивов. Полагали, что для поддержания моралии человеческого достоинства обязательно нужно скрыть действительность,естественный способ возникновения государства и выставить вместо него какую-нибудьлегальную и гуманную формулу»[3].
При рассмотрении проблемвозникновения государства и права важно учитывать и то, что сам процесспоявления государства и права далеко не однозначен. С одной стороны необходиморазличать процесс первоначального возникновения государства и права наобщественной арене. Этот процесс формирования государственно-правовых явлений,институтов и учреждений на основе разложившихся по мере развития обществадогосударственных, и, соответственно, доправовых явлений, институтов иучреждений. А с другой стороны, необходимо выделять процесс зарождения иразвития новых государственно-правовых явлений, институтов и учреждений на базеранее существовавших, но по каким-то причинам ушедших собщественно-политической сцены государственно-правовых явлений, институтов,учреждений.
Отмечая неоднозначный,двойственный характер процесса возникновения государства и права, известныйроссийский правовед Г. Ф. Шершеневич писал еще в 1910 году, что этот процесснепременно нужно исследовать, как минимум в двух плоскостях. Важно исследовать,каким образом впервые в недрах общества зародилось государство. Это — однаплоскость, одно восприятие процесса возникновения государства и права. И совсеминаче ставится вопрос, когда исследуется, каким образом в настоящее время,когда почти все человечество живет в государственном состоянии, возможны новыегосударственные образования[4].
Необходимость такогодифференцированного подхода к исследованию процесса возникновения государства иправа обусловливается тем, что и в том и в другом случае существуют разныеусловия возникновения и развития данного процесса, однако не одинаковые причинывозникновения этого явления, значительно отличающиеся друг от другазакономерности их становления и последующего развития.
Отвечая на вопрос сколькихвидов бывают государства и как они приобретаются, известный философ, мыслительэпохи Возрождения Н. Макиавелли писал, что государства могут быть «либоунаследованными – если род государя правил долгое время, либо новыми». Новымможет быть государство в целом либо его часть, присоединенная к унаследованномугосударству вследствие завоевания. Новые государства, продолжал автор,разделяются на те, где подданные привыкли повиноваться государям, и те, где онииспокон веков жили свободно. Государства приобретаются «либо своим, либо чужиморужием, либо милостью судьбы, либо доблестью»[5].
Способ приобретениягосударства, или, иными словами, форма их возникновения имеют важное значение сточки зрения не только политической, а точнее государственно-правовой теории,но и прагматической, с позиции практики.
Они имеют важноезначение, во-первых, для удержания правящими элитами или отдельными лицами(царем, монархом, князем) вновь приобретенной государственной власти.Во-вторых, способ или форма возникновения новых государств и правовых систем наместе старых имеет важное значение в морально-политическом и социальном планекак основа для формирования новых законов и их добровольного соблюдения.В-третьих, способ или форма возникновения новых государств, а сними и правовыхсистем, наряду с существующими или на месте которых ранее существовавшихгосударственно-правовых систем, имеет огромное значение для их дальнейшегоукрепления и развития в плане поддержания их высокого жизненного тонуса, усиленияих социально-политической сбалансированности и живучести.
Чтобы глубоко ивсесторонне понять сущность и особенности существующих ныне государств иправовых систем, а также попытаться выявить исторические тенденции их развитияв будущем, необходимо прежде всего изучить, как эти государства игосударственные образования возникают, какой путь они проходят и чем становятся.
В. И. Ленин, безусловно,был прав, когда писал, что если рассматривать какое угодно общественноеявление, включая государств, под углом зрения его возникновения и развития, тов нем, несомненно, окажутся остатки прошлого, основы настоящего и зачаткибудущего[6].
Вышеизложенное по тексту вполной мере относится не только к общественной, но и к государственной жизни, кгосударству. Возникновение и становление любого из его типов в настоящее времяимеет свои корни в виде причин, условий, материальной, социальной, политическойи иной основы данного процесса в прошлом. Одновременно с этим процессом закладываетсяматериальные и иные предпосылки для поддержания его высокого жизненного тонуса,для укрепления и развития в будущем. Исходным моментом во всем этом движениигосударственно-правовой материи является процесс возникновения государства иправа со всеми свойственными ему признаками и особенностями в виде егоразличных способов и форм проявления, разных условий и причин формированиягосударства и права, разнообразных обычаев и традиций, содействующих илипрепятствующих их зарождению.
2.Причины и условия возникновения государства и права
Проблема возникновения государства и праваостается и, видимо, длительное время останется в науке дискуссионной.Во-первых, в основе этой сложнейшей проблемы лежат различные идейные, философскиевоззрения и течения. (Например, есть мнение, согласно которому государство иправо существовали вечно. Для его сторонников проблемы возникновениягосударства и права вообще нет.) Во-вторых, историческая и этнографическаянауки дают все новые знания о причинах происхождения государства и права.
Современнаяматериалистическая наука связывает процесс возникновения государства и права(особенно в европейских странах) главным образом с развитием производства, спереходом от присваивающей к производящей экономике.
В результате эволюционного развития человек дляудовлетворения своих потребностей постепенно перешел от присвоения готовыхживотных и растительных форм к подлинно трудовой деятельности, направленной напреобразование природы и производство орудий труда, пищи и др. Именно переход кпроизводящей экономике послужил толчком к трем крупным разделениямобщественного труда — отделению скотоводства от земледелия, отделению ремесла иобособлению слоя людей, занятых в сфере обмена — торговли (купцов).
Такие крупные события в общественной жизни имелистоль же крупные многочисленные последствия. В изменившихся условиях возрослароль мужского труда, который стал явно приоритетным по сравнению с женскимдомашним. В связи с этим матриархальный род уступил место патриархальному, гдеродство уже ведется по отцовской, а не по материнской линии. Но еще болееважным было, пожалуй, то, что родовая община постепенно начинает дробиться напатриархальные семьи (земледельцев, скотоводов, ремесленников), интересыкоторых уже не полностью совпадают с интересами рода. С возникновением семьиначалось разложение родовой общины. Наконец, наступил черед неизбежной приразделении труда специализации, повышения его производительности. Прибавочныйпродукт как следствие роста производительности труда обусловил появлениеэкономической возможности для товарообмена и присвоения результатов чужоготруда, возникновения частной собственности, социального расслоения первобытногообщества, образования классов, зарождения государства и права.
И все же причины зарождения государства и правакоренятся не только в материальном производстве, но и в воспроизводстве самогочеловека. В частности, запрещение инцеста (кровосмешения) не толькоспособствовало выживанию и укреплению рода человеческого, но и оказаломногоплановое воздействие на развитие общества, структуру его внутренних ивнешних отношений, культуру. Ведь понять, что кровосмешение ведет к вырождению,ставит род на грань гибели — половина дела. Кудасложнее было искоренить его, для чего потребовались суровые меры пресечениянеизбежно встречавшихся сначала отступлений от табу, еще недавно несуществовавшего. Поэтому есть основания полагать, что родовые органы,поддерживающие запрещение инцеста и насильственное его пресечение внутри рода,развитие связей с другими родами в целях взаимообмена женщинами, былидревнейшими элементами нарождающейсягосударственности.
Родовая организация общества трансформировалась вгосударство эволюционно, сохраняя историческую преемственность, проходяпереходные стадии. Одной из таких переходных, предгосударственныхформ была, по мнению Л. Моргана, «военнаядемократия», где органы родового общественного самоуправления еще сохраняются,но постепенно набирают силу новые предгосударственныеструктуры в лице военачальника и его дружины. Здесь появились зачатки военно-насильственного принуждения и подавления,ибо традиционная родовая организация самоуправления уже не в состоянии быларазрешить возникающие противоречия, все более разрушающие вековые порядки.
Формирование государства — длительный процесс,который у различных народов шел разными путями. Ныне доминирует мнение, чтоодним из основных является восточный путь возникновения государства, «азиатскийспособ производства» (вначале — Древний Восток, затем — Африка, Америка,Океания). Здесь очень устойчивыми, традиционными оказались социально-экономическиеотношения и структуры родового строя земельная община, коллективнаясобственность. Управление общественной собственностью становилось важнейшейфункцией родоплеменной знати, которая постепеннопревращалась в обособленную социальную группу (сословие, касту), а ее интересывсе более обособлялись от интересов остальных членов общества.
Следовательно, восточный (азиатский) вариантвозникновения государственности отличается от других вариантов главным образомтем, что здесь родоплеменная знать, исполнявшаяобщественные должности, плавно трансформировалась вгосударственные органы (государственно-чиновничий аппарат), а общественная(коллективная) собственность тоже постепенно превращалась в государственную.Частная собственность тут не имела существенного значения.
На рассматриваемый путь зарождения государствазначительное влияние оказали географические условия, необходимость выполнениякрупномасштабных общественных работ (сооружение, эксплуатация и защитаирригационных систем и др.), предопределивших возникновение самостоятельной исильной публичной власти.
Восточные государства заметно отличались друг отдруга, хотя имели много общего. Все они были абсолютными, деспотическимимонархиями, обладали мощным чиновничьим аппаратом, экономическую основу ихсоставляла государственная собственность. Здесь посути дела не наблюдалось отчетливо выраженной классовой дифференциации.Государство одновременно и эксплуатировало сельских общинников, и управлялоими, т. е. само государство выступало организаторомпроизводства.
По другому историческому пути шел процессвозникновения государства на территории Европы, гдеглавным государствообразующим фактором былоклассовое расслоение общества, обусловленное интенсивным формированием частнойсобственности на землю, скот, рабов. По мнению Ф. Энгельса,в наиболее «чистом» виде этот процесс проходил в Афинах. В Риме навозникновение классов и государства большое влияние оказала длительная борьбадвух группировок свободных членов родоплеменногообщества — патрициев и плебеев. В результате побед последних в нем утвердилисьдемократические порядки: равноправие всех свободных граждан, возможностькаждого быть одновременно землевладельцем и воином и др. Однако к концу II в. до н.э. в Римской империи обострились внутренние противоречия,повлекшие создание мощной государственной машины.
По вопросу возникновения государства натерритории Западной и Восточной Европы в литературе высказаны две точки зрения.Сторонники первой утверждают, что в этом регионе в ходе разложения первобытныхотношений зарождалось феодальное государство (сказанное относится прежде всегок Германии и России).
Приверженцы второй полагают, что после разложенияродового строя здесь наступает предшествующий феодализму длительный период, входе которого знать выделяется в особую группу, обеспечивает себе привилегии, впервую очередь во владении землей, но крестьяне сохраняют как свободу, так исобственность на землю. Этот период они называют профеодализмом,а государство — профеодальным.
Таким образом, на этапе производящей экономикипод воздействием разделения труда, появления патриархальной семьи, военныхзахватов, запрета инцеста и других факторов происходит расслоение первобытногообщества, обостряются его противоречия, вследствие чего родовая организациясоциальной жизни изживает себя, а ей на смену с той же неизбежностью приходитновая организационная форма общества — государственность.
3. Особенностивозникновения права
Причины и условия, вызвавшие к жизни право, вомногом аналогичны причинам, породившим государство.Однако между мононормами первобытного общества и нормами права существовалаболее глубокая преемственность, чем между органами родового самоуправления иорганами государства. Вековые, проверенные многими поколениями обычаирасценивались как данные свыше, правильные и справедливые и нередко назывались«право», «правда». Наиболее ценные из них были санкционированы государством и сталиважными источниками права (обычным правом).
Цари (правители) ранних государств, продолжаяобщесоциальные традиции обычного права, в своих законах пытались поддерживатьначала социальной справедливости: ограничивали богатство, ростовщичество,закрепляли справедливые цены и т.д. Это нашло отражение в древнейших правовыхактах — законах Хаммурапи, XIIтаблиц, реформах Солона. Правда, несомненно и то, что право с ранних этаповсвоего развития наряду с выполнением общесоциальных функций играло важную рольнормативно-классового регулятора, т. е. регламентировало общественные отношенияв интересах экономически господствующего класса.
Возникновение права — закономерное следствие усложнения общественных взаимосвязей, углубления иобострения социальных противоречий и конфликтов. Обычаи перестали обеспечиватьпорядок и стабильность в обществе, а значит, появилась объективнаянеобходимость в принципиально новых регуляторах общественных отношений.
В отличие от обычаев правовые нормы фиксируются вписьменных источниках, содержат четко сформулированные дозволения, обязывания, ограничения и запреты. Изменяютсяпроцедура и порядок обеспечения реализации правовых норм, появляются новыеспособы контроля за их выполнением: если раньше таким контролером были обществов целом, его общественные лидеры, то в условиях государства это полиция, армия.Споры разрешает суд. Правовые нормы отличаются от обычаев и санкциями:значительно ужесточаются меры наказания запосягательства на собственность социальной верхушки, наказания за преступленияпротив личности дифференцируются в зависимости от статуса потерпевшего —свободного, раба, мужчины, женщины.
Говоря об особенностях образования права,необходимо помнить, что процесс возникновения государства и права протекал вомногом параллельно, при взаимном их влиянии друг на друга. Так, на Востоке, гдеочень велика роль традиций, право возникает и развивается под воздействием религиии нравственности, а основными его источниками становятся религиозные положения(поучения) — Законы Манув Индии, Коран в мусульманских странах и т.д. В европейских странах наряду собычным правом развиваются обширное, отличающееся более высокой, чем наВостоке, степенью формализации и определенностизаконодательство и прецедентное право.
4. Причины разнообразиятеорий происхождения государства и права
Различного рода теориивозникают не только в связи с неправомерным смешением процесса возникновениягосударства с другими взаимосвязанными с ним процессами. Аналогичная картинанаблюдается и в отношении процесса зарождения и становления права, егопервоначального возникновения[7]. При этом нередко имеетместо неправомерное смешение происхождения права с его развитием.
На это особое вниманиеобращал, в частности, Н. М. Коркунов. Объяснение происхождения права, писал он,не может ограничиваться и подменяться указанием на то, как развивается право. Главныйи самый трудный вопрос заключается в объяснении первоначального возникновенияправа и того, каким образом впервые появляется «самое сознание о праве»[8].
Кроме того, оставляявопрос о происхождении государства и права весьма запутанным и нерешенным, неумея, как отмечал Н. М. Коркунов, естественным путем объяснить ихпроисхождение, в них начали усматривать «божественное установление».Государство и право получает, таким образом, в глазах людей значение некоегообъективного порядка, «независящего от человеческой воли, стоящего вышечеловеческого произвола»[9].
И это действительно так.Как показывает опыт, в решении проблем происхождения государства и права особаяроль на протяжении всей истории развития человечества отводилась религии. Еще вДревнем Египте, Вавилоне и Иудее выдвигались идеи божественного происхождениягосударства. «Закон дал нам Моисей, наследие обществу Иакова» — читаем мы вБиблии.
Но особенно широкоераспространение данное идеи получили на стадии перехода многих народов кфеодализму и в феодальный период. На рубеже XII –XIII вековв Западной Европе развивается, например, теория «двух мечей». Она исходит изтого, что основатели церкви имели два меча. Один они вложили в ножны и оставилипри себе. Ибо не пристало церкви самой использовать меч. А второй они вручилигосударям для того, чтобы те могли вершить земные дела. Государь, по мнениюбогословов, наделяется церковью правом повелевать людьми и является слугойцеркви. Основной смысл данной теории в том, чтобы утвердить приоритет духовнойорганизации (церкви) над светской (государством) и доказать, что нетгосударства и власти «не от Бога».
Примерно в тот же периодпоявляется и развивается учение широко известного в просвещенном миреученого-богослова Фомы Аквинского (1225-1274). Он утверждал, что процессвозникновения и развития государства и права аналогичен процессу сотворенияБогом мира. Сам божественный разум, согласно учению Ф. Аквинского, управляетвсем миром, он лежит в основе всей природы, общества, мирового порядка, каждогоотдельного государства
Автор выступал заактивное проникновение богословской идеологии в науку и философию, за неразрывнуювзаимосвязь светских и религиозных институтов. Религия, по логике Ф.Аквинского, должна обосновывать необходимость возникновения и существованиягосударства. В вою очередь, последнее обязано защищать религию.
Религиозные учения опроисхождении государства и права имеют хождение и поныне. Наряду с нимипродолжают существовать идеи, высказанные еще в Древнем Риме, о том, что навозникновение и развитие государства и права, а также на закат отдельныхгосударств и правовых систем решающе влияние оказали человеческие слабости истрасти. Среди них – жажда денег и власти, алчность, честолюбие, высокомерие,жестокость и другие отрицательные человеческие черты и страсти. «Что послужилоглавной причиной упадка Римского государства?» — спрашивает, например, Римскийисторик I века до н. э. Гай Саллюстий Крисп визвестной его работе «Заговор Кателины» и отвечает – «упадки нравов,стяжательство, страсть к распутству, обжорству и прочим излишествам».
Нравы – положительные иотрицательные, добрые и злые – несомненно, играли и играют важную роль впроцессе возникновения и развития государства и права. Важную, но не решающую.Они являются скорее следствием, но не первопричиной, хотя и выступают иногда,как в случае с римской империей, на первый план.
Как показываетисторический опыт, главные причины возникновения и развития государства и правалежат вовсе не в сфере морали или религии, они коренятся в области экономики ив социальной сфере жизни людей.
О появлении признаковгосударства в любой стране свидетельствует прежде всего выделение из обществаособого слоя людей, не производящих материальных или духовных благ, а занятыхлишь управленческими делами. Об этом же свидетельствует наделение данного слоялюдей особыми правами и властными полномочиями.
О появлении признаковгосударственной организации общества и вытеснении ее первобытнообщиннойорганизации свидетельствуют и другие факторы. Помимо всего прочего они указываютна то, что государство не навязывается обществу извне. Оно возникает на его основеестественным путем. Вместе с ним оно развивается и совершенствуется.
Аналогично обстоит дело ис государственной (или публичной) властью, являющейся признаком государства.Право в силу тех же причин, что и государство, появляется в мире и подвоздействием тех же экономических, социальных и политических процессовизменяется[10].
До появленияимущественного разделения населения и социального неравенства общество ненуждалось в праве. Оно вполне могло обходиться и обходилось с помощью обычаев,опиравшихся на власть авторитета совета старейшин, регулировавших всеобщественные отношения. Однако положение коренным образом изменилось когдапоявились группы, слои и классы со своими собственными противоречащими другдругу и противоборствующими интересами.
Прежние обычаи,рассчитанные на полное равенство членов общества и на добровольное соблюдениесложившихся в нем правил, в новых условиях оказалось бессильным. Появиласьжизненная необходимость в новых правилах – регуляторах общественных отношений,которые учитывали бы коренные изменения в обществе и обеспечивались не толькосилой общественного воздействия, но и государственным принуждением. Такимрегулятором стало право.
Первоначально правоскладывалось как совокупность новых обычаев, к соблюдению которых обязывализарождающиеся государственные органы и прежде всего суды. Позднее правовыенормы (правила поведения) устанавливались актами князей, королей и простонаделенных такими полномочиями чиновников.
Аналогичное закрепление вправе экономического и социального неравенства, наличие права собственности уодних и отсутствие его у других, официальное закрепление власти господствующих слоеви классов имеет место у многих народов, и в этом заключается одна из важнейшихотличительных особенностей права и правовых обычаев от прежних, регулировавшихобщественные отношения в условиях первобытного строя, не правовых обычаев.
5. Естественно-правоваятеория происхождения государства и права
Естественно-правоваятеория происхождения государства и права или теория естественного права,является одной из старейших и в тоже время одной из наиболее распространенныхправовых доктрин. Вопрос о естественном праве и его теории, писал еще в началеХХ века известный Российский юрист Е. Н. Трубецкой, «есть центральный,жизненный вопрос философии права», о котором философы и ученые спорят с самогомомента его зарождения[11]. Таким же в значительноймере этот вопрос остается и поныне[12].
Отдельные положения этойтеории развились, в частности, еще в V – VI вв. до н. э. софистами ДревнейГреции.
Софисты в своих ученияхисходили из того, что в основе образования права нет ничего вечного,неизменного. Все, что называется «правом или правдой», составляет результатсоглашения людей, искусственное изобретение человеческого ума. Люди, по ихмнению, первоначально жившие врозь и не придерживавшиеся во взаимоотношенияхникаких правил, позднее вынуждены были в интересах безопасности всех и каждогообъединиться между собой и «установить законы – нормы права и правды», которымиони «устранял царивший беспредел, защищали слабых и сковывали произвол сильных»[13].
Против подобного мнениярешительно выступали величайшие мыслители античности греческие философы Сократ,Платон и Аристотель. Обща позиция, которая разделялась и отстаивалась имизаключалась в том, что не все законы и не все право являются «искусственнымизобретением людей». Наряду с писанными законами, порожденными людьми,существуют вечные, неписанные законы, «вложенные в сердца людей самимбожественным разумом». Иными словами, наряду с законами, зависящими от волилюдей и порожденными людьми, через создаваемое ими государство, существуюттакие законы, не зависящие от воли людей и составляющие естественное право. Воснове этих законов лежит вечный, незыблемый божественный порядок, которыйгосподствует не только в человеческих отношениях, но и «во всем своеммироздании»[14].
Местои роль естественного права в общей системе права, как и его понятие,определялись неодинаково. Одними авторами естественное право рассматривалоськак неотъемлемая часть всего права. Другими оно воспринималось как основаположительного права, как стоящее над ним.
Однакопочти все римские юристы и философы, в отличие от многих древнегреческихюристов и философов, обращали особое внимание на то, что в ряде случаев положительноеправо почти неизбежно вступает в противоречие с естественным правом. Одно изтаких противоречий проявляется в том, что естественное право исходит из свободыи равенства всех людей, из того, что среди них нет различий по классовому идругим социальным признакам и не может быть рабов и господ, а положительноеправо как раз и базируется на таких отношениях.
По мере развитиясредневекового общества развивалась теория естественного права. Естественноеправо рассматривалось как гипотеза, предложение о том, каковым должно бытьправо в «естественном состоянии», до возникновения государства и до переходаправа в «государственное состояние».
В начале ХIХ века в развитии естественного праванаступили кризисные явления. Характеризуя данный период Г. Ф. Шершеневич писал,что на этом этапе оно столкнулось с новым течением мысли в лице историческойшколы, о которую оно разбилось вследствие не только сильной критике извне,сколько ослабевшей собственной силы внутри»[15].
Разумеется,естественное право, как и его теория, в любом их варианте нередко страдают нетолько идеализмом, но и утопизмом, во многих случаях. Естественное правоподменяет собой этику, мораль, а соотношение позитивного и нравственноговыступает как нечто иное, в современном их понимании, как соотношение права иморали.
Вовсех случаях естественное право людьми не создается, а возникает само по себе,спонтанно; люди каким-то образом лишь познают его как некий идеал, эталонвсеобщей справедливости.
6. Договорная теорияпроисхождения государства и права
Отдельныеэлементы данной теории разрабатывались еще философами Древней Греции и ДревнегоРима. Эта теория получила распространение в ХVII — ХVIII вв.
Древней Греции некоторые софисты считали, чтогосударство возникло в результате договорного объединения людей с цельюобеспечения справедливости. У Эпикура «впервые встречается представление о том,что государство покоится на взаимном договоре людей...».Но если в воззрениях философов Древней Греции мы находим лишь зачатки даннойтеории, то в трудах блестящей плеяды мыслителей XVII—XVIII вв. Г. Греция, Б. Спинозы(Голландия), А. Радищева (Россия), Т. Гоббса, Дж-Локка (Англия), Ж.-Ж. Руссо (Франция) и др. она получила полное свое развитие.
Сторонники названной теории исходили из того, чтогосударству предшествует естественное состояние, которое они характеризовалипо-разному. Для Руссо, например, люди в естественном состоянии обладаютприрожденными правами и свободами, для Гоббса это состояние «войны всех противвсех». Затем ради мира и благополучия заключается общественный договор междукаждым членом общества и создаваемым государством. По этому договору людипередают часть своих прав государственной власти и берут обязательствоподчиняться ей, а государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека,т. е. право собственности, свободу, безопасность.Соглашение людей, по мысли Руссо,— основа законной власти. В результате каждыйдоговаривающийся подчиняется общей воле (государству), но в то же время становитсяодним из участников этой воли. Суверенитет принадлежит народу в целом, аправители — это уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним исменяемые по его воле.
Теория договорного происхождениягосударства не отвечает на вопросы, где, когда и каким образом состоялся общественныйдоговор, кто был его участником или свидетелем. Нет, похоже, и историческихдоказательств, которые бы дали на них ответ. Словом, данная теория страдаетантиисторизмом, но это не лишает ее научной ценности. Она впервые показала, чтогосударство возникает (пусть в силу объективных причин) как результатсознательной и целенаправленной деятельности людей. Это фактически первыйсозданный людьми общественно-политический институт, оказывавший и оказывающийогромное воздействие на жизнь индивидов, групп, классов, всего общества. Егоможно планомерно совершенствовать, преобразовывать, приспосабливать кизменяющимся условиям. Если к сказанному добавить, что договорная теорияположила начало учению о народном суверенитете, о подконтрольности,подотчетности перед народом всех государственно-властных структур, ихсменяемости, то станет ясно, что она и сегодня актуальна.
Вопросо том, что собой представляет Общественный договор, каковым должно быть егосодержание и назначение, равно как и многие аналогичные им вопросы получилинаиболее яркое и основательное освещение в ряде трактатов Жан-Жака Руссо (1712- 1778) и особенно в его знаменитом труде «Об Общественном договоре, илипринципы политического права»[16].
Основнаязадача, которую призван решать Общественный договор, состоит по мнению Руссо, втом, чтобы найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всеюобщею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации, и благодарякоторой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе иостается столь же свободным, как и прежде.
Рассматриваягосударство как продукт Общественного договора, порождение разумной волинарода, а точнее — человеческим учреждением или даже изобретением, Руссоисходил из того, что каждый человек передает в общее достояние и ставит подвысшее руководство общей воли свою личность и все силы. В результате «для насвсех вместе каждый член превращается в нераздельную часть целого». Этоколлективное целое, по мнению Руссо, есть не что иное, как юридическое лицо.Раньше оно именовалось «гражданской общиной». Позднее — «Республикой илиПолитическим организмом»[17].
Государстворассматривается Руссо как «условная личность», жизнь которой заключается всоюзе ее членов. Главной его заботой, наряду с самосохранением, является заботаоб общем благе, о благе всего общества, народа. Огромную роль при этом играютиздаваемые законы, право.
Руссовыдвигает и развивает идею прямого народного правления ибо, согласноОбщественному договору, «только общая воля может управлять силами государства всоответствии с целью его установления, каковая есть общее благо».
Народ,рассуждает мыслитель, не может лишить самого себя неотчуждаемого права издаватьзаконы, даже если бы он этого и захотел.
Законы всегда являются актами общей воли. И никто, даже государь, не может бытьвыше их. Законами являются лишь такие акты, которые непосредственно принимаютсяили утверждаются путем проведения референдума самим народом.
Нарядус исключительным правом на принятие законов у народа имеется такженеотчуждаемое право на сопротивление тиранам. Короли, писал по этому поводуРуссо, всегда «хотят быть неограниченными». Хотя им издавна твердили, что«самое лучшее средство стать таковыми — это снискать любовь своих поданных»,однако это правило при дворах всегда вызывало и будет вызывать тольконасмешки».
Извсего сказанного о естественно-правовой теории происхождения государства иправа следует, что ее сторонники исходят из того, что народ обладаетестественным, неотчуждаемым правом не только на сознание государства на основеОбщественного договора, но и на его защиту.
Такжетеория общественного договора подвергается критике. Коркунов полагал, чтодоговорные начала в образовании общества и государства приводят крайнеиндивидуалистическому пониманию общественной жизни. При этом личность«признавалась над всеми господствующей и все определяющей. Не личностьсчиталась обусловленной общественной средой, а наоборот, общественный порядок являлсявсецело определяемым произволом отдельных личностей».
Шершеневичписал, что сторонники механического представления редко становились на точкузрения исторической действительности, постольку общественный договор для нихтолько методологический приём. «Для них не важно, было ли так в истории илинет, для важно доказать, какой вид должно принять общество, если предположить,что в основании его лежит общественный договор, обусловленный согласием всех,без чего никто не может считать себя связанным общественными узами».
Примернос таких же позиций оценивает договорную теорию
Трубецкой. Он утверждает, что «не общество есть продукт свободного творчествачеловека, а наоборот, человек есть продукт исторически сложившихся общественныхусловий, определенной исторической среды, часть социального организма,подчиненная законам целого».
Сторонникидругих концепций происхождения общества и государства, как правило, относятся кней критически, находят в ней существенные изъяны. И это вполне естественно,так как любая существовавшая и существующая теория происхождения государствапредставляет собой лишь субъективный взгляд человеческой мысли на процессыобъективного порядка.
Познатьзакономерности общественного развития, возникновения и функционированиягосударства — задача, как подтверждает история, чрезвычайно сложная. Ее решениевозможно на основе одновременной интеграции и дифференциации научных усилийразличных школ и направлений, занимающихся вопросами происхождения государстваи права.
7. Теория насилия
Одной из распространенныхна Западе теорий происхождения государства и права является теория насилия.
Краеугольным камнем даннойтеории является утверждение о том, что главная причина возникновениягосударства и права лежит не социально-экономическом развитии общества ивозникновения классов, а в завоевании, насилии, порабощении одних племендругими[18].
Теория насилия (завоевания) возникла и получила распространение в конце XIX — начале XX вв. Ее основоположники Л.Гумплович, К. Каутский, Е.Дюринг и др. опирались на известные исторические факты (возникновениегерманских и венгерских государств). Мать государства, утверждают сторонникитеории насилия,— война и завоевание. Так, австрийский государствоведЛ. Гумплович писал: «История не предъявляет нам ни одного примера, где быгосударство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Крометого, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось взавоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, ужеоседлого населения». Гумплович переносит закон жизни животныхна человеческоеобщество, чем биологизирует социальные явления. Поего словам, над действиями диких орд, обществ, государств царит сложный законприроды.
К. Каутский, развивая основные положения теориинасилия, утверждал, что классы и государство появляются вместе как продуктывойны и завоевания. «Государство и классы,— писал он,— начинают своесуществование одновременно. Племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе всю их землю и затемпринуждает побежденное племя систематически работать на победителей, платить имдань или подати. Первые классы и государства-образуются из племен, спаянных друг с другом актом завоевания».
Теория насилия, как и некоторые другие теориипроисхождения государства и права, имеет свою длительную историю. Зачатки еепоявились еще в древности, в частности, они просматриваются в сочиненияхпервого и второго поколения софистов. В их учениях государство рассматриваетсякак учреждение, существующее исключительно для благо сильного, а право – каксредство обуздания одних слоев общества в интересах других. Первоначально правопредназначалось, по мнению софистов, «для обуздания сильного в интересахслабого». Однако сильный, скорее распознав это, сделал все, чтобы разорвать этипротивоестественные оковы и «восстановить господство естественного закона»,согласно которому слабый по законам самой природы должен подчиняться сильному.
Таким образом, ни общественный договора, нибожественное провидение, ни «высшие идеи», ни «известные потребности» или«рационалистические или нравственные мотивы», как это следует из других ученийо происхождении государства и права, а лишь грубая сила, борьба, покорениеодних племен другими, прямое насилие – «вот родитель и повивальная бабкагосударства». Именно они являются, согласно теории насилия, основной причинойвозникновения данных институтов.
На определенном этапе развития общества создаетсяэкономическая основа, а вместе с тем и экономическая необходимость длянекоторых племен и народов в ведении воин. Все это, а именно — систематическоеведение воин и связанные с ним возникновение и развитие института рабствасоздает реальные условия и предпосылки для образования государства[19].
Выявляя главную черту данной теории Г. Еллинекписал: «суть этого учения состоит в том, что оно конструирует государство какгосподство над слабым и признает такое отношение властвования данным самоюприродою»[20].
Таким образом, согласно теории насилия, воины,насилие, закабаление одних племен другими рассматриваются в качестве основныхпричин рабства.
Согласно теории насилия наряду с даннымипроцессами развития общества и государства происходит также процесс дальнейшейэволюции частной собственности.
Ф. Энгельс жестко и во многом справедливокритиковал данную теорию, которая гипертрофировалароль насилия и игнорировала социально-экономические факторы. Чтобы возниклогосударство, необходим такой уровень экономического развития, который позволилбы содержать государственный аппарат и производить соответствующее военноеоружие. Если подобных экономических условий нет, никакое насилие само по себене может привести к возникновению государства. Вместе с тем бесспорно и то, чтонасилие, завоевание играло немаловажную роль в государствообразующемпроцессе. Оно не было первопричиной образования государства, но служило мощнымкатализатором этого процесса.
Наряду с отмеченныминаправлениями теория насилия подвергается критике и с других сторон. Этосвидетельствует прежде всего о несовершенстве е как концепции, онеудовлетворенности ею. Вместе с тем это говорит об известной жизнеспособностиданной теории, о ее живучести, о том, что теория насилия является не толькоданью прошлому, но и составной частью академического потенциала настоящего.
8. Теологическая теория
Теологическая теория является одной из самых древних. Ее создателисчитали, что государство вечно существует в силу божественной воли, а потому каждый обязан смиряться перед этой волей, подчиняться ейво всем. Так, в законах царя Хаммурапи (древнийВавилон) говорилось о божественном происхождении власти царя: «Боги поставилиХаммурапи править «черноголовыми»»;«Человек является тенью бога, раб является тенью человека, а царь равен богу»(т. е. богоподобен). В древнем Китае императорименовался сыном неба. В более близкие нам времена идею богоустановленности государственной власти продолжалоразвивать христианство. «Всякая душа да будет покорна высшим властям,—говорится в послании апостола Павла к римлянам,— ибо нет власти не от Бога,существующие власти от Бога установлены».
Наиболееизвестным представителем этого учения является ученый-богослов Фома Аквинский(1225-1274).
Согласно теологической теории творец всего сущегона Земле, в том числе государства, — Бог, проникнуть же в тайну божественногозамысла, постичь природу и сущность государства невозможно. Не затрагиваянаучности данной, основанной на агностицизмепосылки, отметим, что теологическая теория не отвергала необходимости созданияи функционирования земного государства, обеспечения надлежащего правопорядка.Придавая государству и государственной власти божественный ореол, она присущимией средствами поднимала их престиж, сурово осуждала преступность,способствовала утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка.
Наиболееширокое распространение эта теория получила в эпоху средневековья и имелаглавной своей направленностью обоснование превосходства церковной власти надсветской. Начиная с IХ — Х вв. формулируется так называемая теория двух мечей,согласно которой для защиты христианства богом были даны два меча — церковный исветский. Оба они передаются церкви, которая, сохранив для себя духовный меч,светский передала монарху. Поэтому он должен подчиняться церкви. Однакосторонники независимой царской власти, напротив, утверждали, что императорыполучили свой меч непосредственно от бога.
В наше время у богословия также имеются немалыевозможности для оздоровления духовной жизни в стране и укрепления российскойгосударственности.
9. Патриархальная теория
Патриархальнаятеория была широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме,получила второе дыхание в период средневекового абсолютизма и какими-тоотголосками дошла до наших дней.
Уистоков ее стоял Аристотель, который считал, что государство представляет собойестественную форму человеческой жизни, что вне государства общение человека ссебе подобными невозможно. Как существа общественные люди стремятся к объединению,к образованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и ихобъединение приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, чтогосударственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти.
Всредние века, обосновывая существование в Англии абсолютизма, Р. Фильмер вработе «Патриархия, или защита естественного права королей» (1642 г.) соссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог даровалкоролевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцомчеловеческого рода, но и его властелином.
Патриархальнаятеория нашла благоприятную почву в России. Ее активно пропагандировал социолог,публицист, теоретик народничества Н. К. Михайловский. Видный историк М. Н.Покровский также считал, что древнейший тип государственной власти развилсянепосредственно из власти отцовской. Видимо, не без влияния данной теориипустила глубокие корни в нашей стране вековая традиция веры в «отца народа»,хорошего царя, вождя, этакую суперличность, способную решать все проблемы завсех. По сути своей такая традиция антидемократична, обрекает людей напассивное ожидание чужих решений, подрывает уверенность в себе, снижает ународных масс социальную активность, ответственность за судьбу своей страны.
Патернализм,вождизм порождает и многочисленных идеологических «оруженосцев», готовых на вселады восхвалять вождей, оправдывать в глазах людей самые негативные их действияи решения. Наиболее уродливо эта тенденция проявилась во времена сталинскогототалитаризма. Культовая идеология не только оправдывала, но и всяческивосхваляла концентрацию неограниченной власти в руках Сталина, сразу жепревращая каждый его шаг в «исторический», «судьбоносный», «решающий». Всястрана оказалась вовлеченной в это грандиозное восхваление, почти эпическуюлесть, пронизанную идеей непогрешимости, всеведения, всесилия и всезнанияодного человека. Но под аккомпанемент оглушающей культовой идеологии шелнебывалый разгул беззакония и произвола. Человеческая личность ни социально, ни.юридически не была защищена.
Традициипатернализма живы и сегодня. Нередко государственного деятеля вольно илиневольно уподобляют главе большого семейства, возлагают на него особые надежды,считают безальтернативным спасителем Отечества и готовы наделить его чрезмерноширокими полномочиями. Не ушли в прошлое и идеологические «оруженосцы».
Патриархальнуютеорию критиковали многие и в разное время. В частности, еще Дж. Локк писал,что вместо научного подхода мы находим в ее положениях «детские побасенки». Ееназывали «доктриной прописей», антинаучной биологизацией такого сложногоявления, как государство.
10. Психологическаятеория
Сутьданной теории заключается в том, что основные причины возникновения государстваи права она усматривает не в окружающих их экономической, социальной и инойсреде, а в особенности психики человека, в «импульсах» и эмоциях, которые,согласно воззрениям известного русского ученого Л. И. Петражицкого (1867 –1931) – основателя этой теории, играет огромную роль ни только в приспособлениичеловека к условиям жизни общества, но и в образовании государства и права[21].
Право — это «особого рода сложныеэмоционально-интеллектуальные психические процессы,совершающиеся в сфере психики индивида»[22].
Думается, отрицать влияние психологическогофактора на возникновение и функционирование права нет оснований, однако ещеменьше оснований считать психические переживания людей его первопричиной.
11. Органическая теория
Ееведущим представителем был английский мыслитель Г. Спенсер, живший в ХIХ в. Ониспользовал аналогии и термины из биологии и других наук о жизни живых существи сопоставлял общество с биологическим организмом, тщательно выясняя ихсходство и различия. Результатом такого сопоставления стало обнаружениенекоторых закономерностей. Так, Г. Спенсер считал, что общество, как и живойорганизм, подвержено стадийности развития, например переходу от простого ксложному. Это усложнение он видел, в частности, в объединении людей в такиеобщественные группы, как племя, союз племен, города-государства и т.д. Помнению Спенсера, общество функционирует подобно человеческому организму.
Появлениедарвинизма привело к тому, что многие юристы, социологи стали распространятьбиологические закономерности (межвидовая и внутривидовая борьба, эволюция,естественный отбор и т.п.) на социальные процессы. Представителями этой теориибыли Блюнчли, Г. Спенсер, Вормс, Прейс и др.
Всоответствии с органической теорией само человечество возникает как результатэволюции животного мира от низшего к высшему. Дальнейшее развитие приводит кобъединению людей в процессе естественного отбора (борьба с соседями) в единыйорганизм – государство, в котором правительство выполняет функции мозга,управляет всем организмом, используя, в частности, право как передаваемыемозгом импульсы. Низшие классы реализуют внутренние функции (обеспечивают егожизнедеятельность), а господствующие классы – внешние (оборона, нападение).
Некорректностьорганической теории происхождения государства и права определяется следующим.Все сущее имеет различные уровни проявления, бытия и жизнедеятельности.Развитие каждого уровня определяется свойственными этому уровню законами(квантовой и классической механики, химии, биологии и т.п.). И так же, какнельзя объяснить эволюцию животного мира исходя лишь из законов физики илихимии, так невозможно распространять биологические законы на развитие человеческогообщества.
Внастоящее время органическая теория, хотя и не пользуется прежнейпопулярностью, имеет хождение на западе.
12. Марксистская теория
Марксистскаятеория происхождения государства наиболее полно изложена в работе Ф. Энгельса«Происхождение семьи, частной собственности и государства», само названиекоторой отражает связь явлений, обусловивших возникновение анализируемогофеномена. В целом теория отличается четкостью и ясностью исходных положений,логической стройностью и, несомненно, представляет собой большое достижениетеоретической мысли.
Длямарксистской теории характерен последовательный материалистический подход. Онасвязывает возникновение государства с частной собственностью, расколом обществана классы и классовым антагонизмом. Суть вопроса марксизм выражает в формуле«Государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий».
Отрицатьвлияние классов на возникновение государства нет оснований, но так же нетоснований считать классы единственной первопричиной его появления.
Какуже было отмечено, государство нередко зарождалось и формировалось довозникновения классов, кроме того, на процесс государствообразования влияли идругие, более глубинные и общие факторы.
13. Расовая теория
Расоваятеория появилась в эпоху рабовладения в целях оправдания существующего строя иего основы — деления населения в силу прирожденных качеств на две породы людей- рабовладельцев и рабов.
Расоваятеория исходит из тезиса о делении людей на высшую и низшую расы. Первыепризваны господствовать в обществе и государстве, вторые — недочеловеки — слепоповиноваться первым.
Основоположникрасовой теории француз Ж. Гобино (1816-1882) объявлял арийцев высшей расой,приданной господствовать над низшими, к которым относились евреи и др.
Вфашистской Германии на основе расовой идеологии создавалась особая системаценностей в виде «вождя нации», «чистоты крови», историяпредставлялась как история борьбы высшей арийской расы с другими низшимирасами.
Расоваятеория считала важнейшим средством решения всех государственно-правовых,общественных и международных проблем войну, которая, по мнению другогопредставителя этой теории, немецкого философа Ф. Ницше, являлась жизненнойнеобходимостью для государства.
Гитлериспользовал расовую теорию для обоснования законного права высшей арийской расыуничтожать целые народы и национальные меньшинства[23].
Историческирасовая теория изжила себя и была полностью дискредитирована несколькодесятилетий назад. Она не используется больше как официальная или дажеполуофициальная идеология. Но как научная, академическая доктрина она имеетхождение в западных странах и в настоящее время.
теория правогосударство происхождение
14. Заключение
Изучение процессапроисхождения государства и права имеет не только чисто познавательный,академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понятьсоциальную природу государства и права, их особенности и черты, даетвозможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития. Позволяетчетче определить все свойственные им функции – основные направления ихдеятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политическойсистемы.
В силу неразрывной связигосударства и права можно с полной уверенностью сказать, что каковым по своейсущности и назначению является государство, таковым будет и право. Каковасоциально-классовая роль в обществе государства, таковой будет и роль права.
Государство и право взаимозависимыдруг от друга, но в тоже время они относительно самостоятельны. Еслигосударство издает правовые акты, обеспечивает их соблюдение и в случае неисполнения содержащихся в них требований применяет принудительную силу, топраво, в свою очередь, активно воздействует на государство путем установленияобщеобязательных для всех его органов, должностных лиц и организаций правилповедения.
Таким образом, акцентируявнимание на изучение проблем возникновения и развития государства в настоящем,мы тем самым перебрасываем мост в его прошлое и создаем предпосылки для пониманияосновных тенденций его развития в будущем.
15. Список литературы
1. Общаятеория права и государства. Под ред. Лазарева В. В. М., 1994. Тема 5, с. 40-44.
2. Теориягосударства и права. Вып. 1. Под ред. Венгерова А. Б. М., 1993., с. 48-56.
3. ХропанюкВ. Н. Теория государства и права. М., 1993, гл. 11, параграф 3, с. 22-30.
4. Общая теория права. Под ред. проф.А. С. Пиголкина. М., 1996. Гл. 2, параграфы 1-4, с. 40-54.
5. Общая теория права и государства.Под ред. Лазарева В. В. М., 1994. Тема 5.1, с. 40-53.
6. Теория государства и права. Выпуск1. Под редакцией Венгерова А. Б. М., 1993, с 22-48.
7. Теория государства и права. Выпуск1. Под ред. проф. Манова Г. Н. М., 1995, гл. 1, параграф 1-3, с. 1-12.
Хропанюк В. И. Теория государства и права.М., 1993. Гл. 11, параграфы 2-3, с. 19-22.
8. Куббель Л.Е. Очерки потестарной иполитической этнографии. М. 1988.
9. Общая теория права и государства.Под ред. Лазарева В. В. М., 1994. Тема 5, с. 40-44.
10.Теория государства и права. Вып.1. Под ред. Венгерова А. Б. М., 1993., с. 48-56.
11. Хропанюк В. Н. Теория государстваи права. М., 1993, гл. 11, параграф 3, с. 22-30.
12. Алексеев С. С. Государство иправо. Начальный курс. М., 1993. Часть II, с. 46-66.
13. Общая теория права. Под ред.Пиголкина А. С. М., 1996. с. 40-61, Гл. V, с. 82- 102.
14. Теория государства и права. Вып.1. Под ред. Венгерова А. Б. М., 1993, Тема 3, с. 57-87.
15. Теория права и государства. Подред. Манова Г. Н. М., 1995. Гл. 1, параграф 4, с. 12-17.
16. Общая теория права и государства.Под ред. Лазарева В. В. М., 1994. Темы 5.5, 5.6, с. 53-61, тема 10, с. 94-111.
17. Хропанюк В. Н. Теория государстваи права. М., 1993. Гл. VIII, параграф 1, с. 130-143.