Правовое регулированиеобщественных отношений
Введение
Актуальность темыкурсовой работы. Процессы глубоких и драматичных социальных изменений,переживаемых российским обществом на протяжении двух последних десятилетий, нетолько обострили ситуацию в демографической, социально-стратификационной инормативно-ценностной сферах жизнедеятельности отечественного социума, но ипоставили вопрос о формах, механизмах и логике приспособительных стратегий,избираемых его членами.
Общественные отношения всовременной России характеризуются, в этой связи, серьезными ипролонгированными проблемами оценки правомерности поведения индивидов иобщностей. В социальной науке уже выделена и охарактеризована таксономияадаптационных стратегий, включающая как позитивные, так и негативные практики.К позитивным, как правило, причисляется такая традиционная активностьиндивидов, как приобретение образования, повышение квалификации, смена профессии,брак, и т.д. К негативным адаптационным практикам относят паразитизм иоткровенно криминальную деятельность. Однако, это, так сказать, «морфология»адаптационных стратегий, что же касается содержательных аспектов, то ониизучены в гораздо меньшей степени, хотя являются, по сути, определяющимихарактер и конечный эффект адаптации любой таксономии позитивной илинегативной.
В этой связи, не может непривлекать внимания то обстоятельство, что в содержательном аспекте этистратегии в значительной степени дегуманизируются, то есть, приобретают грубый,агрессивный, «нецивилизованный», и зачастую неправовой характер, что, с однойстороны, является естественной приспособительной реакцией к среде, в которой взначительной степени выросли риски и угрозы, но, с другой стороны выступает, всвою очередь, также угрожающим и рискогенным фактором, проблематизирующимусилия по гармонизации и нормализации общественных отношений в сегодняшнемроссийском обществе.
Таким образом, налицоявно амбивалентный характер дегуманизации или криминализации общественныхотношений в современной России, которая становится сегодня повседневнойреальностью, пронизывая собой все уровни социальных интеракций отобъективированных до субъективированных модальностей, от политического дискурсадо поведения на дороге, от рекламы мобильных операторов до вандализма,принимающего массовый характер. С одной стороны, «нецивилизованный», грубыйхарактер этих интеракций вызывает естественное сожаление и очевиднодеструктивен в дальней перспективе развития общественных отношений вотечественном социуме, с другой же стороны, криминогенность парадоксальнымобразом, выступает конструктивным началом, поскольку, так или иначе, позволяетиндивиду адаптироваться к рискогенной среде, что, в свою очередь, результируетсяв возникновении некоего равновесного состояния общества.
Естественно, данноесостояние отличается неустойчивостью, и дальнейшее развитие может пойти в любомнаправлении как самой откровенной и безнадежной демодернизации и архаизации,так и гармонизации общественных отношений на основании в большей степениприсущих цивилизованному обществу принципов. Ситуация обостряется и проблемаактуализируется также за счет того, что кризис, переживаемый сегодняотечественным обществом, носит, по нашему убеждению, и свидетельству целогоряда исследований, обширный и сложный характер, усугубляемый, к тому же,дезорганизацией российского социума как культурно-цивилизационного структурногоцелого. В этой связи, изучение причин, логики и механизмов брутализацииобщественных отношений как адаптационного ресурса в современной Россиипредставляется весьма актуальным, поскольку именно такое исследование должноустановить и проанализировать комплексный содержательный профиль негативныхадаптационных стратегий в нашем обществе, и дать возможность определитьвероятные направления развития таких тенденций и их коррекции.
Целью курсовой работы является анализ и обобщениеосновных теоретических положений, изложенных как в общетеоретических трудах,так и учеными в области права по вопросу о понятии, содержании, видах методовправового регулирования общественных отношений в современный историческийпериод. Исследование этих вопросов проводится с учетом роли государства вправовом регулировании общественных отношений применительно к новым экономическими политическим условиям.
В связи с этим основнымизадачами курсовой работы являются:
• рассмотретьобщественные отношения как научную и правовую категорию;
• анализ теоретическихположений теории государства и права по вопросу о понятии, видах и содержанииметодов правового регулирования общественных отношений;
• на основе исследованиятеоретических положений теории государства и права, действующегозаконодательства, выявление современных способов правового регулированияобщественных отношений;
• раскрытие роли иосновных направлений деятельности государства в сфере правового регулированияобщественных отношений.
1.Основные элементы правовогорегулирования и его механизм
1.1Понятие правового регулирования
Назначениеправа, его принципов, как неоднократно уже отмечалось, состоит в регулированииобщественных отношений.
Правовое регулирование – осуществляемое при помощи права ииных юридических средств воздействие на общественные отношения[1].
Правовоерегулирование является одним из видов социального регулирования, без которогообщество существовать не может. Правовое регулирование – важнейший видсоциального регулирования. Его особенности связаны со спецификой права как особогосоциального явления: это нормативное регулирование, в основе которого лежатидеи свободы и справедливости.
Теобщественные отношения, которые подвергаются правовому регулированию,называются предметом правового регулирования. Есть объективные и субъективныепределы правового (законодательного) регулирования[2].
Инымисловами, далеко не все общественные отношения могут регулироваться правом. Нерегулируются правом (точнее сказать, не должны регулироваться) отношения,которые с экономической точки зрения не созрели для такого регулирования. Нерегулируются правом отношения любви, товарищества, которые по своему характеруне терпят правового вмешательства. Не регулируются правом отношения с участиемдушевнобольных, признанных невменяемыми или недееспособными. Не регулируются,наконец, правом те отношения, регулировать которые нецелесообразно, ибо с нимивполне «управляются» нормы морали, обычай, иные социальные предписания. Многиеотношения между супругами, например, можно было бы урегулировать юридическиминормами, но в этом нет смысла и надобности (количество поцелуев в неделю, времяприхода домой, место за кухонным столом и т.д.). Все иные общественныеотношения могут быть предметом правового регулирования и закрепляются взаконодательстве.
Предметправового регулирования весьма подвижен.
Он можетсужаться, и тогда из законодательства «уходят» отдельные нормы или целые ихблоки (например, акты, регулировавшие государственно-плановую экономику), аможет расширяться. Это происходит в случае появления новых общественныхотношений, требующих правового воздействия, что влечет издание новыхюридических норм.
Регулируютсяобщественные отношения определенным способом (или их совокупностью), которыйназывается методом правового регулирования. Он, как и предмет правовогорегулирования, динамичен. По мере укрепления экономики, стабилизациигосударственных структур и общественного порядка, развития демократии жесткиеметоды правового регулирования уступают место более мягким.
Правовоерегулирование может быть эффективным, малоэффективным и неэффективным. Всезависит от степени достижения цели, которая ставилась при издании юридическихнорм. Эффективность правового регулирования зависит от многих обстоятельств, основнымииз которых являются соответствие права, всей правовой системы идеямсправедливости и свободы, уровню и потребностям экономического развития страны,наличие совершенного законодательства, высокий уровень правовой культурынаселения.
Правовоерегулирование общественных отношений осуществляется с помощью целойсовокупности юридических средств, называемых механизмом правовогорегулирования. В этот механизм входит подавляющее число элементов правовойсистемы, за исключением правовых учреждений. Основными элементами механизмаправового регулирования являются: юридические нормы, правоотношения, актыреализации права (индивидуальные правовые акты), принципы права, правоваякультура. Последние два элемента являются «сквозными», ибо они пронизывают весьмеханизм правового регулирования, включаясь в той или иной мере в его иныеэлементы[3].
Регламентацияобщественных отношений – урегулирование с помощьюправа (или других социальных норм) определенных сфер или областей общественныхотношений[4].
Правовая(законодательная) регламентация как стадия правового регулирования состоит виздании юридических норм, охватывающих определенные группы общественныхотношений. Это своего рода «подведение под право» общественных отношений.Прежде чем регулировать поведение людей с помощью правовых норм, необходимоиметь эти нормы.
В этом сутьправовой регламентации. Правовая регламентация общественных отношений заключаетсяв определении и закреплении в юридических нормах круга общественных отношений,регулируемых правом, в определении субъектов права, их прав, свобод июридических обязанностей, установления ответственности за нарушение юридическихпредписаний.
Действиеюридических норм – претворение права в жизнь, вреальное поведение людей. Юридические нормы для того и издаются, чтобыдействовать.
В действии– реальная жизнь нормы. Действие юридических норм и реализация юридических нормозначают, по сути дела, одно и то же. Формы реализации юридических норм –соблюдение, исполнение, использование и применение – это и формы их действия.
Что жекасается путей действия права, то они таковы[5]:
а)законодательное наделение лиц и организаций, иными словами, субъектов права,правоспособностью и дееспособностью; обладая такими свойствами, субъекты могутполностью включаться в процесс правового регулирования, а для права создаютсяусловия (предпосылки) его действия;
б)наделение субъектов права субъективными правами и юридическими обязанностями;
в)получение субъектами права реальных благ, иных правовых результатов,предусмотренных нормами;
г) угрозаприменения государственного принуждения за неисполнение нормы права, а такжереальное применение государственного принуждения.
1.2Методы, способы и типы правовогорегулирования
Разнообразие общественныхотношений, входящих в сферу правового регулирования, порождает различия вметодах и способах юридического воздействия.
Взависимости от указанных различий в теории правового регулирования принятовыделять два метода правового воздействия.
Методдецентрализованного регулирования построен на координации целей и интересовсторон в общественном отношении и применяется для регламентации отношенийсубъектов гражданского общества, удовлетворяющих в первую очередь свои частныеинтересы, т.е. в сфере отраслей частноправового характера.
Методцентрализованного, императивного регулирования базируется на отношенияхсубординации между участниками общественного отношения. При его помощирегулируются отношения, где приоритетным, как правило, является общесоциальныйинтерес. В государственно-организованном обществе общесоциальные интересывыражает в первую очередь государство, осуществляющее централизованноеуправление социальными процессами, наделенное властными общезначимымиполномочиями. Поэтому централизованные, императивные методы используются впублично-правовых отраслях (конституционном, административном, уголовномправе).
Способыправового регулирования определяются характером предписания, зафиксированного внорме права, способами воздействия на поведение людей.
В теорииправа принято выделять три основных способа правового регулирования.
Первыйспособ – предоставление участнику правовых отношений субъективных прав(управомочивание). Он выражается в делегировании комплекса дозволений управомоченномулицу на совершение определенных действий (например, собственнику дозволяетсявладеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему вещью).
Второйспособ – обязывание как предписание совершить какие-то действия (так,собственник жилого дома обязывается платить налоги).
Третийспособ – запрет, т.е. возложение обязанности воздерживаться от определенныхдействий (например, работодателю запрещено привлекать к сверхурочным работамнесовершеннолетних).
Второй итретий способы имеют определенное сходство -и тот и другой предполагаютвозложение обязанностей, но если в одном случае обязанности носят позитивный,активный характер, то в другом – пассивный. Все три способа предопределеныфункциями права.
В качестведополнительных способов правового воздействия можно назвать применение мерпринуждения (например, возложение юридической ответственности за совершенноеправонарушение). Этот способ относится к дополнительным, во-первых, потому, чтопредставляет собой вид обязанности (юридическая ответственность можетрассматриваться как обязанность претерпевать лишения, кару, наказание), а,во-вторых, этим способом обеспечивается надлежащее исполнение предоставленныхправ, исполнение возложенных обязанностей, соблюдение установленных запретов.
Кдополнительным способам относится предупредительное (превентивное) воздействиенорм, предусматривающих возможность применения правового принуждения. Вчастности, нормы Уголовного кодекса обладают превентивным воздействием на лиц,склонных к совершению преступлений. Сюда же можно отнести стимулирующеевоздействие норм права. Таким способом оказывают влияние поощрительные нормы, т.е.нормы, в которых предусмотрено поощрение за активное правомерное поведение (заизобретательскую, рационализаторскую деятельность).
Соспособами правового регулирования (как основными, так и дополнительными)взаимодействуют неюридические способы влияния на сознание, волю, а значит, иповедение людей в обществе. Например, нормы права, правовые акты (нормативные ииндивидуальные), другие правовые явления обладают информационным воздействием.С их помощью до сведения людей доводится информация, которую они могут использоватьв своих интересах. Они информируют людей о возможном и должном в общественнойжизни, о последствиях юридически значимого поведения, позволяют предвидетьпоследствия своего поведения и поведения других людей в тех сферах жизни,которые охватываются правовым регулированием.
Вюридической литературе и в практике существует две юридические формулы, наоснове которых выделяются два типа правового регулирования.
Перваяформула: дозволено все, кроме прямо запрещенного в законе. На этой формулепостроен общедозволительный тип правового регулирования. По этому типу врегулируемых правом отношениях устанавливаются строго и четко сформулированныезапреты. Как правило, объем этих запретов невелик, а объем дозволений неопределен: все, что не запрещено. Например, право допускает для членов обществалюбые способы умножения материальных благ, кроме прямо запрещенных законом.Данный тип правового регулирования способствует (или хотя бы не препятствует)проявлениям инициативности, активности, самостоятельности в решении жизненныхзадач. Он характерен для отношений, регламентируемых отраслью гражданскогоправа.
Втораяформула правового регулирования звучит иначе: запрещено все, кроме пряморазрешенного. Сказанное означает, что участник правовых отношений подобноготипа может совершить только действия, которые прямо разрешены законом, а всеостальные действия запрещены. Этот тип правового регулирования принято называтьразрешительным. Он присущ тем отраслям права, которые связаны, например, сгосударственным управлением (административное право). Здесь в законеуказывается точный, строго ограниченный объем правомочий; все, что выходит запределы компетенции властвующего субъекта, категорически запрещено.
Безусловно,нет отраслей права, построенных лишь на одном типе правового регулирования.Так, в гражданское право «вкраплены» элементы разрешительного типа, а вадминистративном праве можно встретить нормы, регулирующие отношения управленияпо общедозволительному типу.
Вместе с тем достаточноочевидно, что общедозволительный тип правового регулирования связан сзакреплением в праве социальной свободы, с правом человека на выбор средств испособов достижения поставленных целей. Разрешительный же тип правовогорегулирования вытекает из необходимости в высокой и строгой упорядоченностиобщественных отношений, последовательной реализации принципов законности.Разрешительный тип правового регулирования является единственным при применениимер юридической ответственности и ряда других мер государственного принуждения.
В теорииправа входит в научно-практический обиход термин «правовой режимы. Этимтермином обозначается специфика юридического регулирования определенной сферыобщественных отношений с помощью различных юридических средств и способов. Какправило, различные сферы общественных отношений требуют разного сочетанияспособов, методов, типов правового регулирования. Своеобразие правовых режимовнаблюдается как внутри каждой отрасли, так и в правовой системе в целом.Правовой режим может включать все способы, методы, типы, но в различном ихсочетании, при доминирующей роли одних и вспомогательной роли других.
Так, внутриотрасли административного права правовой режим регулирования управленческихотношений в армии, военизированных учреждениях и организациях существенноотличается от правовой регламентации управленческих отношений в сферегосударственного управления высшим образованием. Если в сфере деятельностивоенизированных организаций господствующим, превалирующим являетсяцентрализованный, императивный метод, возложение обязанности – превалирующимспособом, а разрешительный тип – господствующим, то в сфере государственногоуправления высшим образованием в современных условиях значительная рольотводится децентрализованному методу, широким предоставлением прав высшимучебным заведениям с широким внедрением общедозволительного типа.
Достаточноочевидно различие в правовых режимах отраслей, относящихся к публичному ичастному праву.
Вопрос ометодах, способах, типах, режимах правового регулирования имеет наряду стеоретической большую практическую значимость.
Выбор тойили иной формы правового регулирования зависит от содержания регулируемыхотношений, а также от ряда других условий, которые вместе взятые требуют отзаконодателя избрать для данных отношений именно такой, а не иной способ ихюридического построения, чтобы сделать правовое регулирование наиболееэффективным, целесообразным, способствующим прогрессу, воплощению в жизньгуманистических идеалов правового общества.
Русскийправовед Е.Н. Трубецкой писал, что при создании и развитии праванеобходимо учитывать два фактора; с одной стороны, исторический опыт правовойжизни общества, а с другой – идеи разумного воздействия на социальные процессы,и тогда будут подобраны наиболее эффективные методы, способы, типы, режимыправового регулирования.
С методами,способами, типами правового регулирования связана наметившаяся дифференциацияюридической деятельности на публично-правовую и частноправовую, а значит, иопределенные ориентации в профессиональной подготовке, в юридическом образованиии обучении.
У юристовпублично-правовой ориентации, как правило, в профессиональном правосознанииинтересы общесоциальные превалируют над интересами частными, личностными. Ихдеятельность направлена на подчинение частных и групповых интересов общегосударственномуинтересу и общесоциальному порядку. Юристы частноправовой ориентации мыслят идействуют в интересах суверенного индивида, свою профессиональную цель онивидят в защите свободы человека от посягательств государственной и иной власти.
1.3Механизм правового регулирования
В теорииправа механизмом правового регулирования называют систему юридических средств,при помощи которых осуществляется правовое регулирование. Понятие механизмаправового регулирования позволяет собрать и систематизировать юридическиесредства правового воздействия на общественные отношения, определить место ироль того или иного юридического средства в правовой жизни общества.
Кэлементам, составным частям механизма правового регулирования относятся:юридические нормы, нормативно-правовые акты, акты официального толкования,юридические факты, правоотношения, акты реализации права, правоприменительныеакты, вравосозна-ние, режим законности. Каждый из этих элементов выполняет своирегулятивные функции, воздействует на поведение людей и общественные отношениясвоим способом.
Нормы прававыступают как предписание и как образец, модель поведения в правовыхотношениях. Они служат исходной, базой правового регулирования, в нихуказывается, что дозволено и что разрешено, каковы последствия соблюдения илинарушения зафиксированного в них предписания. Нормы права – это основа всегомеханизма правового регулирования. Все остальные его элементы предусмотренынормами права, носят поднормативный характер.
Нормативно-правовойакт как документ, содержащий нормы права, воздействует на поведение людей путемустановления правового режима регламентации того или иного вида общественныхотношений. Например, Гражданский кодекс определяет режим регламентированияотношений по использованию материальных благ (имущества), по установлениюправового положения участников гражданско-правовых отношений.
Актыофициального толкования – документы, издаваемые специально уполномоченными нато органами (например, пленумом Верховного Суда РФ) и направленные на разъяснениесмысла правовых норм.
Юридическиефакты – предусмотренные нормами права жизненные ситуации, факты реальной жизни,влекущие юридические последствия: возникновение, изменение и прекращениеправовых отношений.
Правоотношенияесть средство перевода общих моделей поведения, заложенных в нормах права, вконкретизированные и индивидуализированные акты поведения членов общества(субъектов права). Через правоотношения осуществляется реализация права, этоосновной путь претворения предписаний норм права в акты поведения людей.
Актыреализации права – это действия субъектов права, участников правовой жизни повоплощению в жизнь предписаний норм права. В таких действиях (в ряде случаевзацепленных в юридических документах, например договорах) реально осуществляютсявыраженные в правах и обязанностях меры возможного или должного поведения.
Актыприменения права суть индивидуализированные властные предписания, направленныена регламентацию общественных отношений. Это акты (как действия, так идокументы) индивидуализированного правового регулирования. Наиболее яркимпримером акта применения права является решение суда по конкретномуюридическому делу.
В качествесвоеобразных элементов механизма правового регулирования выступаютправосознание и режим законности. Своеобразие этих элементов заключается в ихнематериальности. Но нематериальность не мешает им оказывать действенноевлияние на весь процесс правового регулирования. От уровня правосознания иреальности режима законности зависит эффективность работы всех элементовмеханизма правового регулирования.
Элементымеханизма правового регулирования воздействуют на общественные отношения нетолько специфически юридически. Например, нормы права, акты законодательства,решения судов оказывают на поведение людей и на общественные отношенияинформационное, психологическое, идеологическое воздействие. Под их влияниемформируются психологические установки, мотивы поведения людей.
В реальнойдействительности специальные юридические средства и способы воздействия наповедение людей сочетаются в различных комбинациях с неюридическими.
Детальноеизучение вопросов механизма действия права характерно для инструменталистскогонаправления в правоведении, где право рассматривается как инструмент решенияиндивидуальных и групповых социальных задач,
Анализируяразнообразные юридические формы и средства воздействия на поведение людей иобщественные отношения, можно выяснить, какие из них наиболее оптимальны,эффективны в данных условиях, каких результатов можно достичь, используя те илииные юридические средства в каком-либо их сочетании.
Исследованиемеханизма правового регулирования «вооружает» законодателя «набором»инструментов – оптимальных юридических средств и правовых механизмов – дляэффективного решения задач, стоящих на данном этапе развития общества. Знаниемеханизма правового регулирования со всеми его элементами позволяет грамотноосуществлять правореализационную юридическую деятельность.
2. Взаимодействиеэлементов правового регулирования общественных отношений
2.1Право и мораль
Мораль – это правила, отражающие стихийные представления людей одобре и зле, справедливости, красоте, долге, чести и достоинстве, смысле жизнии других нравственных идеалах.
Моральпредставляет собой господствующие в общественном сознании нравственныетребования к человеку. В данном случае общество устанавливает, что можно, нужнои нельзя делать человеку не с позиций законности, а согласно этическим,нравственным идеалам. Не отдельный индивид оценивает свои поступки как хорошиеили плохие, а общественное мнение дает моральную оценку его поведению. Обществоможет признать поступок нравственно хорошим, хотя он и плох, невыгоден дляконкретного индивида, и наоборот, аморальным может признаваться поведение,вполне одобряемое самим индивидом.
Рассмотримотличия норм права от норм морали.
Еслиправо формируется государством в процессе целенаправленного нормотворчества, томораль складывается стихийно, постепенно, по мере осознания и признаниянравственных идеалов большинством членов общества. Норма права становитсяобщеобязательной сразу, с момента вступления в силу соответствующего источника.Право действует в определенных временных рамках, вплоть до отмены или истечениясрока действия нормативного акта. Мораль же не вводится в действие сопределенной даты, она оказывает влияние постепенно, по мере ее осознанияобщественным сознанием. Нельзя точно указать ни время, ни причины, ни порядоквозникновения тех или иных этических норм, ни срок их действия. Возникаяпостепенно, стихийно, они также незаметно уходят в прошлое, теряют силу. Вотличие от права, носящего официальный, государственно-волевой характер, моральимеет общественное происхождение, формируется и содержится в сознании людей.Мораль появилась намного раньше права.
Нормыморали не обладают признаком формальной определенности. Они не закрепляются вписьменной форме и содержатся в сознании людей – индивидуальном и общественном.Иногда моральные ценности выражаются через фольклор, искусство, массовуюкультуру. Нормам морали присущ высокий уровень обобщений (абстракции). В целомони не унифицированы, не конкретны, им не свойственна детализация. Однако дажепри отсутствии такой формализации все члены общества прекрасно знают содержаниеморальных требовании.
Вто время как право отличается единообразием нормативных предписаний, мораль неоднородна для различных групп, слоев населения. В любом государстве можетсуществовать только одна правовая система, мораль же имеет множество различныхуровней. В каждом сообществе – этническом, профессиональном, возрастном,религиозном, у каждого отдельного индивида – свое понимание нравственныхидеалов. Разумеется, существуют господствующие представления о моральныхценностях. Но индивидуальные и групповые отклонения от них могут бытьзначительными.
Нормыморали соблюдаются добровольно. Средствами обеспечения выступают здесь, с однойстороны, внутренние факторы – убеждения человека, совесть, чувство долга,стыда, а с другой – общественное мнение. Таким образом, нормы морали защищеныне государственными, а общественными санкциями. Можно сказать, что мораль носитавторитетный характер, основывается на всеобщем добровольном признаниисоответствующих правил как обязательных к исполнению.
Праворегулирует лишь наиболее важные, общественно значимые с точки зрениягосударства социальные взаимодействия. Область действия морали намного шире.Нормы морали носят всепроникающий, универсальный характер. Регулирующеедействие морали распространяется практически на все сферы публичной и частнойжизни. Право можно рассматривать как набор минимально необходимых требований кчеловеку, в то время как нравственные критерии несравненно выше.
Моральи право могут в чем-то не совпадать и даже противоречить друг другу, но в целомправо и мораль взаимодействуют друг с другом, дополняют, взаимопроникают иобеспечивают друг друга. Их базовые требования в основном совпадают. Правовымявляется закон, воплощающий принципы гуманизма, добра, справедливости,соответствующий господствующим в обществе нравственным идеалам. В правовомгосударстве нормы права должны соответствовать моральным критериям общества.
2.2Право и религия
Религия (от лат. «religio» – набожность,святыня, предмет культа) – мировоззрение и мироощущение, а такжесоответствующее поведение и специфические действия (культ), основанные на вере всуществование бога или богов, сверхъестественного. По предположению ученых,религия возникла в эпоху верхнего палеолита (каменный век) 40–50 тыс. лет назадна относительно высокой ступени развития первобытного общества.
На первоначальной стадиичеловеческой истории религия выступает как форма практического и духовногоовладения миром, в которой проявилось осознание людьми их зависимости отприродных сил. Первоначально объектом религиозного отношения был реальносуществующий предмет, наделяемый сверхчувственными свойствами, – фетиш.Фетишизм связан с магией, стремлением оказать влияние на ход событий в желаемомнаправлении при помощи колдовских обрядов, заклинаний и т.п. В процессеразложения родового строя на смену родовым и племенным религиям пришли политеистические(политеизм – многобожие) религии раннего классового общества. На более позднейстадии исторического развития появляются мировые, или наднациональные, религии –буддизм (VI–V вв. до н.э.), христианство (I в.) и ислам (VII в.).Они объединяют людей общей веры независимо от их этнических, языковых илиполитических связей. Одной из важнейших отличительных особенностей такихмировых религий, как христианство и ислам, является монотеизм (вера в одногобога). Постепенно складываются новые формы религиозной организации ирелигиозных отношений – церковь, духовенство (клир) и миряне. Получает развитиетеология (учение о боге).
Маркс утверждал, что «религиябудет исчезать в той мере, в какой будет развиваться социализм». Однако «историяпоказывает, что государственное разрушение религии неизбежно влечет за собойнравственную деградацию общества и никогда не приносит пользы праву и правовомупорядку, ибо, в конечном счете, и право и религия призваны закреплять иутверждать нравственные ценности, в этом основа их взаимодействия».
На основе религиозныхпредставлений складываются религиозные нормы как одна из разновидностейсоциальных норм. Религия и религиозные нормы возникают позднее первичныхмононорм, но быстро проникают во все регулятивные механизмы первобытногообщества. В рамках мононорм были тесно переплетены моральные, религиозные,мифологические представления и правила, содержание которых определялосьсложными условиями выживания человека того времени. В период распадапервобытнообщинного строя происходит дифференциация (разделение) мононорм нарелигию, право, мораль.
На различных этапахразвития общества и в разных правовых системах степень и характервзаимодействия права и религии были различными. Так, в некоторых правовыхсистемах связь религиозных и правовых норм была настолько тесной, что ихследует считать религиозными правовыми системами. Древнейшая из таких правовыхсистем – индусское право, в котором тесно переплетались нормы морали, обычногоправа и религии. Другой пример – мусульманское право, которое, по существу,является одной из сторон религии ислама и называется «шариатом» (в переводе – «путьследования»). Таким образом, религиозная правовая система – единыйрелигиозно-нравственный и правовой регулятор всех сторон жизни общества.
В период феодализма вЕвропе были широко распространены каноническое (церковное) право и церковнаяюрисдикция. Каноническое право, как и право религиозной правовой системы, – этоправо церкви, право общины верующих, однако оно никогда не выступаловсеобъемлющей и законченной системой права, а действовало лишь как дополнение ксветскому праву в данном конкретном обществе и регулировало те вопросы, которыене охватывались светским правом (церковную организацию, правила причастия иисповеди, некоторые брачно-семейные отношения и др.).
В процессе буржуазныхреволюций теологическая идеология сменялась «юридическим мировоззрением», вкотором возвышалась роль права как созидательного начала, обеспечивающегогармоничное развитие общества.
Характер взаимодействиянорм права и религиозных норм в системе социальной регуляции того или иногообщества определяется связью правовых и религиозных норм с моралью и связьюправа с государством. Так, государство посредством правовой формы можетопределять свои отношения с религиозными организациями и их правовой статус вданном конкретном обществе. Статья 14 Конституции Российской Федерации гласит: «1.Российская Федерация – светское государство. Никакая религия не можетустанавливаться в качестве государственной или обязательной. 2. Религиозныеобъединения отделены от государства и равны перед законом».
Правовые и религиозныенормы могут совпадать с точки зрения своего морально-нравственного содержания.Например, среди заповедей Нагорной проповеди Христа – «не убий» и «не укради».При этом нужно также учитывать, что с точки зрения механизма действиярелигиозные нормы – мощный внутренний регулятор поведения. Поэтому они – необходимыйи важный инструмент поддержания и сохранения нравственного и правового порядкав обществе.
2.3Право и обычай
Обычаипринято определять как устойчивые и достаточно распространенные в определеннойсфере правила поведения, которые в результате многократного, длительногоповторения становятся привычкой, обыкновением, соблюдаемыми добровольно.Привычки – мощное средство формирования менталитета личности.
Обычаиустанавливают целесообразные рамки совершения различных поступков. Поэтому вроли обычаев могут выступать и производственные навыки, и религиозные обряды, игражданские праздники. В обычае закрепляется не только правило поведения, но ипоследовательность совершения определенных поступков.
Обычаипередаются из поколения в поколение, многие из них живут веками итысячелетиями, освящены заветами предков. Немало из них носят религиозный илиполурелигиозный характер (например, соблюдение поста). Подобные социальныестереотипы имеются у всех народов, они могут быть разными в разных слоях одногои того же общества, у разных этносов, национальных групп. Это древнейшая формасоциальной регуляции.
Соблюдениенекоторых обычаев (обрядов, ритуалов, церемоний) является для индивида не менееимперативным требованием, чем исполнение законодательных предписаний, ибоздесь, как правило, ощущается жесткое давление общественного мнения, пересудови молвы окружающих; боязнь подвергнуться осуждению со стороны знакомых, друзей,коллег; нежелание оказаться в положении человека, не уважающего общепринятыенормы поведения (гостеприимство, добрососедство, уважение старших; присутствиена похоронах, выражение сочувствия родным и близким покойного, традицияотмечать различные радостные события, неофициальные праздники, дни рождения,устройство свадьбы, новоселий и т.д.).
Поэтомукаждый стремится к тому, чтобы не ронять своего достоинства в глазах другихлюдей, не выбиваться из общего ряда, следовать сложившемуся порядку вещей,поступать как все, как принято, как завещано. Те, кто не придерживается этихканонов, могут оказаться в положении бойкота со стороны окружающих, прослыть«белой вороной», эгоистом и т.д.
Вюридической науке все действующие в обществе нормы подразделяются на правовые(обычное право) и неправовые, или общегражданские. Правовые обычаи потому иназываются правовыми, что они получают отражение в праве, им охраняются,защищаются, приобретая тем самым юридическую силу. Одни из них прямозакрепляются в законе, другие лишь подразумеваются, третьи логически вытекаютиз тех или иных правовых норм. Чаще всего они просто упоминаются, что означает,что ими можно руководствоваться.
Ново всех случаях правовые обычаи должны находиться в пределах правового поля, всфере правового регулирования, а не за их границами. И конечно, они не могутпротиворечить действующему законодательству. Правовые обычаи призваныспособствовать правореализационному процессу, дополнять и обогащать механизмюридического опосредования разнообразных общественных отношений.
Правовойобычай является одним из источников (форм) права. Одной из основных формсанкционирования обычая выступает судебное решение. Достаточно судам начатьсистематически применять ту или иную норму обычного права, чтобы онапревратилась в санкционированный обычай. При определенных историческихусловиях, сама юридическая практика может привести к образованию своеобразныхсудебных обычаев, со временем сложившуюся, например, в систему английского права– common law.
Следующейформой государственного санкционирования обычая является отсылка к нему взаконе. В современный период это самый распространенный вид придания нормегосударственно-правового характера. Очень важно, что при такой санкции обычайпревращается в элемент национального права, не утрачивая при этом характеробычая.
3. Правовое регулированиеорганов федеральной службы безопасности
В настоящее время в Российской Федерациисоздается практически новая правовая система, способная обеспечить развитие иукрепление демократических основ общественной жизни, охрану прав и свободличности, внедрение и развитие рыночных механизмов, а также безопасностьгосударства. Современные условия требуют возрастания роли и авторитета закона,который становится основным источником права в Российской Федерации.
Важное место отводится законодательномурегулированию общественных отношений в сфере обеспечения безопасностиРоссийской Федерации, в том числе организации и деятельности специальных служб,к числу которых относятся органы федеральной службы безопасности.
Был принят ряд законодательных актов РоссийскойФедерации, который позволил определить правовой статус, место и роль органовбезопасности в системе государственных органов, осуществляющих свою деятельностьв сфере обеспечения безопасности личности, общества и государства. К числутаких законов в первую очередь следует отнести Закон Российской Федерации «Обезопасности», федеральные законы «Об органах федеральной службы безопасности вРоссийской Федерации», «Об оперативно-розыскной деятельности», «О борьбе стерроризмом», «О наркотических средствах и психотропных веществах», «О выездеиз Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию», Уголовный кодексРоссийской Федерации и др.
Однако, как показала практика, отдельные вопросыфункционального порядка в правовом отношении урегулированы недостаточно полно.Это обусловлено определенными недостатками действующих федеральных законов, атакже отсутствием до настоящего времени ряда законодательных актов, регулирующихотношения в сфере обеспечения безопасности Российской Федерации.
Федеральной службой безопасности проведен анализпрактики применения органами федеральной службы безопасности Федеральногозакона «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации». Этопозволило сформировать объективное представление о «правовом поле», в которомони действуют, полноте правового регулирования в тех случаях, когда Закон имеетотсылочные нормы к другим нормативным правовым актам. В результате проведеннойработы было установлено, что применение на практике 13 правовых норм данногоЗакона затруднено по причине отсутствия механизма их реализации и наличияколлизий указанных норм с нормами других законодательных актов.
С принятием Федерального закона «О борьбе стерроризмом» удалось снять с повестки дня многие проблемы в правовомрегулировании деятельности органов федеральной службы безопасности повыявлению, предупреждению и пресечению актов терроризма и особенно в части,касающейся проведения контртеррористических операций и использования при ихпроведении сил и средств других государственных органов.
Вместе с тем, несмотря на положения статьи 7Федерального закона «О борьбе с терроризмом», согласно которым предупреждение,выявление и пресечение преступлений террористического характера возложены нетолько на Федеральную службу безопасности Российской Федерации, но и наМинистерство внутренних дел Российской Федерации, до настоящего времени невнесены изменения в статью 126 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Всоответствии с частью четвертой этой статьи такое преступление как терроризм(статьей 205 УК России) отнесено к исключительной подследственностиследователей органов федеральной службы безопасности.
На мой взгляд, предусмотренные статьей 205 УКРоссии и совершаемые не в политических целях, а в целях нарушения общественнойбезопасности взрывы, поджоги и иные действия, создающие опасность гибели людей,причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иныхобщественно опасных последствий, должны расследоваться следователями органоввнутренних дел. Это связано с тем, что обеспечение личной безопасности граждан,а также охрана общественного порядка и общественной безопасности согласностатье 2 Закона РСФСР «О милиции» и подпункту 1 пункта 7 Положения оМинистерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного УказомПрезидента Российской Федерации от 18 июля 1996 г. №1039, возложены наорганы внутренних дел.
Как свидетельствует практика, подобныепреступления чаще всего имеют криминальный, а не политический характер. В этойсвязи производство предварительного следствия по уголовным делам опреступлении, предусмотренном статьей 205 УК России, должно быть отнесено кподследственности как следователей органов федеральной службы безопасности, таки органов внутренних дел.
Остаются не урегулированными в правовом отношениивопросы деятельности органов федеральной службы безопасности в сфере борьбы скоррупцией и незаконным оборотом наркотических средств. До настоящего времениотсутствует законодательно закрепленное понятие «коррупция». Неоднократноеупоминание слова «коррупция» в различных законодательных актах, тем не менее,не раскрывает признаки коррупционных правонарушений. На уровне федеральногозаконодательства не закреплен перечень коррупционных преступлений, с которымидолжны вести борьбу органы федеральной службы безопасности и органы внутреннихдел. Необходимо отметить, что в настоящее время даже должностные преступления ивзяточничество, которые можно было бы признать как коррупционные, не отнесеныни к прямой, ни к альтернативной подследственности органов федеральной службыбезопасности.
В соответствии со статьей 126 УПК РСФСРпроизводство предварительного следствия по делам о преступлениях,предусмотренных статьями 285 (злоупотребление должностными полномочиями), 286(превышение должностных полномочий) и 290 – 292 (получение взятки; дача взятки;служебный подлог) Уголовного кодекса Российской Федерации относится кисключительной компетенции органов прокуратуры. Следователями органов федеральнойслужбы безопасности указанные преступления расследуются только в том случае,когда это связано с расследованием ими уголовных дел о преступлениях,отнесенных к их прямой или альтернативной подследственности либо по поручениюпрокурора.
Многие проблемы, связанные с регулированиемдеятельности органов федеральной службы безопасности в сфере борьбы скоррупцией должны быть решены путем принятия специального законодательногоакта, а также внесения необходимых изменений в статью 126 УПК РСФСР. В борьбе скоррупцией недопустим монополизм какого-либо одного правоохранительного органа.В этой связи расследование коррупционных преступлений должно строиться наальтернативной основе несколькими следственными органами (прокуратуры, МВД,ФСБ).
Аналогичная ситуация складывается и в сфереборьбы с незаконным оборотом наркотических средств. В соответствии со статьей41 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» вчисло организаций противодействующих незаконному обороту наркотических средстви психотропных веществ включена Федеральная служба безопасности, что такжесогласуется с Федеральным законом «Об органах федеральной службы безопасности вРоссийской Федерации» (п. «е» ст. 12).
Вместе с тем, такое преступление, как незаконноеизготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбытнаркотических средств или психотропных средств (статья 228 УК России) также ник прямой, ни к альтернативной подследственности органов федеральной службыбезопасности не отнесено.
Изложенные выше проблемы в правовом регулированиидеятельности органов федеральной службы безопасности в большей мере касаютсявопросов борьбы с преступностью, однако имеются нерешенные вопросы и в другихсферах их деятельности. Например, на органы федеральной службы безопасностивозложена обязанность проводить во взаимодействии со Службой внешней разведкиРоссийской Федерации мероприятия по обеспечению безопасности учреждений играждан Российской Федерации за ее пределами.
Следует отметить, что в настоящее время фактическиотсутствует правовой механизм обеспечения выполнения данной нормы. Кроме того,согласно Федеральному закону «О внешней разведке» (п. 7 и 8 ст. 6) наСВР России возложено обеспечение безопасности сотрудников учреждений РоссийскойФедерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, и членових семей в государстве пребывания, а также командированных за пределытерритории Российской Федерации граждан Российской Федерации, имеющих по родусвоей деятельности допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, инаходящихся с ними членов их семей.
Таким образом, в отличие от ФСБ России на Службувнешней разведки подобные задачи возложены в значительно меньшем объеме.Коллизия норм может быть устранена лишь путем внесения необходимых измененийили дополнений в Федеральный закон «О внешней разведке» либо в Федеральныйзакон «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации».
Имеются проблемы и в плане реализации прав,предоставленных органам федеральной службы безопасности Федеральным законом «Оборганах федеральной службы безопасности в Российской Федерации», которые в рядеслучаев обусловлены отсутствием необходимого правового механизма ихиспользования в целях выполнения возложенных данным Законом на органыфедеральной службы безопасности обязанностей.
Например, органам федеральной службы безопасностипредоставлено право вносить в государственные органы, администрациипредприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, а такжев общественные объединения обязательные для исполнения представления обустранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасностиРоссии, совершению преступлений, дознание и предварительное следствие покоторым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органовфедеральной службы безопасности.
Эффективность данной нормы находится в прямойзависимости от своевременного и должного реагирования на них соответствующихдолжностных лиц. Однако Федеральный закон «Об органах федеральной службыбезопасности в Российской Федерации» не содержит положений, устанавливающихсроки исполнения этих представлений и ответственность должностных лиц за ихнеисполнение. Как представляется, данную норму необходимо изложить по аналогиис частью 1 статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,в которой установлен порядок реагирования на представление прокурора (принятиев месячный срок конкретных мер по устранению допущенных нарушений, причин иусловий, им способствующих, сообщение прокурору о результатах в письменнойформе).
Важное место в системе борьбы с преступностьюотводится предупреждению правонарушений. Это достаточно эффективное, гуманное инаименее затратное направление борьбы с преступностью. Ясно, чтопредпочтительнее уберечь человека от совершения преступления, чем фиксироватьвред от совершенного лицом преступления, расходовать финансовые средства длярасследования и раскрытия преступлений и установления лиц, их совершивших.
В ходе социально-экономических и политическихпреобразований в стране оказалась практически парализованной неплохофункционировавшая ранее государственная система предупреждения преступлений. Внастоящее время необходимость ее восстановления, применительно к новымусловиям, не вызывает сомнений.
Деятельность по предупреждению преступлений носитмногоаспектный характер и объективно имеет несколько уровней, в соответствии скоторыми должны быть установлены и уровни правового регулирования. Основыправового регулирования профилактической работы, полномочия органов по еепроведению, система мер предупреждения преступлений и порядок их осуществлениядолжны быть урегулированы специальным федеральным законом, подготовка ипринятие которого необоснованно задерживается. Следует отметить, что безпринятия такого закона применение правоохранительными органами мерпрофилактического воздействия в отношении отдельных лиц («частная профилактика»)может повлечь за собой нарушение прав и свобод личности, закрепленныхКонституцией Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 55Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могутбыть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой этонеобходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности,здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороноспособностистраны и безопасности государства.
Первым шагом к восстановлению институтапрофилактики правонарушений следует считать решение вопроса о наделениипрокуроров правом объявлять в письменной форме должностным лицам предостережениео недопустимости нарушения закона (статья 25 Федерального закона «О внесенииизменений и дополнений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»,принятого Государственной Думой 23 декабря 1998 г.). Как представляется,аналогичным правом в пределах установленной законом компетенции должны бытьнаделены и органы федеральной службы безопасности.
Существуют проблемы, связанные с применением напрактике Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Преждевсего, требует детальной правовой регламентации проведение такогооперативно-розыскного мероприятия, как оперативное внедрение сотрудниковорганов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, или лиц, оказывающихим содействие, в преступные группы, которое часто сопровождается причинениемвреда правоохраняемым интересам.
Неразрешенные проблемы правового характераотрицательно сказываются на эффективности деятельности органов федеральнойслужбы безопасности по выполнению ряда обязанностей, возложенных на нихФедеральным законом «Об органах федеральной службы безопасности в РоссийскойФедерации». В этих условиях важно в возможно короткие сроки до минимумасократить имеющиеся пробелы правового регулирования деятельности органовбезопасности, оперативно принять необходимые для решения вопросов обеспечениябезопасности Российской Федерации и борьбы с преступностью соответствующиефедеральные законы.
В этой связи в настоящее время в Федеральнойслужбе безопасности осуществляется подготовка проекта Федерального закона «Овнесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об органах федеральнойслужбы безопасности в Российской Федерации», который планируется направить нарассмотрение в Администрацию Президента Российской Федерации для принятиярешения о внесении Президентом Российской Федерации данного законопроекта вГосударственную Думу в порядке законодательной инициативы. Одновременно вустановленном порядке ФСБ России вносятся конкретные предложения посовершенствованию действующих законодательных актов, регулирующих общественныеотношения в сфере обеспечения безопасности Российской Федерации. Кроме того,представители ФСБ России принимают самое непосредственное участие в составерабочих групп комитетов Совета Федерации и Государственной Думы, федеральныхорганов исполнительной власти в подготовке федеральных законов: «О борьбе скоррупцией», «О легализации (отмывании) средств, полученных незаконным путем», «Оправовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», «О борьбе сполитическим экстремизмом», «О профилактике правонарушений». Готовится такжепроект нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Устранениеимеющихся пробелов в действующем законодательстве, а также скорейшее принятиевышеназванных законов позволят создать достаточную правовую основу для болееэффективной деятельности органов федеральной службы безопасности в порученнойим области.
Основное внимание обращено на вопросызаконодательного регулирования деятельности органов федеральной службыбезопасности и это не случайно, так как законы обладают высшей юридическойсилой и верховенством в правовой системе государства. Необходимо стремиться ктому, чтобы законы были преимущественно актами прямого действия инепосредственно применялись на практике. Это позволит до минимума сократитьколичество подзаконных нормативных правовых актов, издание которых обусловленотем или иным законом. Одновременно следует обратить внимание на необходимостьповышения качества подзаконных нормативных правовых актов и, в первую очередь,с точки зрения обеспечения их соответствия федеральному законодательству.Подзаконные нормативные акты должны регулировать правовой механизм реализациитой или иной нормы закона, а не вносить в него какие-либо коррективы иуточнения.
Обеспечение безопасности Российской Федерации можетбыть эффективным только в том случае, если оно осуществляется на прочнойправовой основе, соответствующей объективным закономерностям развития истановления демократического государства. Важно обеспечить системный характермер по укреплению правовой базы, внутреннюю согласованность действия правовыхинститутов и норм, регулирующих вопросы обеспечения безопасности российскогогосударства и борьбы с преступность.
Заключение
Правовое регулирование – формарегулирования общественных отношений, посредством которой поведение ихучастников приводится в соответствие с требованиями и дозволениями,содержащимися в нормах права. Правовое регулирование предполагает осознаниесубъектами своих прав и обязанностей, в которых содержится государственнаяволя, выступающая в виде требований-обязанностей и дозволений-прав. Механизмправового регулирования соответствующих общественных отношений включает такиеэлементы, как правовые нормы, правовые отношения, правовая ответственность,правовое сознание и т.д.
Субъекты права при этомтак или иначе реагируют на требования и дозволения государственной воли. Ихположительная реакция образует правомерное поведение, соответствующееустановленному правопорядку. Отклоняющееся поведение образует правонарушения.
Т.о., правовое регулирование– это процесс воздействия государства на общественные отношения с помощьююридических норм (норм права). Регулирование общественных отношенийосновывается на предмете и методе правового регулирования. Предметом являетсяопределенная форма общественных отношений, которая закрепляется соответствующейгруппой юридических норм. Так, отношения, связанные с государственнымуправлением, являются предметом административного права. Под методом правовогорегулирования понимается способ воздействия юридических норм на общественныеотношения.
Четкость и эффективностьмеханизма правового регулирования общественных отношений зависит от правильноготолкования норм права и уровня правосознания субъектов правового регулирования.Глубокое понимание действительного смысла правовой нормы, знание официальныхразъяснений содержания действующего законодательства значительно повышаюткачество правового регулирования общественной жизни. И, безусловно, чем вышеуровень правосознания участников общественных отношений, находящихся в сфереправового воздействия, тем надежнее действует механизм правового регулирования.
Генеральной цельюправового регулирования является установление такого порядка в общественнойжизни, который бы максимально соответствовал предписаниям правовых норм,заложенным в них принципам социальной справедливости – это правопорядок.
Правопорядок – этосистема общественных отношений, которая устанавливается в результате точного иполного осуществления предписаний правовых норм всеми субъектами права.Правопорядок составляет реальную основу современной цивилизованной жизниобщества. Качество и степень правоупорядоченности общественной жизни во многомопределяет общее «здоровье» всего общественного организма и его индивидов. Вусловиях стабильного правопорядка эффективно функционирует экономика,достигается гармония в действиях законодательной, исполнительной и судебнойвластей, активно осуществляется деятельность различных общественных и частныхорганизаций, реально гарантируется свободное развитие человека, максимальноудовлетворяются его материальные и духовные потребности.
В формировании правовогопорядка участвуют все элементы механизма правового регулирования общественныхотношений. Их причинно-следственная связь составляет основу правовой жизниобщества, которая и приводит в конечном счете к установлению правового порядка.
Список использованнойлитературы
правовой регулирование общественный федеральный
1. Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 года (сизменениями от 30 декабря 2008 года) // Российская газета. – 21 января2009 года. – №4831.
2. Алексеев С.С. Государство и право. – М.: «Юристъ», 2003.
3. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право.Часть 1. Учебник. – М.: «ТЕИС», 2001.
4. Антокольская М.В. Лекции по административному праву. – Мн.:Юрист, 2001.
5. Антокольская М.В. Право. – М.: «МГУ», 2001.
6. Гражданский Кодекс Республики Беларусь. – Мн.: Амалфея, 2001.
7. Иоффе О.С. Гражданское право: Избр.Труды. М., 2000.
8. Леушин В.И. Правовые отношения //Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова.М., 2008
9. Малько А.В. Теория государства и права. — М, 2006
10. Мартышин О.В. Теория государства и права. М., 2007.
11. Марченко М.Н. Теория государства и права. 2-е изд. — М,2007
12. Матузов Н.И. Правовые отношения // Теориягосударства и права: Курс лекций. М., 2009.
13. Оболенский А.В. Государственная служба. М.: ЭКОЛАЙН,2000.
14. Основы права. Учебник ч. 1 / Сергеева А.П.– М., Постскриптум, 2005.
15. 0 сновы права. // Толстого Ю.П. – М.:«ЗНАНИЕ», 2002.
16. Право. Теория и практика. / Власовой Т.В. – СПб.: «Питер»,2003.
17. Протасов В.Н. Правоотношение как система. М., 2001.
18. Пиголкин А.С. Теория государства и права. – М.: Городец,2003.
19. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. М.,2002.
20. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов ифакультетов. / Корельского В.М. – Мн: НОРМА, 2001.
21. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред.Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ,2001.
22. Червонюк В.И. Теория государства и права. – М., 2006
23. Шамхалов Ф.К. Теория государственного управления. – М.:«Экономика», 2002.
24. Юридическая энциклопедия. – М.: Юрист, 2004.