План
Введение
1. Правовое государство и егохарактеристика
1.1 Зарождение и развитие идеи правовогогосударства
а.) Концепция правового государства И.Канта
б.) Государственно-правовые воззрения Ш.Монтескье
в.) Идея Н.М. Коркунова о правовомгосударстве
1.2 Понятия правового государства
1.3 Основы правового государства
1.4 Признаки правового государства
2. Толкование норм права
2.1 Понятие и значение толкованияправовых норм
2.2 Основные приемы толкования –уяснения правовых норм
2.3 Результаты толкования правовых норм
2.4 Толкование – разъяснение правовыхнорм
3. Представления о праве мыслителейпрошлого
3.1 Теория естественного права
3.2 Историческая школа права
3.3 Реалистическая школа права
3.4 Социологическая школа права
3.5 Психологическая теория права
3.6 Материалистические теории права
а.) Органическая теория
б.) Теория насилия
Заключение
Литература
Введение
Правовое государствокак определенная теоретическая концепция и соответствующая практика имеетдолгую и поучительную историю. Сам термин «правовое гocyдapство»прочно утвердился в немецкой литературе в первой трети XIX века, а в дальнейшемполучил широкое распространение, в том числе и в дореволюционной России (конец XIX– начало XX века), где средивидных сторонников теории правового государства были Б.Н. Чичерин, Б.АКистяковский, II.И. Новгородцев, И.А. Покровский, В.М. Гессен и др.
Но различныетеоретические концепции, выражавшие идею и понятие правовой государственности,сформировались гораздо раньше. В содержательном смысле ряд идей, предшествующихправовой государственности, появились уже в античном мире, а теоретическиразвитые концепции и доктрины правового государства были сформулированы вусловиях перехода от феодализма к капитализму (конец XVII-начало XVIII века).
Исторически этопроисходило в общем русле возникновения прогрессивных направлений буржуазнойполитической и правовой мысли, становления и развития нового юридическогомировоззрения, критики феодального произвола и беззаконий, абсолютистских иполицейских режимов, утверждения идей гуманизма, принципов свободы и равенствавсех людей, неотчуждаемых прав человека, поисков различных государственно-правовыхсредств, направленных против узурпации публичной политической власти и еебезответственности перед обществом и т. д.
При всей своей новизнетеоретические концепции правовой государственности опирались на опыт прошлого,на достижения предшествующей социальной, политической и правовой теории ипрактики, на исторически сложившиеся общечеловеческие ценности игуманистические традиции.
Так жедеятельность подавляющего большинства юристов-практиков связана с претворениемтребований норм права в жизнь, с реализацией права, в том числе справоприменением. Правоприменительные решения выносятся на фактической инормативной основе. Поэтому у юристов-практиков основной является деятельность,связанная с установлением и доказыванием фактических обстоятельств (фактическойосновы решения) и истолкованием норм права (нормативной основы). Правильность иобоснованность истолкования норм права — непременное условие правильнойреализации права и соблюдения законности. Любое не правильное, необоснованное истолкованиенорм права ведет обычно к нормативно не обоснованному решению, к незаконнымдействиям.
Истолкованиенорм права сопровождает правотворческий процесс, а также деятельность по учетуи систематизации законодательства. Таким образом, толкование имеет весьмазначительный удельный вес в деятельности юристов-практиков.
Среди теоретиков праваникогда не было, раньше и в настоящее время нет, не только единства, но дажеобщности взглядов в отношении процесса происхождения права. При рассмотренииданного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению исторические факты,касающиеся происхождения права. Однако этого нельзя сказать обо всех случаях,когда речь идет о причинах, условиях, природе и характере происхождения права.
Существуют исуществовали различные взгляды, концепции по этому вопросу, обусловленныеразличными обстоятельствами: конкретным историческим промежутком,историко-правовой обстановкой в государстве — родине конкретного правовогоучения, а также субъективными факторами: личным мнением юриста-теоретика,основателя учения, его отношением к той или иной социальной группе. И ужеопираясь на концепции классических правовых школ, что-то почерпнув из них, а счем-то не согласившись, мы рассмотрим вопросы о правовом государстве и развитиеего идей, о появлении права, его толковании, а так же окунемся в представленияо праве мыслителей прошлого.
1. Правовоегосударство и его характеристика
1.1 Зарождение иразвитие идеи правового государства
Прежде всего,необходимо отметить, что длительное время государство отожествлялось с самимобществом. Античные философы рассматривали государство как общение свободныхлюдей, стремящихся к благой жизни. Еще в древности велись поиски принципов,форм и конструкций для установления взаимозависимостей и согласованноговзаимодействия права и власти. В процессе развития представлений о праве игосударстве довольно рано сформировалась идея о разумности и справедливоститакой политической формы общественной жизни, символическим выражением которойстал образ Богини Правосудия с повязкой на глазах, с мечом и весами правосудия,олицетворяющей единение силы и права. Охраняемый богиней порядок в равной мереобязателен для всех. По представлениям древних этот образ правосудия(остающийся, кстати говоря, и сегодня наиболее подходящим символом дляправового государства) выражает смысл и идею не, только, справедливого суда какспециального органа, но и идею справедливой государственности вообще(справедливой организации власти в человеческом обществе).
К концу XXв. человечество приблизилось к реальному воплощению выработанной веками идеиправового государства. У ее истоков стояли древнегреческие философы Платон иАристотель, но наиболее полное отражение концепция правового государстваполучила в работах немецкого философа И. Канта (1724-1804), французскогопросветителя и правоведа Ш. Монтескье (1689-1755) и других европейскихпросветителей XVIII и XIXв.в., таких как Г. Гроцкий, Б. Спиноза, Дж. Локк, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо. Ш. Этиучёные полагали, что на смену полицейскому, бюрократическому государству эпохиабсолютизма должно прийти правовое государство, в основе которого лежит идеяавтономной личности, обладающей неотъемлемыми, неотчуждаемыми правами.Взаимоотношения личности и государственной власти в условиях правового государствапринципиально иные, нежели в абсолютистском государстве, ибо для правовогогосударства характерно ограничение государственной власти, связанность еёправом и законом.
Значительный интерес ктеории правового государства проявляли и российские правоведы конца XIX-начало XX вв. – один из них знаменитыйрусский ученый-юрист, профессор Петербургского университета Н.М. Коркунов.
а.) Концепцияправового государства И. Канта
Философское осмыслениепроблема правового государства получила в трудах немецкого мыслителя ИммануилаКанта. Суть её:
1. Государство– это объединение множества людей, подчинённых правовым законам.
2. Законодательдолжен руководствоваться требованиям, что народ не может решить относительносамого себя, того и законодатель не может решить, относительно народа.
3. Каждоелицо является абсолютной ценностью, и никто не может рассматриваться в качествесредства для выполнения хотя бы из самых благородных планов.
4. Существуетнекий закон «доопытный» и «внеопытный», «доисторический» и «внеисторический»,«априорный» и «абсолютный», которые Кант называет категорическим императивом:«Действуй так, чтобы правила твоих действий могло быть общим правилом длявсех».
5. Всёто, что ограничивает произвол одного по отношению к другому и есть право.
6. Государство,будучи реальной силой, придаёт праву общеобязательный принудительный характер.
7. Кантотстаивал идею народного суверенитета, утверждая, что народу принадлежитзаконодательная власть.
В своём поведенииличность должна руководствоваться требованиями категорического императива,который сводится к следующему: «Поступай так, чтобы ты всегда относился кчеловечеству и в своём лице, и в лице всякого так же, как к цели, и никогда неотносился бы к нему только как к средству» «Поступай так, чтобы максима твоегопоступка могла стать всеобщим законом». Правом, основанным на нравственномзаконе, должны быть определены границы поведения людей с целью, чтобы свободноеволеизъявление одного лица не противоречило свободе других. Право призванообеспечить внешне благопристойные, цивилизованные отношения между людьми;государство – это соединение множества людей, подчинённых правовым законам. Или«государство в идее, такое, каким оно должно быть» обязано сообразовываться «счистыми принципами права»; государство призвано гарантировать правопорядок истроиться на началах суверенитета.
б.)Государственно-правовые воззрения Ш. Монтескье
Государственно-правовыевоззрения Ш. Монтескье сводятся к тому, что формы правления, формыгосударственного устройства определяют собой дух законов и содержаниезаконодательства; основываются на том, что принцип демократии – этодобродетель, любовь к общему благу; исходят из того, что к «правильной» формегосударства относится демократия, при которой верховная власть принадлежит всеймассе народа, и основные законы здесь определяют порядок подачи голосов,посредством которых выражается воля народа, состав и способ деятельностинародного собрания; проповедуют любовь к отечеству, уважение к закону,поддержку существующих порядков, равенство и умеренность состояний, охранусемейного достояния.
государствоправо норма мыслитель
Для того чтобы понятьглубинную суть правового государства, недостаточно ограничиться набором хотя иважных, но всё же внешних характеристик (связанность государства правом,разделение властей, наличие конституции), определённой системой принципов,институтов и норм. Суть правового государства не в законопослушании, равно каки не в обилии законодательных актов, — и то и другое есть признаки неправового, а полицейского государства. Суть государства правового – именно вхарактере законов, их соответствии правовой природе вещей.
в.) Идея Н.М.Коркунова о правовом государстве
Н.М. Коркунов рассуждаяо механизме обеспечения законности в государстве, развивал теорию разделениявластей: он, полагал что главным в ней является не просто обособление различныхветвей друг от друга, а их взаимное сдерживание. Такого сдерживания, по мнениюКоркунова, можно достичь тремя путями:
1. Разделением функциймежду различными органами;
2. Совместнымосуществлением одной и той же функции несколькими органами (например, двумяпалатами парламента);
3. Выполнениемразличных функций одним и тем же органом, но в различном порядке.
Но этого дляобеспечения режима законности мало, полагал Коркунов. Поэтому он поставилвопрос о создании особых средств и органов надзора за соблюдением законности вдеятельности органов управления. Важной при этом является идея о всеобщем правеграждан на подачу петиций. Высказанные Коркуновым идеи актуальны и сегодня, ибоони позволяют реально обеспечить реализацию прав и свобод граждан.
1.2 Понятияправового государства
Правовое государство — многомерное развивающееся явление. Стечением времени оно приобретало все новые признаки, наполнялось новымсодержанием. Непреходящей оставалась лишь идея о связанности правовогогосударства с правом. Правовое государство — это такая форма организации идеятельности государственной власти, которая строится во взаимоотношениях синдивидами и их различными объединениями на основе норм права. При этом правоиграет приоритетную роль лишь в том случае, если оно выступает мерой свободывсех и каждого, если действующие законы реально служат интересам народа игосударства, а их реализация является воплощением справедливости.
Современная юридическаянаука называет правовым государством такое государство, которое во всей своейдеятельности подчиняется праву, функционирует в определённых законом границах,обеспечивая правовую защищённость своих граждан.
Один из сегодняшнихисследователей права и государства В. Н. Хропанюк дает такое понятие правовогогосударства: правовое государство — «это такая форма организации идеятельности государственной власти, которая строится на взаимоотношениях синдивидами и различными объединениями на основе норм права».
1.3 Основыправового государства
Предпосылками созданияи функционирования правового государства (иногда их называют его основами)являются:
1. производственныеотношения, основанные на многообразии форм собственности, свободепредпринимательства. Необходима экономическая независимость и самостоятельностьиндивида. Только экономически самостоятельный гражданин может быть равноправнымпартнёром государства в политико-правовой сфере;
2. режимдемократии, конституционализма и парламентаризма, суверенитет народа,предотвращение попыток узурпации власти;
3. высокийуровень политического и правового сознания людей, политической культурыличности и общества, понимание необходимости сознательного участия в управлениигосударственными и общественными делами;
4. юридическойпредпосылкой является создание внутренне единой и непротиворечивой системызаконодательства, которая только и может обеспечить действительное уважениезакона;
5. важнейшейпредпосылкой правового государства является гражданское общество, т.е. системаотношений между людьми, обеспечивающая удовлетворение их неотъемлемых прав иинтересов на основе самоуправления и свободы. Лишь «разгосударствленное»общество, способное самостоятельно, без повседневного вмешательства государства(что и создаёт основу для нарушения последним закона) решать встающие перед нимпроблемы, может быть социальной базой правового государства.
Исследователь права игосударства В.Н. Хропанюк различает экономическую, социальную и нравственнуюоснову правового государства:
1. «Экономическойосновой правового государства являются производственные отношения, базирующиесяна многоукладности, на различных формах собственности (государственной,коллективной, арендной, частной, акционерной, кооперативной и другие) какравноправных и в одинаковой мере защищенных юридически». В правовомгосударстве собственником должен быть производитель и потребитель материальныхблаг. Правовое начало же государственности реализуется только при наличиисвободы и самостоятельности собственности, которые обеспечивает право.
2. «Социальнуюоснову правового государства составляет саморегулирующееся гражданскоеобщество, которое объединяет свободных граждан… В центре внимания…находится человек, его права, свободы и интересы. Правовое государство это исоциальное государство» (но далеко не обязательно и не всегда).
3. Нравственнаяоснова правового государства заключается в общечеловеческих принципахгуманизма, справедливости, равенства и свободы личности, её чести идостоинства. Правовое государство отличается от неправового качеством законов:они должны быть гуманными, закреплять неотъемлемые права каждого человека,справедливыми. «Правовое государство — это суверенное государство, котороеконцентрирует в себе суверенитет народа, наций и народностей, населяющих еготерриторию. » «Политическая природа государства наиболее четкопроявляется в его суверенитете. » Суверенность государства выражается втом, что ему принадлежит право официально представлять все общество в целом,издавать законы и другие нормативные акты, обязательные к выполнению всемичленами этого общества, и, наконец, осуществлять правосудие.
1.4 Признакиправового государства
В правовом государстве выделяют как минимум четыре основныхпризнака:
1. Верховенствозакона, «связанность» государства законом – все государственные органы,должностные лица, общественные объединения, граждане в своей деятельностиобязаны подчиняться требованиям закона. В свою очередь, законы в такомгосударстве должны быть правовыми, т.е.:
а.) максимально соответствовать представлениям общества осправедливости;
б.) приниматься в соответствии с законно установленнойпроцедурой;
в.) приниматься компетентными органами, уполномоченными на тонародом;
г.) не противоречить ни конституции, ни друг, другу. Все иныеподзаконные нормативно-правовые акты должны издаваться в полном соответствии сзаконами, не изменяя и не ограничивая их.
2. Соблюдение иохрана прав и свобод человека – государство должно не только провозгласитьприверженность этому принципу, но и закрепить фундаментальные права человека всвоих законах, гарантировать их и реально защищать на практике.
3. Последовательнопроведенный принцип разделения властей, создание системы «сдержек ипротивовесов», взаимоограничение и взаимный контроль всех ветвей власти (законодательная,исполнительная, судебная).
4. Взаимнаяответственность государства и гражданина – за нарушение закона должнаобязательно последовать предусмотренная законом мера ответственности, невзираяпри этом на личность правонарушителя (гарантией этого принципа выступаетнезависимый суд).
Кроме этого иногда выделяют также и другие признаки правовогогосударства:
- Сосредоточениевсех прерогатив государственно-властного регулирования в системегосударственных институтов;
- Наличие развитогогражданского общества;
- Созданиеантимонополистических механизмов, препятствующих сосредоточению властныхполномочий в каком-либо одном звене или институте;
- Установление взаконе и проведение на деле суверенности государственной власти;
- Формированиеобществом на основе норм избирательного права законодательных органов иконтроль за формированием и выражением законодательной воли в законах;
- Соответствиевнутреннего законодательства общепризнанным нормам и принципам международногоправа;
- Правоваязащищенность всех субъектов социального общения от произвольных решениях когобы то ни было;
- Возвышение судакак образца, модели и средства обеспечения правовой государственности;
- Соответствиезаконов праву и правовая организация системы государственной власти;
- Единство прав иобязанностей граждан.
Признаки правового государства отражают основные его черты,которые обязательно должны в нем присутствовать.
2. Толкование норм права
2.1 Понятие изначение толкования правовых норм
Термин «толкование»равнозначен по смыслу понятию «интерпретация», следовательно, лицо занимающеесятолкованием может быть названо интерпретатором.
Толкование служит дляобеспечения общества точными, понятными объяснениями права. Безусловно, что втолковании права присутствует субъективный фактор, однако это не должносказываться на конечной цели — выявлений точного смысла правовой нормы. «Отталкиваясь» от смыслового значения термина «толкование», следует признать,что филологически он тесно связан с понятием «познание», следовательно толковать- это значит познавать смысл того или иного явления.
Толкованиеправовых норм – это сложный волевой процесс, направленный на установлениеточного смысла, содержащегося в норме права, предписания, обнародование его длявсеобщего сведения.
Сама необходимостьтолкования объясняется несколькими обстоятельствами:
1. Нормы права имеют общий и абстрактный характер, но применяются кконкретным ситуациям, учесть и предвидеть которые законодатель не может (да ине должен);
2. Краткость и лаконичность формулировок правовых норм, возможностьнесовпадения текста статьи нормативно-правового акта и смысла нормы,использование правотворческими органами специальной терминологии требуетспециальных пояснений;
3. Несовершенство юридической техники правотворчества приводит ктому, что отдельные правовые акты могут быть неясными или противоречивыми;
4. Если неукоснительно следовать лишь «букве» закона, не пытаясьпонять его «дух», то можно создать порядки, не соответствующие илипротиворечащие воле правотворческих органов.
Данныйпроцесс состоит из двух частей (элементов): толкующий субъект (интерпретатор)вначале уясняет содержание правовой нормы для себя, решает, как он будетдействовать, а затем в целях установления одинакового понимания и примененияразъясняет смысл и содержание правового предписания всем заинтересованнымлицам.
Перваячасть этой деятельности – уяснение. Оно характеризует гносеологическую природутолкования, направленного на познание права. Толкование — уяснение выступаеткак внутренний мыслительный процесс, происходящий в сознании субъекта,применяющего норму права. Это уяснение для себя и внутри себя, поэтому оно неимеет внешних форм выражения.
Втораячасть единого процесса толкования права — разъяснение. Оно не всегда следует зауяснением, однако является продолжением мыслительной деятельности на первомэтапе. Эта сторона деятельности по толкованию адресована уже не себе, как приуяснении, а другим участникам отношений.
2.2 Основныеприемы толкования – уяснения правовых норм
Смысл норм невозможно постичьс помощью органов чувств или специальных приборов. Уяснить содержание правовыхправил можно лишь с помощью специальных мыслительных приемов.
Способы толкования нормправа — это совокупность однородных мыслительных приемов и средств,используемых для установления содержания норм права. По мнению Вопленко Н.Н.способы толкования права заранее обуславливаются основными сферами правовойдеятельности. К ним относятся правовые отношения, правосознание, основные видыправовых предписаний, специфика языка права и т.д. Таким образом, выбор способатолкования зависит от цели интерпретатора и специфики правовой деятельности(познание текста закона, правоотношения и т.д.)
В связи свышесказанным, а также опираясь на другие работы разных авторов по «Теории права»,можно выделить основные способы толкования правовых норм. К ним относятся:
1. грамматический;
2. систематический;
3. историко-политический.
1. Сутьэтого способа заключается в тщательной грамматико-синтаксической проработке«буквы» документа, в анализе слов, предложений и словесных формулировок. Приграмматическом, а равно и текстуальном анализе слов существенно важным являетсявсе: и общеупотребляемое (общее) значение и исключительное (узкое) значениеслова. Также нужно учитывать морфологические характеристики слов, составляющихдокумент, и их грамматические связи.
Содержаниемграмматического способа толкования является совокупность мыслительных операций,дающих возможность посредством разбора письменной речи устранить возможныепротиворечия текста и самого смысла нормы, между разными нормами, выяснитьзначения отдельных слов и всего текста в целом. В грамматическом способеподчеркивается важная роль построения предложения в тексте документа,использования союзов, предлогов, знаков пунктуации и т.д. Например, при анализеследующего фрагмента текста документа: «Казнить нельзя помиловать» — смыслсказанного будет зависеть от того, в каком месте стоит запятая.
2. Систематическое толкование – это уяснение содержания правовых нормв их взаимной связи, с их местом и значением в данном нормативном акте,институте, отрасли права в целом. Данный способ толкования предопределяетсявнутренними свойствами права, его системностью. Правовые нормы в общей системеправового регулирования связаны между собой многочисленными отношениями.Поэтому, чтобы полностью уяснить ту или иную норму права, необходимо учитыватьцелый ряд других норм, регулирующих смежные общественные отношения, установитьсвязь между регулятивными и охранительными нормами. Все это помогает правильнопонять сферу действия нормы, круг заинтересованных лиц, смысл того или иноготермина.
Систематическоетолкование позволяет выявить факты коллизий (противоречий) между правовыминормами. Такой способ толкования важен при применении нормы права по аналогии,т. к. помогает найти норму, наиболее близкую по своему содержанию к конкретномуслучаю. Наиболее четко этот способ проявляется при сопоставлении норм Общейчасти отрасли права с Особенной частью.
3. С помощью историко-политического толкования выясняются: во-первых,исторические условия издания нормативного акта, во-вторых,социально-политические цели, которые преследовал законодатель, издавая этотакт. Необходимость этого способа вызывается тем, что с помощью лишьустановления правовых связей невозможно уяснить глубоко и всесторонне смысл исодержание нормы права.
Историко-политическийспособ помогает выявить смысл правовой нормы, обращаясь к истории ее принятия,целям и мотивам, обусловившим введение ее в систему правового регулирования.Этот способ толкования позволяет анализировать также источники, находящиеся внеправа: материалы обсуждения и принятия проектов нормативных актов,первоначальные проекты, материалы всенародного обсуждения, различныевыступления, мнения и т. д.
2.3Результаты толкования правовых норм
Толкованиеправовыхнорм преследует цель выяснения действительного смысла нормы,который имел в виду сам законодатель. Свою волю, законодатель формулируетсредствами языка. Поэтому словесное выражение его воли может не всегдасовпадать с ее действительным содержанием.
Результатомтолкования должна быть однозначность и полная ясность смысла нормы права.Особенность толкования по объему обусловлена его связью с конечным результатомуяснения и разъяснения смысла правовых норм, от которого зависит практическийэффект толкования. В связи с результатом толкования различают:
1. буквальное (адекватное);
2. расширительное (распространительное);
3. ограничительное.
Буквальноетолкование – наиболеетипичный и часто встречающийся вид толкования, когда «дух» и «буква» законасовпадают, т. е. словесное выражение нормы права и ее действительный смыслидентичны.
Однако такбывает не всегда. В силу объективных или субъективных причин словесноевыражение воли законодателя и действительное содержание этой воли, выраженной вправовой норме, могут не совпадать. В таких случаях как исключения могутприменяться расширительное или ограничительное толкование.
При расширительномтолковании действительный смысл и содержание правовой нормы шире, чем еесловесное выражение. Например, законодатель часто использует термин «закон»(судьи независимы и подчиняются только закону). Но истинный смысл слова «закон»состоит в том, что в этом случае имеются ввиду все нормативно-правовые акты, ане только акты высших органов власти. То же самое касается и термина «судьи»,поскольку имеются в виду и народные заседатели, и присяжные.
Ограничительноетолкование применимо в тех случаях, когдадействительный смысл нормы права уже, чем ее словесное выражение. Например, внорме права записано: «все совершеннолетние дети обязаны содержатьнетрудоспособных родителей». Однако не все дети обязаны это делать. От этойобязанности освобождаются нетрудоспособные дети, а также дети, которых родителине содержали и не воспитывали. В данном случае сужается круг субъектов,подпадающих под действие правового предписания.
При расширительноми ограничительном толковании устанавливается действительная волязаконодателя, поэтому такое толкование не вносит никаких изменений в истинныйсмысл и нормы права.
Расширительноеи ограничительное толкование следует отличатьот аналогии закона, хотя между ними существует внешнее сходство. Аналогияпредполагает пробел в праве, отсутствие соответствующей нормы права, гдеопределенные факты не охватываются ни текстом, ни смыслом законодательства.Здесь происходит распространение закона на новый круг общественных отношений.При расширительном толковании такие факты охватываются смысломзаконодательства, хотя в тексте правовой нормы это выражено неточно.
Расширительноеи ограничительное толкование применимо вовсех отраслях права, хотя в литературе имеется и другое мнение. Однакосуществуют некоторые изъятия. Не могут толковаться расширительно нормы,содержащие какие-либо ограничения, устанавливающие более строгую юридическуюответственность, санкции правовых норм.
Когда втексте нормативного акта использованы такие обороты, как «другие», «прочие»,«иные», «и так далее», то это предполагает расширительное толкованиезакона.
2.4 Толкование –разъяснение правовых норм
«Разъяснение норм права- это указания или рекомендации, направленные на раскрытие действительногосодержания норм»[1]. Результаты интеллектуально-волевойдеятельности объективизируются в виде акта разъяснения, а от субъекта и формытолкования будет зависеть значимость такого разъяснения, его юридическаяобязательность.
Акт толкования — этоакт, разъясняющий, как следует, понимать и применять на практике какие-либоправовые нормы. В зависимости от приведенных выше обстоятельств эти актытолкования делят на два основных вида:
— официальноетолкование;
— неофициальноетолкование.
Официальное толкованиенорм права, есть акт разъяснения правовой нормы, исходящей государственно-властногооргана и обязательный для всех субъектов, отношения между которыми регулируютсяразъясняемой нормой.
В РФ официальнымтолкованием права занимаются: высшие представительные органы, правительство РФ,отдельные министерства, государственные комитеты, Верховный суд РФ, генеральныйпрокурор РФ, Высший арбитражный суд РФ и другие соответствующие органы.
Выделяют два основныхпризнака актов официального толкования:
— принадлежность егоуполномоченным органам;
— юридическиепоследствия, вытекающие из государственных указаний, содержащихся вразъяснении.
Кроме того, официальноетолкование характеризуется еще и формой, порядком осуществления. Форма восновном представляется в письменном виде (т.е. как нормативный документ), в тоже время известны случаи устного толкования. К этому относится разъяснение прави обязанностей участникам уголовного или гражданского процесса со стороны суда.Аналогичное по значению имеет устное толкование, осуществляемое должностнымилицами во время приема посетителей по юридическим вопросам (прием гражданработниками суда, прокуратуры).
Официальное толкованиеделится по принципу юридических последствий, на:
1. нормативные;
2. казуальные.
Актынормативного толкования распространяют своедействие на неопределенный круг субъектов и рассчитаны на применение каждыйраз, когда реализуется толкуемая норма, в этом смысле они носятобщеобязательный характер.
Казуальныеакты относятся к конкретному случаю и касаются конкретных лиц; с этойточки зрения их можно назвать индивидуальными.
Неофициальноетолкование — это разъяснения, не имеющие формального,юридически обязательного значения, т.е. лишенные юридической силы. Другимисловами неофициальное толкование не порождает юридических последствий, азначит, может быть произведено любыми лицами. Обычно это ученые, адвокаты идругие. Значение неофициального толкования определяется авторитетом субъектов,их квалифицированностью и убедительностью форм, в которой представленотолкование. Не обладая юридической силой, неофициальное толкование, однако, имеетопределенное влияние на правосознание и поведение конкретных субъектов.
Неофициальноетолкование разделяется на доктринальное и обыденное.
Доктринальноетолкование осуществляется высококвалифицированными специалистами, юристами-практиками и имеет научный характер. Такие разъяснения играют важную роль ввыработке единства понимания и применения правовых норм.
Обыденное толкованиевыражается в уяснении и разъяснении права людьми, не имеющими специальныхюридических знаний. Это толкование основывается на жизненном опыте, данныхповседневной жизни, массового сознания.
Подводя итог по данномувопросу, нужно отметить большое значение для правильной и эффективной работыправоприменителя знаний основных видов толкования норм права. Умение отличать,систематизировать и использовать различные интерпритационные акты являетсяодним из условий успешной деятельности при квалификации поведения субъектовправа, правильной юридической оценке поступков человека, составлении юридическиаргументированных процессуальных актов и обобщений правоохранительной практики.
3.Представления о праве мыслителей прошлого
3.1Теория естественного права
Какнаучное течение эта теория имеет длительную историю. Ее основные положенияформировались еще в древности. Суть данной теории состоит в том, что, кромепозитивного права, которое создается государством, существует общее для всехлюдей естественное право, стоящее над позитивным правом. Последнее основываетсяименно на требованиях естественного права (права на жизнь, свободное развитие,труд, участие в делах общества и государства). Понятие естественного прававключает в себя представления о прирожденных и неотъемлемых правах человека игражданина, которые являются обязательными для каждого государства. Еще римскиеюристы наряду с гражданским правом и правом народов выделяли естественное правокак отражение законов природы и естественного порядка вещей. Цицерон говорил,что закон государства, противоречащий естественному праву, не можетрассматриваться как закон.
Фундаментальнуюразработку теория естественного права получила в работах Локка, Руссо,Монтескье, Гольбаха, Радищева и других мыслителей. Изложенные в них идеи нашлизакрепление в американской Декларации независимости (1776 г.), во французскойДекларации прав и свобод гражданина (1789 г.) и в других государственных актах.Естественные, прирожденные права человека получили конституционное закреплениево всех современных правовых государствах.
Школа естественногоправа, особенно, при том направлении, которое она приняла в XVIII столетии,стала в оппозицию к исторически сложившемуся праву. Государственный порядок иположительное право составляет продукт искусственного творчества прежнихвремен. Государство и право изобретены так же, как и религия. И то и другое — орудие порабощения мысли, совести и свободы человека в интересах властвующих. Стечением времени они покрылись авторитетом старины и создали в умах людейполитические и юридические предрассудки.[2]
3.2 Историческая школа права
Против школыестественного права выступала историческая школа. Возникновенияисторической школы определяются временем победной борьбы германской нации заосвобождение ее от французского господства под главенством Наполеона I. Поводомпослужил вопрос об издании для всей Германии гражданского кодекса в противовескодексу Наполеона.
Свое название школаполучила потому, что стояла на позициях историзма в объяснении возникновенияправа. Удар наносился как в наиболее слабое место теории естественного права — по тезису о вечности, незыблемости и врожденности естественных прав человека,противоречащему исторической реальности, так и в наиболее сильное — обоснованиесправедливости и правомерности борьбы народа против попрания естественныхсвобод и прав граждан. Эти позиции были обозначены уже в сочинении английскогопарламентского деятеля Э. Бёрка. По мнению Бёрка, государственная жизньопределяется не абстрактными схемами и договором, а историей и традициями.
Виднейший представительисторической школы права Ф. Савиньи (1779-1861), министр юстиции прусскогокороля, и другие ее сторонники утверждали, что право появляется самопроизвольнов результате исторического выражения народного духа. Оно не создаетсязаконодателем, который всего лишь, так или иначе, фиксирует состояние народногодуха. Право исторически возникает, растет и умирает вместе с данным народом,аналогично развитию народных нравов, обычаев, языка.
Представителиисторической школы, отрицая человеческий произвол в образовании права,отвергали и внешние факторы, под влиянием которых могло бы складыватьсяразвитие права. Право образуется только посредством внутренних, незаметно,тайно действующих сил. Право есть продукт народного духа, который даетсякаждому народу (нации) при выступлении его на историческую сцену и которыйживет и проявляется во всех членах народа (нации). Таким путем создаетсянародное правосознание — неисчерпаемый и единственный источник права. Поэтому укаждого народа право имеет свои характерные черты, отличающие данный народ отдругих, как отличают его язык, нравы, учреждения.
Если право составляетпродукт народного духа, то образование права есть не что иное, как постепенноераскрытие этого духа в историческом процессе.
Против историческойшколы было выдвинуто два возражения. С одной стороны, было указано, что праворазвивается не внутри самого себя, не из заранее предопределенного народногодуха, а образуется и развивается под влиянием внешних факторов. С другойстороны, процесс правообразования происходит небессознательно, а при участииразума и воли индивидов.
3.3Реалистическая школа права
Основателемреалистической теории права был известный юрист Рудольф Иеринг. По Иерингу,право есть защищенный государством интерес. Оно гарантирует жизненные интересыличности, помогает удовлетворению разнообразных потребностей людей. Правопринадлежит не тому, кто изъявляет волю, а тому, кто пользуется им. Субъектомправа является тот, кому предназначено пользоваться правом. Задача правасостоит в том, чтобы гарантировать это пользование. Борьба народов,государственной власти, сословий и индивидов с беззаконием лежит в самойсущности права. Рождаясь в борьбе интересов, право выступает в качестве силы,которая подчиняет волю одних интересам других при непременном условиисоблюдения принципов справедливости человеческого общежития.
Достойно уважения ипризнательности утверждение сторонников реалистической теории права о том, чтоправо как средство достижения цели выступает в этом качестве необходимыминструментом организации, поддержания и сохранения общества. Право безгосударственной власти. По их мнению, есть пустой звук. Только власть,применяющая нормы права, делает право таким, какое оно есть и каким оно, должнобыть. Борьба за право – это обязанность лица, правомочного перед самим собой, азащита права, то есть противодействие нарушению, — обязанность не только поотношению к самому себе, но и по отношению к целому обществу, государству:каждый, защищая свое право, отстаивает тем самым нормы объективного права, накоторых зиждется его субъективное право.
Несмотря на внешнюю«воинственность» реалистической концепции Иеринга, она в определенных аспектахсоединяет представления о праве различных теорий: органической, естественной,экономической, психологической.
3.4 Социологическая школа права
Социологическаяшкола права- одно из основных направлений правоведения XX века. Вотличие от правового позитивизма, сводившего задачи юридической науки кформально-логическому изучению действующего права, социологическая школаперемещает центр тяжести на изучение «живого права», то есть системыправоотношений, поведения людей в сфере права.[3]
Основателемсоциологического направления в юриспруденции является Эрлих, книга которого«Социология права» (1911 г.) представляет собой систематическое изложениеосновных идей этого направления. В России социологическую школу представлялиС.М. Муромцев и Г.Ф. Шершеневич. Видным ученым современной американской социологическойшколы права считаются Р. Паунд.
Разновидностьюсоциологического направления является теория солидаризма, которую представляетфранцузский юрист Леон Дюги. Он считает, что в обществе не должно быть ни праваколлектива приказывать индивиду, ни права индивида противопоставлять своюличность коллективу или другим гражданам. Люди должны быть подчиненыобязательной для всех норме, вытекающей из общей солидарности.
Втрактовке Дюги, социальная норма — это норма поведения, прилагаемая к внешнимвыражениям общественной жизни. Она источник человеческого благополучия и стоитвыше государства. Дюги пишет: «Государство подчинено нормам права, как и самииндивиды; воля властвующих является правовой волей, способной прибегать кпринуждению только в том случае, если она проявляется в границах, начертанныхнормой права».[4]Правила социальной солидарности, подчеркивает Дюги, и составляют объективноеправо, которое не подчинено государству, но подчиняет себе государство.
Отвлекаясь отформальных признаков права, социологическая теория наполняет его социальнымсодержанием, доказывает, что право является уравновешивающей силой в жизниобщества. Идеи данной теории четко выражают сущность правового государства,в котором и само государство, и его граждане должны подчиняться правовымпредписаниям в интересах общего блага.
3.5Психологическая теория права
Эта теория получилараспространение в начале XX столетия в Германии, Франции, России. Одним из ееосновоположников является российский правовед Л.И. Петражицкий (1867-1931).Сообразноего представлениям, право подразделяется на интуитивное (внутренне присущиечеловеку правовые представления, взгляды, переживания и убеждения) и позитивное(совокупность официальных правовых норм). Интуитивное право изначальновырабатывается путем взаимного психического общения людей с общими интересами,противостоящими интересам других. Оно составляет правосознание людей, котороезатем либо воплощается, либо не воплощается в позитивном праве.
Психологическаятеория различает этический долг как правовую обязанность и этический долг какнравственную обязанность. Если наш долг в этическом сознании представляетсясвязанным по отношению к другому человеку, психически закреплен за ним какпринадлежащий ему, а этот другой имеет притязание на наш долг, на исполнениенами обязанности, то в этом случае речь идет о юридическом долге. Если жеобязанность не представляется нам принадлежащей другому, а этот другой не имеетпритязания на исполнение нами нашего долга, то в этом случае налицонравственная обязанность. Юридические связи между двумя сторонами, состоящие вдолгах, лежащих на одной стороне и закрепленных за другой стороной, сутьправовые отношения.
Петражицкийобосновывает, что право выполняет распределительную и организационнуюобщественные функции. Содержание распределительной функции выражается в том,что правовая психика распределяет различные материальные блага между индивидамии их объединениями; она также наделяет граждан идеальными благами:неприкосновенностью личности, свободой совести, свободой слова и другими.Наделение субъектов властными полномочиями составляет суть организационнойфункции права.
Несмотряна известную теоретическую сложность и «замкнутость» на психологической сторонеправовых явлений общественной жизни, многие принципиальные положения теорииПетражицкого, в том числе и созданный им понятийный аппарат, восприняты идовольно широко используются современной теорией государства и права.
3.6Материалистические теории права
Другое направлениетеоретического обоснования происхождения государства и права связано сматериалистическими представлениями о развитии природы и общества.
Историческийматериализм и идеализм возникли вместе с философией как «две ее стороны», двапротивостоящих течения: материализм (лат. materialis — вещественный) вобъяснениях мироздания исходит из первичности материи (реальности вне сознанияи независимой от мышления) и вторичности идеи (гр. idea — понятие, духовныйобраз); идеализм, наоборот, — из первичности идеи, образом (отражением) которойявляются вещи реального мира. Мощное качественное развитие естественных наук вXVIII и XIX веках, достижения исторической науки и экономической мысли XIXстолетия позволили создать единую философию материализма -диалектического иисторического.
а.) Органическаятеория
Все теории, объясняющиепроисхождение права с тех или иных материалистических позиций, в той или иноймере служили своего рода противовесом господствующим до того теологической и естественно-правовойтеориям. Появление в XIX столетии дарвинизма породило попытки механическогоперенесения биологических закономерностей на социальные процессы. В социологииэто общее направление получило наименование социального дарвинизма.
Заметное место здесьзаняла органическая теория происхождения права, исходящая из аналогии обществас развивающимся биологическим организмом.
Крупнейшимпредставителем органической теории происхождения государства и права в пору еерасцвета был один из родоначальников позитивизма английский философ и социологГ. Спенсер (1820-1903). Право, по мнению представителей этой теории, естьпроизведение сил природы. Оно образуется в ходе многовековой эволюции человекаи само подобно человеческому организму.
Наука, однако, убедительнодоказывает несовпадение биологических и социальных процессов. Одно тообстоятельство, что человеческое общество по сравнению с сообществами животныхимеет такое отличие, как производственная деятельность, делает невозможнымперенесение, без соответствующих оговорок, законов животного мира начеловеческое общество.
б.) Теориянасилия
В XIX в. на Западеполучила распространение теория насилия. Наиболее видными ее сторонникамиявляются немецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833-1921), австрийский социологигосударствовед Л. Гумплович (1838-1909), известный «ревизионист марксизма» иодин из теоретиков II Интернационала К. Каутский (1854-1938) и др.
Зачатки этой теорииможно обнаружить в сочинениях древнегреческих софистов (V-IV в.в. до н.э.). Помнению некоторых из них, в природе права господствует сила, выражающаяся встремлений к завоеваниям и порабощению сильными племенами более слабых.Подтверждением этого служили завоевательные войны Древней Спарты, авпоследствии и Древнего Рима. В период средневековья подобные взгляды не толькооправдывали захватнические войны феодалов, но оппонировали теологическимтеориям.[5]
Л. Гумплович, внесшийзаметный вклад в окончательное формирование основных положений теории насилияна рубеже XIX и XX вв., в своих воззрениях опирался на эволюционную теориюСпенсера и разделял позиции так называемого социального дарвинизма. При этомбиологический подход к социальной эволюции сочетался у Гумпловича спсихологизацией общественной жизни.[6]
Анализируя теориюнасилия с указанных позиций, известный немецкий государствовед и правовед Г.Еллинек (1851-1911) не без основания утверждал, что она имеет своей целью ипредназначается не для объяснения причин и условий возникновения государства иправа в прошлом, а для их обоснования в настоящем. Не случайно, что теориянасилия была воспринята нацистской Германией в качестве официальной государственно-правовойидеологии
Характеризуязахватнические войны в историческом плане, следует иметь в виду, что онистановятся возможными лишь после того, как общество экономически оказывается всостоянии обеспечить содержание государственного аппарата и, прежде всего,армии. К этому времени должны уже созреть внутренние условия, что имело местопри возникновении Древнего Спартанского, германских или венгерских государств.Если этот уровень экономического развития общества не достигнут, то никакиезавоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства и права внем соответственно. Насилие, как свидетельствует история, хотя и может сменитьвладельца имущества, но не может создать частную собственность как таковую.[7]
Заключение
В заключение хочуподчеркнуть, что формирование правового государства – это очень сложный,противоречивый и длительный процесс. Провозглашение и закрепление в КонституцииРоссийской Федерации, 1993 года принципов правового государства – это, конечно,важный и позитивный шаг. Однако в последние годы, вплоть до сегодняшнего дня встране идет неуклонное понижение уровня жизни (за редким исключением). Вмассовом масштабе нарушается такое элементарное и первейшее право как право наоплату за свой труд, которая должна выплачиваться регулярно и не быть нижепрожиточного минимума, повсеместно и на всех уровнях имеет место пренебрежениезаконом, договорными обязательствами, даже решениями суда.
На фоне бездействия ибессилия властей, потери управляемости, усугубления экономических неурядиц,финансовой нестабильности, разгула преступности, острой политической борьбы завласть, падения общественной нравственности, введенные демократическиемеханизмы и институты не дают положительного результата, действуют вплоть до«наоборот». Однако это не значит, что идея правового государства плоха, или,что правовое государство не для России. Просто, я думаю, путь к нему не будетпрямым, а, видимо, нужны зигзаги и отступления, чтобы утвердить сначала элементарный правопорядок, а в экономике создать такие условия, когда стало бывыгодно честно работать, производить товары и услуги, а не только участвовать вфинансовых и торговых операциях.
Правовое государстводля нас пока не реальность, а идеал, к которому нужно стремиться,целенаправленно реформируя все стороны жизни общества.
Чтокасается права: значение толкования состоит главным образом в том, чтобыобеспечить полное и точное раскрытие воли законодателя, выраженной в нормативномакте. Здесь отчетливо проявляется связь юридического толкования с режимомзаконности. Задача толкования — обеспечить действие и эффективность норм правав условиях строгой законности.
Нормы праварегулируют общественные отношения не изолированно друг от друга, а совместно, вопределенной связи, образуя систему — стройное целое, которое должно бытьсвободно от внутренних противоречий. Следует, что толкование призванообеспечить единство понимания законов и на этой основе единство их примененияна всей территории государства.
Литература
1. КонституцияРоссийской Федерации: Официальный текст с историко-правовым комментарием. М.:1996.
2. АлексеевС.С. Общая теория права. М., 1994.
3. АлексеевС.С. Философия права. М., 1997.
4. ЖидковаО.А., Крашенникова Н.А. История государства и права зарубежных стран, ч. I:М., 1996.
5. КлименкоА.В., Румынина В.В. Теория государства и права: Учебное пособие для студентовсредних профессиональных учебных заведений – 4-е издание, стереотипное. – М.,2007.
6. КоваленкоА.И. Общая теория государства и права (в вопросах и ответах): учебное пособие.– М., 1996.
7. ЛазаревВ.В. Общая теория права и государства: учебник. – М., 1994.
8. ХропанюкВ.Н. Теория государства и права: Учебное пособие. М., 1998.
9. ЧерданцевА.Ф. «Теория государства и права» учебник для ВУЗов — М.: Юрайт — М 200.
10. ЧерниловскийЗ.М. Всеобщая история государства и права, «Юрист»: М., 1995.
11. ШершеневичГ.Ф. Общая теория права: М., 1995.
12. ЯкушевА.В. Теория государства и права (конспект лекций). – М., 2005.