Задание
По конкретному делу пределы доказывания на предварительном и судебномследствии могут быть различны. Пределы исследования на предварительномследствии могут оказаться шире, чем в судебном разбирательстве. Это объясняетсятем, что в ходе расследования могут выясняться обстоятельства, которыевпоследствии не будут исследоваться в суде, как не имеющие отношения к делу.Поэтому в следственной работе возможны так называемые «издержки производства».Правильно ориентируясь в вопросе о предмете доказывания и пределахисследования, следователь может их сократить.
Суд не связан кругом доказательств, собранных в ходе предварительногорасследования дела и представленных обвинителем. Он может по ходатайствуобвиняемого, защитника или других участников судебного разбирательстваисследовать новые обстоятельства и доказательства, необходимые для решениядела.
Ситуации могут быть следующими:
— если в ходе судебного заседаниябыл заявлен гражданский иск. Предъявить гражданский иск возможно повозбужденному уголовному делу (т.е. после того, как постановление о возбужденииуголовного дела приобрело юридическую силу) до окончания судебногоразбирательства по данному уголовному делу (ч. 2 ст. 44 УПК РФ). Таким образом,пределы исследования в судебном заседании будут шире, чем на предварительномследствии.
Предъявление гражданского искаявляется диспозитивным правом лица, которому был причинен вред преступлением.Он вправе воспользоваться этим правом, а может воздержаться от егоиспользования. Гражданский истец вправе отказаться от предъявленного имгражданского иска.
— если в ходе расследования оказались неисследованными обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела. Например, адвокат представилв суд, те доказательство, которые не были установлены следствием. В результатечего суд исследует не только то, что было исследовано следователем, но еще иновые доказательства.
Задача №1
Считаю, что признания Ивана Езерского не будут иметь доказательственноезначение, так как они получены с нарушением требований УПК РФ, а такиедоказательства в соответствии с ч.1 ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми, онине имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.
В ч. 2 ст. 50 Конституцииуказывается, что при осуществлении правосудия не допускается использованиедоказательств, полученных с нарушением федерального закона. Поэтому в качествесредств доказывания могут использоваться только те доказательства, которыесоответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника,порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела. Требование законао недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона,направлено на противодействие распространившимся в практике (в основном, надосудебных стадиях) отступлениям от предписаний уголовно-процессуального законапри собирании доказательств, в частности, связанных со стеснением иограничением конституционных прав и свобод людей, вовлекаемых в уголовноесудопроизводство.
Под допустимостью понимаетсяразрешенная законом возможность использования того или иного источникадоказательства в качестве средства доказывания с точки зрения соблюденияпроцессуального порядка его получения и фиксации вовлечения в уголовное дело.Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положеныв основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого изобстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
Доказательства считаются полученными с нарушением закона, если при ихсобирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией ипроцессуальным законом права, свободы и охраняемые законом интересы человека игражданина либо не был соблюден установленный процессуальным законом порядок ихсобирания и закрепления.
Действия следователя неправомерны, поскольку они не являютсяследственными действиями, им не выполнены требования ч.5 ст. 164 УПК РФ,согласно которым, следователь, привлекая к участию в деле участников уголовногосудопроизводства, удостоверяется в их личности, разъясняет им права,ответственность, а также порядок производства соответствующего следственногодействия. В данном случае следователем это выполнено не было.
Задача №2
В указанный приговор не следовало включать:
а) обстоятельства, не подлежащие доказыванию по данному делу — указанияна то, что о тяжелых последствиях ранения, полученного Зверевой А.П. врезультате нападения на нее Жучкова И.С., свидетельствует справка, подписаннаядиректором Крутоярского горпищеторга, в которой сообщается, что Звереваутратила трудоспособность не менее чем на тринадцать процентов, поскольку ужебыло указано, что судебно-медицинская экспертиза установила, что поврежденияголовы Зверевой А.П. и ножевое ранение, нанесенное ей в область правого плеча,повлекли за собой расстройство здоровья и относятся к тяжким повреждениям сдлительной утратой трудоспособности, а согласно ч.2 ст. 74 УПК РФ заключениеэксперта допускаются в качестве доказательств;
б) средства доказывания, при помощи которых недопустимо установлениеназванных фактов — указание о том, что в материалах дела имеется протоколприменения служебной розыскной собаки, в котором сообщается, что послепредъявления собаке сумки, она облаяла задержанного Жучкова И.С. Это не можетявляться средством доказывания. Средства доказывания — доказательства — фактические данные, сведения о фактах. Доказательства как средства доказыванияобладают определенной спецификой. Она заключается в том, что доказательствамогут быть получены лишь из специальных, предусмотренных законом источников;они должны относиться к предмету судебного исследования; должна существоватьреальная возможность их проверки, а в данном случае проверить это невозможно.
в) обстоятельства, которые в соответствии с требованием ч.1 ст. 74 УПК РФне могут рассматриваться как доказательства — указание в приговоре о том, чтоко времени задержания Жучков И.С. в течение шести месяцев работал маляром вКрутоярском ремстройтресте. До этого в течение года он сменил шесть мест работ,увольнялся за прогулы, появлялся на работе в состоянии опьянения, нарушалтрудовую дисциплину. Согласно ч.1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовномуделу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь,дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие илиотсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовномуделу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Считаю,что указание о том, как и где, работал Жучков, не могут рассматриваться какдоказательства его вины в совершении преступления.
г) обстоятельства, на которыессылается суд, но нет основания считать их установленными — указание на то, чтосовершенные Жучковым И.С. действия содержат состав преступления,предусмотренный ч.2 ст. 162 УК РФ, так как в соответствии с п. 8 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ №1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» (вредакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 года №7) вприговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификациипреступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту.Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам,относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия,крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностноеположение подсудимого и другие), суд не должен ограничиваться ссылкой насоответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной частиприговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии всодеянном указанного признака.
Задача №3
Считаю, что действия следователя являются не правильными, поскольку всоответствии со ст. 171 ч.1 УПК РФ при наличии достаточных доказательств,дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следовательвыносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.
Согласно ч.2 ст. 172 УПК РФ следователь должен известить обвиняемого одне предъявления обвинения и одновременно разъяснить ему право самостоятельнопригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитникаследователем в порядке, установленном ст.50 УПК РФ.
В соответствии с ч.5 ст. 172 УПК РФ, следователь, удостоверившись вличности обвиняемого, объявляет ему и его защитнику, если он участвует вуголовном деле, постановление о привлечение данного лица в качествеобвиняемого. При этом следователь разъясняет обвиняемому существопредъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, чтоудостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя напостановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения.
Разъяснение обвиняемому существаобвинения заключается в изложении следователем содержания постановления опривлечении в качестве обвиняемого, а также в объяснении уголовно-правовойквалификации инкриминируемых обвиняемому действий. В случае необходимостиобвиняемому разъясняются юридические и иные специальные термины, используемые втексте постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
Обвиняемому полагается не простообъявить, а именно разъяснить в доходчивой форме его процессуальные праванепосредственно после разъяснения сущности обвинения.
В соответствии с ч.8 ст. 172 УПК РФследователь вручает обвиняемому и его защитнику копию постановления опривлечении данного лица в качестве обвиняемого. О вручении обвиняемому и егозащитнику копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого отмечаетсяследователем в подлиннике данного процессуального акта, приобщаемом кматериалам уголовного дела.
В данном случае, ни один из указанных пунктов следователем соблюден небыл, поэтому его действия являются неправомерными.
Задача №4
Считаю, что решение суда является неправомерным, поскольку у материподсудимого С. уже был статус свидетеля и присвоить ей статус защитника нарядус адвокатом нельзя.
Близкие родственники и законные представители обвиняемого напредварительном следствии в качестве защитников участвовать не могут, посколькув соответствии с ч.2 ст. 49 УПК РФ в качестве защитника могут быть допущенынаряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, одопуске которого ходатайствует обвиняемый по определению или постановлениюсудьи, то есть только судья может допустить защитника наряду с адвокатом.
Лицо, ранее допрошенное в качестве свидетеля не может быть защитником,поскольку оно не может быть одновременно и свидетелем и защитником.
Согласно ч.1 ст. 49 УПК РФ защитник — лицо, осуществляющее вустановленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемыхи оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу, асвидетелем, согласно ч.1 ст. 56 УПК РФ является лицо, которому могут бытьизвестны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования иразрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, следовательнозащитник и свидетель обладают разными статусами.
Список литературы:
1. КонституцияРоссийской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года //Российская газета, №7, 21 января 2009 года.
2. Уголовный кодексРоссийской Федерации. Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года. ОдобренСоветом Федерации 5 июня 1996 года. Введен в действие с 1 января 1997 года(ред. от 29 декабря 2009 года).
3. Уголовно-процессуальныйкодекс РФ от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ // Собрание законодательстваРоссийской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921 (ред. от 29 декабря 2009 года).
4. ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 29 апреля 1996 года «Осудебном приговоре» (редакция от 06 июля 2007 года) // Российская газета, №95,22 мая 1996 года
5. Безлепкин Б.Т.Настольная книга следователя и дознавателя. — Велби, Проспект, 2008. – 298 с.
6. Комментарий кУголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.И. Радченко,В.Т. Томина, М.П. Полякова. Юрайт-Издат, 2006. – 672 с.
7. Комментарий кУголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (5-еиздание, переработанное и дополненное) / под общ. ред. А.В. Смирнова. — Проспект, 2009. — 375с.
8. Исаенкова О.В.,Каширин А. Доказательства в процессе // ЭЖ-Юрист, 2009, №41.
9. Лупинская П…Воскобитова Л., Рогова С. Доказывание в уголовном процессе // Мировой судья,2009, №№8, 9.
10. Шейфер С.А.Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правовогорегулирования. — НОРМА, 2009 – 86 с.
11. Уголовныйпроцесс: Учебник (4-е издание, переработанное и дополненное) / под общ. ред.А.В. Смирнова. — КНОРУС, 2008. – 414 с.
12. Уголовныйпроцесс: учебник / под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой (изд. 2-е, перераб.и доп.). – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2007. — 780 с.
13. Уголовно-процессуальноеправо (Уголовный процесс) / под ред. Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой. — 3-еизд., перераб. и доп. — М., 2006.- 309 с.