Тема: Процессуальный статус руководителя следственногооргана в уголовном процессе
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1 Роль и функции руководителяследственного органа
2 Полномочия руководителяследственного органа
3 Взаимодействие руководителяследственного органа со следователем и прокурором
Заключение
Список использованных источников и литературы
ВВЕДЕНИЕ
Дляосуществления контроля за организацией следствия, его сроками, принятия мер кнаиболее полному, всестороннему и объективному производству предварительногоследствия уголовно-процессуальным законом предусмотрено должностное лицо,именуемое руководителем следственного органа (п. 18 ст. 5 и ст. 39 УПК).
Уголовно-процессуальныйкодекс Российской Федерации определяет следователя как должностное лицо,уполномоченное законом осуществлять предварительное следствие по делу.Назначение следователя в уголовном процессе — осуществлять предварительноеследствие по уголовному делу. Следователь и руководитель следственного органаявляются субъектами уголовного процесса и отнесены к числу участников со стороны обвинения.
Всеследователи пользуются при расследовании преступлений равными процессуальнымиправами и несут одинаковые процессуальные обязанности независимо от ихведомственной принадлежности. Уже давно у нас в стране обсуждается вопрос осоздании единого следственного аппарата, который объединил бы «под однойкрышей» всех следователей независимо от их ведомственной принадлежности.
Всоответствии с Федеральными законами от 5 июня 2007 года N 87-ФЗ «Овнесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации иФедеральный закон „О прокуратуре Российской Федерации“ и от 2 декабря2008 г. N 226-ФЗ „О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодексРоссийской Федерации“ произошло перераспределение полномочий междуруководителем следственного органа и надзирающим прокурором, изменились ихвзаимоотношения со следователем. Законодатель исключил дублирование участниковуголовного процесса друг другом в осуществлении процессуального контроля напредварительном следствии. При этом роль руководителя следственного органарезко возросла[1].
Теперьпрокурор не руководит предварительным следствием и сам его не производит, атолько осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органовпредварительного следствия. В ходе уголовного судопроизводства прокурорпродолжает выполнять функцию уголовного преследования путем поддержаниягосударственного обвинения[2].
Вышеизложенныеположения в особенной степени определяют актуальность исследования вопроса,процессуального статуса руководителя следственного органа в уголовном процессе.
Цельисследования — выявление и изучение особенностей вопроса правового статуса ипроцессуального положения руководителя следственного орган.
Задачами работы являются:
1.Выявление роли ифункций руководителя следственного органа;
2.Характеристика процессуальныхполномочий руководителя следственного органа;
3.Характеристикавзаимодействия руководителя следственного органа со следователем и прокуроромпри производстве по делу;
4.Характеристика проблемправового положения и взаимодействия следователя, прокурора, начальникаследственного отдела, и пути их решения.
При подготовке инаписании курсовой работы была использована как новая научная литература, так илитература, изданная до принятия и вступления в силу УПК РФ и не противоречащаяныне действующему УПК РФ РФ: учебники и учебные пособия по курсу уголовногопроцесса, Федеральные законы РФ, монографии, судебная практика и т.д.
1 Роль ифункции руководителя следственного органа
Вместоначальника следственного отдела в законодательстве появился руководительследственного органа. Его полномочия значительно расширены по сравнению с теми,которые были присущи начальнику следственного отдела.
Руководительследственного органа — это должностное лицо, возглавляющее соответствующееследственное подразделение, а также его заместитель (п. 38.1 ст. 5, введенныйФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ[3].
Припроведении предварительного расследования в форме предварительного следствияотныне доминирующей оказывается функция ведомственного процессуальногоконтроля, а ключевое значение приобретает фигура руководителя следственного органа.Столь радикальные процессуальные изменения в уголовно-процессуальном законеодновременно связаны с организационным реформированием следственного аппарата,отраженным внесением поправок и в Федеральный закон „О прокуратуреРоссийской Федерации“. Сделан первый и важный шаг, направленный наобособление следственного аппарата прокуратуры от самих прокуроров, а вперспективе — на создание единого вневедомственного следственного органа, вравной мере независимого и от органов прокуратуры, и от органов, осуществляющихоперативно-розыскную деятельность, и от дознания[4].
В настоящеевремя вопрос о создании единого ведомства, осуществляющего расследование,разрабатывается такими учеными-процессуалистами, как С.Е. Вицин, А.М. Ларин,И.Л. Петрухин, Т.Г. Морщакова, И.Б. Михайловская, Ю.И. Стецовский, С.А. Пашин идр.
В системепрокуратуры РФ предусмотрен Следственный комитет при прокуратуре РФ,обеспечивающий в пределах своих полномочий исполнение законодательства РФ обуголовном судопроизводстве. Следственный комитет возглавляет Первый заместительГенерального прокурора Российской Федерации — Председатель Следственногокомитета при прокуратуре Российской Федерации, назначаемый на должность иосвобождаемый от должности Советом Федерации Федерального Собрания РоссийскойФедерации по представлению Президента Российской Федерации. ПредседательСледственного комитета имеет первого заместителя и заместителей, которыеназначаются на должность и освобождаются от должности Президентом РоссийскойФедерации по представлению Председателя Следственного комитета. Следственныйкомитет осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через входящие вего систему Главное следственное управление Следственного комитета,следственные управления Следственного комитета по субъектам РоссийскойФедерации и приравненные к ним специализированные следственные управленияСледственного комитета, в том числе военные следственные управленияСледственного комитета по военным округам, флотам, Ракетным войскамстратегического назначения и другие военные следственные управленияСледственного комитета, приравненные к следственным управлениям Следственногокомитета по субъектам Российской Федерации, а также следственные отделыСледственного комитета по районам, городам и приравненные к нимспециализированные следственные отделы Следственного комитета, в том числевоенные следственные отделы Следственного комитета по объединениям,соединениям, гарнизонам и другие военные следственные отделы Следственногокомитета, приравненные к следственным отделам Следственного комитета порайонам, городам (далее также — следственные органы Следственного комитета)[5].Учреждены должности руководителей указанных следственных органов.
В ОВДследственными органами (подразделениями) являются: Следственный комитет МВД РФи его структурные подразделения на местах — следственные управленияСледственного комитета по расследованию организованной преступной деятельностипо федеральным округам, главные следственные управления (управления, отделы)при МВД или при главных управлениях (управлениях) внутренних дел субъектов РФ,следственные управления (отделы) при управлениях внутренних дел нажелезнодорожном, водном и воздушном транспорте, на особо важных и режимныхобъектах, а также следственные управления, отделы, отделения и группы при ОВД врайонах, городах, округах, районах в городах, в закрытыхадминистративно-территориальных образованиях, при линейных ОВД на железнодорожном,водном и воздушном транспорте. Следственные управления, отделы и т.д. имеютсятакже в органах ФСБ, органов по контролю за оборотом наркотических средств ипсихотропных веществ.
2 Полномочияруководителя следственного органа
Руководительследственного органа имеет важные процессуальные полномочия. В целом их можноохарактеризовать как выполнение функции уголовного преследования в формеруководства предварительным следствием. ФЗ № 87-ФЗ „О внесении изменений вУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон “Опрокуратуре Российской Федерации» от 5 июня 2007 г. все полномочия поруководству предварительным следствием, которые ранее принадлежали прокурору,переданы руководителю следственного органа. Это имеет своей целью разграничитьна предварительном следствии процессуальную деятельность по расследованиюуголовных дел и по надзору за соблюдением законов.
На основаниип. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа вправе даватьследователю указания лишь по следующим вопросам:
— онаправлении расследования;
— производстве отдельных следственных действий;
— привлечениилица в качестве обвиняемого;
— об избраниив отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения;
— оквалификации преступления и об объеме обвинения[6].
Вместе с тем,по смыслу части 3 той же статьи, указания руководителя следственного органамогут, помимо названных вопросов, касаться также изъятия уголовного дела ипередачи его другому следователю, а также направления дела в суд или егопрекращения. Но если право давать указания об изъятии уголовного дела ипередачи его другому следователю имеет самостоятельное основание, то названноев части 3 право давать указания следователю о направлении дела в суд или о егопрекращении формально не вписывается в ранее перечисленные полномочия руководителяследственного органа. Логически получается, что указания следователю онаправлении дела в суд или о его прекращении как бы выходят за ранее четкоочерченные прерогативы руководителя следственного органа, что порождаетнежелательные для закона сомнения и неясности. Выход из этого противоречиямогло бы дать лишь такое юридическое толкование, при котором названные«спорные» полномочия охватывались бы понятием направлениярасследования.
По своемусемантическому (общеупотребительному) смыслу направление расследования — это[7]:
1) выдвижениеследователем версий, т.е. подлежащих следственной и оперативно-розыскнойпроверке предположений, касающихся, прежде всего, события преступления, лиц,виновных в его совершении, форм их вины и мотивов действий, а также другихфактических обстоятельств дела;
2) определениеквалификации инкриминируемых преступлений;
3)определение вопросов и обстоятельств, которые необходимо выяснить по каждойверсии, эпизоду или по делу в целом (т.е. объема обвинения);
4)определение источников доказательственной информации, подлежащих исследованию;
5)определение следственных действий, необходимых по данному делу.
Другимисловами, определение направления расследования семантически совпадает сустановлением предмета расследования. Помимо понятия «направлениерасследования» в УПК РФ встречается и другое понятие — «направлениеуголовного дела». Направление дела — это определение дальнейшегопроцессуальной судьбы дела, т. е. принятие решений, определяющих его движениеот одного процессуального этапа или стадии в другие: возбуждение уголовногодела, направление (поручение) руководителем следственного органа деласледователю или прокурором органу дознания для производства расследования;принятие уголовного дела следователем или дознавателем к своему производству;направление органом дознания уголовного дела руководителю следственного органапосле производства неотложных следственных действий; направление дела поподследственности или подсудности; привлечение лица в качестве обвиняемого;приостановление и возобновление предварительного расследования; прекращение,выделение дел, направление дела прокурору и в суд либо его возвращениепрокурором для производства дополнительного расследования, передача из однойсудебной стадии в другую и т.д[8].
В этом илиподобном значении понятие «направление уголовного дела» встречается вст.ст. 149, 157, гл. 30, ст.ст. 222, 386, 451, 458 УПК РФ. Если предположить,что понятия «направление уголовного дела» и «направлениерасследования» являются однопорядковыми (независимыми друг от друга), топринятие решений, определяющих движение дела (в т.ч. и решений о направлениидела в суд или о его прекращении), не может быть включено в понятие«направление расследования». Тогда отмеченное противоречие междупунктом 3 части 1 и частью 3 ст. 39 УПК РФ становилось бы неразрешимым. Однакоесли принять, что понятие «направление уголовного дела» (по крайнеймере, на досудебном производстве) по своему объему уже, чем понятие«направление расследования» и охватывается последним, то указанияруководителя следственного органа следователю о направлении дела в суд или оего прекращении также являются проявлением полномочий руководителяследственного органа по направлению хода расследования.
Правда, втаком случае нелогично выглядит текстуальное отделение в п. 3 ч. 1 ст. 39 УПКРФ понятий направления расследования, с одной стороны, и, с другой — указаний опроизводстве отдельных следственных действий, о привлечении лица в качествеобвиняемого, о квалификации преступления и объеме обвинения, которые, как быловыяснено выше, по семантическим или юридическим основаниям также должныохватываться понятием направления расследования. Отмеченная нечеткостьформулировок вносит опасную неопределенность в термин «направлениерасследования», позволяя применять его произвольно. Поэтому до устраненияназванного противоречия законодательным путем следует, на наш взгляд,использовать распространительное (однако вполне определенное) толкованиетермина «направление расследования», включая в него как установлениепредмета расследования, так и принятие решений о направлении уголовного дела надосудебном производстве, в т.ч. решений о привлечении лица в качествеобвиняемого, о направлении дела в суд или о его прекращении[9].
Согласно п. 9ч. 1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа вправе утверждатьпостановление следователя о прекращении производства по уголовному делу.Возникает вопрос, распространяются ли указанное полномочие на прекращение делапо всем основаниям или лишь по основаниям, предусмотренным ст. 25, 28, ст. 427УПК. В трех названных случаях закон специально требует согласия руководителяследственного органа на прекращение дела следователем. Распространение этихспециальных правил на все остальные случаи прекращения дел было бы, на нашвзгляд, неоправданным расширительным толкованием данной нормы. В соответствии сп. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа, вправе отменятьнезаконные или необоснованные постановления следователя. Если бы онпредварительно утверждал постановление следователя о прекращении дела, то егополномочие по отмене ранее утвержденного им же постановления означало бы, посуществу, право отменять свои собственные решения. Однако это не согласуется сп. 7 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, по смыслу которого отменять незаконные илинеобоснованные постановления нижестоящего руководителя следственного органавправе только вышестоящий руководитель следственного органа. Впрочем, можнобыло бы предположить, что постановление следователя о прекращении производствапо уголовному делу утверждает нижестоящий руководитель следственного органа, аотменять вправе вышестоящий, однако подобная юридическая конструкция неудачна,поскольку полномочие вышестоящего руководителя, ввиду большого объема работы,может превратиться в длительную и формальную процедуру. Представляется, чтоданную норму следует толковать ограничительно — полномочие руководителяследственного органа по утверждению постановления следователя о прекращениипроизводства по уголовному делу распространяется лишь на те случаи, когдаполучение согласия руководителя прямо предусмотрено в норме, устанавливающейусловия прекращения дела по тому или иному основанию.
В соответствиис п. 10 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа вправе давать согласиеследователю на обжалование решений прокурора, вынесенных при поступлении кпоследнему уголовного дела с обвинительным заключением (п. 2 ч. 1 ст. 221): овозвращении уголовного дела следователю для производства дополнительногоследствия, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемыхили о пересоставлении обвинительного заключения и устранении выявленныхнедостатков. Причем обжалование названных решений прокурора следователемприостанавливает их исполнение. Практически это означает, что решения прокурорао возвращении дела для производства дополнительного следствия и т.д. необязательны для исполнения следователем в течение всей процедуры обжалования,если, конечно, руководители следственных органов солидарны с позициейследователя. При этом процедура обжалования, установленная ч. 4 ст. 221 можетоказаться весьма длительной: согласно ч. 6 ст. 162 только на обжалованиерешения прокурора следователю может быть дан срок до 1 месяца; далеепредусмотрена процедура, состоящая из восхождения уголовного дела с жалобами(ходатайствами) следователя по трем инстанциям (вышестоящий прокурор,Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ либо руководительследственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти- для получения их согласия на обжалование, Генеральный прокурор РФ). Если приэтом обвиняемый содержится под стражей, а ранее установленный срок примененияданной меры пресечения истекает, то возникает проблема основания, по которомуможет продлеваться срок содержания под стражей. Особенно остро этот вопросвстает при продлении срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, посколькуоснованием для продления срока в этом случае является только особая сложностьуголовного дела (ч. 2 ст. 109). Вряд ли несогласие следователя с решением прокурораможет рассматриваться как проявление особой сложности дела; напротив, еговозражения против необходимости проведения дополнительного расследования и т.д.свидетельствуют об обратном. Кроме того, обвиняемый не должен нести добавочныетяготы пребывания под стражей только потому, что его дело, по мнению прокурора,нуждается в дополнительном расследовании, а следственный орган против этоговозражает. Логическое толкование действующего закона приводит к довольнонеприятному для следствия выводу, что в подобной ситуации мера пресечениядолжна быть изменена на другую, не связанную с содержанием под стражей[10].
На основаниип. 11 ч. 1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа имеет правовозвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстведополнительного расследования. Однако в законе не сказано, в какой моментруководитель следственного органа может воспользоваться данным правом. Средиего полномочий, перечисленных в настоящей статье, прямо не указано праворассматривать материалы уголовного дела, расследование по которому оконченоследователем. Однако это полномочие логически вытекает из смысла пункта 11, атакже пункта 2 части 1 ст. 39 УПК РФ.
К числу иныхполномочий руководителя следственного органа относится, в частности, правопродлить по ходатайству следователя до 10 суток срок доследственной проверки встадии возбуждения уголовного дела, а при необходимости проведениядокументальных проверок или ревизий продлить этот срок до 30 суток (ч. 3 ст.144 УПК РФ).
Вышерассмотрены полномочия руководителя следственного органа в соответствие снормами УПК РФ, в частности, ст. 39 УПК РФ.
Кроме этого, объем и пределы процессуальныхполномочий руководителей следственных органов (следственных подразделений)системы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации при осуществленииими процессуальных полномочий, регламентирован Приказом Следственного комитетапри прокуратуре РФ от 18 декабря 2007 г. N 43 «Об установленииобъема и пределов процессуальных полномочий руководителей следственных органов(следственных подразделений) системы Следственного комитета при прокуратуреРоссийской Федерации»[11].
Объемпроцессуальных полномочий руководителей органов предварительного следствия всистеме Министерства внутренних дел Российской Федерации, приказомСледственного комитета при МВД России от 17 декабря 2007 г. № 38«О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов»[12].
3 Взаимодействиеруководителя следственного органа со следователем и прокурором
Как ужеотмечалось выше, в связи с изменениями в уголовно-процессуальноезаконодательство в 2007 г., появилась новая, наделенная большимиорганизационными и процессуальная полномочиями фигура руководителяследственного органа. Эти же изменения расширили полномочия следователя,сократили права, изменили обязанности прокурора по отношению предварительногоследствия.
Сказанное неозначает, что следователь, которому поручается расследование наиболее опасныхпреступлений, действует бесконтрольно. По-прежнему сохраняется прокурорскийнадзор за предварительным следствием, усиливается ведомственный процессуальныйконтроль со стороны руководителя следственного органа и остается в тех жерамках судебный контроль за этим видом деятельности, который установлен ч. 2ст. 29 УПК РФ для досудебного производства в соответствии с КонституциейРоссийской Федерации.
Следователь — это должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие поделам, отнесенным законом к его компетенции. В связи с этим он наделяетсяправом и обязанностью возбуждать уголовное дело во всех случаях, когда дляэтого имеются основания. Следователь принимает дело к своему производству иприступает к расследованию, самостоятельно направляет ход расследования, приэтом несет личную персональную ответственность за законность и обоснованностьпроизводства следственных действий[13].
В рядеслучаев следователь обращается в суд за судебным разрешением на производствоследственных действий. Только суд правомочен разрешить следователю осматриватьжилище при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, производить обыск ивыемку в жилище, личный обыск, выемку предметов и документов, содержащихгосударственную тайну или информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иныхкредитных организациях, арестовывать имущество и денежные средства физических июридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках ииных кредитных организациях, временно отстранять подозреваемого или обвиняемогоот должности, контролировать и записывать телефонные и иные переговоры.
Иногдавозникают чрезвычайные ситуации, когда следователь не имеет возможностиполучить у суда санкцию на производство следственного действия. Чаще всего этопроисходит при осмотре жилища или во время неотложного обыска. Тогда подобныеследственные действия проводятся по постановлению следователя, но егорезультаты обязательно представляются суду для проверки законности иобоснованности производства данного следственного действия. Если в ходепроверки суд установит, что оснований для производства следственного действия(например, обыска) не имелось, то результаты этого следственного действия будутпризнаны судом недопустимыми для принятия решения по делу и утрачиваютюридическую силу[14].
Следовательне может без разрешения суда арестовать подозреваемого или обвиняемого, избравмеру пресечения в виде заключения под стражу. Без санкции суда невозможноизбрание домашнего ареста и залога. Только суд может продлить срок содержанияпод стражей в ходе досудебного производства, поместить подозреваемого,обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрическийстационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрическойэкспертизы.
Действияследователя обжалуются в суд, который обязан рассмотреть поданную жалобу,принять по ней решение и известить о принятом решении заявителя.
Следовательработает по уголовному делу в тесном взаимодействии с органами дознания; онможет давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения опроведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельныхследственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе,аресте, других следственных действий, получать содействие при их проведении.
По УПК РФследователь поставлен под тройной надзор и контроль: руководителя следственногооргана (ведомственный процессуальный контроль), прокурора (процессуальный надзор)и суда (судебный контроль). В такой ситуации процессуальная независимостьследователя стала пониматься как независимость следователя от органовгосударственной власти и местного самоуправления, политических и общественныхобъединений и т.д., но не собственно как его независимость от начальникаследственного отдела, прокурора и суда при производстве предварительногоследствия. До внесения изменений УПК РФ предоставлял и прокурору и начальникуследственного отдела по отношению к следователю ряд одинаковых прав, чтоприводило к дублированию их полномочий и неизбежно — к ограничениюпроцессуальной самостоятельности следователя.
Как уже былоотмечено выше, по действующему законодательству руководитель следственногооргана наделен организационными и процессуальными полномочиями, которыераспространяются на следователей, работающих под его началом. Наряду с этим онможет сам исполнять роль следователя и расследовать уголовное дело, приняв егок производству[15].
Руководительследственного органа получил ряд процессуальных прав, которые по ранеедействующему законодательству принадлежали прокурору.
Теперьруководитель следственного органа поручает производство предварительногоследствия одному или нескольким следователям, передает дело от одногоследователя другому, создает следственную группу, меняет в случае необходимостиее состав. Руководитель следственного органа проверяет материалы уголовногодела, отменяет незаконные или необоснованные постановления следователя, даетследователю указания о направлении расследования, производстве отдельныхследственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании вотношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения, о квалификациипреступления и об объеме обвинения. Он может отстранить следователя отдальнейшего производства по делу, если установит, что следователь нарушаетзакон.
Только ссогласия руководителя следственного органа следователь может обратиться в суд сходатайством об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения либоо производстве иного процессуального действия, которое допускается на основаниисудебного решения.
Руководительследственного органа продлевает срок предварительного следствия, утверждаетпостановления следователя о прекращении уголовного дела, возвращает следователюуголовное дело со своими указаниями для дополнительного расследования.
Указания руководителяследственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательныдля исполнения следователем.
Письменныеуказания руководителя следственного органа обязательны для исполненияследователем. Они могут быть обжалованы следователем руководителю вышестоящегоследственного органа, но, как правило, без приостановления их исполнения.Исключение составляют лишь случаи, когда указания относятся к вопросам,касающимся так называемой процессуальной самостоятельности следователя, еговнутреннего убеждения или ограничений конституционных прав личности, а именно:изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица вкачестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избраниямеры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются толькопо судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения. Вединственном случае обжалование указаний вообще не допускается — еслируководитель следственного органа согласился с требованиями прокурора обустранении нарушений законодательства, допущенных в ходе предварительногоследствия, и дает следователю письменные указания об исполнении этих требований(ч. 4 данной статьи). По смыслу части 3 ст. 39 УПК РФ, данный запрет наобжалование распространяется и на вопросы, по которым в иной ситуацииследователь вправе был бы приостановить исполнение указаний руководителяследственного органа. По-видимому, законодатель исходит из того, чтосолидарность прокурора и руководителя следственного органа по вопросу онеобходимости устранения допущенных следователем нарушений сама по себе ужеслужит достаточной гарантией правильности указаний, данных следователю, авсякое их обжалование со стороны последнего излишне[16].
Такимобразом, руководитель следственного органа ни в коей мере не лишает следователяпроцессуальной самостоятельности. Имеются указания руководителя следственногооргана, которые носят решающий для уголовного дела характер (например, опрекращении уголовного дела). Если следователь с ними не согласен, то онпредставляет свои возражения руководителю вышестоящего следственного органа.
Зазаконностью в действиях и решениях следователя продолжает надзирать прокурор.Его полномочия в отношении предварительного следствия значительно сократились.Тем самым следователь получил большую процессуальную самостоятельность. Частьполномочий прокурора осталась в законодательстве.
Прокурорнаправляет в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследованииматериалы по фактам нарушения федерального законодательства, которые он выявилв процессе осуществления прокурорского надзора, требует от следственных органовустранения нарушений закона, допущенных в ходе предварительного следствия.Прокурор утверждает итоговый документ, которым следователь завершаетпредварительное расследование по делу, — обвинительное заключение. Приутверждении обвинительного заключения он может возвращать уголовное делоследователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительногорасследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемыхили для составления нового обвинительного заключения и устранения выявленныхнедостатков (п. 15 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).
Следовательможет не выполнять указания прокурора, если он с ними не согласен. В этомслучае он представляет свои письменные возражения руководителю следственногооргана, который информирует об этом прокурора (ст. 38 УПК РФ). Действия ирешения прокурора с согласия руководителя следственного органа могут бытьобжалованы следователем вышестоящему прокурору.
В отношенияхследователя и надзирающего за законностью расследования уголовных дел прокурораруководитель следственного органа занимает особое место. Именно он даетследователю согласие на обжалование указаний прокурора, которые тот может датьпри утверждении обвинительного заключения по делу. Эти решения прокурораследователь с согласия руководителя следственного органа может обжаловатьвышестоящему прокурору, при несогласии с его решением — Генеральному прокуроруРоссийской Федерации[17].
Руководительследственного органа рассматривает требования прокурора об устранении нарушенийфедерального закона, допущенные в ходе предварительного следствия, и письменныевозражения следователя. Он дает письменные указания следователю об исполнениитребований прокурора либо информирует прокурора о несогласии с его требованиями(ст. 39 УПК РФ).
Итак, непрокурор рассматривает и разрешает возникающие между следователем ируководителем следственного органа разногласия, а руководитель следственногооргана разрешает эти коллизии. Следователь в случае необходимости можетобратиться в вышестоящий следственный орган.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В завершении исследованиявопроса правового статуса и процессуального положения руководителяследственного органа необходимо отметить следующие моменты.
Федеральнымзаконом от 5 июня 2007 года N 87-ФЗ принципиально изменены процессуальныйстатус начальника следственного отдела и его процессуальные полномочия поосуществлению процессуального контроля по расследуемым подчиненными емуследователями уголовным делам.
Решениезаконодателя о передаче практически в полном объеме процессуальных полномочий вдосудебном производстве от прокурора к руководителю следственного органа (так внастоящее время в ст. 39 УПК значится должность начальника следственногоотдела) выглядит не только абсолютно логичным, но и что не менее важносвоевременным.
Можно сделатьвывод, что кардинальное значение изменений, внесенных в УПК РФ, видится вразрыве со сложившимся традиционным пониманием прокурора в российском уголовномпроцессе как главной фигуры на предварительном следствии, отделении следствияот прокуратуры. После вступления в силу изменений (6 сентября 2007 г.)прокуроры будут «включены» в расследование уголовных дел тольконебольшой и частично средней тяжести, относящихся к компетенции органовдознания (ст. 150 УПК РФ). Большинство дел средней тяжести, а также все тяжкиеи особо тяжкие преступления, относящиеся к компетенции следователя, согласнораспределению составов преступлений по формам расследования (ст. 151 УПК РФ),будут расследоваться без активного прокурорского воздействия.
Внесеннымиизменениями положен конец властным полномочиям прокурора в важнейшей формепредварительного расследования — на этапе предварительного следствия. Отделениепрокуратуры от следствия придало особую значимость фигуре руководителяследственного органа. В то же время прокурор сохраняет достаточно много полномочий«для противовеса» руководителю следственного органа. Потеряв право насобирание доказательств в личном качестве, прокурор имеет право на их проверкуи оценку, оставаясь субъектом доказывания. Прокурорский надзор в основномтеперь сосредотачивается на стадии возбуждения уголовного дела и на этапеокончания предварительного следствия. Весьма существенно то, что прокурорупо-прежнему направляется уголовное дело вместе с обвинительным заключением длярассмотрения и принятия решения. Очевидно, что прокуроры в необходимых случаяхбудут по-прежнему возвращать уголовные дела для производства дополнительногорасследования вместе с требованиями об устранении выявленных нарушенийфедерального законодательства, допущенных в ходе следствия.
Окончательноже ответ на то, как сложатся в новых процессуальных условиях взаимоотношениямежду прокурором и следователем, прокурором и руководителем следственногооргана, может дать только практика.
Существованиетакой процессуальной фигуры как начальник следственного отдела ни в коей мерене умаляет роли и значения прокурора при расследовании преступления. Указанияпрокурора по уголовным делам обязательны для начальника следственного отдела, аобжалование им таких указаний вышестоящему прокурору не приостанавливает ихисполнения.
Объемрассмотренных изменений, внесенных в УПК РФ, их значимость позволяют говорить оновой организации всей досудебной части уголовного процесса, т.е. фактически оее реформе. Преобразования коснулись, прежде всего, места и роли прокурора вдосудебном судопроизводстве, соотношения прокурорского надзора ипроцессуального руководства предварительным следствием. Изменились нормы,определяющие процессуальные полномочия прокурора, руководителя следственногооргана и следователя.
И до внесенияизменений, и после них распределение процессуальных полномочий в сфереследствия между следователем, прокурором и руководителем следственного органаобразует сложную и гибкую систему «сдержек и противовесов»,позволяющую, при необходимости, активизировать роль любого из трехвышеуказанных участников процесса. Одновременно такая конструкцияпредусматривает необходимость совместного принятия ряда важнейших решений ивозможность их блокирования в случае сомнений в законности и обоснованностипринимаемых действий и решений[18].
Думается, чтовнесенные в УПК РФ изменения будут и в дальнейшем способствовать ростуэффективности уголовно-процессуальной деятельности руководителя следственногооргана, и в том числе той ее части, которая направлена на обеспечение прав изаконных интересов подозреваемого и обвиняемого.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
И ЛИТЕРАТУРЫ
1.Источники
1.Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12декабря 1993 года) // Российская газета от 25.12.1993 года.
2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.Федеральный закон №174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. №52 (ч. 1). Ст. 4921.
3.Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996г. N 63-ФЗ // СЗ РФ от 17 июня 1996 г. № 25. ст. 2954.
4.Федеральный закон от 17 января 1992г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (с измен. посостоянию на 25 декабря 2008 г.) // Ведомости Съезда народных депутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля1992 г. N 8. ст. 366.
5.Федеральный закон от 5 июня 2007 г.№ 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РоссийскойФедерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007г. № 24. ст. 2830.
6.Указ Президента РФ от 1 августа2007 г. N 1004 «Вопросы Следственного комитета при прокуратуреРоссийской Федерации» // СЗ РФ. 2007 г. № 32. ст. 4122.
7.Приказ Следственного комитета припрокуратуре РФ от 17 марта 2008 г. N 33 «Об установлениикомпетенции специализированных следственных органов Следственного комитета припрокуратуре Российской Федерации» // Текст приказа размещен на сайтеСледственного комитета при прокуратуре РФ в Internet (http://www.sledcomproc.ru).
8.Приказ Следственного комитета припрокуратуре РФ от 18 декабря 2007 г. N 43 «Об установленииобъема и пределов процессуальных полномочий руководителей следственных органов(следственных подразделений) системы Следственного комитета при прокуратуреРоссийской Федерации» // Текст приказа размещен на сайте Следственногокомитета при прокуратуре РФ в Internet (http://www.sledcomproc.ru).
9.Приказ Следственного комитета приМВД России от 17 декабря 2007 г. N 38 «О процессуальныхполномочиях руководителей следственных органов» // Российская газета от 26января 2008 г. N 16.
2.Специальная литература
1.Александров А.С., Круглов И.В.,Кухта А.А. К вопросу о некоторых полномочиях руководителя следственного органа// Российский следователь. 2007. № 19. С. 28.
2.Винокуров А Ю. Требование прокурораоб устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходедознания или предварительного следствия // Адвокат. 2008. № 4.
3.Гаврилов Б.Я. Федеральный закон от5 июня 2007 года N 87-ФЗ: мнение специалиста и ученого // Российская юстиция.2007. N 7.
4.Гаврилов Б.Я. О процессуальнойсамостоятельности следователя. История, современное состояние, перспективыразвития // Право и политика. 2001. № 2. С 92-99.
5.Даньшина Л.И. О реформированииорганизационных структур по уголовным делам // Официальные материалы длябухгалтера. Комментарии и консультации. 2008. № 9, май.
6.Калиновский К.Б. Коррекционноетолкование отдельных положений законов о внесении изменений в УПК РФ // Журналроссийского права. 2008. N 8.
7.Колоколов Н. Генпрокурор восполняетпробелы // эж-ЮРИСТ. 2008. N 12, март.
8.Комментарий кУголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухин.М., 2002. С. 71.
9.Комментарий кУголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова.СПб., 2003. С. 131.
10.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексуРоссийской Федерации (постатейный) / Под общей редак. В.И. Радченко. – М.:Юридический дом «Юстиции-форм», 2003 г.
11.Насонова И.А., Моругина Н.А.Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту как одна изсоставляющих деятельности, осуществляемой руководителем следственного органа //Адвокат. 2009. N 3.
12.Научно-практический комментарий кУголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М.Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2008. – 1007 с.
13.Павлов Н.Е. Субъекты уголовного процесса. М.: Новый юрист,1997. С. 23.
14.Победкин А.В., Калинин В.Н.Процессуальная регламентация предварительного расследования в результате реформы2007 года // Гражданин и право. 2007. N 11.
15.Рыжаков А.П., Сергеев А.И. Субъекты уголовного процесса.Тула, 1996.
16.Смирнов А., Калиновский К. Б.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.Постатейный (под общ. ред. А.В. Смирнова). 4-е издание, дополненное ипереработанное. — Система ГАРАНТ, 2007.
17.Строгович М.С. Курс советскогоуголовного процесса. Т.2. М., 1970. С.39.
18.Шешуков Н.П. Участники процесса на предварительномследствии. Рига, 1988.
19.Уголовный процесс. Учебник длястудентов юридических вузов и факультетов. Под ред. К.Ф. Гуценко. – «Зерцало»,2005 г.
20.Чельцов М.А. Советский уголовныйпроцесс. М., 1962. С.94.
21.Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Досудебноепроизводство по УПК Российской Федерации. СПб., 2003. С.17.