ДИПЛОМНАЯРАБОТА
по курсу«Уголовно-процессуальное право»
по теме:«Проблемы обжалования действий следователя или лица, производившего дознание»
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. Правовые основы обжалованиядействий следователя или лица, производящего дознание в ходе предварительногорасследования
1.1 Обжалование действия следователяили лица, производящего дознание как выражение принципов законности исостязательности в уголовном процессе
1.2 Законодательная база обжалованиядействий следователя или лица, производящего дознание в ходе предварительногорасследования
2. Судебныйконтроль и прокурорский надзор за действиями следователей или лиц, производящихдознание
3. Типичные поводы и основанияобжалования действий следователя или лица, производящего дознание и путиоптимизации работы с жалобами и ходатайствами
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Правовая мысль поколенийнеизбежно связана с историей правосудия государства, его основными принципами иправовыми идеями. Процесс становления судебной системы в России, как и в другихстранах, в целом прошел несколько этапов. Не завершен он и до настоящеговремени, ибо процесс реформирования всей судебной системы Российской Федерации,ее субъектов продолжается. Выстраивается новая правоприменительная практика,где есть место общепризнанным принципам и нормам международного права, ипрецедентам Европейского Суда по правам человека, а также правовым позициямКонституционного Суда России.
С принятием Концепциисудебной реформы в РСФСР 1991 г. идеология уголовного процесса сталакачественно пересматриваться, начала формироваться новая судебная доктрина, всвязи с чем возрос научный интерес к идеям известных русских ученых ХIХ в. А.Х.Гольмстена, Г.А. Джаншиева, Н. Дювернуа, С.А. Котляревского, И.В.Михайловского, Н.Н. Розина, Д.Г. Тальберга, И.Я. Фойницкого о состязательностив судопроизводстве, о роли суда, о формах разрешения частных и публичныхспоров. Правосудие – это прежде всего гарантия правового государства.Независимость судебной власти от остальных ветвей власти (законодательной иисполнительной) обеспечивает ей особый статус и назначение.
Проблемам становления иразвития конституционных основ правосудия посвятили свои труды Н.С. Алексеев,В.З. Лукашевич, М.В. Кожевников, В.П. Нажимов, Н.Н. Полянский, Р.Д. Рахунов,М.С. Строгович, П.С. Элькинд и другие. Работая в довоенное и послевоенное время(30-50-е гг. прошлого столетия), они обосновали необходимость и реальностьпринципа состязательности и равенства сторон, возможность обжалования решенийдолжностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, обеспеченияправа на защиту, справедливости, презумпции невиновности, необходимостьсоблюдения процессуальной формы уголовного преследования.
Бурное развитиеобщественно-политических идей в конце 50-х гг. ХХ века и последовавшее развитиезаконодательства в начале 60-х оказалось благодатной почвой для исследований вобласти науки уголовно-процессуального права. Работы П.М. Давыдова, Н.В. Жогина,Л.М. Карнеевой, Э.Ф. Куцовой, Ю.Д. Лившица, П.А. Лупинской, Ф.Н. Фаткуллина,П.П.Якимова, Н.А.Якубович позволили расширить горизонты науки и совершенствоватьпрактику. Их идеи о специфике стадий уголовного процесса, о гарантиях правличности при применении мер пресечения, значимости процессуальных решенийследователя и прокурора легли в основу многих современных теоретическихвоззрений.
В 80-90 гг., в условияхреформирования всех институтов общества, появляются труды О.Я. Баева, З.Д. Еникеева,З.З. Зинатуллина, А.М. Ларина, В.П. Малкова, Е.Б. Мизуллиной, Т.Г. Морщаковой,И.Л. Петрухина, В.Т. Томина, Ю.И. Стецовского, В.М.Савицкого, С.А. Шейфера,Ю.К. Якимовича, М.Л. Якуба, породившие новые научные школы и новые направленияв области уголовно-процессуальной науки.
Проблемы обжалованиядействий следователя или дознавателя в уголовном судопроизводстве в современныхусловиях привлекают самое пристальное внимание ученых и практиков по рядупричин. Тема данного исследования явилась результатом изучения выводов и мнений,как обозначенных ученых, так и тех, кто воплотил и развил эти идеи в своихтрудах, в частности: В.А. Азаров, К.Ф. Амиров, М.О. Баев, В.М. Бозров, А.Д. Бойков,Л.М. Володина, О.В. Волколуп, А.П. Гуськова, В.Н. Галузо, И.Ф. Демидов, В.П. Кашепов,Н.Н. Ковтун, А.В. Кудрявцева, В.А. Лазарева, В.М. Лебедев, С.Х. Нафиев, М.В. Немытина,К.В. Питулько, А.Д. Прошляков, А.В. Солодилов, А.В. Смирнов, В.М.Сырых,Л.Г.Татьянина, М.А.Устимов, А.П.Фоков, Р.С.Хисматуллин, О.И. Цоколов, Л.Д. Чулюкини многих других современных ученых.
Основной целью работыявляется комплексное исследование проблем обжалования действий следователя илидознавателя в досудебном уголовном судопроизводстве. Такая постановка проблемыпредполагает решение следующих задач:
· выявить основныепринципы уголовного процесса, на которых базируется возможность обжалованиядействий следователя или дознавателя;
· проанализироватьзаконодательную базу обжалования действий следователя или дознавателя;
· изучитьсовременные возможности надзорного производства в системе уголовного судопроизводства;
· определить формыреализации и содержание судебного контроля в уголовном судопроизводстве;
· сформулироватьпредложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства вобласти осуществления обжалования действий следователя или дознавателя;
· обозначитьперспективы прогнозирования совершенствования примененияуголовно-процессуальных норм об обжаловании действий следователя илидознавателя в уголовном судопроизводстве.
Объектом исследованияявляется, во-первых, уголовно-процессуальная деятельность при осуществленииобжалования действий следователя или дознавателя; во-вторых, системауголовно-процессуальных институтов, характеризующих наличие обжалованиядействий следователя или дознавателя в уголовном судопроизводстве.
Предметом исследованиявыступают:
а) совокупность уголовно-процессуальныхнорм, регламентирующих осуществление обжалования действий следователя илидознавателя в досудебном производстве по уголовным делам;
б) законодательные акты,гарантирующие защиту прав и свобод граждан в досудебном уголовномсудопроизводстве;
в) практическаядеятельность органов предварительного следствия, прокуратуры, адвокатуры исуда;
г) материалы судебнойпрактики.
При подготовке работыприменялись современные достижения уголовно-процессуального права,криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности,уголовно-исполнительного, конституционного и международного права;диалектико-материалистический метод познания, а также частно-научные методы:исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический,системно-структурный и другие. Исследование базируется на положенияхКонституции РФ, УПК РФ, УК РФ, международно-правовых актах и стандартах попроблемам соблюдения прав человека, федеральных законах, разъяснениях ПленумаВерховного Суда РФ, правовых позициях Конституционного Суда РФ и ЕвропейскогоСуда по правам человека.
При разработке иисследовании системы судебного контроля по уголовным делам была использованаопубликованная практика Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ,Европейского Суда по правам человека. Работа состоит из введения, трех глав изаключения.
1.ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБЖАЛОВАНИЯ ДЕЙСТВИЙ СЛЕДОВАТЕЛЯ ИЛИ ЛИЦА, ПРОИЗВОДЯЩЕГОДОЗНАНИЕ В ХОДЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
1.1 Обжалованиедействия следователя или лица, производящего дознание как выражение принциповзаконности и состязательности в уголовном процессе
Важнейшимсредством защиты прав и свобод человека и гражданина при производстве поуголовным делам является обжалование процессуальных действий и решенийсоответствующих органов и должностных лиц в порядке, установленном ст. 46Конституции РФ. За последние годы после принятия Конституции РФ были усиленыгарантии права на жалобу, расширился круг должностных лиц и органов, чьи действияи решения обжалуются в суд, в том числе при определенных условиях вКонституционный Суд РФ и в Международный суд по правам человека, юрисдикциюкоторого признала Российская Федерация.
НиКонституция, ни иное законодательство не дают конкретного перечня действий(решений) органов, должностных лиц, государственных служащих, которые могутбыть обжалованы, поскольку исходят из того, что в суд можно обжаловать любыедействия и решения, если они нарушают права и свободы граждан. Рассмотрениесудом жалоб на действия органов, должностных лиц, государственных служащихимеет свою специфику. Перед судом стоит задача проверить правомерность,законность решений и действий конкретных лиц, государственных и иных органов. Вотличие от гражданских дел, где субъекты равны, между заявителем, должностнымлицом, государственным служащим (органом) существуют административно-правовыеотношения, между ними нет равенства. Поэтому «слабая» сторона – гражданин –требует повышенной защиты со стороны государства. Это должно найти отражение впроцессуальных нормах, закрепляющих специфику рассмотрения дел даннойкатегории. К таким особенностям можно отнести максимально быстрое рассмотрениежалоб, освобождение заявителя от уплаты государственной пошлины при подачежалобы, невозможность заключения мирового соглашения, повышеннуютребовательность к должностным лицам, не выполняющим решение суда, вплоть доотстранения их от должности.
Правана обжалование действий должностных лиц на досудебных стадиях уголовногопроцесса базируется на ряде основополагающих принципов российского правосудия.Проанализируем их.
Преждевсего, право на обжалование вытекает из обеспечения подозреваемому иобвиняемому права на защиту.
Обеспечениеподозреваемому и обвиняемому права на защиту – важнейшая государственнаягарантия защиты прав и свобод человека и гражданина, закрепленная в ст. 45Конституции РФ. Это право гарантируется также средствами судебной защиты,включая право обращения в соответствии с международными договорами РоссийскойФедерации в межгосударственные органы правосудия по защите прав и свободчеловека (ст. 46 Конституции РФ). Более того, ст. 48 Конституции РФ гарантируетправо на получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях,предусмотренных законом, такая помощь оказывается бесплатно.
Крометого, основные положения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту содержатся вмеждународных гуманитарных актах, воспринятых Российской Федерацией в качествесоставной части национального законодательства. К ним относятся ст. 11 Всеобщейдекларации прав человека, ч. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских иполитических правах, ч. 3 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека иосновных свобод.
Подзащитой понимается совокупность законных средств и способов, которыми каждыйможет сам или с помощью защитника, законного представителя опровергать илиснижать уровень доказательств стороны обвинения. На всех стадиях производствапо делу подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и осужденный вправе пользоватьсяуслугами защитника во всех случаях, когда его права и свободы могут бытьсущественно нарушены при запуске механизма уголовного преследования, в ходесудебного разбирательства в суде первой инстанции, при постановлении приговора,а также в судах второй и надзорной инстанций.
Основанныена конституционных и общепризнанных международных положениях, нормы УПК РФраздвигают правозащитные границы и возможности уголовного судопроизводства,прежде всего, за счет обеспечения защиты на самых ранних стадиях уголовногопроцесса, расширения правомочий ее субъектов (ч. ч. 1 и 2 ст. 16 УПК РФ). Этомусодействуют правила обязательного участия защитника подозреваемого и обвиняемогов сочетании с обязанностью должностных лиц правосудия реально обеспечивать правана защиту всеми не запрещенными законом средствами и способами (ч. ч. 3 и 4 ст.16, ст. ст. 49-51 УПК РФ).
Этоправо реализуется на досудебных стадиях в отношении подозреваемого с моментаего фактического задержания или применения меры пресечения в виде заключенияпод стражу. Главное в реализации права человека на защиту в уголовном процессе– знать, в чем, в каких противоправных деяниях он подозревается или обвиняется,оспаривать участие в преступлении, опровергать обвинительные доказательства,отстаивать свою позицию относительно объема, характера обвинения, используя дляэтого объяснения, доводы, показания и ходатайства, возможности приносить жалобына действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора и решения суда,иметь свидания с защитником, пользоваться другими процессуальными правами (ст.ст. 46 и 47 УПК РФ).
Подозреваемыеи обвиняемые, задержанные или содержащиеся под стражей, имеют право на свиданиес защитником наедине без ограничения числа свиданий и их продолжительности, заисключением случаев, прямо предусмотренных УПК РФ. При этом лицу должны бытьобеспечены необходимые условия и предоставлено время для встречи и консультацийс адвокатом без задержки, препятствий и цензуры, с полной их конфиденциальностью.Отсутствие конфиденциальных контактов между адвокатом и клиентом равносильнонарушению права на доступ в суд. Принятие судом отказа подсудимого от адвоката,участие которого в судебном заседании обязательно, является нарушением права назащиту и служит основанием к отмене или изменению судебного решения.
Необеспечениелицу его права на защиту, будучи существенным нарушением действующегозаконодательства, влечет отмену всех последующих решений по уголовному делу.
Правона обжалование по своему содержанию является элементом состязательности. В УПКРФ последовательно проводится линия на состязательность процесса во всех егостадиях.
Состязательныйпроцесс – принципиально новое явление в уголовном судопроизводстве РоссийскойФедерации. Восприняв демократические черты отечественного и зарубежногосудопроизводства, УПК РФ развил и углубил их применительно к задачамсовершенствования борьбы с преступностью, демократизации и гуманизацииправосудия.
Закрепленныйв ст. 123 Конституции РФ принцип состязательности и равноправия сторон вуголовном процессе означает такое построение судопроизводства, при которомфункции уголовного преследования и обвинения в суде и функции защиты разделеныи разграничены между собой, а представители обеих сторон наделены равнымипроцессуальными правомочиями для отстаивания своих интересов перед судом.
Конституционныйпринцип состязательности, воплощенный в УПК РФ, конкретизирует положения ч. 3ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 3 ст. 6Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Правона состязательное судопроизводство применительно к конкретному уголовному делуозначает, что обвинению и защите должна быть предоставлена возможность ознакомитьсяс представленными доказательствами другой стороны и высказать по ним своюпозицию. Российское законодательство обеспечивает соблюдение этих правилразличными процессуальными средствами и методами, предусмотренными нормами УПКРФ. Однако вне зависимости от тактических приемов важно обеспечитьсвоевременную и полную осведомленность другой стороне, чтобы реализоватьвозможность возразить, оспорить и высказать иную точку зрения относительнообъекта дискуссии в уголовном процессе. Правосудие заинтересовано в том, чтобыобстоятельства дела были одинаково тщательно освещены как с позиции обвинения,так и с позиции защиты, чтобы в равной мере были представлены на судеобстоятельства, уличающие обвиняемого и отягчающие его наказание, а такжеоправдывающие обвиняемого или смягчающие его наказание. Только совокупная деятельностьобвинителя и защитника, наделенных равными процессуальными правами, создает тотнеобходимый «климат», который нужен для постановления законного и обоснованногоприговора. Без последовательного и неуклонного осуществления принципаобеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту невозможно полное,всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, установлениеистины.
Отсутствиесостязательности на стадии возбуждения уголовного дела и предварительногорасследования предоставляет стороне обвинения достаточно большие возможностидля проведения предварительного расследования с обвинительным уклоном,выраженность которого зависит полностью от субъекта, производящего расследованиепо конкретному уголовному делу, т.е. дознавателя, следователя или прокурора.Единственным противовесом этому всегда была и остается сторона защиты.
В настоящеевремя, реально противостоять обвинительному уклону, защитник имеет возможностьлишь в стадии судебного разбирательства.
На стадиипредварительного расследования права защитника остались фактически прежними, иреально он может лишь оказывать консультативную юридическую помощь своемуподзащитному, а также заявлять ходатайства и обжаловать действия и решениядолжностных лиц, производящих расследование по уголовному делу, т.е. его рольдостаточно пассивная.
Толькоактивная роль защитника на досудебных стадиях уголовного судопроизводства,состязательный процесс на его досудебных стадиях, равные возможности сторон поучастию в процессе доказывания могут обеспечить выполнение целей уголовногопроцесса. Право на обжалование способствует реализации принципа законности. Конституция,будучи верховенствующим политико-правовым актом и иерархом в законодательнойпирамиде государства, в то же время сохраняет ведущее положение главного стражазаконности во всех секторах общественных отношений, включаясудопроизводственный. Систему законодательства, которое регламентируетуголовно-процессуальную деятельность, составляют Конституция РФ в части,закрепляющей основы и механизм судопроизводства, УПК РФ и другие законы,посвященные регулированию процессуальных правоотношений.
Пикалов И.А.отмечает, что «принцип законности уголовного судопроизводства призван обеспечитьту формализованную среду существования уголовного процесса, который быобеспечил существование именно состязательной сущности, охраны ее содержания».
КонституцияРФ – акт прямого действия, поэтому должностные лица при обосновании своихрешений могут непосредственно ссылаться на соответствующие конституционныенормы.
Вэтой связи непосредственно на упрочение законности «работает» положение ч. 2ст. 120 Конституции РФ. Оно устанавливает правомочие суда при обнаружении несоответствующего закону акта принимать решение согласно УПК. Это императивноеполномочие наряду с обжалованием процессуальных решений и действий должностныхлиц, и особенно в ходе применения принудительных мер, имеет громадное значениедля повышения гарантий законности в уголовном процессе.
Припроизводстве по уголовным делам законность выступает в качестве непременногоусловия юридической состоятельности всех процессуальных решений и действий.Органы и должностные лица, осуществляющие производство по уголовным делам,обязаны не только сами соблюдать нормы закона, но и требовать этого от другихфизических, юридических и должностных лиц. Суд, установив при рассмотрении делафакты нарушений законности при производстве дознания или предварительногоследствия, вправе согласно ст. 29 УПК РФ реагировать путем вынесения частногоопределения или постановления. В свою очередь, такое определение может служитьоснованием для применения к нарушившим закон мер дисциплинарного воздействия. Еслив действиях должностных лиц содержатся признаки уголовно наказуемого деяния,они подлежат привлечению к ответственности по соответствующим статьям УК РФ. Должностныелица уголовного судопроизводства обязаны разъяснять участникам производства поуголовному делу и их представителям имеющееся у них право на обжалование любыхдействий и решений и юридические последствия подачи такой жалобы. Важнейшейгарантией свободы обжалования действий и решений должностных лиц уголовногосудопроизводства является стадийное построение процесса, при которомдеятельность определенных должностных лиц и принимаемые ими решения могут бытьобжалованы на последующих стадиях производства по делу. При подтвержденииобстоятельств, указанных в жалобе, соответствующее должностное лицо обязанонемедленно принять меры по удовлетворению законных требований заявителя. Посколькунарушения порядка разрешения жалоб и ходатайств в определенных случаях чреватынегативными процессуальными последствиями для судопроизводства, особаяответственность на досудебных стадиях ложится на должностных лиц прокурорскогонадзора, а на судебных стадиях – на суд и председательствующего по уголовномуделу, апелляционные и кассационные инстанции.
1.2 Законодательная база обжалования действий следователя или лица,производящего дознание в ходе предварительного расследования
Правона обжалование подробно регламентируется гл. 15 и 16 УПК РФ о ходатайствах ижалобах. Этому праву соответствует обязанность суда, прокурора, следователя,органа дознания и дознавателя при поступлении жалобы принимать соответствующиемеры реагирования.
Всфере уголовного судопроизводства на досудебной стадии подлежат обжалованиюдействия (бездействие) и решения всех органов, ведущих производство поуголовному делу, т.е. органа расследования. Однако могут быть обжалованы и действияэксперта, специалиста, переводчика, неотделимые от действий лиц, ведущихпроцесс, если, по мнению жалобщика, этими участниками процесса были нарушены ихзаконные интересы. Правом обжалования наделены обвиняемый, подозреваемый, их защитникизаконные представители, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик,их представители. Кроме этих лиц жалобщиками могут быть свидетели, специалисты,эксперты, понятые, переводчики, поручители, залогодатели, полагающие, что ихправа и законные интересы нарушены в ходе производства по уголовному делу. Предметомобжалования являются процессуальные действия (бездействие) и процессуальныерешения, затрагивающие интересы жалобщиков. Жалобы на нарушения их прав иинтересов, не связанные с производством по уголовному делу, должнырассматриваться и разрешаться иными органами и лицами за пределами досудебногоуголовного процесса. Жалобы на незаконные действия органов на досудебной стадиидела могут быть поданы как в прокурорские, так и в судебные органы.
Прокурорумогут быть принесены жалобы на действия (бездействие) следователя, дознавателяи принятые ими процессуальные решения только на стадиях возбуждения уголовногодела и предварительного расследования.
Возможностьпродления срока разрешения жалобы прокурором до 10 дней лишь при невозможностиразрешения ее в короткий (трое суток) срок вытекает из обязанности прокурорасредствами прокурорского надзора выявлять и устранять в возможно более короткийсрок нарушения закона на досудебных стадиях. Заявитель незамедлительно уведомляетсяо решении, принятом прокурором по жалобе, путем ознакомления его спостановлением об удовлетворении или об отказе в удовлетворении жалобы. Фактознакомления заявитель удостоверяет своей подписью. При несогласии с указаниямипрокурора по уголовному делу следователь, дознаватель вправе обжаловать ихвышестоящему прокурору. Если указания прокурора касаются вопросов, указанных вч. 3 ст. 38 УПК РФ, следователь, не выполняя этих указаний, представляет делосо своими возражениями вышестоящему прокурору. Дознаватель таким правом необладает. Он может обжаловать указания прокурора, не приостанавливая ихисполнения (ч. 4 ст. 41 УПК РФ).
Помимонаправления жалоб прокурору лицо в ряде случаев вправе обжаловать действия ирешения органов расследования и прокурора непосредственно в суд. При этомпредварительное направление жалобы прокурору не требуется. Передача полномочийпо разрешению ряда жалоб суду – одна из форм осуществления судебного контролянад предварительным расследованием, свидетельство возросшей роли судебнойвласти, которая располагает возможностями беспристрастного разрешения спорноговопроса с использованием судебной процедуры. Предметом судебного обжалованияявляются постановления следователя, дознавателя и прокурора, пресекающиедальнейшее производство: об отказе в принятии сообщения о преступлении, отказев возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела. К решениям, атакже действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правами свободам участников процесса или затруднить доступ граждан к правосудию,относятся приостановление уголовного дела, производство обыска, выемки, осмотрав жилище без разрешения суда и т.п. Жалобы на действия и решения следователяподаются в районный суд по месту производства предварительного расследования. Статьи125 и 126 УПК РФ устанавливают различный порядок направления жалоб:непосредственно в суд или через дознавателя, следователя, прокурора. Впоследнем случае указанные должностные лица обязаны немедленно передать жалобув суд, представив вместе с ней материалы, обосновывающие правомерностьобжалуемого действия или решения. Если подозреваемый или обвиняемый находитсяпод стражей, его жалоба немедленно направляется прокурору или в судадминистрацией места содержания под стражей. Судебная проверка законности иобоснованности действий (бездействия) и решений производится в короткий срок(пять суток) при состязательном построении разбирательства, т.е. с участиемзаявителя (защитника, представителя, иного лица) и прокурора, которые в судебномзаседании обосновывают свою позицию по жалобе. Участники разбирательства должныбыть своевременно о нем извещены, но их неявка или согласие на заочное рассмотрениене препятствуют рассмотрению жалобы судом. В результате рассмотрения судьяможет признать действие (бездействие) или решение незаконным или необоснованными обязать орган расследования, прокурора устранить допущенное нарушение либо оставитьжалобу без удовлетворения. Судья также вправе признать результаты обжалуемогодействия (обыска, выемки, осмотра) недопустимым доказательством. Решение судьиоформляется постановлением, копия которого направляется жалобщику и прокурору. КонституционныйСуд РФ в своем Постановлении №18-П от 08.12.03 отмечает, что нормы,содержащиеся в статьях 125 и 219 УПК Российской Федерации, конституционностькоторых оспаривается в жалобе гражданки Л.М. Курилко, не только не лишаютучастников уголовного судопроизводства, в том числе потерпевшего, прав наобжалование решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя,прокурора, на рассмотрение ходатайств, заявленных в ходе ознакомления с материаламиуголовного дела, и на обжалование принятых по этим ходатайствам решений, но ипрямо закрепляют эти права. Нормы, содержащиеся в статье 227 УПК Российской Федерации,определяющей виды и порядок принятия судьей решений по поступившему в судуголовному делу без использования процедуры предварительного слушания, сами посебе не регламентируют принятие судьей решений в случае несогласия участниковсудопроизводства с выводами, изложенными в обвинительном заключении илиобвинительном акте, и, следовательно, не затрагивают конституционные правазаявительницы, в том числе те, на нарушение которых она ссылается в своейжалобе. Следовательно, жалоба Л.М. Курилко в части, касающейся проверкиконституционности статей 125, 219 и 227 УПК Российской Федерации, не являетсядопустимой в соответствии с требованиями статей 96 и 97 Федеральногоконституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а производствопо жалобе в этой части подлежит прекращению в силу статьи 68 названного Закона.В связи с этим Конституционный Суд РФ постановил прекратить производство поделу в части, касающейся проверки конституционности положений статей 125 УПК.
Подозреваемыйи обвиняемый, содержащиеся под стражей, наделены правом свободного обжалованиядействий (бездействия) и решений органа дознания, дознавателя, следователя,прокурора и суда в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ. К местам содержанияпод стражей относятся изолятор временного содержания, следственный изолятор,гауптвахта (для подозреваемых и обвиняемых, являющихся военнослужащими).Нахождение лица в ином охраняемом месте, если у него отсутствует возможностьподать жалобу, существенно нарушает его конституционные права. Под администрациейместа содержания под стражей в контексте данной статьи понимается любоедолжностное лицо соответствующего учреждения, входящее в непосредственныйконтакт с подозреваемым или обвиняемым. Кроме подписи жалоба должна содержатьдату и время ее подачи представителю администрации. При отсутствии у лица,содержащегося под стражей, письменных принадлежностей для написания жалобыадминистрация должна обеспечить его всем необходимым.
Незамедлительностьнаправления жалобы означает, что администрации запрещено оставлять жалобу бездвижения под любыми предлогами (нерабочий день, отсутствие работниковканцелярии, нехватка конвертов и т.п.). Администрация также не вправенаправлять жалобу не по адресу, прилагать к жалобе свои пояснения или даватьответы на жалобу, адресованную прокурору либо в суд. Подозреваемый, обвиняемый,содержащийся под стражей, вправе оставить в своем распоряжении копию поданнойим жалобы. При этом представитель администрации должен расписаться в получениижалобы для отправки ее прокурору или в суд и проставить дату и точное время ееполучения. Кроме этого отметим, что контроль за действиями следователей на досудебнойстадии уголовного процесса возможен со стороны начальника следственного отдела.Под начальником следственного отдела подразумевается должностное лицо,возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также егозаместитель (п. 18 ст. 5 УПК РФ). Назначение и роль начальника следственногоотдела – осуществление ведомственного контроля над процессуальной деятельностьюработников следственных аппаратов в составе соответствующих правоохранительныхминистерств, ведомств. Ведомственный контроль призван дополнять прокурорскийнадзор в досудебном производстве по уголовному делу, наряду с ним обеспечиваянадлежащее качество предварительного следствия и результативность уголовногопреследования. Процессуальная деятельность начальника следственного отделаподнадзорна прокурору, осуществляется параллельно с прокурорским надзором и недолжна ему противоречить.
Начальникследственного отдела наделен правом самостоятельно отменять необоснованныепостановления следователя о приостановлении предварительного следствия. Этопозволяет осуществлять надлежащий ведомственный контроль за соблюдениемследователем требований закона об основаниях и порядке принятиясоответствующего процессуального решения.
Начальникследственного отдела, как и прокурор, имеет возможность изымать уголовное делоу следователя и передавать его другому следователю с обязательным основаниемтакой передачи. Закон не устанавливает конкретных оснований для изъятия.Представляется, что ими могут быть случаи, связанные с недостаточнойподготовленностью следователя к предварительному расследованию уголовных делопределенной категории и с необходимостью перераспределения служебной нагрузкина следователей. Однако в любом случае начальник следственного отдела долженпроизводить это, руководствуясь интересами осуществления наиболее эффективногопредварительного расследования по каждому уголовному делу.
Вслучае принятия начальником следственного отдела уголовного дела к своемупроизводству он вступает в процессуальные отношения по данному делу с другимиучастниками уголовного судопроизводства, включая прокурора, в качествеследователя, в полном объеме реализуя все предоставленные следователю права ивозложенные на следователя обязанности. О действиях следователя и дознавателяможно также заявить ходатайство. Ходатайство – это устное или письменноеобращение участника процесса к следователю, дознавателю, прокурору, суду спросьбой совершить процессуальное действие или принять процессуальное решениедля установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела,обеспечения прав и законных интересов лица, его заявившего, либопредставляемого им лица. Ходатайство необходимо отличать от жалобы, т.е. отпросьбы участника процесса устранить нарушение закона.
Ходатайствозаявляется лицу или органу, в производстве которых находится уголовное дело,т.е. дознавателю, следователю, прокурору или суду. Следователь, дознавательобязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство. Этозначит, что указанные должностные лица обязаны принимать каждое письменноеходатайство, а заявленное в устной форме – заносить в протокол. Указанныедолжностные лица не вправе уклониться от принятия ходатайства (например,требуя, чтобы оно было изложено в письменном виде, заявляя, что срок следствияистекает и ходатайство можно заявить в суде, и т.д.).
Ходатайстваучастников процесса, действующих на стороне защиты (подозреваемый, обвиняемый,защитник, гражданский ответчик), и их представителей о пополнении имеющихсядоказательств путем проведения дополнительных следственных действий подлежатобязательному удовлетворению, если обстоятельства, о которых они ходатайствуют,имеют значение для уголовного дела. Имеющими значение для дела являются какобстоятельства, образующие предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ), в том числе характеризующиесобытие преступления, виновность лица, так и обстоятельства, исключающиепреступность и наказуемость лица либо влекущие освобождение от уголовнойответственности и наказания. Следователь не вправе отказывать в удовлетворениитаких ходатайств ссылками на трудоемкость их удовлетворения или на то, чтонеясный вопрос уже исследован проведением другого следственного действия, ит.д.
Упомянутыеучастники процесса могут заявлять ходатайства и по другим вопросам: опрекращении уголовного дела, изменении квалификации, отмене или изменении мерыпресечения и т.д. Такие ходатайства удовлетворяются в случаях ихобоснованности. Как уже отмечалось выше, если следователь, дознаватель найдутходатайство необоснованным, то они отказывают в его удовлетворении, облекаясвое решение в форму мотивированного постановления.
Отказв удовлетворении ходатайства, заявленный указанными выше участниками процесса,может быть обжалован заинтересованной стороной прокурору, осуществляющемунадзор за предварительным расследованием, или вышестоящему прокурору. Если жеречь идет об обжаловании действий следователя и дознавателя, пресекающихдальнейшее производство по уголовному делу либо ущемляющих конституционныеправа и свободы участников процесса, затрудняющих доступ к правосудию, тожалоба участника может быть непосредственно направлена в суд.
Немедленноеразрешение заявленного ходатайства имеет целью скорейшее обеспечение прав изаконных интересов лица. На предварительном расследовании для объективногоразрешения ходатайства может потребоваться предварительное истребованиедокументов, проведение процессуальных действий, подтверждающих обоснованностьили необоснованность ходатайства. В этом случае разрешение ходатайства можетбыть отложено, но на срок не более трех суток с момента его заявления.
Следователь,дознаватель, прокурор, судья, в зависимости от обоснованности илинеобоснованности ходатайства, удовлетворяют его или отказывают в удовлетворенииполностью либо частично. Их решение оформляется постановлением (решение суда –определением). С постановлением (определением) должно быть ознакомлено лицо,заявившее ходатайство. Это удостоверяется его подписью. Об отказе в заявленномходатайстве лицо может быть уведомлено официальным письмом.
Лицо,в ходатайстве которого отказано, вправе не только заявить его повторно, но иобжаловать отказ прокурору или в суд.
Вопросы контроля задействиями следователя или лица, производящего дознание регулируется такжеприказами Прокуратуры РФ, в частности Приказом от 5 июля 2002 г. № 39 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадиидосудебного производства». В соответствии с этим Приказом сотрудникомпрокуратуры следует имеющимися полномочиями своевременно пресекать фактынеобоснованного и незаконного применения к подозреваемым и обвиняемым мерпроцессуального принуждения. В этих целях необходимо:
· Ежедневно проверятьзаконность содержания подозреваемых, обвиняемых в изоляторах временногосодержания и на гауптвахтах. Остро реагировать на нарушения порядка задержания,несоответствия данных, содержащихся в протоколе задержания, фактическимобстоятельствам происшедшего.
· Следить за тем,чтобы процессуальное оформление задержания следователем и дознавателемосуществлялось не позднее 3 часов после фактического доставления подозреваемогов орган дознания, к следователю или прокурору.
· Пресекать случаизадержания подозреваемых в совершении преступлений на основании протоколов обадминистративных правонарушениях. Безотлагательно принимать меры к освобождениюнезаконно задержанных лиц, в том числе содержащихся свыше 48 часов без избраниямеры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержащихся под стражейбез продления сроков.
· Избирая мерупресечения и определяя ее вид, исходить из оснований, указанных в статье 97 УПКРоссийской Федерации, учитывая при этом тяжесть предъявленного обвинения,данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейноеположение, место жительства, род занятий и другие обстоятельства. Приотсутствии оснований для избрания меры пресечения и с учетом конкретныхобстоятельств отбирать обязательство о явке.
· При рассмотрениивопросов о согласии на возбуждение перед судом ходатайства об избрании мерыпресечения в виде заключения под стражу иметь в виду, что в статье 108 УПК РФсодержится исчерпывающий перечень условий для заключения под стражуподозреваемого или обвиняемого.
· Тщательнопроверять доводы подозреваемого и обвиняемого об их невиновности, оказаниидавления, нарушении права на защиту и другие. В необходимых случаях личнодопрашивать лицо, подлежащее аресту, а несовершеннолетнего – в обязательномпорядке.
· Осуществляянадзор за исполнением законов, направленных на пресечение и раскрытиепреступлений, добиваться соблюдения требований части третьей статьи 7 УПК РФ онедопустимости использования доказательств, полученных с нарушениемустановленного законом порядка.
В прокуратуре Ростовскойобласти жалобы на действия (бездействие) и решения органов дознания,дознавателей, следователей и прокуроров, связанные с расследованием уголовныхдел, а также на приговоры, решения, определения и постановления судовпроверяются в пределах полномочий, предусмотренных уголовно-процессуальным,гражданским или арбитражным процессуальным законодательством.
Письменное обращениедолжно содержать фамилию, имя, отчество, адрес, наименование органа илидолжностного лица, которым оно направлено, изложение существа вопроса, указаниена нарушенный, по мнению заявителя, закон, дату и личную подпись.
Обращения, не содержащиесведения о заявителе (фамилию и его местонахождение или адрес), признаютсяанонимными и оставляются без разрешения.
Обращения с неразличимымтекстом или такие, в которых отсутствуют сведения, достаточные для ихразрешения (об органе, принявшем обжалуемое решение, о времени его принятия ит.д.), возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные, атакже с разъяснением, куда для этого следует обратиться.
Не подлежат разрешениюзапросы и обращения, содержание которых свидетельствует о прямом вмешательствеавторов в деятельность органов прокуратуры при расследовании уголовных дел илиосуществлении надзорных полномочий. Об этом автору обращения направляетсясообщение.
Заявления и жалобыграждан, разрешение которых не входит в компетенцию прокуратуры области,направляются соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этомзаявителей.
Обращение может бытьоставлено без разрешения и уведомления авторов в тех случаях, когда оноявляется анонимным или по содержанию лишено смысла либо имеется решение опрекращении переписки.
Прекращение переписки сзаявителем возможно, если:
· повторноеобращение не содержит новых доводов и данных о нарушении закона, а изложенноеранее полно и объективно проверялось и ответ дан в установленном порядкеправомочным должностным лицом органа прокуратуры;
· в обращениисодержится нецензурная брань или выражения, оскорбляющие честь и достоинстводругих лиц, а заявитель ранее предупреждался о том, что при поступленииподобных обращений переписка с ним может быть прекращена.
При разрешении обращенийфакты, установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда,повторному доказыванию не подлежат, за исключением вновь открывшихсяобстоятельств.
По окончании проверкизаявителю, по его просьбе, предоставляется возможность ознакомиться сдокументами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы(с прекращенными производством уголовными делами, материалами об отказе ввозбуждении уголовного дела, надзорными производствами по жалобам и т. п.), втой мере, в которой это не противоречит требованиям соблюдения государственнойили иной охраняемой законом тайны, законным интересам других лиц. При отказе вудовлетворении просьбы заявителю дается разъяснение.
Обращения граждан,должностных и других лиц разрешаются в срок не позднее 30 дней со дняпоступления в прокуратуру, а не требующие дополнительного изучения и проверки –не позднее 15 дней, если иной срок не установлен федеральным законом. Обращениявоеннослужащих и членов их семей разрешаются аппаратом облпрокуратуры в срок до15 дней, а поступающие в районные и городские прокуратуры – не позднее 7 дней.
Срок разрешения обращенийисчисляется с момента их регистрации в органах прокуратуры. При продлении срокаодновременно уведомляются их авторы. Срок разрешения обращений военнослужащих ичленов их семей при необходимости может быть продлен не более чем на 15 дней.
Если по жалобе илизаявлению принесен протест, предъявлен иск или использовано иное прокурорскоеполномочие, заявителю сообщается о том, где впоследствии он может получитьинформацию о результатах их рассмотрения.
При отказе вудовлетворении обращений граждан ответ должен быть мотивирован и понятен.
В прокуратуре города,района и иных специализированных прокуратурах решение об отклонении такихобращений принимается прокурором или лицом, его замещающим, ими же дается ответзаявителям. В аппарате прокуратуры области решения об отказе в удовлетворениипервичных обращений граждан принимаются начальниками управлений и отделов, приповторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований – прокуроромили лицом, его замещающим. По письменному указанию начальника управления,отдела, прокурора соответствующей прокуратуры ответ автору обращения сразъяснением требований действующего законодательства может дать любойпрокурорский работник.
В прокуратуре имеетсяящик «Для обращений и заявлений», который размещается в доступном длязаявителей месте – при входе в холл помещения.
Незаконные действияследователя или дознавателя могут быть обжалованы также Уполномоченному поправам человека.
Основныминаправлениями деятельности Уполномоченного по правам человека в РоссийскойФедерации являются:
· рассмотрение жалоб и обращений онарушениях прав и свобод человека и гражданина, принятие мер по их восстановлению;
· анализ законодательства РоссийскойФедерации в области прав человека и гражданина, подготовка рекомендаций по егосовершенствованию и приведению в соответствие с общепризнанными принципами инормами международного права;
· развитие международногосотрудничества в области прав человека;
· правовое просвещение по вопросам прави свобод человека, форм и методов их защиты.
Уполномоченный по правамчеловека рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие)государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц,государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения илидействия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласенс решениями, принятыми по его жалобе. Это положение закона означает, чтоУполномоченный по правам человека не рассматривает жалобы в качестве первойинстанции. Заявитель должен предварительно предпринять усилия по защитенарушенных прав через суд либо другим порядком. Если он считает, что принятымипо делу решениями его права не восстановлены, и не согласен с таким решением, –в таком случае возможно обратиться с жалобой к Уполномоченному по правамчеловека.
Особыеусловия подачи жалоб закон предусматривает для лиц, находящихся в местахпринудительного содержания. Жалобы, адресованные Уполномоченному по правамчеловека такими заявителями, просмотру администрацией мест принудительногосодержания не подлежат и в течение 24 часов направляются Уполномоченному поправам человека.
Кжалобе, кроме того, предъявляются достаточно типовые формальные требования:жалоба должна содержать фамилию, имя, отчество и адрес заявителя, изложениесущества решений или действий (бездействия), нарушивших или нарушающих, помнению заявителя, его права и свободы, а также сопровождаться копиями решений,принятых по его жалобе, рассмотренной в судебном или административном порядке.
Получивжалобу, Уполномоченный по правам человека имеет право:
1)принять жалобу к рассмотрению;
2)разъяснить заявителю средства, которые тот вправе использовать для защиты своихправ и свобод;
3)передать жалобу государственному органу, органу местного самоуправления илидолжностному лицу, к компетенции которых относится разрешение жалобы посуществу;
4)отказать в принятии жалобы к рассмотрению.
ПосколькуУполномоченный по правам человека не является судебной инстанцией, не обладаетвластными полномочиями для непосредственного разрешения жалобы, законзакрепляет за ним право воздействовать на нарушителей (органы и должностныхлиц) посредством других государственных органов, обеспечивающих защиту ивосстановление нарушенных прав и свобод граждан. По результатам рассмотренияжалобы Уполномоченный по правам человека вправе:
1)обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод нарушенных решениями илидействиями (бездействием) государственного органа, органа местногосамоуправления или должностного лица, а также лично либо через своегопредставителя участвовать в процессе в установленных законом формах;
2)обратиться в компетентные государственные органы с ходатайством о возбуждениидисциплинарного или административного производства либо уголовного дела вотношении должностного лица, в решениях или действиях (бездействии) которогоусматриваются нарушения прав и свобод человека и гражданина;
3)обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего взаконную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либопостановления судьи;
4)изложить свои доводы должностному лицу, которое вправе выносить протесты, атакже присутствовать при судебном рассмотрении дела в порядке надзора;
5)обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушениеконституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащимприменению в конкретном деле.
Помимоработы с индивидуальными заявителями и конкретной помощи в восстановлениинарушенных прав и свобод отдельных лиц, Уполномоченный по правам человека имеетвозможности по совершенствованию, как законодательства, так иправоприменительной практики в области прав и свобод человека и гражданина. Темсамым Уполномоченный по правам человека может предотвратить типичные, массовыенарушения прав человека в целом в Российской Федерации.
После вступления вдействие 5 мая 1998 г. на территории России Европейской конвенции о защите прави основных свобод, граждане получили возможность обращаться с жалобами вЕвропейский Суд по правам человека, используя этот механизм для защиты своихинтересов и по уголовным делам. Характерно, что уголовно-процессуальныегарантии составляют основу Европейской Конвенции. Это связано с тем, что СоветЕвропы рассматривает гарантии личной свободы и право на справедливое судебноеразбирательство (статьи 5 и 6 Конвенции) как важнейшие. Достаточно отметить,что большинство решений Европейского суда по правам человека принято по жалобамна нарушение именно этих статей Конвенции. Отныне граждане Российской Федерациивправе обратиться в этот суд за защитой своих прав, а на российскую правовуюсистему распространяются прецеденты Европейского суда — несколько сотен вынесенных имрешений. Необходимость создания механизма возврата к рассмотрению уголовногодела по существу уже после вынесения «окончательных решений» в связи с новымиобстоятельствами в виде постановлений Конституционного Суда РФ и ЕвропейскогоСуда по правам человека диктуется складывающейся правоприменительной практикойи возможностью на внутригосударственном уровне законодательно урегулировать еевзаимоотношения с высшими судебными инстанциями России и Европы. Как отмечалосьв Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П наличие судебного контроля в отношении действий и решений прокурора, следователя,дознавателя, включая контроль со стороны апелляционной, кассационной инстанцийобеспечивает в рамках уголовного судопроизводства выполнение государством своейобязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека игражданина, их обеспечению правосудием.
2.Судебный контроль и прокурорский надзорза действиями следователей или лиц, производящих дознание
Судебное обжалованиедействий и решений органов государственного управления, за расширение котороговыступали многие представители науки государственного и административногоправа, возведено в нашей стране в конституционный принцип лишь в 1977 году.Однако ст.58 Конституции СССР, закрепив право граждан на обращение в суд,отсылала к закону, который должен был определить порядок реализации этогоправа. Закон СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действийдолжностных лиц, ущемляющих права граждан» был принят только 20 октября 1987года. Предусмотренная в первоначальной редакции этого закона, инстанционностьобжалования была упразднена и, гражданин получил право на непосредственноеобращение в суд независимо от предварительного рассмотрения жалобы в административномпорядке. 2 ноября 1989 года закон был дополнен правом гражданина обжаловать нетолько действия должностных лиц, но и решения органов государственногоуправления индивидуального характера. Право на судебное обжалование еще болеебыло расширено Законом РФ от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действийи решений, нарушающих права и свободы граждан». Судебный порядок разрешенияспоров между гражданином и органом исполнительной власти был установлен и рядомдругих законодательных актов Российской Федерации. Логическое завершение этотпроцесс получил в новой Конституции РФ, ст.46 которой, как уже отмечалось выше,не только провозгласила право каждого на судебную защиту (часть 1), но ивозможность неограниченного обжалования в судебном порядке действий (бездействия)и решений органов государственной власти, местного самоуправления, общественныхобъединений и должностных лиц, затрагивающих права, свободы, законные интересычеловека и гражданина (часть 2). С появлением этой конституционной нормы сталовозможным говорить о праве граждан на судебную защиту от незаконных действий ирешений органов следствия, дознания, прокуратуры, являющихся органами государственнойвласти, и следователей, дознавателей, прокуроров как должностных лиц.
Начало судебной практикипо проверке актов предварительного расследования по жалобам граждан былоположено 23 мая 1992 года дополнением УПК РСФСР статьями 220-1, 220-2,предусматривающими обжалование законности и обоснованности применения ареста вкачестве меры пресечения. Первые попытки граждан реализовать право на судебнуюзащиту путем обжалования в суд иных решений органов расследования, встретившиеотказ в принятии жалоб, потребовали вмешательства Конституционного Суда РФ. ПослеПостановления Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 года по делу опроверке конституционности части пятой статьи 209 УПК РСФСР, Федеральнымзаконом от 21.12.96 в УПК внесены изменения, согласно которым постановлениеоргана расследования о прекращении уголовного дела может быть обжаловано нетолько прокурору, но и в суд.
29 апреля 1998 годаКонституционный Суд РФ признал неконституционным положение, содержащееся вчасти четвертой статьи 113 УПК РСФСР, в той мере, в какой оно не допускаетсудебного обжалования постановления прокурора, следователя или органа дознанияоб отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением Конституционного СудаРФ от 23 марта 1999 года неконституционными признаны положения части первойстатьи 218 и статьи 220 УПК РСФСР постольку, поскольку они, по смыслу,придаваемому им правоприменительной практикой, исключают в ходе предварительногорасследования для заинтересованных лиц, конституционные права которых нарушены,возможность судебного обжалования действий и решений органа дознания,следователя и прокурора, связанных с производством обыска, наложением ареста наимущество, приостановлением производства по уголовному делу и продлением срокапредварительного расследования. Однако отсутствие в УПК РСФСР конкретнойпроцедуры реализации права на обращение в суд порождало на практике отказ впринятии жалоб граждан на незаконные действия и решения органовпредварительного расследования, и затрудняло своевременное и эффективное ихрассмотрение. В новом УПК РФ такая процедура определена (ст. 125).
Целями судебного контроляв досудебном производстве являются: во-первых, устранение нарушенийуголовно-процессуального закона, во-вторых, обеспечение соблюдения прав, свободи законных интересов участников уголовного судопроизводства и иных лиц,в-третьих, восстановление нарушенных прав и свобод граждан в досудебномпроизводстве. Специфика форм судебного контроля в досудебном производствесостоит в его осуществлении в условиях как открытого состязательного процесса(рассмотрение жалоб и ходатайств), так и закрытого состязательного процесса(получение решения суда о применении в качестве меры пресечения заключение подстражу и др.).
С введением в действиенового УПК начала действовать ст. 22 Конституции РФ, согласно которой арестпроизводится только по судебному решению.
Санкционированиеарестов и продление их сроков прокурорами имело ряд недостатков. Решение осанкционировании ареста принималось единолично прокурором, отвечающим засостояние преступности в регионе и качество предварительного расследования,поэтому он в ряде случаев поддерживал следователя при принятии недостаточнообоснованных процессуальных решений. Санкционировав не вполне обоснованныйарест и поверив в правильность лишь одной версии, прокурор иногда необнаруживает желания исправить ошибку и освободить арестованного.
Обвинительнаявласть не должна обладать правом санкционировать аресты. Для этого есть властьсудебная, обладающая свойством беспристрастности и независимости. Известно, чтов дореволюционной России правом заключать обвиняемых под стражу пользовались непрокуроры, а судебные следователи и суды. В СССР вплоть до 1929 г. существовалсудебный порядок заключения под стражу. Основы уголовного судопроизводства 1924г. установили, что органы дознания о всяком произведенном аресте должны былисообщать суду, который либо подтверждал арест, либо отменял его. В конце 20-хгодов была проведена упоминавшаяся реформа, после которой санкции на арестыстали давать прокуроры без права обжалования в суд.
Вдальнейшем была предпринята попытка вернуться к судебному порядку ареста. В проектеКонституции 1936 г. говорилось: «… По истечении определяемого законом срокадолжны быть представлены в суд доказательства необходимости содержанияарестованного под стражей, либо последний должен быть освобожден». Условия тоговремени, к сожалению, не позволили реализовать эту идею. Однако она нашлаотражение во многих теоретических исследованиях. Конституция РФ (ст. 22)предусматривает судебный порядок арестов, при котором следственные органы ипрокуратура могли бы лишь ходатайствовать перед судом о выдаче решения обаресте.
Судебныйпорядок выдачи ордера (приказа) на арест существует во многих странах – США,Англии, ФРГ, Франции и др. Преимущество судебного порядка санкционированияарестов состоит в том, что решение следователя или прокурора об арестепроверяется органом, не зависящим от следствия и прокурорского надзора. Судьяне отвечает за раскрываемость преступлений и качество следствия, он не связанобвинительной установкой и узковедомственными интересами и поэтому способеннаилучшим образом защитить права граждан.
Санкционированиеарестов судом ведет не к объединению, а к разъединению судебной и следственнойвластей. Вводится новое контролирующее звено — независимый и беспристрастныйсуд, который, санкционируя аресты, заботится не только об установлении истиныпо уголовному делу, но и о правах человека. Судья, выдавший решение на арест, вдальнейшем не будет «заложником» этого решения, так как дело по существу будетрассматривать другой судья. Судебный порядок санкционирования арестов установленМеждународным пактом о гражданских и политических правах, Европейскойконвенцией о защите прав человека и основных свобод, которые в силу ч. 4 ст. 15Конституции РФ являются составной частью российской правовой системы. Судебныйпорядок выдачи разрешений на арест человека – достояние мировой правовойкультуры, результат длительного процесса развития цивилизации.
Рассмотрим взглядыправоведов по поводу судебного контроля на стадии предварительногорасследования.
Принципиальнаянеограниченность судебного вмешательства в деятельность органовпредварительного расследования и прокурора названа в литературе принципом«беспробельности» судебного контроля. Сторонники этого взгляда считают наиболееотвечающей существу судебной защиты обязанность суда рассмотреть любую жалобуна действия и решения лица, осуществляющего расследование, и прокурора.Вытекающее из Концепции судебной реформы в Российской Федерации, это мнениеаргументируется ссылками на традиции русского дореволюционного судопроизводстваи буквальное толкование ст. 46 Конституции РФ. По мнению судьи Верховного СудаРФ Г.Жилина, «судебная практика к настоящему времени полностью ориентирована набезусловное выполнение требований ст.46 Конституции РФ, закрепившейнеограниченное право судебной защиты в качестве конституционного принципа». Натаких же позициях стоит и А.Ларин.
Сторонники болееосторожного взгляда считают, что судебном порядке могут быть рассмотрены лишьте жалобы, в которых оспариваются действия и решения следователя и органадознания, нарушающие конституционные права граждан или препятствующиедальнейшему движению дела, а также те, которые не были рассмотрены вустановленные законом сроки органами ведомственного контроля и прокурорскогонадзора. Иной подход, по их мнению, «создает реальную угрозу невыполненияпоставленных перед предварительным расследованием задач», ограничиваетпроцессуальную самостоятельность следователя.
Данныйпуть был использован при разработке УПК РФ. Статья 125 УПК РФ отвергнув принцип«беспробельности», закрепляет предмет судебного контроля путем перечисленияподлежащих обжалованию процессуальных актов и действий органов расследования.Кроме этого, что особенно важно, в данной статье упоминается, что решенияи действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способныпричинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовногосудопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут бытьобжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Данная трактовка вопросовсудебного контроля – справедлива. Вопрос о круге подлежащих судебному контролюактов предварительного расследования не может, на наш взгляд, решаться безучета провозглашенного Конституцией приоритета прав, свобод и достоинстваличности. Неоднократно высказанная по этому поводу правовая позицияКонституционного Суда РФ, заключающаяся в признании за государством обязанностиобеспечить каждому возможность отстаивать свои права в споре с любыми органамии должностными лицами, в том числе осуществляющими предварительноерасследование по уголовным делам, основана на закрепленном в статье 21 КонституцииРФ принципе охраны достоинства личности. В силу положений ст. 46 Конституции РФсуду принадлежит неограниченное право контроля за любыми процессуальными актамидосудебного производства, основное назначение которого заключается вобеспечении эффективности осуществления правосудия по уголовным делам. Какпредставляется, в рассуждениях о предмете контроля за действиями органоврасследования, осуществляемого судом непосредственно в стадиях возбужденияуголовного дела и предварительного расследования, речь может идти не об ограничении круга подлежащихобжалованию процессуальных актов, а лишь об определении стадиисудопроизводства, в которой восстановление нарушенного права является наиболееэффективным.
Рассматривая уголовноедело, суд осуществляет контроль за всеми действиями и решениями органовпредварительного расследования, однако, «если соответствующие действия ирешения органов расследования не только затрагивают собственноуголовно-процессуальные отношения, но и порождают последствия, выходящие за ихрамки, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободыличности, отложение проверки законности и обоснованности таких действий достадии судебного разбирательства может причинить ущерб, восполнение которого вдальнейшем окажется неосуществимым». Контроль за такими действиями и решениямиорганов предварительного расследования со стороны суда, «имеющий место лишь прирассмотрении уголовного дела, т.е. на следующем этапе судопроизводства, неявляется эффективным средством восстановления нарушенных прав, поэтомузаинтересованным лицам должна быть обеспечена возможность незамедлительногообращения в ходе расследования с жалобой в суд». Только такой подход копределению предмета судебного контроля в стадии предварительного расследованияи является гарантией судебной защиты личности от произвола и беззакония состороны следователей и органов дознания.
Существуетмнение, что судебный контроль необходим для зашиты прав граждан и что поэтомунадо различать две его формы: предотвращение ограничения прав граждан ивосстановление нарушенных прав. В целом это удачная классификация. Но все женадо иметь в виду, что суды защищают интересы не только личности, но игосударства, для чего также необходим судебный контроль. Поэтому вряд ли верноутверждение, что суд контролирует не следствие, а соблюдение прав человека наследствии, хотя, конечно, главная задача судебного контроля — защитить человека от произвола следственнойи прокурорской власти.
Любые попыткизаконодательного закрепления подлежащих судебному обжалованию процессуальныхактов предварительного расследования способны обернуться ограничениями права насудебную защиту, что и имеет место в настоящее время. Принципиальное положениеКонституции РФ о непосредственном действии прав и свобод человека и гражданина(ст. 18) позволяет утверждать, что только прямой запрет может ограничиватьправа гражданского лица, а право на судебную защиту, как уже отмечалось, не можетбыть ограничено ни при каких обстоятельствах.
Сказанное не означает,что суд должен принимать и рассматривать все без исключения жалобы на действияи решения следователя и лица, производящего дознание. Принципиальным в этомотношении является высказанное Конституционным Судом РФ следующее положение:при проверке в период производства предварительного расследования тех или иныхпроцессуальных актов суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствиимогут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу. Многочисленныерешения тактического характера, нарушения отдельных процессуальных правил, не предоставлениепроцессуальных прав участникам тех или иных следственных действий, если они ненарушают конституционных прав и свобод, не требуют немедленного вмешательствасуда, однако при рассмотрении уголовного дела они могут стать основанием дляпризнания собранных следствием доказательств недопустимыми.
Обращение с жалобой надействия органа, осуществляющего уголовное преследование, к прокурору,выполняющему ту же функцию, зачастую неэффективно и недостаточно. Как верноотметила судья Конституционного Суда РФ Т.Г. Морщакова, прокурор, отвечающий зазаконность действий органов расследования и результаты их деятельности, посуществу, так же, как и следователь, представляет государственные инстанции,осуществляющие уголовное преследование и обвинение. Поэтому обжалованиенезаконности действий следователя прокурору фактически означает, что жалобы на действияорганов уголовного преследования рассматриваются теми же, кто их осуществляет.
Однако перспективасудебного контроля способна стимулировать активность и прокурорского надзора,наделенного достаточными возможностями для обеспечения эффективного и законногоуголовного преследования. При должной организации прокурорского надзораобращения граждан в суд с жалобами на нарушения в ходе расследования ихконституционных прав должны быть исключительным, а не массовым явлением. Крометого, право на судебную защиту ни в коей мере не исключает для гражданвозможность использования других способов защиты и восстановления нарушенныхправ, в том числе обращения к прокурору. Поскольку предметом судебногообжалования в силу ст. 46 Конституции РФ являются не только решения, но и действияили бездействие органов расследования, в суд может быть подана и жалоба наотказ в принятии процессуального решения уголовного дела в установленныйзаконом срок о прекращении уголовного дела при наличии к тому законныхоснований, о ходатайстве участника уголовного процесса, в том числе опроведении следственного действия, принятии или истребовании доказательства.Обжалованию подлежат, кроме того, незаконные действия при задержании, напримернезаконное применение специальных средств, нарушение непроцессуальных прав лицапри совершении процессуальных, в том числе и следственных действий (например,насилие, оскорбление, унижение чести и достоинства при следственномэксперименте, производстве экспертизы, изъятие предметов, не имеющих отношенияк расследуемому делу и не запрещенных к обращению в ходе обыска или осмотра ит.д.). В практике может возникнуть необходимость обжалования мотивировочнойчасти решения следователя, лица, производящего дознание, если в нем фиксируютсяюридически значимые факты, а действиям лица дается правовая оценка. Вчастности, в постановлении об отказе в возбуждении или о прекращении уголовногодела фиксируются не только обстоятельства, исключающие производство по делу, нои наличие в действиях лица состава административного, дисциплинарного или иногоправонарушения, влекущего определенные правовые последствия, как дляпострадавшего, так и для субъекта, в отношении которого оно вынесено. Оструюдискуссию вызвал возникший в практике вопрос о возможности обжалования в судпостановления о возбуждении уголовного дела. Лицо, необоснованно возбудившееуголовное дело, имеет формальные юридические основания для проведенияследственных действий в течение всего срока расследования. Более того,возбуждение уголовного дела при отсутствии достаточных оснований нередкоиспользуется именно как средство для обнаружения процессуальными способамидоказательств совершения лицом любого другого преступления. Признание фактанезаконности возбуждения уголовного дела защищает право гражданина болееэффективно, чем прекращение дела по любому из предусмотренных действующимзаконом оснований. Решение суда о незаконности постановления о возбужденииуголовного дела влечет и недействительность полученных в ходе такогорасследования результатов. Представляется, что ст. 46 Конституции РФ дает правона обжалование и таких решений органов расследования. Однако КонституционныйСуд РФ в постановлении от 23 марта 1999 года по делу о проверке конституционностиположений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 УПК РСФСР в связи сжалобами гражданина В.К. Борисова и других указал, что само по себе возбуждениеуголовного дела не отразилось на ограничении прав заявителя, а нарушающие егоправа иные процессуальные действия, в частности арест и обыск, могут бытьобжалованы в судебном порядке как таковые. Свое несогласие с этой позицией вособом мнении выразили трое судей Конституционного Суда, причем по основаниям,диаметрально противоположным. Отмечая, что возбуждение уголовного делалегализует всю дальнейшую процессуальную деятельность, так как являетсяпроцессуально-правовым основанием расследования, позволяющим совершать все последующиеследственные действия и применять процессуальные меры, в том числепринудительного характера, служит законным поводом для применения различныхпринудительных мер, серьезно ограничивающих конституционные права граждан»,судья Конституционного Суда РФ Т.Г. Морщакова делает обоснованный, на нашвзгляд, вывод о том, что незаконность возбуждения уголовного дела являетсябезусловным основанием к отмене состоявшегося по делу приговора. Однако смыслпризнания незаконности этого акта заключается в предотвращении его пагубных дляграждан последствий и исключении самой возможности применения иныхпроцессуальных мер ограничительного характера. Констатация же незаконностивозбуждения уголовного дела в судебном приговоре не позволяет решить эту задачу,т.к. является запоздалой. Отказ в судебном обжаловании акта о возбужденииуголовного дела в связи с этим правомерно рассматривать как равнозначный отказув судебной защите. Как отметил в особом мнении судья Конституционного Суда А.Л.Кононов, реальным препятствием к восстановлению нарушенных прав заявителя сталиименно те нормы действующего в то время УПК РСФСР, конституционность которыхоспаривалась.
Отметим, что вдействующем ныне УПК РФ возможность обжалования возбуждения уголовного дела всудебном порядке отсутствуют. Принципиально иной взгляд высказал порассматриваемому вопросу судья Конституционного Суда Н.В. Витрук, полагающий,что право на обжалование действий следователя может быть реализовано путемобращения к прокурору, а возможность незамедлительного обжалования в суд болееширокого круга действий и решении следователя и прокурора, чем это предусмотреноУПК РФ, приведет суд к неизбежному вторжению в ход предварительногорасследования, в процесс установления фактических обстоятельств дела и лица,совершившего преступление, и ограничению самостоятельности следователя ипрокурора. Однако если до окончания расследования, формулирования обвинения иустановления круга участников судебного разбирательства объективно невозможноопределить наличие или отсутствие оснований для принятия решений о производствеобыска, о наложении ареста на имущество, о продлении срока расследования,приостановлении производства по делу, то очевидно, что эта невозможностьодинакова как для суда, так и для следователя и прокурора. При этом вывод обобоснованности какого-либо решения следователя и вывод о его необоснованностиневозможны в равной мере. Однако именно это и свидетельствует о фактическойбесконтрольности органов расследования, позволяющей объяснять нарушения правграждан тем, что до окончания расследования невозможно сделать вывод озаконности или незаконности нарушаемого и защищаемого интереса. Действияследователя, нарушающие права граждан и мотивируемые интересами расследования,формально могут быть законными, т.е. проведенными в рамках соответствующейпроцедуры, однако фактически необоснованными. Именно поэтому так важнопоставить эти действия следователя под контроль суда, обеспечить защитуинтересов личности от формально основанного на законе произвола.
Противсудебного контроля также приводятся следующие доводы: для решения вопроса озаконности ареста достаточно жалобы прокурору, судья свяжет себя принятым наследствии решением; санкционирование ареста судом ломает отлаженную систему;этот институт заимствован из англо-американского процесса и связан сотступлением от российской традиций; вводится состязательность напредварительном следствии, но в нашем процессе этого не должно быть;недопустимо выполнение надзорной функции сразу двумя органами — прокуратурой и судом; суд не можетобеспечить постоянный и оперативный характер надзора; суды не готовы к этойработе и не справятся с ней; судебный контроль нарушает тайну следствия; недопустимовозлагать на суды принятие решений о прослушивании телефонных переговоров иналожении ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, поэтому надоприостановить действие ст. 23, 25 Конституции РФ и восстановить прокурорскийпорядок выдачи санкций; «у судьи нет существенных преимуществ и процессуальныхвозможностей по сравнению с прокурором; в УПК РФ не воспроизводить ст. 22Конституции РФ («время не настало»); отменить ст. 22, 25 Конституции РФ, таккак «судебный контроль не должен предшествовать оперативным действиям пораскрытию преступления». Все эти доводы несостоятельны. Судебный контроль запредварительным, расследованием существует не только в странахангло-американской системы права, но и во многих других цивилизованных странах — ФРГ, Франции, Италии, Австрии,Швейцарии и т. д. Этот контроль предусмотрен ст. 6 Европейской конвенции озащите прав человека и основных свобод, которая стала составной частьюроссийского права после ее ратификации Россией в 1998 г. Перенимать такой опыт совсем не стыдно, и это не противоречит российской традиции, посколькуеще в 1992 г. в РФ было допущено обжалование арестов в суд (ст. 220, 220УПКРСФСР). Судебный контроль, действительно, связан с усилением состязательногоначала на предварительном следствии, и это делает наш процесс более эффективными обеспечивающим более надежную защиту прав его участников. Конституция РФ (ст.123) ввела состязательность как принцип всего судопроизводства. Европейскаяконвенция (си 6) и практика Европейского Суда распространяют состязательность ина стадию предварительного расследования. Размежевать надзорные функциипрокуратуры и суда несложно. При соблюдении Европейской конвенции (ст. 5) судымогут постоянно и оперативно контролировать органы дознания и следствия. Вчастности, все задержанные будут в течение 24 часов доставляться к судье дляпроверки законности задержания. Скрывать от судов следственную тайну не стоит.Отменить судебный контроль за законностью арестов, прослушивания телефонныхпереговоров, перлюстрации корреспонденции и приостановлении действия соответственност. 22, 23, 25 Конституции РФ — такие предложения можно расценить как стремление вернуться назад, кполицейскому государству. В правовом государстве такие действия возможны толькопо судебному решению. Одним из условий подлинного расцвета института судебнойзащиты прав и свобод личности является равное для всех право на обращение всуд. В условиях уголовного судопроизводства это должно означать, что право насудебное обжалование действий и решений следователя, лица, производящегодознание, прокурора принадлежит любому гражданину, независимо от занимаемого импроцессуального положения. Несмотря на то, что в судебной защите в первуюочередь нуждаются лица, потерпевшие вред в результате преступлений, а также те,в отношении которых осуществляется уголовное преследование, нельзя неучитывать, что огромное количество российских граждан лишь косвенносоприкасается с расследованием преступлений, участвуя в этом процессе вкачестве свидетелей. УПК РСФСР предоставлял право на обжалование прокурорудействий и решений следователя, лица, производящего дознание, лишь такназываемым субъектам доказывания — подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскомуистцу и гражданскому ответчику. А. Жданов считает, что представляетсянеправомерной постановка вопроса о круге лиц, имеющих право на обращение в судза защитой нарушенного при производстве по уголовному делу права. Утверждение оневозможности установления круга заинтересованных лиц до момента окончанияпредварительного расследования и передачи уголовного дела в суд не может бытьпризнано справедливым. При такой постановке вопроса лицо, считающее свои праванарушенными, не имеет возможности обратиться в суд с жалобой на их нарушение дотех пор пока орган расследования или кто-то иной не определит егопроцессуальный статус, что фактически перечеркивает демократический институтсудебного обжалования, ставя его под контроль чиновника. В действующем УПК РФэто упущение было исправлено. В литературе поставлен вопрос о пределахсудебного контроля за законностью и обоснованностью ареста или иного решения,ущемляющего или ограничивающего права гражданина. В частности, вызывает интересвопрос о том, подлежит ли судебной проверке обоснованность обжалуемого решенияфактическими данными. Представляется правильным мнение И.Л. Петрухина о том,что суд должен проверять не только соблюдение формальных (процедурных) условийареста (или другого решения), но и достаточность фактических оснований дляприменения той или иной меры пресечения, в том числе степень доказанности совершенияпреступления данным лицом, характеристику личности, вероятность уклонения отследствия и суда. Высказанные против такого подхода возражения мотивируютсятем, что исследование судом доказательств, обосновывающих обвинение, противоречитпринципу презумпции невиновности, ибо при этом предрешается вывод о винеобвиняемого. Кроме того, суд оказывается связанным этим мнением и неспособнымвпоследствии правильно разрешить дело по существу.
Спор о том, законностьили обоснованность ареста или другого решения следователя является предметомсудебного контроля, представляется беспочвенным. Любое необоснованное решениеоргана расследования незаконно и подлежит отмене. Рассматривая соотношениезаконности и обоснованности иначе, можно прийти к абсурду и признаватьзаконными те решения следователя, прокурора и суда, которые не основаны надостоверных и надежных доказательствах. Обоснованность — составная часть законности, ипротивопоставление этих требований друг другу способно причинить лишь вред. Формирующаясяпрактика рассмотрения судами жалоб на иные решения органа расследованиясвидетельствует о наличии у последнего стремления доказать законность иобоснованность своего решения и использовании для этого всех возможностейсостязательного судопроизводства. Такая практика заслуживает поддержки, ибопозволяет суду более полно исследовать все обстоятельства рассматриваемоговопроса. Однако непредставление органом расследования материалов,подтверждающих законность и обоснованность обжалуемого действия или решения, недолжно вести к отложению рассмотрения жалобы, которое означало бы ущемлениеправ гражданского лица. Жалобы на действия и решения следователя, по мнениютого же А. Жданова, целесообразнее всего рассматривать в суде, которомуподсудно данное уголовное дело. Как показывает практика, рассмотрение жалоб нанезаконность и необоснованность ареста по месту нахождения обвиняемого нередкосоздает серьезные проблемы. Сосредоточение всех жалоб в одном или несколькихсудах, в районе действия которых расположены следственные изоляторы, не тольковедет к диспропорциям в степени загруженности судей, но и в значительнойстепени порождает формальное отношение к их рассмотрению со стороны как судьи,так и участвующего в судебном заседании прокурора. Препятствует эффективномурассмотрению жалобы удаленность следственных изоляторов от места нахожденияоргана расследования. С учетом интересов лица, обращающегося в суд за защитойсвоих интересов, можно предложить альтернативную подсудность. Поскольку лицу,подавшему жалобу, должна быть обеспечена возможность лично доказывать факт нарушенияего интересов и использовать для этого совокупность различных процессуальныхсредств, жалобу целесообразнее рассматривать по месту содержания обвиняемого(подозреваемого). В остальных случаях наиболее эффективным представляетсярассмотрение жалобы по месту нахождения органа расследования. Опасения, чтопринятое по жалобе решение отрицательно отразится на объективности последующегоисследования судом материалов дела вполне устранимо при условии, что судья,осуществлявший контрольные функции, не будет принимать участия в рассмотрениидела по существу. ЕфимичевС.П. считает, что для того, чтобы суды рассматривали жалобы на действияследователей и дознавателей в сроки, определенные законодательством, необходимообразование в многосоставных судах специальных структурных подразделений — палат, составов, выездных ипостоянных сессий, главной задачей которых будет незамедлительное рассмотрениежалоб граждан. Ларин А. отмечает, что судья, рассматривающий жалобу, должен иметь возможностьвыслушать жалобщика или его представителя, следователя (дознавателя), проводившегообжалуемое действие, и при необходимости — допросить свидетелей, подтверждающих или опровергающих доводыжалобы. Для данной стадии процесса такая процедура была бы слишком сложна иразбирательство у судьи могло бы превратиться в уголовное или дисциплинарноепреследование следователя. При этом нельзя предусмотреть, что судья направляетматериалы, свидетельствующие о нарушениях законности следователем, надзирающемуили вышестоящему прокурору. Это поставило бы под сомнение саму идею обжалованияв суд действий следователя. Выход из ситуации видится в заимствованиисвоеобразного института — обвинительной камеры при апелляционном суде Франции и аналогичной камерыокружного суда дореволюционной России. Обвинительная камера выполняет следующиетри функции:
1)предание суду,
2)контроль за следствием,
3)признание недопустимыми доказательств, полученных с нарушением закона.
Обвинительнаякамера состоит из трех судей. В ее работе участвует генеральный прокурор приапелляционном суде. Обвинительная камера может признать недействительнымиотдельные следственные акты и производство в целом. Прокурор вправе подать вобвинительную камеру апелляцию на все постановления следственного судьи, аобвиняемый (защитник) и гражданский истец на те, которые их касаются.
Обвинительнаякамера может заслушать должностное лицо, действия которого обжалованы, иобъявить ему замечание, временно или окончательно отстранить его от должности,а если оно совершило преступление,— направить материал Генеральному прокурорудля производства расследования.
Муратова Н.Г. в целяхоптимизации судебного контроля предлагает введение должности следственногосудьи. Введение должности следственного судьи позволит обеспечить действенностьи эффективность судебного контроля на досудебном этапе. В системе судебногоконтроля должны быть самостоятельные вертикали судебной власти: следственныйсудья — судебно-контрольная коллегия в судахапелляционной и кассационной инстанциях; пенитенциарные судьи — уголовно-исполнительные коллегии всудах апелляционной и кассационной инстанциях. Прокурорский надзор заследствием возник почти одновременно с учреждением прокуратуры. Послеоктябрьской революции 1917 г. в первом же Положении о прокурорском надзоре (1922 г.) устанавливалась обязанность прокуроров осуществлять надзор за следствием и дознанием. Этафункция российских прокуроров воспроизводилась в последующих правовых актах исохранилась поныне. До конца 20-х годов народные следователи состояли присудах, и прокурорский надзор за ними осуществлялся в несколько смягченной форме(в частности, они имели право обжаловать требования и указания прокурора всуд). Но после передачи следственного аппарата в прокуратуру (1928-1929 гг.)был учрежден широкий, тотальный прокурорский надзор за следствием и дознанием.Более 30 лет следственный аппарат состоял в ведении прокуратуры. Носледственные органы ВЧК — ЧК- НКВД — ГПУ — МГБ — КГБ образовывалисамостоятельные структуры и преследовали «врагов народа» в годы массовыхрепрессий (1934-1952 гг.), не подвергаясь ни прокурорскому надзору, нисудебному контролю. В 1963 г. был создан следственный аппарат в системе МВД. Кего подследственности относились все новые и новые составы преступлений, и внастоящее время он расследует до 80% уголовных дел. Прокурор – «хозяин» напредварительном следствии и дознании. Его обширные полномочия в стадиипредварительного расследования можно разделить на две группы: 1) процессуальноеруководство и 2) надзор.
Процессуальноеруководство характерно тем, что прокурор непосредственно в полном объеме иличастично участвует в расследовании и в частности: поручает органам дознанияисполнение своих (и следователя) постановлений о производстве процессуальныхдействий и принятии мер для раскрытия преступления; участвует в производстведознания и предварительного следствия и в необходимых случаях лично проводитотдельные следственные действия или расследование в полном объеме по любомуделу; возбуждает уголовные дела или отказывает в их возбуждении; прекращает илиприостанавливает производство по уголовному делу. Остальные полномочия прокурораносят преимущественно надзорный характер (требует от органов дознания ипредварительного следствия для проверки уголовные дела, материалы, документы,отменяет незаконные и необоснованные постановления следователя и лиц,производящих дознание; дает следователю или органу дознания письменные указанияо расследовании преступления и производстве отдельных процессуальных действий;санкционирует ряд следственных действий; продлевает срок расследования исодержания обвиняемого под стражей, возвращает дела со своими указаниями дляпроизводства дополнительного расследования и др.).
Прокурорскийнадзор контролирует состояние законности во всех четырех ветвях следствия. Вопределенной мере он распространяется и на оперативно-розыскную деятельность(ОРД) спецслужб МВД, ФСБ и некоторых других ведомств. Прокурорский надзорявляется важным средством обеспечения прав и законных интересов личности встадии возбуждения уголовного дела. Вместе с тем, действующееуголовно-процессуальное законодательство не предоставляет достаточную правовуюбазу для осуществления надзора на первоначальном этапе судопроизводства. Общиеположения уголовно-процессуального закона о прокурорском надзоре не раскрыты вспециальных нормах, регламентирующих правоотношения в стадии возбуждения уголовногодела.
Как правило,деятельность прокурора по осуществлению надзора в первоначальной стадииуголовного процесса рассматривается в двух аспектах: проверка соблюдения требованийзакона и ведомственных нормативных актов о приеме и регистрации заявлений (сообщений)о преступлениях и надзор за законностью и обоснованностью решений, принимаемыхв стадии возбуждения уголовного дела.
Такоепонимание роли прокурорского надзора в первоначальной стадии уголовного процесса,на наш взгляд, узко, хотя в определенной степени оправдано и обусловлено рядомпричин. Во-первых, наибольшее количество нарушений прав и законных интересов личностидопускается при получении, регистрации заявлений (сообщений) о преступлениях, атакже принятии итоговых решений в стадии возбуждения уголовного дела.
Во-вторых, среди ученых ипрактических работников укрепилось мнение о том, что при приеме заявления(сообщения) о преступлении, а также принятии решения о возбуждении или оботказе в возбуждении уголовного дела права и законные интересы личности могутбыть нарушены наиболее существенным образом. Это, на наш взгляд, не достаточноверно. Существенно нарушаются права и законные интересы граждан и припроведении предварительной проверки информации о преступлении.
Маршунов М.И. отмечает,что в УПК РФ прокурор на предварительном следствии – обвинитель. С этим можносогласиться, но нужно отдавать себе отчет в том, что это неминуемо должноповлечь коренную реконструкцию всего предварительного расследования. Ведьследователь и дознаватель по УПК РФ тоже выполняют функцию обвинения. Крометого, на стороне обвинения – и оперативно-розыскные службы, задача которых –раскрывать преступления. И этот мощный «обвинительный кулак» занесен над обвиняемым,который довольно часто содержится под стражей, до окончания следствия не знает,какими доказательствами подкреплено обвинение, и лишен возможности собиратьоправдывающие его доказательства. Сторона защиты (обвиняемый, защитник)обращается с ходатайствами и жалобами к стороне обвинения – прокурору,дознавателю, следователю, – от которых трудно ждать благоприятных для защитырешений. Поэтому, по мнению Маршунова, если наделять прокурора, следователя идознавателя только обвинительной функцией, то потребуется контрольный орган,который разрешал бы все процессуальные конфликты между обвинением и защитой напредварительном следствии и дознании. И такого рода арбитром может быть толькосуд (судья). В этом случае предварительное расследование станет состязательным.Придется ввести в штат судов судей, которые специализировались бы нарассмотрении жалоб и ходатайств сторон на предварительном следствии, а такжевыдаче судебных решений, позволяющих обвинительной власти производить аресты,обыски и другие следственные действия, ограничивающие конституционные права исвободы граждан. Для уравновешивания сил обвинения и защиты следовало бы предоставитьадвокатам право вести «параллельное расследование», то есть собиратьдоказательства, оправдывающие обвиняемого или смягчающие его вину. В случаях,когда обнаружение таких доказательств сопряжено с применением мерпроцессуального принуждения, а также с необходимостью официальной фиксации впротоколе полученных данных, требование адвоката о производстве следственныхдействий при наличии указанных в законе оснований для их проведения должно бытьобязательным для прокурора, следователя и дознавателя. Притом защитник долженобладать правом участия в производстве таких действий. Существует некоторыйобразец подобной организации предварительного расследования. В Англии стороны(полиция и защита) собирают соответственно обвинительные и оправдательныедоказательства и представляют их суду. Собиранием доказательств защитызанимаются в основном адвокаты-солиситоры и привлекаемые ими частные детективы,а выступают в судах адвокаты-барристеры. Собранные полицией доказательства поделам, подсудным суду присяжных, проходят через «сито» предварительного слушания,которое проводит судья-магистрат (низшее звено судебной системы).Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются недопустимыми, чтоне позволяет стороне обвинения использовать их в суде. Прокуратуры в Англиивообще нет. Но в конце 80-х годов XX в. создан аппарат государственных обвинителей (2400 человек),подчиненный Директору публичных преследований. Обвинители в расследовании преступленийне участвуют и впервые появляются в деле на стадии предварительного слушания.Деятельность полиции по расследованию преступлений контролируется судами.
3. Типичные поводы и основания обжалования действийследователя или лица, производящего дознание и пути оптимизации работы сжалобами и ходатайствами
Органы расследования идознания отличаются от иных органов государственной власти лишь исключительноширокой возможностью применения к людям разнообразных принудительных мер, всвязи с чем вероятность необоснованных ограничений прав граждан прирасследовании преступлений возрастает. Наличие принципиальной возможностиобжаловать действие или решение следователя является дополнительным фактором,удерживающим его от незаконных действий.
Уполномоченный по правамчеловека РФ в Докладе о деятельности за 2006 год отмечает, что в целом тематикажалоб, принятых Уполномоченным к производству, на протяжении 2000-2005 годовсущественно не менялась и настораживает тенденция увеличения обращений поуголовно-правовой тематике: в 2000 году – 30% от всех поступивших в аппаратУполномоченного обращений, в 2005 году их число возросло до 51%.
В официальной судебнойстатистической отчетности появляются первые анализы механизма реализации судебногоконтроля в уголовном судопроизводстве. Так, при характеристике работыфедеральных судов общей юрисдикции в I полугодии 2006 г. в порядке судебногоконтроля рассмотрено 132 тыс. материалов: ходатайства об избрании мерыпресечения в виде заключения под стражу – 115,4 тыс., или 28,2% от общего числарассмотренных районными судами, из них 90,6% удовлетворено; ходатайства о продлениисрока содержания под стражей – 53,9 тыс., или 13,2%, из них 96,9%удовлетворено; жалобы на действия должностных лиц, осуществляющих уголовноепроизводство, – 15,6 тыс., или 3,8%, из них 37,2% удовлетворено. Проведенныеисследования показали, что общий процент признания судом процессуальныхдействий и решений на досудебном производстве незаконными и необоснованнымисоставляет примерно такое же количество – 33,3%. Анализ статистических данныхпрокурорского надзора показал, что прокуроры удовлетворяют 30,6% жалоб прирасследовании уголовных дел.
По Ростовской областисуществует следующая статистика. В 2006 году с отменой постановлений об отказе в возбужденииуголовного дела, вынесенных сотрудниками милиции, городскими и районнымипрокурорами возбуждено 84 уголовных дела, для производства дополнительнойпроверки направлено 240 материалов.
В ходе прокурорскихпроверок выявлены факты необоснованного приостановления и прекращения уголовныхдел сотрудниками ОВД. За 2006 год прокурорами отменено 1310 постановлений оприостановлении и 510 постановлений о прекращении производства по уголовнымделам.
Так, прокурорамиЗаветненского и Ремонтненского районов были отменены незаконные постановленияорганов внутренних дел о прекращении в связи с отсутствием события преступленияуголовных дел, возбужденных по фактам совершенных в ноябре-декабре 2006 г.краж. Эти процессуальные решения были приняты без учета того, что на моментсовершения преступления минимальный размер оплаты труда составлял 900 рублей,следовательно, прекращать дела по указанному основанию можно было в случае, еслиущерб не превышает суммы 5400 рублей. Не изжиты случаи волокиты, бесплановостирасследования преступлений, не на должном уровне осуществляется ведомственныйконтроль за расследованием уголовных дел ОВД.
По фактам выявленныхнарушений 17 должностных лиц органов внутренних дел привлечены к дисциплинарнойответственности.
Однако Владимир Осинотмечает, что в работе органов прокуратуры существует много недостатков. Так, например,он отмечает, что по статистике 40 тысяч работников прокуратуры РФ за второеполугодие 2006 года внесли 60 тысяч протестов и 75 тысяч представлений. Следовательно,на одного сотрудника прокуратуры приходится не более 4 протестов ипредставлений, что недопустимо мало.
Удручающимиявляются и сведения о количестве уголовных дел, находящихся в производстве упрокуроров. 138 тысяч уголовных дел было в производстве следователейпрокуратуры, которых насчитывается более 7,5 тысячи человек, в 2006 году.Получается, что не более 18 дел находилось в производстве каждого следователя,то есть не более двух дел в месяц.
По рядунаиболее важных вопросов, затрагивающих права и свободы граждан России,протесты и представления прокурорами не выносились. Граждане сами обжаловализаконы, которые не соответствовали Конституции РФ.
Прокурорскийнадзор также по мнению В. Осина, не выдерживает никакой критики. В частности,он приводит следующий пример.
«Анализматериалов дела по обвинению Данкова в совершении преступления,предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, свидетельствовал о том, чтоуголовное дело было возбуждено без данных о том, что у Данкова были изъятынаркотические средства, содержащие героин, и что вес наркотика составлял0,04 г. Однако, вопреки требованиям закона (ст. 116 УПК), прокурор непринял мер к отмене постановления о возбуждении уголовного дела и оставил безпроверки факт фальсификации с возбуждением уголовного деля. Оставалсябездеятельным прокурорский надзор и на всех остальных стадиях уголовногосудопроизводства по данному делу.
Более 16часов Данков был неправомерно лишен свободы, так как протокол о его задержаниине составлялся. Вопреки требованиям закона (ст. 52 УПК) его допрашивали поделу в качестве подозреваемого и фактически лишили участия защитника с моментазадержания, так как ему не разъяснили это конституционное право.
Впостановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключенииуказали, что расследованием не установлено, в какое время, в каком месте икаким способом Данков приобрел наркотические средства, однако ему вменили ввину такой признак преступления, как приобретение, то есть, вопреки требованиямзакона, привлекли заведомо невиновного к уголовной ответственности заприобретение наркотических средств, а прокурор Останкинской межрайоннойпрокуратуры г. Москвы это обвинительное заключение утвердил, поставивточку во всех этапах «отслеживания следственных действий» по данному делу.
Между тем,обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью I статьи 228 УКРФ, основывалось на доказательствах, полученных с нарушением порядкасудопроизводства, установленного Конституцией РФ и уголовно-процессуальнымзаконом. Так, в числе доказательств в обвинительном заключении назван «протоколдосмотра и изъятия», который не предусмотрен УПК, был составлен лицом, неуполномоченным на его составление, и само обнаружение и изъятие наркотическихсредств было проведено с нарушением порядка, установленного законом.
Тем самымнадзор был слеп к конституционным требованиям о том, что виновность обвиняемогодолжна быть установлена в порядке, предусмотренном федеральным законом, которыйпредписывает, что установленный уголовно-процессуальным законом порядоксудопроизводства является единым и обязательным по всем уголовным делам и длявсех органов прокуратуры.»
Прокурорамиигнорируются не только требования Конституции РФ и порядок судопроизводства,обязательный для всех органов прокуратуры, но игнорируются и приказы,издаваемые самим надзирающим ведомством. Так, пункт 1.14 Приказа Генеральногопрокурора РФ от 18.06.97 г. «Об организации прокурорского надзора запредварительным следствием и дознанием» обязывает прокуроров исключать изуголовного дела доказательства, полученные с нарушением требований КонституцииРФ и федеральных законов, но и этого ведомственного предписания прокуроры неисполняют.
Марфицин П.Г.отмечает, что существенно нарушаются права и законные интересы граждан и припроведении предварительной проверки информации о преступлении. Так, в ходепроведения предварительной проверки информации о преступлении, работникиуголовного розыска изъяли у гр. Беляева целлофановый пакет с порошкообразнымвеществом зеленого цвета, имеющим характерный запах конопли. Для подтвержденияфакта потребления наркотика у Беляева получены необходимые образцы, чтозафиксировано в «протоколе выемки крови из вены, мочи и слюны у гражданина,назвавшегося Беляевым». Такие действия являются не только грубым нарушениемуголовно-процессуального закона, но и существенно ущемляют права и законныеинтересы личности.
К нарушениямправ и законных интересов личности при осуществлении проверочных действий могутбыть отнесены действия (бездействие) должностных лиц по разъяснению правучастникам предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях. Хотяв уголовно-процессуальном законодательстве весьма лаконично упоминается о субъективныхправах лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, тем не менее, практическиеработники не доводят до сведения граждан этот малочисленный по объему кругправ, которыми они могут воспользоваться при рассмотрении и разрешенииинформации о преступлении. Например, ст.10 УПК Российской Федерациипредусматривает, что направление материалов без возбуждения уголовного дела дляприменения мер общественного воздействия может иметь место только в техслучаях, когда лицо, совершившее деяние, не возражает против этого. Анализматериалов, по которым решение было принято в соответствии со ст.10 УПКРоссийской Федерации показал, что мнение таких лиц выяснялось и отражалось впроцессуальных документах лишь в 16,4% случаев. Следовательно, в значительнойчасти случаев лицо, в отношении которого материалы направлялись для принятиямер общественного воздействия, не только не имело возможности высказывать своивозражения, но даже не было ознакомлено с этим правом, предоставленным емузаконом. Тем не менее, проведенное исследование показало, что прокуроры,осуществляющие надзор, не достаточно принципиально относятся к такого родабездействиям лиц, производящих дознание, и следователей.
Значительноеколичество нарушений прав и законных интересов личности допускается припроведении такого процессуального действия, как истребование необходимыхматериалов. Это, на наш взгляд, связано с тем, что законодатель не предусмотрелпорядок и форму проведения этого действия. Многие юристы рассматривают его какуниверсальное средство в которое можно вместить все многообразие встречающихсяв практике и неурегулированных законом методов предварительной проверкизаявлений и сообщений о преступлениях. Часто истребованием материалов«маскируются» фактически проведенные обыски, принудительное получение довозбуждения уголовного дела продуктов жизнедеятельности человека — образцов крови, мочи, слюны и др. Вбольшинстве случаев такие действия оформляются документами, не предусмотреннымиуголовно-процессуальным законодательством (протоколами изъятий, различнымиактами и т.п.).
Приосуществлении надзора не проявляется должного реагирования на такие нарушениязакона, как проведение до возбуждения уголовного дела отдельных следственныхдействий. Среди них в изученных материалах наиболее часто встречались:назначение экспертизы (20,4%), производство обыска или выемки (0,8%), допрос(5,4%). Так, по уголовному делу об изготовлении и хранении наркотическихвеществ в квартире гр. Кочкина был проведен обыск до возбуждения уголовногодела и в ночное время. До возбуждения уголовного дела также была назначена ипроведена химическая экспертиза, согласно заключения которой представленный наисследование образец содержит в своем составе гашиш. Подобная практика влечетнарушение прав и законных интересов личности на первоначальном этапе уголовногосудопроизводства.
Усиленноевнимание со стороны прокурорского надзора следует уделять попыткам должностныхлиц, производящих предварительную проверку информации о преступлениях,фальсифицировать фактические данные для осуществления необоснованного отказа ввозбуждении уголовного дела. Тем более, что в последнее время проявляется тенденцияувеличения подобных нарушений.
Несомненно,за порядком приема, регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, а такжезаконностью и обоснованностью решений, принимаемых в стадии возбужденияуголовного дела, необходим контроль. Но между моментом поступления информации опреступлении и моментом вынесения постановления о возбуждении или об отказе ввозбуждении уголовного дела, как правило, лежит отрезок уголовно-процессуальнойдеятельности целью которой является установление наличия или отсутствия данных,указывающих на признаки преступления. Порядок осуществления этой деятельности взаконодательстве урегулирован явно недостаточно. Не определен и круг ееучастников, а также их правовое положение. Такое положение осложняется и тем,что законодатель не пошел по пути подробной правовой регламентации полномочийпрокурора по осуществлению надзора за предварительной проверкой заявлений исообщений о преступлениях. Рассмотренные факторы, по мнению Марфицина П.Г.,явились существенным препятствием осуществления должного надзора за законностьюпредварительной проверки информации о преступлении и обеспечением при этом прави законных интересов личности.
МарфицинП.Г. высказывает мнение, что к предмету прокурорского надзора в стадиивозбуждения уголовного дела относить:
1)действия (бездействие) органов дознания и следователей при решении вопроса овозбуждении уголовного дела,
2)процессуальные акты, выносимые органами дознания и следователями при возбужденииуголовного дела,
3)процессуальные сроки в стадии возбуждения уголовного дела,
4)действия (бездействие) граждан в стадии возбуждения уголовного дела,
5)жалобы на действия и решения органов дознания или следователей при возбужденииуголовного дела.
Для реальногоосуществления надзора в стадии возбуждения уголовного дела прокурор долженобладать определенными полномочиями.
В литературеуже высказывались различные мнения о реформировании ст.116 УПК РоссийскойФедерации в целях детальной регламентации прав и обязанностей прокурора поосуществлению надзора в первоначальной стадии процесса. В частности, М.А.Ковалев предлагает дополнить ее ссылкой на то, что прокурор, осуществляя надзорв стадии возбуждения уголовного дела, вправе пользоваться полномочиями,предоставленными ст.211 УПК Российской Федерации. Предлагаемый подход позволитнесколько конкретизировать права и обязанности прокурора в стадии возбужденияуголовного дела, но, по нашему мнению, не разрешит ряд возникающих в практикеприменения законодательства вопросов. Кроме того, ст.116 УПК РоссийскойФедерации будет отсылать к правовой норме, в большей части регламентирующейправа и обязанности прокурора по осуществлению надзора в стадиипредварительного расследования. В тоже время ст.ст.211, 212 УПК РоссийскойФедерации ничего не говорят о надзоре прокурора за соблюдением сроков предварительнойпроверки информации о преступлениях, дачи указаний прокурором по регистрациизаявлений и сообщений о преступлениях, а также их проверке. Уголовно-процессуальнымзаконодательством особо не выделяются полномочия прокурора по соблюдению прав изаконных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела, они лишьохватываются его надзором за исполнением законов органами дознания ипредварительного следствия.
Басков В.И.считает, что 2 ст.116 УПК Российской Федерации должна содержать самостоятельнуюдетальную регламентацию полномочий прокурора по осуществлению надзора в стадиивозбуждения уголовного дела. Представляется, что она может быть названа«Полномочия прокурора по осуществлению надзора в стадии возбуждения уголовногодела» и изложена в следующей редакции:
«Прокуроросуществляет надзор за соблюдением законов, обеспечением прав и законныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. При этом он:
1) не режеодного раза в месяц проверяет исполнение требований закона о приеме,регистрации, рассмотрении и разрешении информации о совершенных илиподготовляемых преступлениях;
2) требует оторганов дознания и предварительного следствия для проверки документы, материалыи иные сведения о совершенных преступлениях;
3) даетуказания о регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, а также порядкеих проверки;
4) участвуетв производстве предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях ив необходимых случаях лично производит процессуальные действия;
5) проверяетсроки рассмотрения информации о преступлениях;
6)осуществляет надзор за законностью и обоснованностью решений, принимаемых в стадиивозбуждения уголовного дела.
Если деловозбуждено следователем или органом дознания без законных поводов и оснований,прокурор своим постановлением отменяет постановление следователя или органадознания, отказывая в возбуждении уголовного дела, либо прекращает дело, еслипо нему были произведены следственные действия.
В случаенеосновательности отказа в возбуждении уголовного дела прокурор своимпостановлением отменяет постановление следователя или органа дознания ивозбуждает уголовное дело».
При этомнеобходимо исключить из ст.ст.211, 212 УПК Российской Федерации все, чтокасается прокурорского надзора за стадией возбуждения уголовного дела. МуратоваН.Г. отмечает, что любые действия либо бездействие прокурора, следователя,дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободамучастников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан кправосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительногоследствия (ч.1 ст.125 УПК РФ). Необходимо произвести классификацию оснований,влекущих обжалование в суд незаконных действий и решений органа дознания,следователя и прокурора в стадии предварительного расследования. Законом неопределен критерий своевременности и необходимости применения механизмасудебного контроля в досудебном производстве, не определена тактикаследственных действий, проводимых под контролем суда, не достаточно четкоопределены полномочия участников уголовного судопроизводства в механизме судебногоконтроля. Представляется, в связи с этим, предложить следующие возможные путирешения проблемы:
1. Создание специальныхметодик производства неотложных следственных действий в условиях реализациипринципа свободы обжалования (ст.19 УПК РФ) и нового назначения уголовногосудопроизводства (ст.6, п.19 ст.5, ст.20 УПК РФ).
2. Определение на законодательномуровне более четкой процедуры рассмотрения жалоб на действия и решениядолжностных лиц при выявлении преступлений и обнаружении признаковпреступлений.
3. Определение соответствиявидов раскрытия преступлений (полное, неполное, окончательное) с процессуальнойпроцедурой рассмотрения уголовных дел с целью исключения следственных исудебных ошибок.
Сама мысль о том, чтопосле ознакомления с материалами уголовного дела возможно заявить ходатайствооб этом этапе уголовного процесса, позволяет стороне защиты рассчитывать наэффективный и своевременный судебный контроль в форме предварительногослушания. Муратова Н.Г. считает, что целью этого этапа уголовногосудопроизводства является предупреждение необоснованных решений о привлечении куголовной ответственности невиновных лиц и их осуждение. Таким образом, назрелапроблема об определении субъекта уголовно-процессуальной деятельности,полномочного осуществить судебный контроль в стадии предварительного слушания.Представляется возможным предложить внести в ч.1 ст.234 УПК РФ «Порядокпроведения предварительного слушания» нового субъекта судебной деятельности — следственного судью и сформулироватьэту часть следующим образом: ч.1 «Предварительное слушание проводится судьейединолично в закрытом судебном заседании с участием сторон с соблюдениемтребований глав 33, 35 и 36 настоящего Кодекса с изъятиями, установленныминастоящей главой. Следственный судья проводит предварительное слушание по основаниям,указанным пп. 1 и 2 ч.2 ст. 229 УПК РФ». Внесение в новое уголовно-процессуальноезаконодательство изменений позволит более четко определить правовую природупредварительных слушаний по уголовным делам и обеспечить разграничение функцийправосудия и судебного контроля в уголовном судопроизводстве.
В заключение разделаотметим, что заслуживает внимания опыт прокуратуры Ростовской области. Работа собращениями является одним из приоритетных направлений деятельности органовпрокуратуры.
Задачи, стоящие передорганами прокуратуры на современном этапе, требуют применения новых форм иметодов организации как работы с жалобами, так и их анализа, так как обращенияграждан являются важнейшим источником информации, необходимой для принятиякачественных решений, своевременного реагирования на защиту прав населения иобщества в целом.
Через анализ жалобграждан выявляются мнения и настроения общества, позитивные и негативныетенденции в реализации органами публичной власти их компетенции. Коллективныеобращения могут служить также своего рода «системой раннего оповещения»,привлекающей внимание к изменениям в обществе и призывающей органы прокуратурык своевременному принятию всего комплекса мер прокурорского воздействия.
В целях обеспеченияреализации конституционного права граждан на обращения как важного средстваосуществления и охраны прав человека, а также совершенствования порядкарассмотрения и разрешения заявлений, обращений и жалоб граждан, обращений(запросов) депутатов, органов законодательной и исполнительной власти впрокуратуре Ростовской области с января 2005 года внедрена и действуетавтоматизированная информационно- справочная система АИСС «Учет и контрольисполнения обращений граждан».
Эта программа охватываетвсе структурные подразделения аппарата прокуратуры области и образуетавтоматизированные рабочие места в канцелярии каждого подразделения и у каждогопрокурорского работника. Автоматизация этой работы позволяет контролироватьработу исполнителей, сроки прохождения и исполнения документов; формировать справочныеотчеты для прокуроров, в том числе разделы 5 и 6 отчета «О работе прокурора»формы П, получать другие статистические сведения о работе с обращениями;осуществлять упреждающий контроль за рассмотрением жалоб, поступивших сконтролем исполнения, в том числе вместе с обращениями депутатов; готовитьсправки о нарушении сроков рассмотрения обращений исполнителями.
Поступающие в прокуратуруобласти обращения регистрируются на алфавитной картотеке делопроизводителемобщей канцелярии, который в соответствии с поставленным при разметке индексомпередает документ в канцелярию структурного подразделения-исполнителя. Тамделопроизводитель вносит указанную руководством фамилию исполнителя, а тот, всвою очередь, по рассмотрении обращения заполняет электронную статистическуюкарточку (одновременно с ее аналогом на бумажном носителе).
Программа на основаниисформированной таким способом базы данных позволяет формировать отчеты о работес обращениями по аппарату прокуратуры области в целом, по управлению, отделуили отдельно по каждому исполнителю за любой заданный промежуток времени.
При этом отчет «Контрольнарушения срока разрешения обращений» выводит сведения не только о заявителе,номере надзорного производства и исполнителе, но и о причине продления срокарассмотрения обращения с указанием даты направления промежуточного ответазаявителю. При таком положении автоматически контролируются требования п.5.9Инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органахи учреждениях прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФот 15.01.03 №3 (в ред. приказа от 16.03.06 №13).
Отчет «Контрольисполнения документов в функциональных отделах» позволяет выводить сведения нетолько о рассмотренных, но и о находящихся в производстве обращениях, суказанием даты срока исполнения. Это позволяет заранее планировать работу, какисполнителям, так и руководству, способствует снижению количества жалоб,рассмотренных с нарушением установленного срока.
Отчет «Сравнительныйанализ» позволяет проводить сравнение сведений о количестве поступивших ирассмотренных обращений в течение двух заданных промежутков времени как впроцентном, так и в количественном соотношении (раздельно разъяснений,отклонений и удовлетворений жалоб с указанием количества внесенных по ним актовпрокурорского реагирования, а также обращений, рассмотренных с нарушеннымсроком).
В управлении пообеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами на базеуказанной программы разработана карточка «УСН», которая заполняется привнесении представлений по результатам рассмотрения обращений граждан,ходатайств городских и районных прокуроров, по результатам проведенныхпроверок, а также при направлении ходатайств в Генеральную прокуратуру онеобходимости внесения актов прокурорского реагирования на федеральном уровне.
Приведенные данныеявляются базой для проведения плодотворной аналитической работы, поскольку вних отражены практически все сведения об этом направлении прокурорскойдеятельности, причем как о работе управления, так и прокуроров. Нагляднаяинформация, выдаваемая программой по запросам, позволяет зональным прокурорамсвоевременно принимать необходимые меры организационно-контрольного характера.
Несколькомодифицированные аналогичные карточки можно использовать в других структурныхподразделениях прокуратуры области (управлении по надзору за соблюдениемфедерального законодательства, отделе по обеспечению участия прокуроров в гражданскоми арбитражном процессе и др.).
Немаловажное значениеимеет предусмотренная возможность использования указанной программы в режимеудаленного доступа. Подключение к этой программе городских и районных прокуратурпозволит вышестоящим прокурорам напрямую осуществлять контроль и проверкусвоевременности и качества разрешения обращений подчиненными прокуратурами, неотвлекая их от текущей работы.
Таким образом, внедрениев работу информационно-справочной системы АИСС позволяет организовать учетобращений, поступающих в органы прокуратуры, а также автоматизировать контрольза рассмотрением и разрешением обращений в строгом соответствии с требованиямиФедерального закона № 59 ФЗ от 02.05.06 «О порядке рассмотрения обращенийграждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения и разрешенияобращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры РФ, утвержденнойприказом Генерального прокурора РФ № 3 от 15.01.03 (в ред. приказа от 16.03.06 №13), а также полно отражать другие направления прокурорского надзора.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основнымсредством при защите прав и свобод человека и гражданина на досудебной стадииуголовного процесса является обжалование процессуальных действий и решенийсоответствующих органов и должностных лиц в порядке, установленном в ст. 46Конституции РФ. В отраслевом законодательстве оно подробно конкретизируется вУголовно-процессуальном кодексе РФ, а именно в гл. 15 и 16 о ходатайствах ижалобах. Этому праву соответствует обязанность суда, прокурора, следователя,органа дознания и дознавателя при поступлении жалобы принимать соответствующиемеры реагирования.
Запоследние годы в РФ были усилены гарантии права на жалобу, расширился кругдолжностных лиц и органов, чьи действия и решения обжалуются в суд, в том числепри определенных условиях в Конституционный Суд РФ, Уполномоченному по правамчеловека, и в Международный суд по правам человека, юрисдикцию которогопризнала Российская Федерация.
Согласноч. 4 ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ, получив жалобу на нарушениеконституционных прав и свобод гражданина или запрос суда, обязан проверитьконституционность закона, примененного либо подлежащего применению в конкретномуголовном деле, и в случае подтверждения жалобы признать обжалуемый актнеконституционным, подлежащим отмене.
Надосудебных стадиях прокурор обязан рассмотреть жалобу в течение трех суток содня ее получения и лишь в исключительных случаях, связанных с истребованиемнеобходимых документов, – до 10 суток. При обжаловании действий должностныхлиц, включая прокурора, в судебном порядке законность и обоснованность принятыхими решений проверяется не позднее пяти суток.
Должностныелица уголовного судопроизводства обязаны разъяснять участникам производства поуголовному делу и их представителям имеющееся у них право на обжалование любыхдействий и решений и юридические последствия подачи такой жалобы.
Важнейшейгарантией свободы обжалования действий и решений должностных лиц уголовногосудопроизводства является стадийное построение процесса, при которомдеятельность определенных должностных лиц и принимаемые ими решения могут бытьобжалованы на последующих стадиях производства по делу.
Приподтверждении обстоятельств, указанных в жалобе, соответствующее должностноелицо обязано немедленно принять меры по удовлетворению законных требованийзаявителя.
Вслучае оставления жалобы без удовлетворения заявителю должен быть данмотивированный ответ с указанием оснований принятого решения.
Каждый,кто осужден, имеет право на пересмотр приговора вышестоящей судебной инстанциейсогласно закону.
Жалобаявляется безусловным основанием для рассмотрения уголовного дела в суде апелляционнойи кассационной инстанций. Производство по делу в надзорном порядке, ввиду новыхили вновь открывшихся обстоятельств, а также разрешение вопросов, возникающихна стадии исполнения приговора, осуществляются в числе прочих оснований поматериалам, полученным в результате рассмотрения жалоб заинтересованных лиц.
Еслиисчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты, лицо вправе всоответствии с международными договорами Российской Федерации обратиться вЕвропейский Суд по правам человека.
Посколькунарушения порядка разрешения жалоб и ходатайств в определенных случаях чреватынегативными процессуальными последствиями для судопроизводства, особаяответственность на досудебных стадиях ложится на должностных лиц прокурорскогонадзора, а на судебных стадиях – на суд и председательствующего по уголовномуделу, апелляционные и кассационные инстанции.
Судебныйконтроль и прокурорский надзор играют основную роль при обжаловании действийследователей или дознавателей. Судебный контроль за расследованиемосуществляется в трех формах: 1) предварительный (разрешительный), 2)последующий в пределах стадии расследования.
Предварительный(разрешительный) контроль суда состоит в рассмотрении и разрешении ходатайствпрокуроров, следователей, органов дознания и ОРД о проведении процессуальных иоперативных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан(арестов, осмотров почтово-телеграфных отправлений, прослушивания телефонных ииных переговоров, установки прослушивающих устройств, вхождения в жилище дляпроизводства обысков, выемок, помещении обвиняемых в психиатрические учреждениядля производства экспертиз).
Последующийконтроль в пределах стадии расследования состоит в рассмотрении и разрешении судомжалоб на незаконные и необоснованные решения и действия дознавателя,следователя, прокурора, нарушившие конституционные права граждан (жалобы нанезаконный и необоснованный арест, отказ в возбуждении уголовного дела,неправильное прекращение дела и т. п.).
Прокурорскийнадзор контролирует состояние законности во всех четырех ветвях следствия.Полномочия прокурора при контроле за обжалованиями действий следователей илидознавателей носят преимущественно надзорный характер (требует от органов дознанияи предварительного следствия для проверки уголовные дела, материалы, документы,отменяет незаконные и необоснованные постановления следователя и лиц,производящих дознание; дает следователю или органу дознания письменные указанияо расследовании преступления и производстве отдельных процессуальных действий; возвращаетдела со своими указаниями для производства дополнительного расследования идр.).
Подводя итоги работы,можно сделать вывод, что отсутствие единого теоретического и методологическогоподхода к определению сути и содержания обжалования действий следователей идознавателей в досудебном уголовном судопроизводстве России не может несказаться на эффективности данного направления судебной и прокурорскойдеятельности и качественного обеспечения конституционных прав личности, защитыправ и свобод граждан. Поэтому имеет место небывалый интерес законодателя иКонституционного Суда РФ к вопросам обеспечения прав и свобод человека в досудебномуголовном судопроизводстве, к вопросам реализации судебной власти в досудебномпроизводстве по уголовному делу, а также к вопросам о возможности изменениясудебной системы и системы прокурорского надзора с целью их совершенствования иэффективности функционирования на всей территории Российской Федерации.
СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Конституция РФ.
2. Уголовный Кодекс РФ.
3. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ.
4. Постановление КС РФ №18-П от08.12.2003.
5. Приказ Прокуратуры РФ от 5 июля 2002 г. № 39 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебногопроизводства».
6. Гриненко А.Б. Конституционные основыдосудебного уголовного процесса Российской Федерации. – М. 2006.
7. Жданов А. Законность или обоснованностьареста // Российская юстиция. — 2003. — №1.
8. Ковалев М.А. Процессуальные вопросыпрокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дисс. насоиск. учен. степени канд. юрид. наук. М., 2004.
9. Комментарий к Конституции РоссийскойФедерации / Под общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. – М.: Юристъ, 2001.
10. КонституцияРоссийской Федерации: Проблемный комментарий /Отв. ред. В.А. Четвернин. – М.:Юристъ, 2002.
11. Комментарий к УПКРФ. Под ред. А.Я. Сухарева. – М. 2002.
12. Комментарий к УПКРФ. Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. – М. 2002.
13. Комментарий к УПКРФ. Под. Ред. И.Л. Петрухина. – М. 2002.
14. Лазарева В. Теория и практика судебной защиты вуголовном процессе. Самара, 2005.
15. Ларин А.Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела можнообжаловать в суд // Российская юстиция. – 2006. – №9.
16. Лебедев В.М. Становление и развитие судебнойвласти в Российской Федерации. М., 2003.
17. Марфицин П.Г. О прокурорскомнадзоре за обеспечением прав и интересов личности в стадии возбужденияуголовного дела. Российская юстиция. — 2005. — №1.
18. Муратова Н.Г.Судебная власть и проблема законности процессуальных действий и решенийследователя. // Новый УПК РФ и практика его применения./ Под ред. проф. А.П.Гуськовой. — Оренбург: ИПКОГУ, 2002.
19. Муратова Н.Г.Судебное обжалование процессуальных действий и решений при раскрытиипреступлений. // Проблемы раскрытия преступлений в свете современногоуголовно-процессуального законодательства: Материалы Всерос.науч.-практ. конф.,посвященной памяти проф., д-ра юрид. наук, заслуж. юриста РФ И.Ф. Герасимова, Екатеринбург,6-7 февр. 2003 г. — Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2003.
20. Муратова Н.Г.Судебная власть и проблема законности процессуальных действий следователя. //Информационный бюллетень. Прокуратура РТ №3. — Казань, 2002.
21. Осин В. Есть ли вРоссии прокурорский надзор? // Законность. – 2004. – №1.
22. Особое мнениесудьи Конституционного Суда Т.Г.Морщаковой // Российская газета. – 2003. – 15 апреля.
23. Пикалов И.А.Неуклонное соблюдение принципа состязательности как залог объективногоуголовного судопроизводства в РФ // Материалы Всероссийской научно-практическойконференции «Современные проблемы взаимодействия материального ипроцессуального права России: теория и практика». Издательство УрГЮА, 2004.
24. Пикалов И.А. Осостязательности уголовного процесса // Закон и право. 2004. № 5.
25. Пикалов И.А.Равноправие сторон на досудебных стадиях уголовного процесса // Закон и право.2005. № 6.
26. Прокурорскийнадзор в Российской Федерации /Под ред. Чувилева А.А. М, 2004.
27. Федоров И.3. Применение в досудебных стадияхуголовного процесса конституционных норм, допускающих ограничения прав и свободчеловека и гражданина. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.