СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЯ,ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ.158 УК РФ (КРАЖА)
1.1 Объективныепризнаки кражи
1.2 Субъективныепризнаки кражи
ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ,ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 158 УК РФ (КРАЖИ)
2.1 Квалифицированныевиды преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (кражи)
2.2 Отграничениекражи от смежных составов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы выпускнойквалификационной работы не вызывает сомнений. Происходящие в России радикальныеизменения в политической, социальной и духовной сферах жизни общества оказываютсущественное влияние на состояние и структуру преступности. Рост общественныхпротиворечий, связанных прежде всего с перераспределением собственности иимущественным расслоением населения, вызвал резкое увеличение масштабовпреступности, которая не только претерпела количественные изменения, но иприобрела негативные качественные характеристики. Собственность выступает какодна из главнейших и центральных социальных ценностей. Укрепляя, развивая и защищаяразличные формы собственности, государство тем самым обеспечивает экономическоепроцветание общества и благосостояние отдельных граждан.
Сейчас задача состоит втом, чтобы усилить охрану всех видов собственности, обеспечить в соответствии сзаконом суровое наказание лиц, злостно посягающих на имущество собственника,добиваться полного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.В современном уголовном праве России собственность признается одним из важныхправоохраняемых объектов. Охрана собственности от преступных посягательствпровозглашена одной из задач Уголовного кодекса РФ (ч.1 ст.2). Обращение кпонятию собственности в уголовном праве приобретает особую актуальность и всвязи с важностью адекватного научного понимания этого блага в качестве объектасамостоятельной группы общественно опасных посягательств, ответственность закоторые предусмотрена статьями главы 21 «Преступления против собственности»УК РФ.
Среди всех преступленийпротив собственности кража — одно из самых распространенных преступлений, и скаждым годом наблюдается тенденция к увеличению числа хищений, совершенныхпутем кражи. Кража — самое часто встречаемое в следственной и судебной практикепреступление настоящего времени, предметом которого может быть любое имущество,имеющее какую-либо стоимость и в создание которого вложен человеческий труд.Преступники похищают все, что можно быстро и выгодно продать или употребить,замечено, что определенное влияние на выбор конкретных предметов хищения имеет“спрос” на них у лиц, занимающихся скупкой и перепродажей краденного, и какпоказывает практика все чаще предметом кражи выступает дорогостоящее имущество,в результате изъятия которого собственнику причиняется ущерб в крупном илиособо крупном размере. Таким образом, необходимость углубленного изученияданного состава преступления, его особенностей и различий от смежных составовпреступлений, очевидна.
Следует отметить, чтоисследованием уголовно-правовых аспектов кражи занимались такие ученые, как С.Н. Абельцев, Г. А. Аванесов, Ю. М. Антонян, Н. А. Бекбергенов, Г. Н. Борзенков,Б. В. Волженкин, В. В. Векленко, О. В. Вербовая, В. А. Владимиров, В. В.Ераксин, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, Н. К. Котова, И. В. Корзун, Ю. И.Ляпунов, Р. Н. Судакова, В.А. Серебрякова, С. А. Солодовников, А. П. Севрюков,К. Х. Халиков, в работах которых нашли отражение и соответствующие проблемыкражи.
Объектом исследования врамках выпускной квалификационной работы выступает кража – состав преступления,предусмотренный ст. 158 УК РФ. Предметом исследования являются нормы уголовногоправа, регулирующие вопросы, связанные с кражей; теоретические воззрения;судебная практика.
Цель настоящей работы состоитв том, чтобы на основе уголовного законодательства, научной литературы иправоприменительной практики комплексно, всесторонне исследовать уголовнуюответственность за кражу. Для достижения указанной цели поставлены следующиезадачи: проанализировать состав преступления, предусмотренного ст. 158 УКРФ;рассмотреть объективные и субъективные признаки кражи; отграничить данноепреступление от смежных составов; изучить квалифицированные виды преступления.
По структуре выпускнаяквалификационная работа состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключенияи списка использованных источников.
ГЛАВА1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ.158 УК РФ(КРАЖА)1.1 Объективные признаки кражи
Объективная сторонаданного преступления заключается в краже, под которой понимается тайное хищениечужого имущества. Понятие хищения дано в пункте 1 примечания к статье 158 УК РФ:под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправныебезвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного илидругих лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.Объективная сторона кражи, поскольку речь идет о материальном составепреступления, содержит три основных элемента: а) тайные действия по изъятию иобращению чужого имущества в пользу виновного или других лиц; б) последствияэтих действий в виде причинения ущерба собственнику или иному владельцуимущества; в) причинная связь между действиями виновного и наступившимипоследствиями.
Как отмечается влитературе, с объективной стороны хищение совершается незаметно иненасильственно. В теории и практике выработаны критерии, одновременное установлениекоторых дает основание говорить о незаметности совершенного хищения. Такихкритериев два: объективный и субъективный. Установление первого из них означаетвыяснение отношения к факту совершаемого виновным хищения со стороны лиц, введении или под охраной которых находится имущество, а также посторонних лиц (кпоследним, при определенных обстоятельствах, могут быть отнесены такжеродственники и близкие лица виновного)[1].
Как правило, кражасовершается в отсутствие собственника или лица, в ведении которого находитсяимущество, незаметно для посторонних (напри-
мер, квартирная кража иликража, связанная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище).Кража может быть совершена в присутствии владельца, если он не замечаетдействий преступника, например карманная кража. Если присутствующее принезаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этихдействий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает нато, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороныуказанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу[2].
Согласно ПостановлениюПленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практикепо делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества(кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятиеимущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества либопосторонних лиц или хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В техслучаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный,исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное такжеявляется тайным хищением чужого имущества[3].
Таким образом,объективная сторона кражи характеризуется тайным способом. Как судебнаяпрактика, так и уголовно-правовая теория считают хищение тайным, если оносовершено в отсутствие потерпевшего или посторонних (для преступника) лиц либохотя и в их присутствии, но незаметно для них. Если же потерпевший илипосторонние лица видели, как преступник похищал чужое имущество, но сам виновныйэтого не осознавал, считая, что действует тайно, такое хищение следуетквалифицировать как кражу. Приведем два примера.
Ш. был осужден районнымсудом за грабеж. Ему вменялось, что он, познакомившись в кафе с К., послераспития с ним коньяка, выйдя из кафе, воспользовался тем, что К. сильноопьянел, под аркой дома снял у него с пальца золотой перстень, надел его себена палец и пытался скрыться, но был задержан работниками милиции. По протесту заместителяпредседателя Верховного Суда Российской Федерации, в котором ставился вопрос опереквалификации действий Ш. на статью УК об ответственности за кражу, делобыло рассмотрено президиумом городского суда, который протест удовлетворил,указав следующее. Открытое хищение имущества совершается в присутствии потерпевшего,лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, либо посторонних,когда виновный сознает, что эти лица понимают характер его преступных действий,но игнорирует данное обстоятельство. Как установлено в судебном заседании, К. вмомент хищения его перстня был сильно пьян и не помнит обстоятельств, прикоторых это произошло. Ш., в свою очередь, также полагал, что потерпевший неосознает факт похищения его имущества. Согласно показаниям свидетелей, они проходилимимо арки дома, где находились потерпевший и Ш., и случайно увидели, как Ш.снимал перстень с руки К. Каких-либо данных о том, что Ш. сознавал, что егопреступные действия замечены посторонними лицами, не имеется. При такихобстоятельствах действия Ш. должны быть квалифицированы как кража[4].
П. районным судом признанвиновным в открытом похищении чужого имущества и грабеже. П. пришел в киоск,чтобы купить хлеб. Воспользовавшись тем, что продавщица Б. отвернулась к лоткамс хлебом, он похитил лежавший на прилавке возле окошечка калькулятор,принадлежащий Б., и скрылся. Заместитель председателя Верховного Суда РФ впротесте поставил вопрос о переквалификации его действий с грабежа на кражу.Президиум Верховного Суда Республики Бурятия протест удовлетворил, указавследующее. Как следует из материалов дела, П. и в ходе предварительногоследствия, и в судебном заседании утверждал, что взял калькулятор с прилавка втот момент, когда продавщица отвернулась и не видела его действий, после этогосразу ушел, никаких окликов не слышал. Потерпевшая Б. показала, что калькуляторбыл похищен, когда она отвернулась к лоткам с хлебом. Она окликнула П., но онскрылся. Таким образом, объективных доказательств того, что П. знал, чтопотерпевшая видела его действия, по делу не имеется. Согласно ст. 49Конституции Российской Федерации все сомнения, устранить которые непредставляется возможным, толкуются в пользу обвиняемого. Согласно законувиновный при грабеже сознает, что изъятие имущества происходит открыто. Еслисубъект преступления ошибочно считает, что совершает хищение тайно, хотя вдействительности был замечен потерпевшим или посторонними лицами, то содеянноенельзя считать грабежом. Изъятие имущества при таких обстоятельствахквалифицируется как кража. Поэтому действия П. следует квалифицировать кактайное хищение чужого имущества[5].
Отметим, что хищениеявляется тайным, если оно совершено: — в отсутствие кого бы то ни было; — вприсутствии потерпевшего или посторонних лиц, но незаметно для них; — вприсутствии указанных лиц, наблюдающих изъятие имущества, но не понимающиххарактера совершаемых действий и значения происходящего; — в присутствиикаких-либо лиц, наблюдающих действия преступника, понимающих и правильнооценивающих их характер, но не обнаруживающих себя, благодаря чему преступникостается в убеждении, что он действует тайно; — в присутствии каких-либо лиц,наблюдающих действия преступника, понимающих и правильно оценивающих иххарактер и не скрывающих своего присутствия, но не являющихся для преступникапосторонними в том смысле, который позволял бы говорить об открытости его действий[6].
Таким образом, тайностьхищения оценивается, исходя из двух критериев: объективного, т.е. внешнего поотношению к преступнику (отсутствие очевидцев преступных действий или наличиеобстоятельств, при которых присутствующие лица не сознают или заведомо не имеютобъективной возможности осознавать преступный характер действий, на чтопохититель и рассчитывает), и субъективного, т.е. внутреннего, основанного наопределенных объективных предпосылках убеждения лица в том, что совершаемое имнезаметно или непонятно для окружающих. Решающим для установления тайностиявляется субъективный критерий — представление виновного о том, что имуществоизымается им незаметно[7]. Отсюда стремление виновного завладетьимуществом тайно, даже если его действия оказались заметными для других лиц, недает оснований квалифицировать содеянное как открытое хищение, если сам похититель,исходя из окружающей обстановки, не сознавал факта его обнаружения и считал,что он действует скрытно. И наоборот, тайное похищение отсутствует тогда, когдапреступник был убежден, что его действия очевидны для владельца имущества илипосторонних лиц, хотя в действительности они остались незамеченными.
Помимо «тайности»похищаемого имущества к характерному признаку кражи относится иненасильственный способ хищения. Поэтому в тех случаях, когда тайному изъятиюимущества предшествовало насилие или кража сопровождалась насилием, содеянноене может быть квалифицировано как кража. Например, потерпевшее лицо былозаперто в помещении, отвезено в другое место, приведено в бессознательноесостояние и т.д. Указанные действия в зависимости от характера примененногопосягательства могут быть квалифицированы соответственно по ст. 161 и (или) ст.162 УК.
Противоправностьуказывает на то, что кража происходит при отсутствии действительного илипредполагаемого права лица на изымаемые предметы. По этому признаку можно такжеотграничивать кражу от самоуправства (ст. 330 УК). Безвозмездность означает,что изымаемое или обращаемое имущество не оплачивается виновным илиоплачивается не полностью, или взамен его лицо не представляет нечторавнозначное. Безвозмездность отграничивает кражу от эквивалентного изъятия,сопряженного с возмещением стоимости изъятого имущества. Возмездное изъятиевстречается при злоупотреблении должностными полномочиями и самоуправстве(эквивалентами могут быть работа, услуги, деньги, равноценные предметы и др.).Изъятие – это извлечение (исключение, выделение) имущества из фактического владениясобственника. Изъятие всегда сопряжено с обращением чужого имущества в пользувиновного или других лиц. Обращение чужого имущества в пользу виновного илидругих лиц при краже является логическим продолжением изъятия.
Для хищения обязательно,чтобы поведение виновного было направлено на обращение имущества в пользувиновного или других лиц. В противном случае деяние не будет являться хищением,даже если оно причинило материальный ущерб собственнику этого имущества. Этотпризнак отличает хищение от неправомерного завладения автомобилем или инымтранспортным средством без цели хищения (ст. 166), а также от умышленногоуничтожения или повреждения имущества (ст. 167).
Под ущербом, причиняемымсобственнику или иному владельцу имущества, понимается реальный материальныйущерб в размере стоимости изъятого и (или) обращенного в пользу виновного илидругих лиц имущества. В размер ущерба не включается упущенная выгода. Стоимостьимущества, ставшего предметом хищения, исчисляется в зависимости отобстоятельств приобретения его собственником из цены на момент совершенияпреступления. При отсутствии цены стоимость имущества определяется на основаниизаключения экспертов[8]. Рассмотрим пример из судебнойпрактики. Так, Тверскимрайонным судом Центрального административного округа г. Москвы Б. осужден по ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК за то, что пытался украсть из торгового зала магазинашнурки для ботинок стоимостью 18 руб. и тюбик крема для обуви стоимостью 36руб., но при выходе из торгового зала был задержан. Президиум Московскогогородского суда прекратил уголовное дело против Б. в связи с отсутствиемсостава преступления на том основании, что содеянное Б. лишь формальноподпадает под признаки кражи чужого имущества, но в силу малозначительности непредставляет общественной опасности[9].
Традиционно объектомкражи в юридической литературе называют отношения собственности: частной,государственной, муниципальной, общественной и смешанной. Л.В. Новикова пишет:«Родовым объектом кражи являются общественные отношения в сфере экономики, авидовым – собственность»[10]. По мнению А.П. Севрюкова, «родовымобъектом кражи являются общественные отношения в сфере экономики. Видовым — собственность. Непосредственный объект кражи может быть простым либо сложным,если содержит не только основной, но и дополнительный непосредственный объект[11].
Собственность — экономико-правовое понятие (категория), правовое содержание которогораскрывается в гражданском законодательстве. В соответствии с п. 1 ст. 209 ГКРФ содержание права собственности образуют права владения, пользования ираспоряжения своим имуществом.
В своей совокупности этиправа означают (п. 2 ст. 209 ГК РФ), что собственник вправе по своемуусмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия,не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права иохраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество всобственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, свои прававладения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог иобременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Конституцияпредусматривает признание и защиту равным образом всех форм собственности (ч. 2ст. 8). От преступных посягательств охраняются не только собственники, но илюбые добросовестные владельцы имущества[12].
Предмет кражи – это чужоеимущество. Как отмечается в литературе, чтобы отвечать требованиям предметапреступного посягательства, имущество должно обладать следующими признаками: 1)быть движимым; 2) быть предметами материального мира, которые извлечены изестественного природного состояния и в которые вложен труд человека; 3)обладать определенной экономической ценностью; 4) должно быть чужим[13]. В целом же в теории уголовногоправа принято выделять три признака, характеризующих имущество как предметкражи: материальный, экономический и юридический.
Предметомкражи могут быть только вещи материального мира. Прежде всего, это вытекает изправомочий собственника (п. 1 ст. 209 ГК РФ), содержание которых определяется вбольшей мере натуральными свойствами объекта (числом, количеством, весом,объемом и т. д.), иными словами, вещными свойствами. Для права собственностиисходным является правомочие владения как физического обладания вещью, откоторого, по сути, зависит содержание и других правомочий собственника(пользования и распоряжения). Право владения может осуществляться только вотношении материальной вещи, ограниченной в пространстве. В этой связи следуетдостаточно четко различать имущество как гражданско-правовую категорию иимущество, выступающее в качестве предмета кражи, как категорию уголовно — правового характера. Попытки провозгласить предметом кражи имущество вообще,как о нем говорит ст. 128 ГК РФ, ошибочны.
Имущество,лишенное материального признака, например электрическая энергия,интеллектуальная собственность, компьютерная информация, не может выступать вкачестве предмета кражи. Следовательно, преступное воздействие на подобные видыимущества не может образовать состав кражи. При определенных обстоятельствахэто может расцениваться как, например, причинение имущественного ущербасобственнику путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ),нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ), неправомерный доступ ккомпьютерной информации (ст. 272 УК РФ).
Представляется,что предметом кражи может быть только движимое имущество, т.е. имущество,которое может перемещаться в пространстве без потери его потребительскихсвойств и целевого назначения. Иное дело, мошенничество (ст. 159 УК РФ),предметом которого наряду с движимым имуществом вполне может выступать инедвижимое имущество. Однако из этого правила есть одно исключение, на котороевполне справедливо обратил внимание профессор Н. Шурухнов. По его мнению,предметом кражи может выступать и недвижимость, при том непременном условии,что ее передвижение в пространстве возможно осуществить без особых потерьпотребительской стоимости и целевого назначения имущества. В качествеиллюстрации такой кражи он приводит пример с хищением многолетних насаждений(плодовых деревьев) с садового участка[14].
Имущество,выступающее в качестве предмета кражи, всегда обладает определеннойэкономической ценностью, которая, как правило, выражается в его стоимости,цене. Из этого следует, что предметом кражи могут быть только такие вещиматериального мира, которые перестали быть частью природы, извлечены изестественного состояния с затратой труда и потому могут иметь денежную оценку,обладают товарно-материальной ценностью. Поэтому необходимо отличать кражу отпреступлений экологического порядка, где предмет выступает критерием такогоразграничения.
«Всамом деле,- пишет профессор Ю. Ляпунов, — по некоторым категориям преступленийбез четкого уяснения социально — экономической и правовой природы предметапосягательства практически невозможно правильно установить то социальное благо,на которое в действительности было направлено преступное деяние. Именно такимипреступлениями являются экологические преступления. Изменение социально — экономической сущности предмета посягательства существенно меняет юридическуюокраску совершенных виновным действий. В частности, изменения в экономическомсодержании предмета, «перемещение» его из категории природных богатств,естественных ресурсов в категорию товарно-материальных ценностей имеет своимправовым следствием отнесение содеянного к числу преступлений против собственности»[15].
Изэтого высказывания следует исключительно важное положение. Не являютсяпредметом кражи природные ресурсы, а также предметы, в которые не вложен трудчеловека (лес, дикие животные и рыба в естественном состоянии и др.). Так, вслучае незаконной добычи рыбы содеянное квалифицируется по ст. 256 УК РФ.Разумеется, если рыба выращена в искусственном водоеме, то ее незаконная добычадолжна расцениваться как хищение. Это обусловлено признанием такой рыбыпредметом хищения, поскольку в ней уже содержится овеществленный человеческийтруд.
Немогут признаваться предметом кражи документы неимущественного характера идокументы, не являющиеся носителями стоимости, хотя и дающие право полученияимущества (доверенности, жетоны, квитанции, накладные, долговые расписки,страховые полисы, завещания и т.п.). Документы, являющиеся эквивалентом денегили иных материальных ценностей (лотерейные билеты, на которые пал выигрыш,почтовые марки, талоны на горючее и смазочные материалы и т.д.), наоборот,предметом кражи могут быть.
Предметомкражи могут быть деньги, валютные ценности и ценные бумаги. Последниеолицетворяют собой стоимость и являются эквивалентом денежного выраженияимущества. К числу ценных бумаг гражданское законодательство относит:государственные облигации, облигации, векселя, чеки, депозитные исберегательные сертификаты, коносаменты, акции, приватизационные ценные бумагии другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленномзаконом порядке отнесены к ценным бумагам (ст. 143 ГК РФ). Ценные бумаги могутбыть именными, ордерными и на предъявителя. Представляется, что предметом кражимогут быть только ценные бумаги на предъявителя. Хищение остальных ценных бумагпредставляет собой приготовление к мошенничеству и, следовательно, кражи необразует. Наконец, предметом кражи можно, на наш взгляд, признать и пластиковыекарточки (электронные деньги), которые получили достаточно широкое распространениев последнее время.
Предметомхищения может быть только чужое имущество. Этот признак отражает юридическуюхарактеристику имущества. Чужим признается имущество, не находящееся всобственности или законном владении виновного. Чужим для виновного следуетпризнать и такое имущество, которое находится в совместной с потерпевшимсобственности. Если лицо тайно изымает свое собственное имущество, находящееся,скажем, в неправомерном владении третьего лица, состав кражи отсутствует. Придостаточных к тому условиях содеянное может быть расценено как преступлениепротив конституционных прав и свобод человека и гражданина[16].Что касается краж имущества, изъятого из гражданского оборота (радиоактивныематериалы, оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества,наркотические средства, психотропные вещества), то они образуют самостоятельныесоставы преступлений, ответственность за совершение которых предусмотренасоответственно ст. ст. 221, 226, 229 УК.
Не могут быть предметомхищения природные богатства в их естественном состоянии. В этой связи хищениеследует отграничивать от экологических преступлений. Так, завладение темидеревьями, которые срублены и приготовлены к складированию, сбыту или вывозудругими лицами, следует квалифицировать как хищение чужого имущества. А всоответствии с п. 18 указанного Постановления действия лиц, виновных внезаконном вылове рыбы, добыче водных животных, выращиваемых различнымипредприятиями и организациями в специально устроенных или приспособленныхводоемах, либо завладение рыбой, водными животными, отловленными этимиорганизациями, или находящимися в питомниках, в вольерах с дикими животными,птицей, также подлежат квалификации как хищение чужого имущества[17].
Кража окончена, еслиимущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться илираспоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество всвою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью инымобразом). Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно неучаствовали в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителемпреступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц попредварительному сговору. В этих случаях в силу части 3 статьи 34 УК РФ действияорганизатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой настатью 33 УК РФ[18].
Как уже отмечалось выше,кража считается оконченной с того момента, когда виновный завладел чужимимуществом и приобрел реальную возможность пользоваться и распоряжаться им посвоему усмотрению. Так,Ж. в состоянии алкогольного опьянения тайно похитил из секции универмага рулонфотообоев, но выйдя за пределы секции, был задержан с похищенным сотрудникамимилиции и осужден за оконченную кражу. Президиум городского судапереквалифицировал его действия на покушение на кражу, указав следующее. Изматериалов дела видно, что похитив рулон фотообоев, Ж. вышел из секцииунивермага и был задержан непосредственно в магазине на четвертом этаже улестницы. Хотя Ж. преступным путем завладел рулоном фотообоев, однакофактически распорядиться чужим имуществом реальной возможности у него не было.Он не осознавал того, что в момент совершения преступления за его действияминаблюдал сотрудник милиции, контролировавший его поведение вплоть до моментазадержания. За пределы здания универмага Ж. не вышел, даже не покинул четвертыйэтаж, где расположена секция, в которой он совершил преступление. Он был задержанпрактически сразу после выхода из секции, в связи с чем предпринять какие-либодействия, направленные на реализацию изъятого имущества, не мог. При такихобстоятельствах действия Ж. подлежат квалификации как покушение на совершениекражи, поскольку они непосредственно были направлены на совершениепреступления, которое он не довел до конца по причинам, не зависящим от еговоли (задержание сотрудниками милиции. 1.2 Субъективные признаки кражи
Выяснение субъективныхпризнаков преступления может значительно повлиять на квалификациюпосягательства как преступного.
Субъектом кражи можетбыть только физическое и вменяемое лицо (гражданин РФ, иностранец или лицо безгражданства), совершившее запрещённое уголовным законом общественно опасноедеяние и достигшее к моменту совершения преступления возраста уголовнойответственности.
Интересной представляетсяточка зрения А.И. Бойцова, который считает, что помимо общих признаков,характеризующих субъекта хищения, существуют дополнительные (специальные)признаки. Он пишет: «Любое хищение по определению предполагаетспециального субъекта — несобственника, юридически противостоящего собственникуи обязанного воздерживаться от нарушения его имущественных правуголовно-противоправным способом». Такой признак А.И. Бойцов именует как«признак несобственника, характеризующий субъекта кражи как лицо, необладающее никакими правомочиями в отношении изымаемого имущества»[19].
Таким образом, субъектданного преступления – это физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнеговозраста и не обладающее никакими правомочиями по управлению, распоряжению,пользованию, владению, доставке или хранению того имущества, которым данное лицорешило завладеть. Установление пониженного возраста уголовной ответственностиза большинство форм хищения обусловлено высокой общественной опасностью этих деяний,которая доступна для осознания
подростками, а такжеотносительной распространенностью данных преступлений среди совершаемыхподростками.
Как замечает по этомуповоду А.П. Севрюков, установление ответственности за кражу не с шестнадцати, ас четырнадцати лет связано с рядом обстоятельств. Во-первых, кражи как видпреступления сегодня довольно широко распространены среди несовершеннолетних, всилу чего их совокупный объем представляет значительную опасность для общества.Во-вторых, социальная опасность кражи понятна несовершеннолетнему, достигшему четырнадцатилетнеговозраста, следовательно, он в полной мере осознает необходимость воздержания отсовершения кражи. В-третьих, ответственность за кражу, наступающая вчетырнадцать лет, ориентирована на предупреждение более серьезных преступленийсо стороны несовершеннолетних, которые могут быть совершены, если своевременноне остановить их в стремлении путем совершения краж постепенно оказатьсязависимым от преступного мира[20].
Практика борьбы спреступлениями среди несовершеннолетних свидетельствует о том, что источникомих нередко является отрицательное воздействие взрослых правонарушителей.Совершеннолетнего участника кражи, вовлекшего в преступлениенесовершеннолетнего, следует привлекать к уголовной ответственности посовокупности преступлений, предусматривающих ответственность за совершенноесовместно хищение и вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность,т.е. по соответствующей части ст.158 и 150 УК РФ.
Женщины, каксвидетельствует практика, все чаще берут на себя не только пособническую роль,но и становятся подстрекателями, организаторами и исполнителями краж, а иногдадействуют и самостоятельно, одни или в группе. Их, как правило, отличаетстойкая антисоциальная установка, глубокое нравственное падение, духовнаяопустошенность, страсть к алкоголю, половая распущенность. Среди них весьмазначителен процент рецидива. Все эти качества присущи, как показалоисследование, женщинам, совершающим кражи с незаконным проникновением в жилищеграждан. Эти особенности требуют специальных мер предупреждения женскойпреступности[21].
Согласно ПостановлениюПленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике поделам о краже, грабеже и разбое», если лицо совершило кражу посредствомиспользования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силувозраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствииквалифицирующих признаков) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ какнепосредственного исполнителя преступления (в соответствии с ч. 2 ст. 33 УКРФ).
Субъективная сторонапреступления – внутренняя характеристика преступления, отражающая психическоеотношение преступника к совершенному им преступлению. Признаки субъективнойстороны – вина, мотив, цель и эмоциональное состояние лица во время совершенияпреступления (аффект). Признаки делятся на обязательные (вина) и факультативные(мотив, цель и эмоциональное состояние).
Субъективная сторонакражи характеризуется виной в форме прямого умысла и корыстной целью. Невозможнопохитить что-либо по неосторожности[22]. Лицо осознает, что тайнозавладевает чужим имуществом, и желает этого, преследуя цель обогащения (своегоили близких ему лиц). Прямой умысел при совершении кражи заключается в том, чтовиновный осознает общественную опасность своих тайных действий попротивоправному и безвозмездному изъятию и обращению чужого имущества в своюпользу или пользу других лиц, предвидит возможность или неизбежностьнаступления последствий в виде причинения таким образом прямого ущербасобственнику либо иному владельцу похищаемого имущества и желает ихнаступления. Следовательно, кража совершается только по прямому умыслу, которыйможет быть как заранее обдуманным, так и внезапно возникшим.
В само содержание умыславходит осознание всех обстоятельств, образующих объективные признакипреступления. Ответственность наступает, когда лицо сознает: а) что завладеваетчужим имуществом; б) что оно не имеет право на это имущество; в) чтозавладевает им безвозмездно; г) что совершает завладение при наличии либоотсутствии тех обстоятельств, с которыми связана повышенная ответственность (попредварительному сговору группой лиц и т.д.)[23]. Таким образом, одним изобязательных является установление на основе анализа всей совокупности действийпреступников, их содержания и направленности, наличия умысла на завладениечужим имуществом.
Корыстная цельзаключается в стремлении получить фактическую возможность владеть, пользоватьсяи распоряжаться чужим имуществом как своим собственным, т.е. потребить его илилично использовать другим способом, а также продать, подарить или на иныхоснованиях передать другим лицам. При удовлетворении личных материальных потребностейсамого похитителя наличие корыстной цели не вызывает никаких сомнений. Нокорыстная цель имеется и в тех случаях, когда похищенное имущество передаетсядругим лицам, в обогащении которых виновный заинтересован по различным причинам(при передаче похищенного имущества родным или близким виновного либо лицам, скоторыми у него имеются имущественные отношения, например передача в счетпогашения долга, или с которыми после передачи похищенного возникаютимущественные отношения, например сдача в аренду)[24].
Корыстная цель указывает,во-первых, на умышленный характер преступления. Здесь необходимо подчеркнуть,что корыстной является именно цель, а не мотив. Вызвать у лица решимостьсовершить хищение могут следующие некорыстные мотивы: престижного характера — зависть, стремление проявить смелость, самостоятельность, испытать риск;подражательного характера — солидарность, ложное чувство товарищества, следованиепримеру; альтруистического характера — желание оказать помощь, показатьщедрость, глубину чувства перед знакомыми, близкими. Наличие некорыстных мотивов,побуждающих к совершению хищения, не меняет направленности цели, она остаетсякорыстной, если лицо в результате обогащается или незаконно удовлетворяетпотребности других лиц.
Корыстная цель прихищении предполагает незаконное удовлетворение материальных потребностейвиновного или третьих лиц за счет чужого имущества, т.е. принадлежащегособственнику или иному владельцу. Корыстная цель представляет собой также одиниз критериев отграничения хищения от злоупотребления полномочиями,злоупотребления должностными полномочиями, уничтожения или поврежденияимущества, самоуправства, вандализма и др.
Необходимо отметить, чтоне образуют состава кражи противоправные действия, направленные на завладениечужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временногоиспользования с последующим возвращением собственнику либо в связи спредполагаемым правом на это имущество.[25] Так, гражданин Шварц распивал спиртные напитки с потерпевшимПлесовских и, воспользовавшись тем, что Плесовских заснул, тайно похитил сумку,в которой находились документы на имя потерпевшего: паспорт, военный билет,доверенность на право управления автомобиля и технический паспорт на данныйавтомобиль. Шварц решил воспользоваться данной ситуацией и съездить кродственникам и затем вернуть машину владельцу.
В действиях виновногопризнаков хищения нет. Так как он завладел имуществом без цели хищения, желаявременно воспользоваться им, его действия не могут рассматриваться как кража (отсутствуетсостав преступления).[26]
В заключение обобщимпризнаки субъективной стороны кражи. Она совершается с прямым умыслом икорыстной целью. При этом сознанием субъекта должны охватываться следующиемоменты: 1) имущество является чужим; 2) лицо не имеет права распоряжаться этимимуществом; 3) имущество изымается против воли собственника; 4) изъятиепроисходит тайно; 5) изъятие осуществляется ненасильственно.
ГЛАВА2. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 158 УК РФ(КРАЖИ) 2.1 Квалифицированные виды преступления,предусмотренного ст. 158 УК РФ (кражи)
Вч. 2 ст. 158 УК РФ предусматриваются квалифицированные составы преступления –кража, совершенная: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с незаконнымпроникновением в помещение либо иное хранилище; в) с причинением значительногоущерба гражданину; г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихсяпри потерпевшем.
Понятиегруппы лиц, совершающих преступление по предварительному сговору, определено вч.2 ст.35 УК РФ, в которой указано, что преступление признается таковым, если внем участвовали два или более лиц, заранее договорившихся о совместномсовершении преступления. Выделяют следующие признаки группы лиц, совершившихпреступление по предварительному сговору: 1) группа должна состоять по меньшеймере из двух человек, являющихся субъектами преступления; 2) участники группыдолжны совершить хищение совместно; 3) между лицами, входящими в группу, долженсостояться предварительный сговор о совместном совершении преступления.
Группадолжна состоять по меньшей мере из двух человек, являющихся субъектамипреступления. Максимальный состав группы законом не ограничен. Важным вхарактеристике этого признака является указание на то, что все входящие вгруппу лица должны быть субъектами преступления, т.е. быть вменяемыми идостигшими возраста уголовной ответственности.
Участники группы должнысовершить кражу совместно. Этот качественный признак означает, что все лица,входящие в группу, должны быть соисполнителями[27]. Соисполнительство, в свою очередь,предполагает, что лица совершают действия, входящие в объективную сторонусостава преступления. При этом необязательно, чтобы каждый выполнил всюобъективную сторону совместно с другими. Достаточно, чтобы в пределах действий,описанных в диспозиции конкретной статьи, лицо совершило вместе с другимилицами какую-либо ее часть.
Между лицами, входящими вгруппу, должен состояться предварительный сговор о совместном совершениипреступления. При этом сговор признается предварительным, если договоренность осовершении преступления достигнута до начала его непосредственногоосуществления, т.е. до начала выполнения действий, входящих в объективнуюсторону конкретного хищения. Последняя стадия преступной деятельности, накоторой возможен сговор, — приготовление к совершению хищения, поскольку настадии покушения уже начинает выполняться объективная сторона состава.
Заранее– означает до начала выполнения объективной стороны преступления. Именно этотпризнак обусловливает более высокую степень опасности данного группового посягательства.Обычнотакой сговор происходит относительно места, времени или способа совершенияпреступления. Эта форма соучастия может считаться как соисполнительством, так исоучастием в тесном смысле, т.е. с разделением ролей, однако в последнем случаедолжно быть не менее двух соисполнителей. Такая форма соучастия повышаетопасность совершения преступления и учитывается в качестве отягчающегообстоятельства[28].
Таким образом, чтобы квалифицировать кражу по признакусовершения его группой лиц по предварительному сговору, необходимо установить,во-первых, что оно было совершено двумя и более лицами и, во-вторых, что междуними состоялся предварительный сговор на совместное его совершение. Такоепонятие группы основывается прежде всего на законе, который имеет в виду непросто соучастие в совершении вымогательства, а совершение его совместнымидействиями группы лиц. Иными словами, совместное групповое совершениевымогательства предполагает выполнение участниками таких действий, которыесодержат в себе признаки объективной и субъективной сторон данного состава.
Предварительный сговор на совместное совершение преступлениягруппой лиц может касаться самых различных сторон посягательства: характерапредполагаемого преступления, места и времени, способа и средства его совершенияи т.п. В содержание предварительного сговора также входит соглашение осовместности действий в совершении преступления. Способ соглашения, может быть,достигнут самым различным путем (словесный, письменный, молчаливое согласие ит.п.), однако юридического значения для квалификации преступления это не имеет.Здесь необходимо установить только наличие сговора, который может касатьсясамых основных признаков задуманного преступления, так как только его можноназвать соглашением на совершение конкретного преступления. Предварительнымпризнается сговор, состоявшийся между соучастниками до начала выполнения объективнойстороны хищения либо вымогательства оружия, а его началом принято считатьмомент, когда виновный приступает к выполнению действий, образующих объективнуюсторону преступления. Этот момент приходится, как правило, на стадию покушения.Поэтому предварительным должен признаваться сговор, состоявшийся не позже, чемна стадии приготовления к преступлению[29].
Совместность при групповом преступлении понимается как сложениедействий и усилий субъектов для достижения единого результата. Для квалификациивымогательства по данному признаку достаточно, чтобы каждый из виновныхосуществил хотя бы одну исполнительскую функцию — часть действий, направленныхна достижение общей групповой цели. При этом может иметь место и распределениеролей. В групповых посягательствах на собственность, в том числе при краже,встречаются факты, когда отдельные участники преступления в процессе егосовершения выходят за пределы действий, обусловленных заранее. Подобные случаиявляются эксцессом исполнителя. В данном случае участники несут ответственностьлишь за те преступления, которые охватывались их сознанием и на совершениекоторых они давали предварительное согласие[30].
Незаконное проникновениев помещение или иное хранилище. Под помещением понимаются строения и сооружениянезависимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождениялюдей или размещения материальных ценностей в производственных или иныхслужебных целях. Под хранилищем имеются в виду хозяйственные помещения, обособленныеот жилых построек, участки территории, магистральные трубопроводы, иныесооружения независимо от форм собственности, которые предназначены дляпостоянного или временного хранения материальных ценностей (примечание 3 к ст.158).
Под незаконнымпроникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует пониматьпротивоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи,грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения можетбыть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы безвхождения в соответствующее помещение. При квалификации действий лица,совершившего кражу по признаку «незаконное проникновение в жилище»следует руководствоваться примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъясненыпонятия «помещение» и «хранилище». Решая вопрос о наличии вдействиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения впомещение или иное хранилище, необходимо выяснять, с какой целью виновныйоказался в помещении (хранилище), а также когда возник умысел на завладениечужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступногонамерения, но затем совершило кражу, в его действиях указанный признакотсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когдалицо оказалось в помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц,под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений,знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и другихпомещениях, открытых для посещения гражданами[31].
Нельзя квалифицироватькражу по признаку проникновения, если она совершена, например, с подоконникаоткрытого окна без вторжения в помещение и применения каких-либо приспособленийдля завладения имуществом[32]. Если лицо проникло в помещение безцели совершения кражи, а затем совершило ее, то данное деяние также нельзяквалифицировать как кражу, совершенную с проникновением в помещение[33].
При квалификации действийлица, совершившего кражу или грабеж, по признаку причинения гражданинузначительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ,учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имуществаи его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие употерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведетсовместное хозяйство, и др. Квалификация деяния как преступления по п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ может иметь место только в том случае, еслиодежда, сумка и другая ручная кладь (бумажник, пакет, рюкзак, чемодан, в томчисле и передвигающийся на собственных колесиках и пр.) находились припотерпевшем (на нем, рядом с ним). Видимо, следует квалифицировать по п.«г» и кражу материальных ценностей из детской коляски, если таковаянаходилась при потерпевшем[34].
Особо квалифицированнымисоставами являются кража, совершенная: а) с незаконным проникновением в жилище;б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; в) в крупном размере.
В силу Примечания к ст.139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в негожилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формысобственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного иливременного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищныйфонд, но предназначенные для временного проживания. Проникновение в жилищедолжно пониматься так же, как и проникновение в помещение или иное хранилище. Влюбом случае цель кражи обязательно должна предшествовать вторжению. Какуказала Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в определениипо делу К., «возникновение умысла на хищение после того, как виновныйоказался в квартире, исключает квалификацию его действий по признакупроникновения в жилище»[35].
В случае признания лицавиновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновенияв жилище дополнительной квалификации по ст. 139 УК, предусматривающейответственность за нарушение неприкосновенности жилища, не требуется, посколькутакое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи. Также не требуютдополнительной квалификации действия виновного и по ст. 167 УК, если, незаконнопроникая в жилище с целью совершения кражи, лицо взламывает замки, двери,решетки и т.п. Вместе с тем, если в процессе совершения хищения лицо умышленноуничтожило или повредило имущество, содеянное при наличии к тому основанийнеобходимо дополнительно квалифицировать по ст. 167 УК.
Понятия«нефтепровод, нефтепродуктопровод, газопровод», введенные в УКФедеральным законом от 30.12.2006 N 283-ФЗ «О внесении изменений вУголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации»[36], содержат все признаки«хранилища» при совершении хищения. Предыстория появления указанных измененийхорошо известна, причины усиления уголовной ответственности за кражи измагистральных трубопроводов вполне объяснимы и логичны. Многочисленные врезки вмагистральные трубопроводы, массовое хищение нефтепродуктов стали обычнымявлением. Создавая серьезную угрозу безопасности страны и людей, причиняяогромный вред как экономике, так и экологии, эти
преступления неотносились к категории тяжких либо особо тяжких преступлений, а по сутиприравнивались к банальной карманной краже (ч. 2 ст. 158 УК РФ). Соответственнои меры наказания за них были не адекватными общественной опасности. Можно былоукрасть цистерну нефти и получить за это условное наказание. Исходя извышеизложенных обстоятельств, в УК РФ были внесены изменения[37].
На наш взгляд,магистральные трубопроводы являются средством перевозки груза, видом транспорта(в отличие от хранилища). С этой точки зрения понятие хранилища, определенное впримечании к ст. 158 УК РФ, нуждается в уточнении. Поэтому мы полагаем, чтоданное примечание следует сформулировать в следующей редакции: «Подхранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек,участки территории, иные сооружения, независимо от форм собственности, которыепредназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, атакже трубопроводы, в связи с транспортировкой по ним газа, нефти и другихнефтепродуктов».
Крупным размером кражипризнается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, аособо крупным – миллион рублей. Решая вопрос о квалификации действий лиц,совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц, группы лиц по предварительномусговору либо организованной группы по признаку «причинение значительногоущерба гражданину» либо по признаку «в крупном размере», следуетисходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.
И, наконец, самыми опаснымивидами кражи законодатель называет кражу, совершенную: а) организованнойгруппой; б) в особо крупном размере.
Признак совершения кражиорганизованной группой (п. «а» ч. 4 ст. 158 УК) означает, что ееучастники объединились в устойчивую группу для совершения несколькихпреступлений (необязательно краж) либо одного, но сложно-
го по исполнению ипоэтому требующего серьезной, как правило, длительной организационнойподготовки. Понятие «организованной группы» регламентировано ч. 3 ст. 35 УК РФ:«Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершеноустойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного илинескольких преступлений». Сформулируем признаки организованной группы вхищении: 1) организованная группа должна включать в свой состав по меньшей мередвух человек, обладающих всеми признаками субъекта преступления; 2)организованная группа должна обладать признаком устойчивости; 3) лица, входящиев группу, должны заранее объединиться для совершения одного или несколькихпреступлений.
Группа должнахарактеризоваться устойчивостью. Устойчивость — это оценочная категория,свидетельствующая о более высокой, по сравнению с простой группой и группой лицпо предварительному сговору, степени ее общественной опасности. Спецификаорганизованной группы как раз и заключается в ее устойчивости, которая оченьсложно определяется терминологически. На практике совершается много ошибок приопределении признака устойчивости. Так, Верховный Суд РФ указал по делу Нуреева:«Квалификация действий осужденных за грабеж изменена: квалифицирующийпризнак — совершение преступления организованной группой замененквалифицирующим признаком — совершение преступления группой лиц попредварительному сговору. Согласно закону преступление признается совершенныморганизованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранееобъединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Основнымотличительным критерием этого квалифицирующего признака от признака — совершениепреступления группой лиц по предварительному сговору — является устойчивостьгруппы. По данному делу группа состояла из четырех человек, и суд, постановляяприговор, пришел к выводу, что она не обладала устойчивостью»[38].
Лица, входящие в группу,должны заранее объединиться для совершения одного или нескольких преступлений.По сути дела, этот признак организованной группы означает, что ее члены,создавая группу, предполагали, что она будет устойчивой группой, котораяпозволит объединить усилия всех для единой цели — совершения одного (оченьредко и сложного по исполнению) или нескольких преступлений[39].
И последнее в анализеэтого квалифицирующего признака кражи: лицо должно осознавать факт своеговхождения именно в организованную группу, т.е. в устойчивую и заранееобъединившуюся для совершения одного или нескольких преступлений. Если этоосознание по каким-либо причинам отсутствует, вменение признака«организованная группа» конкретному лицу невозможно; это лицопривлекается к уголовной ответственности за совершение преступления группой лицпо предварительному сговору.
Хищение в особо крупномразмере (п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160, п.«б» ч. 3 ст. 161 УК РФ) — это хищение имущества, стоимость которогопревышает 1 млн. руб. (примечание 4 к ст. 158 УК РФ). Максимальный размер особокрупного хищения может быть сколь угодно большим; современное законодательство никакихограничений для него не устанавливает.
Как хищение в крупном илиособо крупном размерах должно квалифицироваться совершение нескольких хищенийчужого имущества, общая стоимость которых превышает, соответственно, 250 тыс.или 1 млн. руб., если они совершены одним способом и при обстоятельствах,свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном (особо крупном)размере.
Крупный или особо крупныйразмер хищения может быть в конкретном случае образован совокупной стоимостьюимущества, изъятого в несколько приемов; при этом стоимость похищенного за одинраз имущества крупной или особо крупной не является. Подобные хищенияквалифицируются как единое хищение в крупных или особо крупных размерах тольков том случае, если есть признаки продолжаемого хищения: при умысле на хищениеимущества в крупном или особо крупном размере виновный осуществляет завладениеимуществом по каким-либо причинам в несколько приемов.
Обычно при этом совпадаютспособы отдельных хищений, есть один потерпевший, имущество изымается из одногоместа и т.д. В то же время потерпевшие могут быть и разными; это не суть важнопри наличии других обстоятельств, свидетельствующих о продолжаемом хищении.Так, последовательное изъятие имущества из нескольких дач, принадлежащих разнымлицам, совершенное в одно и то же время, одним способом, с использованием вкачестве средства, облегчающего вывоз имущества, грузового автомобиля, еслистоимость изъятого имущества в сумме превышает 250 тыс. руб., должнопризнаваться крупным хищением[40]. 2.2 Отграничение кражи от смежныхсоставов
Дляправильного применения уголовно-правовой нормы об ответственности за кражу вдеятельности правоохранительных органов необходимо четко представлять, в чемзаключается отличие этого состава преступления от других смежных составов иправильной квалификации при совокупности с указанным составом. От правильнойквалификации зависит объем обвинения, справедливость уголовного наказания. Онапредполагает точное и полное определение: во-первых, признаков совершенногодеяния; во-вторых, признаков уголовно-правовой нормы, необходимых для сопоставленияс признаками деяния.
Отграничениекражи от грабежа. Грабеж содержит все объективные и субъективные признакихищения, так как является одной из его форм. В отличие от кражи при грабежеизъятие имущества происходит открыто. Пленум Верховного Суда РФ в Постановленииот 27.12.2002 N 29 разъяснил, что «открытым хищением чужого имущества,предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, котороесовершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо навиду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, чтоприсутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимоот того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет».
Если присутствующие присовершении преступления лица не осознают противоправность связанных с этимдействий либо являются близкими родственниками или соучастниками виновного,который рассчитывает в связи с этим на то, что изъятие имущества останетсятайным, налицо не грабеж, а кража.
Действия виновногоквалифицируются как грабеж, если он, намереваясь совершить тайное хищение,будучи застигнутым на месте совершения преступления, продолжил изъятиеимущества на глазах у потерпевшего или других лиц.
Перерастание кражи вграбеж при изложенных обстоятельствах возможно только до полного завладенияимуществом и получения возможности им распоряжаться, так как с этого моментакража считается оконченной. Если виновный считает, что он совершает хищениетайно, не видит или не осознает, что за его действиями наблюдают, преступлениеквалифицируется как кража.
Захват или другиедействия, направленные на завладение чужим имуществом из хулиганскихпобуждений, с целью его уничтожения по различным мотивам или временногоиспользования, а также в связи с действительным или предполагаемым правом наэто имущество, не образуют состава грабежа, но могут в зависимости отобстоятельств дела квалифицироваться как хулиганство, уничтожение имущества,самоуправство и др.
Таким образом, грабежотличается от кражи по объективной и субъективной сторонам состава преступления.Если кража — это тайное похищение, то грабеж — открытое завладение чужимимуществом. При этом решающее значение имеет субъективное отношение к способузавладения чужим имуществом. Однако иногда преступление, начатое как кража,может перерасти в грабеж или разбой. Для наличия последних составов достаточноустановить, что насилие или угроза его применения являлись средством завладениялибо удержания чужого имущества.
Отграничение кражи отмошенничества. Одной из возможных ошибок, способной привести к невернойквалификации хищений, является неточное представление о линиях разграничениямежду такими формами хищения как кража и мошенничество. Ошибки в применениизакона в такого рода случаях определяются, как правило, тем, что иногда присовершении краж виновный прибегает к обману, вводя в заблуждение лиц, владеющихимуществом, либо входит к ним в дочерние, чтобы облегчить себе доступ кимуществу и совершить затем тайное хищение. В подобных ситуациях возникаетсвоеобразная конкуренция между нормами закона, определяющими признаки хищенияпутем кражи и признаки такой формы хищения, как мошенничество.[41]
Кража относится к тойразновидности способов хищения, которую в литературе нередко именуют похищениемимущества. Специфика любого хищения состоит в том, что изъятие имуществавиновный осуществляет путем его захвата, помимо или против воли лица, вобладании которого оно находится. Так, при совершении кражи изъятие имуществапроизводится тайно и, следовательно, помимо и без всякого участия воли этихлиц, незаметно для них и без их ведома.
Для мошенничества жехарактерен как бы добровольный акт передачи имущества. При совершении мошенничествавиновный в отличие от похитителя воздействует не на само имущество, а насознание потерпевшего, склоняя его путем обмана или злоупотребления доверием кпередаче имущества в пользу мошенника. Виновный завладевает имуществом (илиприобретает право на имущество) путем обмана или злоупотребления доверием собственникаили лица, в ведении которого либо под охраной которого находится имущество. Вуголовном праве обманом принято считать как сознательное искажение истины(активный обман), так и умолчание об истине (пассивный обман).
Намерено искажая фактыдействительности, виновный вводит потерпевшего в заблуждение относительно ихистинности, а при умолчании сознательно
пользуется заблуждением,возникшим независимо от виновного. В обоих случаях потерпевший под влияниемзаблуждения сам передает имущество мошеннику. Внешне такая передача выглядиткак добровольная, однако эта «добровольность» мнимая, посколькуобусловлена обманом.[42]
В мошенническом обманеследует различать форму и содержание. Содержание обмана составляютразнообразные обстоятельства, относительно которых преступник вводит взаблуждение потерпевшего (при активном обмане), либо факты, сообщение которыхудержало бы лицо от передачи имущества (при пассивном обмане). Обман можеткасаться отдельных предметов (их существования, тождества, качества,количества, размера, цены и т.д.), личности (т.е. тождества либо различныхсвойств и правовых характеристик личности виновного или других граждан),различных событий и действий.[43] Содержание мошеннического обманачасто составляют так называемые ложные обещания, когда мошенник в целяхзавладения имуществом обманывает потерпевшего относительно своих действительныхнамерений. Обманывая соответствующее лицо, мошенник внушает ему ложноеубеждение, что, претендуя на получение имущества, он (мошенник) действует назаконных основаниях. Примером может служить завладение деньгами, полученными вкачестве аванса по договору, который мошенник не имеет намерения выполнить.Ложное обещание — это не просто искажение «фактов будущего», но иодновременно ложное сообщение о своих подлинных намерениях в настоящем.
От кражи мошенничествоотличается способом совершения преступления. При краже также может бытьиспользован обман или злоупотребление доверием, однако не в качестве способахищения, а для того, чтобы облегчить завладение чужим имуществом. Так,например, как кража квалифицированы действия Б., которую потерпевшая В.попросила присмотреть за вещами на вокзале, пока она сходит в туалет.Воспользовавшись этим, Б. похитила вещи В.
Специфика мошенническогоспособа хищения состоит в том, что виновный завладеет имуществом при посредстведействий лиц, обладающих этим имуществом. Ответственность за мошенничествонаступает в случае, если доказано что завладение чужим имуществом было путёмобмана. Так, Тимуршинасостояла на учёте в центре занятости и получала соответствующее пособие. Онавыступила учредителем ООО «Ариес», однако, ни на какой должности в ООО несостояла, ни зарплаты, ни дивидендов не получала. Североморским городским судомМурманской
области Тимуршина былаосуждена по ч.1 ст.159 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам ВерховногоСуда приговор отменила. Так как при таких обстоятельствах в действияхТимуршиной состава мошенничества при получении ею пособия по безработице не содержится.[44]
При мошенничествепотерпевший лично предает в собственность или владение мошеннику своеимущество. При краже изъятие чужого имущества происходит помимо волипотерпевшего. Примером использования обмана при краже могут служить действияГ., который, взяв для примерки костюм, переоделся в него и незаметно выйдя измагазина, скрылся. Кроме этого, мошенничество в отличие от других форм хищениявключает в себя такое деяние, как приобретение права на чужое имущество путемобмана или злоупотребления доверием, тогда как кража могут совершаться только ввиде хищения[45].
Поотношению потерпевшего к факту перехода имущества к преступнику мошенничество вкакой-то мере сближается с кражей. В обоих случаях лицо не осознает того, чтонезаконно лишается имущества. Между ними, однако, есть принципиальное различие,позволяющее отграничить тайное похищение чужого имущества от похищения егопутем обмана или злоупотребления доверием. Это различие прослеживается также вхарактеристике субъективной стороны действий потерпевшего при мошенничестве.Потерпевший добровольно и сознательно передает имущество (находящееся всобственности либо в законном владении) преступнику (например, жертвыупомянутых выше финансовых пирамид простаивали днями и ночами для того, чтобывручить свои деньги преступникам-аферистам, надеясь на скорый их возврат вгораздо большем размере), чего нет при краже как тайном похищении имущества[46].Так,вывод о наличии в действиях Е. и Б. состава мошенничества суд мотивировал тем,что они знали, что покупатель похищенной ими автомашины (Р.), заплатив деньги,собственником автомашины не станет. Однако по смыслу закона мошенничество какодна из форм хищения предполагает незаконное безвозмездное обращение скорыстной целью чужого имущества в свою собственность. В данном случае этотпризнак отсутствует. По делу установлено, что Р., заплатив 2 млн. руб.,приобрел автомобиль стоимостью 32497 тыс. руб. (неденоминированных). Е. и Б.реализовали похищенную автомашину по явно заниженной цене, т.е., завладевденьгами Р., предоставили ему возмещение. При таких обстоятельствах в действияхЕ. и Б. отсутствует состав мошенничества.[47]
Не может рассматриватьсякак мошенничество передача имущества, совершенная малолетним или душевнобольным либо лицом, не способным в полной мере контролировать свои действия врезультате сильного опьянения, поскольку эти лица не в состоянии правильнооценить совершаемые ими действия. В подобных случаях содеянное должнорассматриваться, в зависимости от характера конкретно совершенных действий, каккража или как грабеж[48].
Как кражу следуетрасценивать и обман, совершенный с целью получения доступа к имуществу ипоследующим тайным завладением им. Например, лицо, выдающее себя за носильщикаи похитившее переданное ему для переноса имущество, должно нестиответственность за кражу, поскольку в данном случае нет добровольной передачипотерпевшим своего имущества виновному.
Таким образом, основноеразличие кражи и мошенничества заключается в следующем: Кража во всех случаяхсовершается тайно; при отсутствии согласия и ведома потерпевшего по поводуизъятия вещи, а изъятие имущества преступником в результате мошенничестваосновывается на обмане или злоупотреблении доверием потерпевшего; Объект кражи- любое движимое имущество, в создание которого вложен человеческий труд, аобъектом мошенничества, кроме вышеперечисленного имущества, может быть и правона имущество. Уголовная ответственность за совершение кражи наступает с 14 лет,за мошенничество с — 16 лет.
Отграничение кражи отприсвоения или растраты. Ответственность присвоение и растрату устанавливаетст.160 УК РФ. При любой из этих форм посягательства нарушаются не толькоотношения собственности, но и предоставленные лицу полномочия по распоряжению,управлению, хранению имущества. В этом повышенная опасность и сходство данныхформ хищения, предопределившее их законодательную характеристику в одной статьеи более строгую наказуемость, чем кражи.
Отличие присвоения ирастраты от кражи и других форм хищения заключается в том, что преступникзавладевает имуществом, которое ему вверено для хранения, реализации, ремонта,обработки, перевозки, временного пользования и т.д., а значит, находится в егоправомерном владении, либо виновный в силу служебного положения наделен правомотдавать распоряжения по поводу использования данного имущества, которое такимобразом находится в его ведении. Переход от правомерного владения к неправомерномуи характеризует момент совершения преступления: при простом удержании — момент,когда преступник должен был возвратить имущество, но не сделал этого; прирастрате — момент отчуждения или потребления имущества. Налицо должны быть вседругие объективные и субъективные признаки хищения (изъятие и (или) обращениеимущества в свою пользу или в пользу других лиц, корыстная цель,безвозмездность, противоправность).
Характеризуя отличиеприсвоения (растраты) от кражи, Пленум ВС СССР в Постановлении от 11.07.72 г. N4 разъяснял: «Какприсвоение либо растрата вверенного или находящегося в ведении государственногоили общественного имущества должно квалифицироваться незаконное безвозмездноеобращение в свою собственность или в собственность другого лица имущества, находящегосяв правомерном владении виновного, который в силу должностных обязанностей,договорных отношений или специального поручения… осуществлял в отношенииэтого имущества полномочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению(кладовщик, экспедитор, агент по снабжению, продавец, кассир и другие лица).Хищение государственного или общественного имущества, совершенное лицом, необладающим указанными выше полномочиями, но имеющим к нему доступ в связи спорученной работой либо выполнением служебных обязанностей, подлежитквалификации как кража»[49].
Касаясь отграниченияприсвоения (растраты) от кражи необходимо отметить, что действия водителя,совершившего хищения вверенного ему имущества для транспортировки (доставки) наосновании товарно-транспортной накладной либо иного документа с указаниемколичества (веса) продукции, надлежит квалифицировать как присвоение либорастрату. Водитель осуществляет правомочия в отношении вверенного ему имуществане в связи с занимаемой должностью, а выполняя свои производственные функции поего перевозке и доставке. Следовательно, действия водителя нельзяквалифицировать как растрату чужого, вверенного ему имущества с использованиемсвоего служебного положения[50].
Уголовная ответственностьза присвоение и растрату наступает лишь при установлении умысла виновного нахищение чужого имущества, вверенного ему. Так,И. был признан виновным в хищении вверенного ему чужого имущества с использованиемсвоего служебного положения путём присвоения, совершенном группой лиц попредварительному сговору. Приговор суда был отменён, дело прекращено за отсутствиемв действиях осужденных состава преступления. Так как судом было установлено,что И., работая председателем комитета по управлению архивами администрацииВолгоградской области, направил М. – ведущего специалиста как частное лицо винститут переподготовки и повышения квалификации Академии государственнойслужбы. Поскольку средств на обучения у комитета не имелось, И. оформил наработу в комитет сестру М., которая фактически не работала. Зарплату за неёполучала М. И., возместив М. затраченные ею средства на обучения по повышениюквалификации, не имел никакой корыстной заинтересованности.[51]
Вместе с тем хищениеэтого имущества, совершенное лицами, которые не обладали указанными вышеправомочиями, но имели доступ к данному имуществу в связи с выполняемойработой, следует квалифицировать как кражу.
В случае, если в хищении,совершенном по предварительному сговору, участвовало хотя бы одно лицо,которому это имущество было вверено или в ведении которого оно находилось,действия всех лиц подлежат квалификации по ч.2 ст.160 УК РФ, если собственникуне был причинен крупный ущерб.
Следует отличать хищениев форме присвоения от временного позаимствования имущества лицом, в ведениикоторого оно находилось. Если обстоятельства дела свидетельствуют, что лицонезаконно воспользовалось чужим имуществом временно, имея намерение вдальнейшем возвратить взятое имущество или его эквивалент, то содеянное можетбыть квалифицировано при соответствующих условиях как самоуправство (ст. 330УК) или как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК). Онаправленности умысла виновного можно судить исходя из количества взятогоимущества, наличия реальной возможности возвратить его или погасить недостачу,попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия и т.д.
Злоупотреблениедолжностного лица служебным положением, заключающееся в незаконном безвозмезднымобращении с корыстной целью имущества собственника в свою собственность или всобственность других лиц, должно рассматриваться как хищение иквалифицироваться по ч.3 ст.160 УК РФ. В данном случае использованиедолжностным лицом своего служебного положения явилось средством противоправногоизъятия имущества в свою собственность или в собственность третьих лиц.
Таким образом, основныеразличия рассматриваемых преступлений заключается в следующем: — хищениеимущества собственника путем присвоения (растраты или злоупотребления служебнымположением) совершается специальным субъектом — лицом, которому это имуществобыло вверено; субъектом кражи может быть любое лицо, посягающее на чужую вещь; — предметом преступного посягательства при растрате (присвоении) может быть нелюбое имущество, а только вверенное похитителю собственником для определенияцелей; а предметом кражи может быть любое чужое имущество, в создание котороговложен человеческий труд; — уголовная ответственность за совершение кражинаступает с 14 лет; а за совершение преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ– с 16 лет.
Отграничениекражи от неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством безцели хищения. Неправомерное завладениеавтомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) относится кчислу корыстных имущественных преступлений.
Донастоящего времени в разграничении угона и кражи транспортных средств имеютсяопределенные сложности. Дело в том, что состав такого преступления, как кража,сконструирован так, что для привлечения к уголовной ответственности необходимоустановление признаков его предмета, а именно чужого имущества, то есть ненаходящегося в собственности или законном владении виновного (ст. 158 УК РФ).УК РФ не выделяет конкретные виды имущества, которые могут быть предметомкражи. Так, по мнению С.И. Улезько, имущество – это предметы материальногомира, в которые вложен человеческий труд, наделенные свойством меновойстоимости (ее денежным выражением — ценой)[52]. В соответствии с ч. 2 ст. 15, ч. 2ст. 46 ГК РФ под имуществом понимаются отдельные вещи или их совокупность. Посмыслу ч. 1 ст. 302, ч. 1 ст. 3 — 7 ГК РФ понятие «имущество»включает вещи, деньги и ценные бумаги.
Исходяиз вышеуказанного, можно заключить, что предметом кражи, то есть тайногохищения чужого имущества, можно признать любое транспортное средство.Действующее законодательство существенно сблизило по своим характеристикамназванные составы и предусмотренное за их нарушение наказание. Однако какпоказывает практика, отграничить угон от хищения автотранспортных средствбывает непросто. Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст.166 УК, так же как и ст.158 УК, являются общественные отношения, касающиесявладения, пользования и распоряжения имуществом, т.е. отношения собственности.
Решающеезначение для разграничения кражи и угона имеет субъективная сторонапреступления. Основными доказательствами направленности прямого умыславиновного на кражу транспортного, по мнению В.Д. Корма, средства являются:принятие мер к сокрытию транспортного средства (например, в арендованномгараже, на стоянке, предприятии); наличие фиктивных документов на правовладения транспортным средством, измененных идентификационных номеров накузове, двигателе; разукомплектование и переоборудование транспортногосредства; продажа транспортного средства или его частей, а также использованиепоследних для ремонта аналогичного транспорта; продолжительность времениэксплуатации транспортного средства[53].
Ситуации,когда угонщик транспортного средства задержан в момент перемещения на нем,когда он оставил транспортное средство в гараже или у своего дома, когда онзастигнут у транспортного средства, которое он не смог эксплуатировать потехническим причинам, схожи с хищениями. При таких обстоятельствах трудно четкоразграничить угон и хищение. При устоявшейся в теории и на практикехарактеристике корыстной цели, необходимой для вменения хищения, ее в подобныхситуациях практически невозможно доказать. Представляется, что данный фактпослужил не последним доводом для обоснования криминализации угона транспортныхсредств, что не может считаться правильным. Ведь на практике в рассматриваемыхситуациях вопрос о квалификации действий лиц, завладевших транспортнымсредством, может решаться упрощенно в зависимости от показаний угонщика иволеизъявления работника милиции. Кстати, как в материалах уголовных дел, так ив обвинительных приговорах за угон транспортных средств в качестве обоснованияквалификации приводится одна и та же фраза: «имея умысел на неправомерноезавладение транспортным средством без цели хищения»[54].
Подобнымобразом «доказывается» отсутствие умысла на хищение и в ситуациях, когда сугнанного транспортного средства снимаются отдельные детали. Сопоставлениематериалов уголовных дел об угонах и хищениях транспортных средств при схожихобстоятельствах свидетельствует, что когда преступление обнаруживается впроцессе снятия деталей, как правило, с недорогой машины, перемещенной нанебольшое расстояние или неспрятанной (оставлена во дворе собственного дома) ит.д., и виновный утверждает, что хотел только использовать машину по ее назначению(доехать до определенного места, покататься), но завести ее не удалось или она«заглохла», действия лиц квалифицируются по совокупности как кража деталей иугон транспортных средств. Следует, правда, оговориться, что изученноеколичество дел о хищениях транспортных средств незначительно из-за небольшогоудельного веса их среди всех хищений, что обусловлено низкой раскрываемостьюподобных преступлений. Когда машина обнаружена в завуалированном месте или вразобранном виде, в материалах дела отмечается, что виновный, имея умысел,допустим, на кражу, «завел автомобиль и уехал на нем, тем самым похитивавтомобиль стоимостью», действия виновных квалифицируются как хищение.
Сегодня действующеезаконодательство позволяет трактовать угон автомобиля по двум принципиальноразным статьям УК РФ — 158 («Кража») и 166 («Неправомерноезавладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения»).На мой взгляд, следует признать несостоятельным высказываемое отдельнымиюристами соображение о якобы целесообразности исключения из УК РФ составаугона, аргументируемое тем, что любой угон – это по существу то же хищение.
Угон «перерастает» вхищение, если умысел на хищение появляется уже после того, как машина угнана,но, вместе с тем, хищение не сужается (не «уменьшается») до пределов угона,если похититель, скажем, «передумал» похищать автомобиль (сильно шумитдвигатель, «барахлит» ходовая часть, стало «как-то боязно»…) и бросает его «гдепридется»[55].
Угоныбез цели хищения происходят крайне редко, однако порой доказать умыселдостаточно тяжело. Поэтому зачастую действия обвиняемых (подсудимых)переквалифицируются на угон, и воры спокойно избегают ответственности засовершение кражи, подвергаясь более мягкому наказанию. Несмотря на то, чтовносившиеся ранее в ст. 166 УК РФ изменения значительно усилили максимальныесанкции за совершение преступлений данного вида (с 3 до 5 лет лишения свободы),они оставили значительный выбор применяемых санкций (штраф в 120 тыс. руб.,арест до 6 месяцев, лишение свободы на срок до 5 лет и т.д.). Подобнаяальтернатива приводит к тому, что преступнику выгоднее «пойти» за совершениеугона, чем за кражу.
Калининградскиедепутаты предлагают снять данную коллизию, сократив перечень санкций ч. 1 ст.166 УК (штраф до 250000 руб. или в размере заработной платы или иного доходаосужденного за период до 2 лет либо лишение свободы до 5 лет) и дополнив ее ч.2 квалифицирующим признаком «с причинением крупного ущерба». Такимобразом, ужесточается наказание для лиц, действительно совершивших угон безумысла хищения, и при этом остается возможность избежать лишения свободы заугон недорогого автомобиля (такими преступлениями грешат несовершеннолетние).При этом хищение автомобиля стоимостью более 250 тыс. рублей (чем занимаются исключительнопрофи) автоматически квалифицируется как тяжкое преступление. Кроме того, длязатруднения легализации краденых авто предлагается ужесточить санкции по ст.326 УК («Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортногосредства»)[56].На мой взгляд, следует поддержать эти предложения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе работы были сделаныследующие выводы:
Общественная опасностьхищений чужого имущества (основная группа преступлений против собственности)определяется тем, что в своей массе они вносят дезорганизацию в экономическуюжизнь страны, создают возможности для паразитического обогащения одних за счетдругих, негативно влияют на неустойчивых членов общества.
Одним из наиболее опасныхпреступных посягательств на частную собственность является кража. Этосовершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или)обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущербсобственнику или иному владельцу этого имущества. Российское уголовное правоуделяет много внимания ответственности за кражу, предусматривает широкийдиапазон мер наказания преступника.
Объективная сторонакражи, поскольку речь идет о материальном составе преступления, содержит триосновных элемента: а) тайные действия по изъятию и обращению чужого имущества впользу виновного или других лиц; б) последствия этих действий в виде причиненияущерба собственнику или иному владельцу имущества; в) причинная связь междудействиями виновного и наступившими последствиями. Кража является тайной, еслиона совершена: — в отсутствие кого бы то ни было; — в присутствии потерпевшегоили посторонних лиц, но незаметно для них; — в присутствии указанных лиц,наблюдающих изъятие имущества, но не понимающих характера совершаемых действийи значения происходящего; — в присутствии каких-либо лиц, наблюдающих действияпреступника, понимающих и правильно оценивающих их характер, но не обнаруживающихсебя, благодаря чему преступник остается в убеждении, что он действует тайно; — в присутствии каких-либо лиц, наблюдающих действия преступника, понимающих иправильно оценивающих их характер и не скрывающих своего присутствия, но неявляющихся для преступника посторонними в том смысле, который позволял быговорить об открытости его действий.
Родовым объектом кражиявляются общественные отношения в сфере экономики. Видовым – отношениясобственности. Непосредственный объект кражи может быть простым либо сложным,если содержит не только основной, но и дополнительный непосредственный объект.
Субъектом кражи можетбыть только физическое и вменяемое лицо (гражданин РФ, иностранец или лицо безгражданства), совершившее запрещённое уголовным законом общественно опасноедеяние и достигшее к моменту совершения преступления возраста уголовнойответственности.
Субъективная сторонакражи характеризуется виной в форме прямого умысла и корыстной целью. Корыстнаяцель заключается в стремлении получить фактическую возможность владеть,пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным, т.е.потребить его или лично использовать другим способом, а также продать, подаритьили на иных основаниях передать другим лицам.
В ходе работы былисформулированы следующие предложения:
На наш взгляд,магистральные трубопроводы являются средством перевозки груза, видом транспорта(в отличие от хранилища). С этой точки зрения понятие хранилища, определенное впримечании к ст. 158 УК РФ, нуждается в уточнении. Поэтому мы полагаем, чтоданное примечание следует сформулировать в следующей редакции: «Подхранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек,участки территории, иные сооружения, независимо от форм собственности, которыепредназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, атакже трубопроводы, в связи с транспортировкой по ним газа, нефти и другихнефтепродуктов».
Действующеезаконодательство позволяет трактовать угон автомобиля по двум принципиальноразным статьям УК РФ — 158 («Кража») и 166 («Неправомерноезавладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения»).На мой взгляд, следует признать несостоятельным высказываемое отдельнымиюристами соображение о якобы целесообразности исключения из УК РФ составаугона, аргументируемое тем, что любой угон – это по существу то же хищение.
Следует сократитьперечень санкций ч. 1 ст. 166 УК (штраф до 250000 руб. или в размере заработнойплаты или иного дохода осужденного за период до 2 лет либо лишение свободы до 5лет) и дополнив ее ч. 2 квалифицирующим признаком «с причинением крупногоущерба». Таким образом, ужесточается наказание для лиц, действительносовершивших угон без умысла хищения, и при этом остается возможность избежатьлишения свободы за угон недорогого автомобиля (такими преступлениями грешатнесовершеннолетние). При этом хищение автомобиля стоимостью более 250 тыс.рублей (чем занимаются исключительно профи) автоматически квалифицируется кактяжкое преступление.
СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные правовые акты
1. КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237.25 дек.
2. Уголовный кодексРоссийской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в последн. ред.) // СЗ РФ. 1996. №25. Ст.2954.
Специальная литература
3. Арсеньева М.И.,Серебрякова В.А. Особенности формирования противоправного поведения женщин инекоторые аспекты его предупреждения // Вопросы борьбы с преступностью. М.,2002. Вып. 36.
4. Багаутдинов Ф.Н.,Гумаров И.Г. Уголовная ответственность за хищение из магистральныхтрубопроводов // Журнал российского права. 2008. N 2.
5. Безверхов А.Г.Собственность и имущественные отношения в уголовном праве. // Законодательство.2002. №12.
6. Бойцов А.И.Преступления против собственности. СПб., 2008.
7. Болотский Б.С.Проблемы квалификации преступлений. М.: МГУС, 2007.
8. Бондарь Е.А.Уголовно-правовая характеристика мошенничества и связанных с ним преступлений всфере финансовой деятельности // Финансовое право. 2005. №11.
9. Борзенков Г.Н.Личная собственность под охраной закона. М.: Знание, 1985.
10. Завидов Б.Д.Кража: уголовно-правовой анализ. М., 2008.
11. Иванова Е.Берегись, автопреступник! // ЭЖ-Юрист. 2007. N 37.
12. Исмагилов Р.Г.Кража чужого имущества: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф.дис.… канд. юрид. наук. М., 2001.
13. Комментарий кУголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. В.М. Лебедев.М.: Юрайт-Издат, 2007.
14. Комментарий кУголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.А. Чекалина,В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. – М.: Юрайт-Издат, 2008.
15. Комментарий кУголовному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева. — М.: Норма, 2007.
16. Корма В.Д.Проблемные вопросы уголовно-правовой и криминалистической характеристик угона икражи транспортных средств // Российский следователь. 2005. N 12.
17. Коротенко А.Н.Квалификация преступлений против собственности, граничащих со сферой менееопасных деяний // Российский судья. 2007. № 6.
18. Криминология /Под ред. А.И. Долговой. М., 2007.
19. Криминология:Учебник для вузов / Под ред. В.Д. Малкова. — М.: ЗАО «Юстицинформ», 2008.
20. Курс уголовногоправа. Особенная часть. Том 4. Учебник для вузов / Под ред. Н.Н. Борзенкова иВ.С. Комиссарова. — М: ЗЕРЦАЛО, 2008.
21. Лопашенко Н.А.Новое Постановление Пленума Верховного Суда РФ по хищениям // Законность. 2003.№ 3.
22. Лопашенко Н.А.Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовномузаконодательству. Раздел VIIIУК (постатейный). М.: Волтерс Клувер, 2008.
23. Наумов, А.В.Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарийсудебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г.М. Резника. – М.:«Волтерс Клувер», – 2008.
24. Новикова Л.В.Особенности квалификации краж имущества пассажиров на железнодорожномтранспорте // Российский следователь. 2007. N 17.
25. Плохова В. Угонтранспортных средств квалифицировать как хищение имущества // Российскаяюстиция. 2003. N 11.
26. Постатейныйкомментарий к Уголовному кодексу российской Федерации / под ред. Н.А. Громова.М.: ГроссМедиа, 2008.
27. Савкин Е.В.Кража: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис.… канд.юрид. наук. Уфа, 2004.
28. Севрюков А.П.Уголовно-правовая характеристика кражи // Адвокатская практика. 2003. № 2.
29. Севрюков А.П.,Пономарев П.Г., Борбат А.В., Уканов К.Ш. Проблемы борьбы с хищениями в регионахРоссии. М., 2008.
30. Симакова И.Правовая характеристика психотропных веществ / И. Симакова // Уголовное право.2004. № 2.
31. Состояниепреступности в России. М., ГИЦ МВД России. 2007.
32. Судебная практикак Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. В.М. Лебедева и С.В.Бородина. М., 2008.
33. Тарасова Ю. В. Квопросу о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средстви психотропных веществ // Российский следователь. 2007. N 20.
34. Уголовное правоРоссии. Особенная часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. — М., 2008.
35. Уголовное правоРоссии. Часть особенная: Учебник / Под ред. Л.Л. Кругликова. – М., 2006.
36. Уголовное правоРоссийской Федерации. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И.Рарога, А.И. Чучаева. М., 2008.
37. Уголовное правоРоссийской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. – М.,2007.
38. Уголовное право.Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова. — М.: Новый Юрист, 2007.
39. Шурухнов Н.Г.Расследование краж: Практическое пособие. М.: Юристъ, 1999.
40. Щепалов С.Мошенничество — это умышленное причинение имущественного ущерба. // Российскаяюстиция. 2003. № 1.
41. Щербаков А.А.Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством (законодательство,юридическая характеристика, квалификация): Автореф. дис.… канд. юрид. наук.Н. Новгород, 2006.
Постановления ПленумаВерховного Суда РФ, СССР и иная судебная практика
42. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 (ред. от 06.02.2007) «Осудебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень ВерховногоСуда РФ. 2003. № 2.
43. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 (ред. от 06.02.2007) «Опрактике применения судами законодательства об ответственности за экологическиеправонарушения» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.
44. ОпределениеВерховного суда РФ от 30.11.2005 № 37-Д05-39 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика».
45. Определение ВерховногоСуда от 18.10.2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 1. С. 15.
46. ОпределениеВерховного Суда РФ от 12.03.1988 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1988. № 4.С. 42.
47. ОпределениеВерховного Суда РФ от 1 августа 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. №2. С. 17-18.
48. ОпределениеВерховного Суда РФ от 22.08.2000г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 7.
49. ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 2007 г.по делу Тимуршиной (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 12. С.7-8.
50. БюллетеньВерховного Суда РФ. 2007. N 6. С. 19.
51. БюллетеньВерховного Суда РФ. 2001. N 8. С. 12.
52. БюллетеньВерховного Суда РФ. 2003. N 9. С. 14.
53. БюллетеньВерховного Суда РФ. 2000. N 9. С. 7.
54. БюллетеньВерховного Суда РФ. 2005. № 7. С. 12.
55. БюллетеньВерховного Суда РФ. 1994. N 11. С. 3-4.
56. Постановлениепрезидиума Московского городского суда от 19.05.2001 г. по делу Гнездилова (извлечение)// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. №2. С. 20.
57. Постановлениепрезидиума Волгоградского областного суда от 5 октября 2001 г. по делу И. и М. (извлечение)// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 7. С. 15.
58. Постановлениепрезидиума Тюменского областного суда от 2 июля 1999 г. по делу Шварца(извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №2. С.21-22.
59. Судебная практикапо уголовным делам/ сост. Г.А. Есаков. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.