План
Введение
Глава 1. Понятие и видыумышленного причинения вреда здоровью
§ 1. Уголовно-правовойанализ понятия «вред здоровью»
§ 2. Умышленноепричинение тяжкого вреда здоровью
§ 3. Умышленноепричинение средней тяжести и легкого вреда здоровью
Глава 2. Привилегированныевиды причинения вреда здоровью
§1.Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта.Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности
§2. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью припревышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимыхдля задержания лица, совершившего преступление
Заключение
Списокиспользованной литературы
Введение
Кпреступлениям против здоровья прежде всего относятся причинение вреда здоровьючеловека той или иной тяжести. Причинение вреда здоровью – это противоправное,совершенное виновно причинение вреда здоровью другого человека, выразившееся внарушении анатомической целостности его тела либо в нарушении функций органовчеловека или организма в целом.
В зависимостиот тяжести вреда, причиненного здоровью в УК РФ установлена ответственность запричинение: тяжкого, средней тяжести, легкого вреда здоровью. Причинение вредавсегда должно быть результатом противоправного деяния.
Вред здоровьюможет состоять:
а) в причинениителесного повреждения, вызвавшего видимое нарушение анатомической целостностиорганов (тканей) организма человека или расстройство его физиологических функций;
б) в том илиином заболевании;
в) в особомпатологическом состоянии (шок, кома, гнойно-септическое состояние).
Побои,мучения и истязания не составляют особого вида повреждений являются особымспособом посягательства на здоровье человека. Субъективная сторона причинениявреда здоровью может характеризоваться как умышленной, так и неосторожнойвиной.
Актуальностьтемы внастоящее время обусловлена тем, что посягательства на жизнь и здоровье гражданпризнаются наиболее тяжкими преступлениями, они относятся к числу техпреступных деяний, которые часто вызывают серьезные трудности при расследовании,юридической квалификации и назначении наказания. Эти трудности обусловленымногообразием различных ситуаций совершения таких преступлений, зачастуютщательной подготовкой к преступлению, сокрытием его следов, неясностью мотивови целей, что нередко приводит к искажению действительных признаков преступления.
Практика свидетельствует, чтоквалификация деяний, сопряженных с причинением вреда здоровью, противоречива иобъективно затруднительна, что требует комплексного исследования как уголовнойпрактики, так и социально-экономических вопросов, оказывающих влияние на рассматриваемыепреступления. В этом заключается необходимость дальнейшего углубленногоисследования вопросов квалификации преступлений против личности, разработкинаучных рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства иулучшение следственной и судебной практики.
Степень разработанностьтемы. Отдельныевопросы уголовно-правовой характеристики преступлений, связанных с причинениемвреда здоровью подвергались изучению в диссертациях, монографиях, научныхпубликациях и учебной литературе.
Среди ученых, уделившихособое внимание различным аспектам уголовно-правового исследования сущностипричинения вреда здоровью можно назвать: Авдееыв М.И., Бедрина А.М., БезручкоЕ.В., Быстрова С.А., Коновалова В.С., Мирзаметову А.М., Ситковскую О.Д.,Тухбатуллина Р.Р., Шарапова Р.Д. и др.
Объектом исследования являются общественныеотношения, возникающие в связи с совершением преступлений, связанных спричинением вреда здоровью.
Предмет исследования – КонституцияРФ, уголовное и иное законодательство РФ, научная и учебная литература,судебно-следственная практика.
Целью настоящей дипломнойработы является постановка и попытка рассмотрения наиболее значимых вопросов вэтой области. Последовательно реализованный принцип соотношения теоретическихзнаний и правоприменительной практики, позволяет получить объективноепредставление о характере и основных видах преступлений, связанных спричинением вреда здоровью. Необходимо выявить понятие, сущность, отличительныечерты и виды преступлений, связанных с причинением вреда здоровью.
Цельисследования поставила необходимость решения следующих задач:
1. датьуголовно-правовой анализ понятия «вред здоровью»;
2. рассмотретьсущность умышленного причинения тяжкого вреда здоровью;
3. проанализироватьособенности умышленного причинения средней тяжести и легкого вреда здоровью;
4. раскрытьсущность причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта;
5. выявитьособенность причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью припревышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимыхдля задержания лица, совершившего преступление
Задачи исследования: болееглубокое изучение и анализ причинения вреда здоровью и его видов.
Методология и методыисследования. Теоретико-методологическую основу дипломной работы составляетдиалектический метод познания общественных процессов и явлений. При проведенииисследования применялись такие частные и специальные методы научного познания,как методы статистического, логического, формально-юридического,функционального, сравнительно-правового и системно-структурного анализа,анкетирование, интервьюирование и обобщение следственной и судебной практики порасследованию и рассмотрению уголовных дел, связанных с преступлениями против личности,а именно с причинением вреда здоровью.
Структура дипломнойработы:введение, основная часть, включающая в себя главы и параграфы, заключение,список использованной литературы.
Глава 1.Понятие и виды умышленного причинения вреда здоровью
§ 1. Уголовно-правовойанализ понятия «вред здоровью»
В уголовном законодательстве РоссийскойФедерации предусмотрена ответственность за причинение вреда здоровью человека.Соответствующий термин законодатель ввел в 1996 г., и более чем за десять летего существования вокруг него не утихают споры. На наш взгляд, понятие «вредздоровью» — одна из противоречивых дефиниций в уголовном праве. Прежде всегоэто связано с тем, что оно относится к числу междисциплинарных понятий. Имоперируют судебная медицина, а также ряд смежных медицинских наук.
Признак «вред здоровью», которымоперирует законодатель, неоднозначен в своем понимании. «Здоровье естьсостояние нормального функционирования органов и систем организма человека, проявляющеесяв его физическом и психическом благополучии и обеспечивающее ему жизнедеятельностьи социальную активность»[1]. Данноеопределение демонстрирует единство социального и медицинского аспектов впонятии здоровья. Но строго говоря, насильственные действия причиняют вред некакому-то состоянию, а организму человека как биологической системе (органам,тканям, их физиологическим функциям). Однако употребление термина «здоровье» втексте закона более предпочтительно. Во-первых, «здоровье» заключает положительнуюоценку работы организма и потому является противоположностью болезни(патологии), которая выражает как раз суть причиняемого вреда. Во-вторых,понятие «здоровье» способствует раскрытию объекта преступления, посколькуявляется благом, обеспечивающим нормальную жизнедеятельность человека.
Таким образом, признак «вред здоровью»несет двойную нагрузку. С юридической точки зрения он выражает собственнопреступный вред объекту уголовно-правовой охраны (утрата здоровья как блага,условия социальной активности субъекта, в связи с которым существуютобщественные отношения по его охране). С медицинской точки зрения онхарактеризует результат преступного деяния в виде патологических изменений ворганизме человека.
Вред здоровью имеет количественную икачественную характеристики[2].Количественная характеристика предусмотрена УК РФ и представляет собой тяжкийвред здоровью, средней тяжести и легкий вред здоровью. Рассматриваякачественную характеристику, т.е. характер причиненного вреда здоровью наосновании действующего законодательства, мы можем выделить следующие формыпричинения такого вреда: телесное повреждение, заболевание, патологическое состояние,физическая боль, физические страдания, психические страдания.
«Телесное повреждение – это вредздоровью другого человека, наступивший в результате нарушения анатомическойцелостности тела или нарушения нормального функционирования организма либо егоорганов»[3].
Исторически сложилось так, что термином «телесныеповреждения» обозначаются «все виды насильственно причиненного вреда здоровьючеловека»[4]. Этоположение было подвергнуто критике со стороны отдельных представителейсудебно-медицинской и юридической науки[5]. Тем не менееряд авторов до сих пор полагают, что понятия «телесное повреждение» и «вред, причиненныйздоровью» являются идентичными[6].
М.И. Авдеев высказывал весьма интереснуюточку зрения о том, что «термин «телесные повреждения» относится куголовно-правовым понятиям, так как в медицине такого понятия нет, а естьтермины «повреждение», «травма», что не принципиально»[7].На наш взгляд, термин «телесное повреждение» является синонимом термина «травма».«Травма — воздействие на организм внешних факторов, вызывающих анатомическиеили физиологические нарушения, общую и местную реакции»[8].
Современная судебная медицина все травмыклассифицирует на следующие основные группы с учетом возрастающейинтенсивности:
1) ссадины, т.е. нарушения целостностиэпидермиса (верхнего слоя кожи);
2) кровоподтеки, т.е. различные попроисхождению и интенсивности скопления крови в толще мягких тканей тела или впромежутках между ними;
3) раны, т.е. механические повреждениямягких тканей с нарушением целостности кожных покровов;
4) смещения, т.е. перемещения органов сосвоего обычного места (например, вывихи);
5) переломы, т.е. повреждение кости илихряща;
6) разрывы, т.е. повреждения мягкихтканей, происходящие от внешнего насилия;
7) размозжение, т.е. полное уничтожениецелостности органов[9].
По виду агента, вызвавшего повреждение,травмы делятся на механические, термические, химические, электрические, лучевыеи т.д..
Травма является наиболеераспространенной формой причинения вреда здоровью (83%). Изучение локализациитравм позволило выявить, что из всей совокупности наиболее частыми являются: 1)черепно-мозговые травмы; 2) проникающие ранения в грудную и брюшную полость; 3)закрытые повреждения полостных органов; 4) травмы позвоночника; 5) повреждениякрупных кровеносных сосудов. Травма жизненно важных органов встречается в 34%,прочих органов — в 66% случаев криминального травматизма.
В связи с вышеизложенным полагаем, чтовзамен юридического термина «телесные повреждения» следует употреблять термин «травма»,широко использующийся в практической медицине. Термин «телесные повреждения»является устаревшей юридической дефиницией, употреблявшейся в УК РСФСР 1960 г.и не отражающей механизма возникающих нарушений. Мы допускаем употреблениетермина «повреждение» в юридической литературе и в судебной практике в техслучаях, когда употребление термина «травма» стилистически нецелесообразно (например,повреждение крупного кровеносного сосуда.
Заболевание – болезнь у отдельногочеловека, случай болезни; возникновение болезни[10].Соотношение понятий «болезнь» и «заболевание» не является строго определенным,так как объем их содержания произвольно изменяется в разных контекстах.Применительно к познанию природы и сущности процессов и состояний, отличных отздоровья, обычно употребляется более широкое понятие «болезнь», приобретающеезначение философской категории, которая определяет болезнь какбиологически-социальное явление на основе синтеза знаний философии иестественных наук. В то же время понятия «болезнь» и «заболевание» в узкомсмысле употребляются как синонимы. Общие закономерности возникновения иразвития какой-либо болезни конкретизированы в отдельных заболеваниях. Если сизучением болезней связана разработка самых общих принципов их классификации,диагностики, профилактики и лечения, то изучение заболеваний устанавливает рольконкретных условий, определяющих различия в частоте, проявлениях и исходах разныхболезней либо одной болезни у лица.
Заболевания «наркомания», «токсикомания»указаны в уголовном законе. Мы полагаем, что перечень заболеваний, с которымисталкивается судебно-медицинский эксперт при определении тяжести вредаздоровью, более широк и вряд ли подлежит исчерпывающему толкованию.
Патологическое состояние — стойкоеотклонение от нормы, имеющее биологически отрицательное значение для организма[11].В медицинской литературе термин «патологическое состояние» используется и вболее широком смысле – для обозначения имеющихся временных, преходящихотклонений независимо от их продолжительности. Часто патологическое состояниеявляется следствием ранее перенесенных травм или заболеваний.
Патологические состояния, обозначенные вп. 6 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесныхповреждений 1978 г., не отвечают требованиям, предъявляемым Международнойклассификацией болезней 10-го пересмотра (МКБ-10)[12].
Правила судебно-медицинской экспертизытяжести вреда здоровью 1996 г. в п. 35 давали перечень угрожающих жизнипатологических состояний. Безусловно, данный перечень сложно было назвать исчерпывающим,что отмечалось в работах И.Г. Вермеля, П.П. Грицаенко[13],Л.М. Бедрина[14]. Тем неменее, в настоящее время судебно-медицинские эксперты не имеют правовойвозможности применять даже его.
Термин «физическая боль» употребляется вдиспозиции ст. 116 УК РФ. Между тем ни УК РФ, ни Правила судебно-медицинскогоопределения степени тяжести телесных повреждений 1978 г. не раскрываютсодержание данного понятия. Наиболее часто в юридической литературе встречаетсяследующее определение: «Боль — своеобразное психофизиологическое состояниечеловека, возникающее в результате сверхсильных или разрушительных раздражителей,вызывающих органические или функциональные нарушения в организме»[15].Более корректное определение дает Международная ассоциация по изучению боли: «Боль- неприятное сенсорное и эмоциональное переживание, сопровождающееся фактическимили возможным повреждением тканей, или состояние, словесное описание которогосоответствует подобному повреждению»[16].
По мнению Р.Д. Шарапова, «возникновениеболевых ощущений сопровождается рядом объективных изменений в организме,которые затрагивают самые различные функциональные системы (например,дыхательную, сердечно-сосудистую системы). С медицинской точки зренияпричинение физической боли является незначительным, но ухудшением состоянияздорового организма. Следовательно, физическая боль представляет собой вредздоровью человека, крайней степенью которого может явиться болевой шок»[17].В связи с этим представляет интерес определение телесных повреждений, данноеОбществом русских врачей еще в 1883 г. По их мнению, «телесным повреждением вюридическом смысле называется всякое нарушение физиологических функций илианатомической целостности данного живого человека, начиная от причинения емунезначительной боли до потери важных для жизни органов»[18].Если в соответствии с современной терминологией заменить в приведенном вышеопределении Общества русских врачей выражение «телесное повреждение» выражением«вред здоровью», то можно сделать вывод, что даже незначительная боль причиняетздоровью определенный вред. П.А. Дубовец утверждал, что «физическая боль имеетсвою материальную основу, что она свидетельствует о нарушении правильногофункционирования тканей человеческого организма и о нанесении определенного,хотя иногда и совсем незначительного, ущерба здоровью человека»[19].
По нашему мнению, причинение болиозначает причинение вреда здоровью человека. Следует отметить, что боль имеетчетыре уровня:
· ноципцепция (т.е. уровень, с которого начинается формированиеболевых ощущений),
· ощущение боли,
· переживание боли (или страдание от боли),
· болевое поведение.
Если буквально толковать уголовныйзакон, то причинение физической боли, соответствующей любому извышеперечисленных уровней, является уголовно наказуемым деянием. Более того,объективная оценка физической боли представляет определенную трудность. Этосвязано со специфичностью болевых симптомов. Следует иметь в виду, что болевыепроцессы должны выражаться в неприятных ощущениях человека (а это сферасубъективных представлений самого потерпевшего), которые могут быть не всегдаадекватны действительному результату деяния обидчика. Косвенным признаком того,что имело место причинение физической боли, может быть обнаружениесудебно-медицинским экспертом у освидетельствуемого ссадин, кровоподтеков,небольших поверхностных ран (при условии что они не влекут за собой легкий вредздоровью).
На данный момент сложилась правоваяситуация, в которой лицо подлежит уголовной ответственности за совершение деяния,не имеющего четких границ и критериев его установления. В то же времянецелесообразно исключать уголовную ответственность за данное деяние, посколькутаким образом будет санкционировано причинение физической боли. Уголовноезаконодательство предусматривает ее причинение в ст. 116 УК РФ.
Учитывая особую природу преступления,ущемляющего не публичные, а частные интересы граждан в сфере особыхобщественных отношений (бытовых, семейных, дружеских), а также небольшуюобщественную опасность деяния, законодатель абсолютно верно отнес ст. 116 УК РФк делам частного обвинения. Одним из оснований привлечения виновного куголовной ответственности является жалоба (заявление) потерпевшего. Дляустановления наличия состава преступления имеет значение прежде всего мнениепотерпевшего. Мы полагаем, что в данном случае остается полагаться на правильнуюоценку правоохранительными органами характера действия виновного на предметустановления их реальной способности причинять ощутимую физическую боль любомучеловеку.
В уголовно-правовой литературе подфизическим страданием обычно понимают претерпевание потерпевшим особомучительной (особенной) боли. Физическое страдание – это боль, которую человекиспытывает постоянно в течение более или менее продолжительного времени. Насколькодолжна быть сильна боль, чтобы признать ее особо мучительной, авторы затрудняютсяответить и полагают, что данное понятие в теории уголовного права являетсяоценочным[20]. Выше мыприводили градацию интенсивности боли и полагаем, что она уже включаетпереживание «мучительной боли».
Р.Д. Шарапов полагает, что «к физическимстраданиям относятся также психофизиологические нарушения, истощающие нервнуюсистему человека, вызываемые многократным введением в его организм разного родапсихостимуляторов, галлюциногенов, других средств и препаратов наркотического,токсического или психотропного свойства»[21]. На нашвзгляд, психофизиологические нарушения – это общее понятие, которое в каждом конкретномслучае может представлять собой либо заболевание, либо патологическоесостояние.
Отсутствие единого подхода к определениюфизического страдания на практике нередко приводит к ошибкам в квалификациипреступления. Физическое страдание не может иметь четких критериев определения,поскольку не является в отличие от травмы, заболевания, патологическогосостояния и боли медицинским термином, определяющим вред здоровью. Вследствиеэтого в компетенцию судебно-медицинского эксперта не входит установление фактапричинения физических страданий. Этот факт должны определять правоохранительныеорганы. Мы полагаем, что если здоровью человека причинен вред, то в любомслучае будет иметь место физическое страдание.
Ряд авторов полагают, что физическиестрадания могут выражаться не только собственно в виде боли, но и визнурительном физическом недомогании вследствие голода, жажды, охлаждения телаи т.д.[22]. В данномслучае, на наш взгляд, термин «физическое недомогание» является болееконкретным, нежели термин «физические страдания». Общепринятым является понятиефизического недомогания как совокупности субъективных ощущений нездоровья. Втом случае, если состояние физического недомогания возникло в результатенезаконного воздействия на организм потерпевшего, можно говорить о причинениивреда здоровью. Мы полагаем, что термин «физическое недомогание» следуетиспользовать взамен термина «физическое страдание». Установление физическогонедомогания должно входить в компетенцию судебно-медицинского эксперта.
Термин «психическое страдание»используется в диспозиции ст. 117 УК РФ. Тем не менее, его определениеотсутствует не только на законодательном уровне и в теории уголовного права, нои в судебно-психологической литературе.
Р.Д. Шарапов полагает, что «психическиестрадания представляют собой концентрированное выражение всех других видовпсихического вреда с отметкой проявления виновным особой жестокости»[23].Однако нам представляется спорной его точка зрения, согласно которой «понятиепсихического страдания является юридическим»[24]. На нашвзгляд, понятие «психическое страдание» не должно употребляться в уголовномправе. Совершение любого преступления сопровождается таким страданием дляпотерпевшего. Выделять таковое только как признак преступления,предусмотренного ст. 117 УК РФ, представляется нецелесообразным. Вполнедостаточно, что в гражданском праве существует институт возмещения моральноговреда.
Ряд авторов недостаточно четкоопределяют тот момент, когда вред здоровью возникает не изолированно подвоздействием факторов окружающей среды, а только в результате использованияданных факторов человеком[25]. Вбольшинстве случаев вред здоровью человека причиняется путем совершенияактивных действий, однако не исключается возможность причинения вреда здоровьюи путем бездействия. В теории уголовного права принято считать, что причинениевреда здоровью человека путем бездействия возможно только в тех случаях, когдалицо было обязано и могло совершить определенные действия, направленные напредотвращение причинения вреда здоровью человека, но не выполнило их. Подобнаяобязанность следует из предписаний закона или подзаконного акта,устанавливающих соответствующие служебные или профессиональные обязанности,либо из предшествующего поведения лица, создавшего угрозу для здоровьяпотерпевшего, а также из других оснований. Однако за подобные общественно опасныедеяния виновные привлекаются к уголовной ответственности не по статьям,предусматривающим ответственность за причинение вреда здоровью человека, а подругим нормам УК РФ: ст. 124 УК РФ — за неоказание помощи больному, ст. 125 УКРФ — за оставление в опасности. Поэтому, как показало проведенное нами изучениеюридической литературы и материалов уголовных дел, случаи причинения вредаздоровью человека путем бездействия на практике почти не встречаются.Проведенное нами исследование также показало, что вред здоровью, причиненныйдействиями невменяемых лиц, составил 5%.
Многие указанные противоречия былиустранены в Постановлении Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, вкотором дается определение вреда, причиненного здоровью, под которым понимается«нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканейчеловека в результате воздействия физических, химических, биологических ипсихических факторов внешней среды»[26]. Однако,считаем, что данное определение вреда здоровью является поверхностным и нераскрывает все стороны и аспекты рассматриваемого понятия.
Таким образом, делая вывод порассмотренному вопросу отметим, что учитывая негативные тенденции ростанасильственной преступности, проблема законодательного закрепления понятия «вредздоровью» с целью единообразного толкования уголовно-правовых норм,использующих медицинские категории, приобретает все большую остроту изначимость. Само понятие «вред здоровью» является комплексным и межотраслевым.Это обусловливает существование различных подходов к изучению данной проблемы.Большинство авторов сходятся во мнении, что в основе определения исследуемоготермина должны лежать фундаментальные положения не только юридической, но и медицинскойнауки.
В связи с этим на основе комплексногоанализа понятия «вред здоровью» предлагаем следующую его формулировку.
Вред здоровью – это травма, заболеваниеили патологическое состояние, физическая боль, физическое недомогание,возникшие в результате действия (бездействия) человека с использованиемфакторов окружающей среды (механических, физических, химических, биологических,психических и т.д.).
§ 2. Умышленноепричинение тяжкого вреда здоровью
В соответствии со ст. 41 Конституции РФ[27]здоровье человека как определенное физиологическое состояние организма, прикотором его системы, части и органы нормально функционируют, является важнейшимсоциальным благом и охраняется государством.
В преамбуле Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан[28]здоровье провозглашается неотъемлемым условием жизни общества, а ст. 17 Основзакрепляет право граждан на охрану здоровья и устанавливает необходимые дляэтого гарантии. Учитывая, что жизнь и здоровье граждан являются высшейсоциальной ценностью нашего общества, охрана этих благ от преступныхпосягательств составляет одну из важнейших задач в нашем государстве. Преступноедеяние является важнейшим элементом объективной стороны преступления. Теоретическиумышленное причинение вреда здоровью может быть совершено как путем действия, таки путем бездействия. Однако на практике трудно встретить причинение вредаздоровью в результате бездействия. В умышленных преступлениях начальныммоментом преступного действия являются телодвижения, направленные на созданиеусловий для совершения преступления либо непосредственно на причинение вредасубъекту социальной связи.
Конечным моментом преступного действия следует признать наступлениевреда здоровью. Установление начального и конечного момента преступногодействия необходимо для правильной квалификации содеянного, а следовательно — для дифференциации (особенно когда речь идет о неоконченной преступной деятельности)и индивидуализации ответственности для применения или неприменения уголовногозакона, применения амнистии и давности уголовного преследования.
Диспозиция ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к таким, которые описываютлишь запрещенные последствия, что позволяет сделать вывод: способ причинениятяжкого вреда здоровью, взятый вне связи с последствиями, не имеет юридическогозначения. Законодатель предусматривает лишь некоторые способы причинениятяжкого вреда здоровью в качестве квалифицирующих признаков данногопреступления. Так, в п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ причинение тяжкого вредаздоровью с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего ив п. «в» — общеопасным способом — отнесено к квалифицирующим признакам, которыев совокупности с признаками основного вида преступления, описанного в ч. 1 ст.111 УК, характеризуют повышенную опасность деяния сравнительно с основным видомпреступления.
Одним из основных признаков тяжкого причинения вреда признаетсяопасность его для жизни человека. Опасным для жизни является вред здоровью,вызывающий состояние, угрожающее жизни, которое может закончиться смертью.Предотвращение смертельного исхода в результате оказания медицинской помощи неизменяет оценку вреда здоровью как опасного для жизни. Анализ судебной практикисвидетельствует, что большая часть причинения тяжкого вреда здоровью признаетсятаковым по признаку его опасности для жизни человека. Опасность для жизнипричинения тяжкого вреда здоровью должна определяться судебно-медицинскойэкспертизой.
Вред, опасный для жизни, может быть причинен человеку и без нарушенияанатомической целостности организма. Такого рода случаи могут иметь место,когда для причинения вреда здоровью, например, используются радиоактивныевещества, спрятанные в рабочем или жилом помещении, разновидностибиологического или токсинного оружия либо когда человек вводится в состояниедлительного гипнотического или замещенного (зомбированного) сознания.
«Под потерей органа либо утратой им функций понимается:
а) потеря руки, ноги, т.е. отделение их от туловища или утрата имифункций (например, в результате паралича). К потере руки или ноги приравниваетсяутрата наиболее важной в функциональном отношении части конечности (кисти,стопы). Кроме того, подобная потеря расценивается как тяжкий вред здоровью ипотому, что влечет за собой стойкую утрату трудоспособности более одной трети;
б) повреждение половых органов, сопровождающееся потерей производительнойспособности (потерю способности к совокуплению, оплодотворению, вынашиванию идеторождению); в) потерю одного яичка, являющуюся утратой органа»[29].
Положения УК РФ, определяя понятие умышленного причинения тяжкоговреда здоровью, указывают на потерю речи, слуха или какого-либо другого органаили утрату органом его функций.
Под потерей зрения следует понимать как постоянную и полную слепотуна оба глаза, так и постоянную утрату способности различать очертание предметовна близком расстоянии при сохранении глаз, т.е. такое состояние, когда имеетсяснижение зрения до остроты 0,04 и ниже (счет пальцев на расстоянии 2 м и досветоощущения), потеря зрения на один глаз является утратой органом его функцийи относится также к тяжкому вреду.
Под потерей речи следует понимать необратимую утрату способностивыражать свои мысли членораздельными звуками, понятными окружающим, либонеобратимую потерю голоса. Под потерей слуха следует понимать постоянную полнуюглухоту на оба уха или необратимую утрату способности слышать разговорную речьдаже на близком расстоянии (3-5 см от ушной раковины). Односторонняя полная глухотана одно ухо, как утрата органом его функций, относится к тяжкому вредуздоровью.
Ранее действовавшие Правила производства судебно-медицинскихэкспертиз[30] содержали исчерпывающийперечень органов, утрата которых либо их функции подпадают под признаки тяжкоговреда. Здесь следует отметить, что в силу того, что Департаментом регистрации иконтроля за ведомственными нормативным актами Минюста России отказано вгосударственной регистрации указанных Правил производства судебных экспертиз всвязи с их противоречием действующему законодательству. Образовался правовойвакуум. Тем не менее судебная практика по-прежнему ориентируется на положенияуказанных Правил. В связи с этим считаем необходимым предложить законодателю разработатьновые правила производства судебных экспертиз.
Продолжая анализ тяжкого вреда здоровью, отметим, что утрата внутреннихорганов должна рассматриваться как причинение тяжкого вреда здоровью, опасногодля жизни человека. Поэтому при причинении тяжкого вреда здоровью в связи сутратой тех или иных органов речь может идти о потере руки, ноги, половыхорганов, органов речи, слуха и зрения. Под потерей руки и ноги понимается каких полное отделение от туловища, так и утрата наиболее важной в функциональномотношении части конечности (кисти, стопы).
Относя прерывание беременности к тяжким телесным повреждениям,законодатель исходил из опасности этого деяния, из важности охраны интересовматери, учитывал, что прерывание беременности лишает женщину возможности бытьматерью, причиняет ей моральный и физический вред, а иногда влечет утратуспособности к деторождению. Для того чтобы прерывание беременности можно былоквалифицировать по ст. 111 УК РФ, необходимо установить, что оно былообусловлено насильственными действиями; ему могут предшествовать причинениевреда средней тяжести, легкого вреда здоровью, побои, истязание. Но это могутбыть и иные действия, направленные на изгнание плода из чрева матери, которыесами по себе не содержат признаков какого-либо преступления. Необходимоустановить, что беременность была прервана именно этими действиями, а некакими-либо индивидуальными особенностями организма потерпевшей.
Законодатель в ч. 1 ст. 111 УК РФ ничего не говорит о заведомостидля виновного состояния беременности; он говорит лишь о прерывании беременностикак об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью. Из этого также следует,что беременность потерпевшей осознается на основе тех же данных, что и в случаепосягательства на жизнь женщины, заведомо для виновного находящейся в состояниибеременности.
Психическое расстройство может быть следствием физической травмы,психического потрясения, инфекции, отравления и т.д. К психическимрасстройствам следует отнести любое душевное заболевание независимо от тяжести,продолжительности, излечимости или неизлечимости. Однако к тяжкому вреду,причиненному здоровью, нельзя отнести расстройство нервной деятельности(неврозы, психастения, истерия и т.п.). Психическое расстройство должнонаходиться в причинно-следственной связи с полученной травмой. Заболеваниенаркоманией либо токсикоманией. Наркомания — болезненное пристрастие кпотреблению наркотических средств, а токсикомания — злоупотребление веществами,не признанными в качестве наркотических, с целью одурманивания. Впервыезаконодатель заболевания наркоманией либо токсикоманией как результатпротивоправных деяний отнес к признакам тяжкого вреда здоровью. Дляустановления диагноза наркомании либо токсикомании необходима судебно-наркологическаяили судебно-токсикологическая экспертиза.
Отнесение неизгладимости обезображивания лица к тяжким телеснымповреждениям обусловлено тем, что оно придает лицу потерпевшего отталкивающийвид. Такие повреждения выражаются в удалении носа, губ, ушей, в ожогах лицагорячей водой, кислотами, щелочью и т.д. Данные повреждения порой не причиняютсерьезного вреда здоровью, однако обрекают потерпевших на душевные переживания.
Как признак тяжкого телесного повреждения эти повреждения должныбыть, во-первых, неизгладимыми и, во-вторых, обезображивать лицо. Поднеизгладимостью следует понимать такое повреждение, которое неустранимообычными методами лечения. Нарушение симметрии лица, глубокие шрамы и т.д. наоснове общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человекатакже могут быть отнесены судом к обезображиванию лица. Приведем случай изпрактики: В сентябре 2007 года гр-н В. шел по улице, где его остановили троеподростков, которые без причин повалили его на землю и стаи наносить удары повсем частям тела, в том числе по лицу и голове, в результате чего у В. На лицеостались глубокие шрамы. Была проведена судебно-медицинская экспертиза, порезультатам которой было установлено, что гр-ну В. причинен тяжкий вредздоровью, на лице В. имеются неизгладимые шрамы[31].
Итак, вопрос об обезображивании лица — не медицинский. В основеего лежат эстетические моменты, его решают органы правосудия. Медики решаютвопрос об изгладимости или неизгладимости данного повреждения.
Расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратойобщей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновногополной утратой профессиональной трудоспособности. Утрата трудоспособности — наиболее распространенное последствие тяжкого вреда здоровью. Стойкая утратаобщей трудоспособности устанавливается по официальной таблице Минздрава России,используемой для определения утраты трудоспособности в результате различныхтравм (приложение к Правилам судебно-медицинской экспертизы тяжести вредаздоровью). Эти размеры устанавливаются при окончательно определившемся исходеповреждения, как правило, после заживления (окончания лечения).
Под общей трудоспособностью принято понимать совокупность врожденныхи приобретенных способностей человека к деятельности, направленной на получениесоциально значимого результата в виде определенного продукта, изделия илиуслуги. Это способность лица выполнять различного рода трудовые операции,требующие как особой квалификации, так и неквалифицированного труда. Стойкойследует считать утрату общей трудоспособности либо при определившемся исходе,либо при длительности расстройства здоровья свыше 120 дней. Наряду со стойкойутратой общей трудоспособности законодатель впервые к признакам тяжкого вредаздоровью относит полную утрату профессиональной трудоспособности.
Под профессиональной трудоспособностью следует понимать способностьчеловека к выполнению определенного объема и качества работ по конкретнойпрофессии. Полная утрата профессиональной трудоспособности является признакомтяжкого вреда здоровью. При полной утрате профессиональной трудоспособностилицо утрачивает возможность выполнять работу по избранной специальности, хотяоно может выполнять другую работу. Если лицо имеет несколько профессий, то вэтом случае судебно-медицинская экспертиза исходит из факта утраты основнойпрофессии (которую считает таковой сам потерпевший). Лицам, здоровью которыхпричинен вред в период обучения, степень утраты профессиональнойтрудоспособности устанавливается по той профессии, которой они обучались.
Наличие предумышленной направленности деяний на то, чтобы лишитьчеловека профессиональной трудоспособности, — необходимое условие привлечениявиновного по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленнойвиной в виде прямого и косвенного умысла. Лицо осознает, что совершает деяние,опасное для здоровья другого человека, предвидит возможность или неизбежностьпричинения тяжкого вреда его здоровью и желает либо сознательно допускаетпричинение такого вреда или безразлично относится к факту его причинения.
При косвенном умысле ответственность наступает в зависимости отфактически причиненного вреда здоровью потерпевшего независимо от того, чтовиновный (при его совершении) допускал возможность наступления более тяжкоговреда здоровью. Аналогично следует решать вопрос о квалификации содеянного,если виновный действует с неконкретизированным умыслом. Если же умыселконкретизирован и направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, но по независящим от него обстоятельствам был причинен средней тяжести или легкий вред,то содеянное должно квалифицироваться как покушение (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 111УК РФ). Мотивы, цель данного преступления могут быть разнообразными.
Субъект преступления — любое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
Законодатель в ч. 2, 3 и 4 ст. 111 УК РФ предусматривает квалифицирующиепризнаки, которые, дополняя основное преступление, дают основание повыситьуровень ответственности.
К квалифицирующим признакам относятся:
Те же деяния,совершенные: а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлениемданным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; б) сособой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно вотношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; в)общеопасным способом; г) по найму; д) из хулиганских побуждений; е) по мотивамполитической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненавистиили вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либосоциальной группы; ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего.(ч. 2 ст. 111 УК РФ).
А также,деяния, предусмотренные частями первой или второй ст. 111 УК РФ, если онисовершены: а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованнойгруппой; б) в отношении двух или более лиц (ч. 3 ст. 111 УК РФ).
Всоответствии со ст. 4 ст. 111 УК РФ деяния, предусмотренные частями первой,второй или третьей ст. 111 УК РФ, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего,также отнесены к квалифицирующим признакам.
Умышленноепричинение тяжкого вреда здоровью в отношении лица или его близких в связи сосуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнениемобщественного долга. (п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ). Действующее законодательствопредусматривает повышенную ответственность за причинение вреда здоровью вслучаях, когда это преступление связано с посягательством на потерпевших двухкатегорий: на гражданина, осуществляющего служебную деятельность иливыполняющего общественный долг, либо на его близких.
Под служебной деятельностью следует понимать основанные на законедействия лица, входящие в круг его служебных полномочий. При этом не имеетзначения, где работал потерпевший — в государственных или иных организациях.Незаконная деятельность потерпевшего исключает возможность привлечениявиновного по п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Общественный долг – это и специально возложенные обязанности, идобровольные действия в интересах общества или отдельных лиц (охрана порядка вобщественных местах, пресечение нарушений порядка или норм морали, деятельностьдепутатов, их помощников, присяжных заседателей, сообщение властным структурамрегиона или Федерации о готовящемся либо совершенном тяжком преступлении ит.п.).
Под близкими (вторая категория потерпевших) следует понимать нетолько родственников по восходящей и нисходящей линиям, но и других лиц,близких потерпевшему по каким-либо иным причинам (дружба, любовь, уважение ит.п.). Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении рекомендует к близкимпотерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, относить иных лиц,состоящих с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лиц, жизнь,здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему всилу сложившихся личных отношений[32].
В отличие от ч. 2 ст. 108 УК РСФСР в п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ помимомучения и истязания предусмотрено причинение тяжкого вреда здоровью с особойжестокостью, издевательством, а равно в отношении лица, заведомо для виновногонаходящегося в беспомощном состоянии. Понятие «особая жестокость» — болееточное, более широкое; оно является родовым по отношению к понятиям «издевательство»и «мучения». Очевидно, поэтому в п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ законодатель говоритлишь об особой жестокости убийства. Признак особой жестокости проявляется и вслучаях умышленного причинения вреда здоровью путем мучений, когда в процессесовершения преступления виновный применяет пытки, истязания жертвы, причиняетей страдания (например, в течение длительного времени лишает пищи, воды, тепла,оставляет во вредных для здоровья условиях).
К особой жестокости следует отнести и случаи, когда виновный совершаетпреступление в присутствии близких потерпевшему лиц.
Причинение тяжкого вреда здоровью, сопряженное с издевательствомнад потерпевшим, означает, что виновный глумится над жертвой, сопровождает своидеяния оскорблениями и т.п.
Роль судебно-медицинской экспертизы — выявить причины наступлениятяжкого вреда здоровью, количество и локализацию ранений, характер и время ихнанесения, если речь идет о глумлении над жертвой. Заключение экспертов суддолжен оценить наряду с другими доказательствами по делу. Вывод суда овозможности квалификации содеянного по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ долженбазироваться на анализе всех объективных и субъективных признаках преступления.Необходимо установить умысел на особую жестокость, издевательство или мучения.
Совершение рассматриваемого преступления общеопасным способом (п.«в» ч. 2 ст. 111 УК РФ).
Под общеопасным способом следует понимать такой способ причинениятяжкого вреда здоровью, который «заведомо для виновного представляет опасностьдля жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путемвзрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравленияводы и пищи, которыми, помимо потерпевшего, пользуются другие люди)»[33].
Законодатель в п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает лишьсовершение рассматриваемого преступления по найму, в то время как в п. «з» ч. 2ст. 105 УК РФ наряду с корыстными побуждениями к квалифицирующим признакамотносится убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом.Дело в том, что в этих случаях причинение тяжкого вреда здоровью являетсяотягчающим обстоятельством разбоя (п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ) и вымогательства(п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ), а бандитизм охватывает корыстные и некорыстныепосягательства на здоровье, и содеянное квалифицируется лишь по ст. 209 УК РФ.
Пункты «д» и «е» УК РФ предусматривают уголовную ответственностьза причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений и по мотивамполитической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненавистиили вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либосоциальной группы.
Впервые законодатель отнес к квалифицирующим признакам умышленноепричинение тяжкого вреда здоровью в целях использования органов или тканейпотерпевшего (п. «ж» ч. 2 ст. 111 УК). Данное преступление совершается длятого, чтобы подавить сопротивление или изъять у него (против воли) какой-либоорган или ткань.
По объективным признакам данное преступление может совпасть сумышленным причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека иповлекшего за собой утрату какого-либо органа (ч. 1 ст. 111 УК РФ). Отличие ихсостоит в субъективном признаке: специальная цель использования органов илитканей потерпевшего. Под использованием следует понимать трансплантацию органовили тканей, т.е. их пересадку.
Данное преступление следует отличать от принуждения к изъятию органовили тканей человека для трансплантации, предусмотренного ст. 120 УК РФ, котороеохватывает не более чем побои, причинение легкого либо средней тяжести вредаздоровью.
В положениях ч. 4 ст. 111 УК РФ выделено в особо квалифицирующийпризнак причинение тяжкого вреда здоровью, предусмотренное ч. 1-3 ст. 111 УК РФ,повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. На практике далеко не просторешить вопрос квалификации содеянного по ч. 4 ст. 111 УК РФ и отграничитьданное преступление от умышленного убийства и неосторожного причинения смерти.
Анализ этого преступления показывает, что законодатель, моделируяего, прибегает к объединению умышленного и неосторожного преступления, учитываясуществующие устойчивые связи и зависимости. Эти преступления могутсуществовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом они образуюткачественно иное преступление со специфическим субъективным содержанием.
Вину в рассматриваемом преступлении можно определить как качественноопределенное сочетание в рамках единого психологического процесса умышленногоотношения лица к причинению тяжкого вреда здоровью и неосторожного – к производномуот него последствию – смерти потерпевшего.
«Преступления с двойной формой виныпредполагают жесткую причинную связь между выполнением виновным действий,содержащих признаки основного преступления, и наступлением дополнительных,производных последствий»[34]. Этипоследствия могут быть вменены в вину лицу лишь в случае, если они обусловленысовершением основного преступления. Если основное преступление — материальное(ч. 1 ст. 111 УК РФ), то причиной преступления является не само действие, анаступившие после его совершения последствия. В рассматриваемом преступлениипричинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, и являетсяпричиной смерти потерпевшего. Если эти последствия не укладываются в единуюлинию развития причинной связи, то содеянное следует квалифицировать посовокупности статей, а не по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Умышленное причинение тяжкого вредаздоровью может рассматриваться в качестве оконченного преступления (при наличиипризнаков, описанных в ч. 1, 2, 3 ст. 111 УК РФ) при причинении реальныхвредных последствий. Но в ряде случаев развитие причинной связи в этих преступленияхне ограничивается причинением тяжкого вреда здоровью, и тогда наступаетпроизводное последствие — смерть потерпевшего, не входящая в содержательнуюсферу умысла виновного. Здесь первое последствие и причинная связь между ним ипротивоправным деянием субъекта находятся в рамках основного умышленногопреступления, а дополнительные последствия и причинная связь его с основнымпреступлением — за пределами умысла, а следовательно, и за пределами основногопреступления, и охватываются неосторожной формой вины. Эта характернаяособенность сложного составного преступления, предусмотренного ч. 4. ст. 111 УКРФ, отличает его от оценочных признаков, присущих идеальной совокупностипреступлений.
Преступление с двумя формами вины(двойной формой вины) является умышленным, что предопределено умышленной формойвины в основном преступлении. В свою очередь, отнесение рассматриваемогопреступления к умышленным обусловливает его характеристику как особо тяжкого,что меняет правовой статус лица. Двойная форма вины в рассматриваемом преступленииможет проявиться в одном из четырех сочетаний: прямой умысел — преступноелегкомыслие; прямой умысел — преступная небрежность; косвенный умысел — преступное легкомыслие; косвенный умысел — преступная небрежность. Изсказанного видно, что причинение тяжкого вреда здоровью может быть совершенокак с прямым, так и с косвенным умыслом.
Применительно к рассматриваемомупреступлению предметом сознания как элемента умысла являются те фактические обстоятельства,из которых складывается общественно опасное деяние и его социальные свойства.Сознание виновного охватывает главный социальный признак преступного деяния — его общественную опасность. Общественно опасным будет такое деяние, которое посвоим фактическим свойствам способно причинить противоправный тяжкий вредздоровью, повлекший смерть потерпевшего. Субъект данного преступления можетлишь в общих чертах сознавать, что его деяния могут причинить такой вред.Разумеется, осознание лицом объекта преступления не равнозначно его юридическойопределенности, тем не менее важно, что оно понимает характер совершаемогодеяния и хотя бы в общих чертах сознает, что посягает на здоровье и жизньпотерпевшего. Осознанию общественно опасного характера содеянного помогает ипонимание социального значения всех фактических свойств совершаемого деяния(места, времени, способа, обстановки совершаемого преступления).
Вторым интеллектуальным признакомпрямого умысла является предвидение причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.Предвидение в этом случае — это мысленное представление о том вреде здоровью,который будет причинен его деянием, и осознание причинно — следственной зависимостимежду деянием и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью. Присовершении данного преступления с прямым умыслом виновный предвидит реальную,конкретную, а не абстрактную возможность причинения такого вреда. Так, еслилицо советует другому лицу идти не через перевал, а опасной горной тропой, снадеждой, что этот человек упадет и покалечится, то в этом случае данныедействия нельзя признать совершенными с прямым умыслом. Законодатель такоепредвидение связывает с возможностью или неизбежностью наступления общественноопасных последствий.
Волевой элемент прямого умысла данногопреступления — желание наступления вредных последствий для здоровьяпотерпевшего. Воля лица в этом случае выражается в регулировании им своегоповедения, что требует определенных усилий для преодоления препятствий на путик причинению вреда здоровью. Желание наступления вреда здоровью может выступатьв качестве конечной цели, когда само причинение вреда (тяжкого вреда) здоровьюявляется представлением о желаемом результате, к достижению которого стремитсявиновный, посягая на здоровье потерпевшего. Желание может выступать врассматриваемых преступлениях также в качестве промежуточного этапа на пути кдостижению конечной цели (например, когда причиняется вред здоровью изкорыстных побуждений).
В соответствии с ч. 3 ст. 25 УК РФпреступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавалообщественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможностьнаступления общественно опасных последствий и, хотя не желало, но сознательнодопускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. Как видно из этогоопределения, сознание общественно опасного характера деяния при косвенномумысле по своему содержанию не отличается от аналогичного признака прямогоумысла. Характер предвидения, как интеллектуальный элемент косвенного умысла, отличаетсяот интеллектуального элемента прямого умысла рассматриваемого преступления тем,что виновный предвидит только возможность, но не неизбежность причинения вредаздоровью.
В уголовно — правовой литературевозможность наступления последствий определяют как «реальную». О реальнойвозможности наступления вреда здоровью следует говорить в случаях, когдавиновный считает этот вред закономерным результатом развития причинной связиименно в данном конкретном случае. Если же виновный осознает закономерность наступлениявреда здоровью во многих других аналогичных случаях, но не распространяет ее наданную конкретную ситуацию, то здесь скорее всего должна идти речь лишь опредвидении абстрактной возможности причинения вреда здоровью. Сознательноедопущение вреда здоровью совместимо только с предвидением реальной, а неабстрактной возможности причинения такого вреда.
В юридической литературе общепризнаннымявляется отличие прямого и косвенного умысла в волевом элементе — сознательномдопущении общественно опасных последствий либо в безразличном к ним отношении.При косвенном умысле воля лица пассивна по отношению к причинению возможноговреда здоровью. Это и позволяет определять посягательства на здоровье с косвеннымумыслом как менее опасные.
Сознательное допущение наступлениятяжкого вреда здоровью — специфическая форма положительного отношения к егопоследствиям. В этом случае у виновного отсутствует заинтересованность впричинении вреда здоровью, он лишь сознательно его допускает. Если был причинентяжкий вред здоровью, то необходимо установить, что виновный сознательно, тоесть намеренно допускал развитие причинной связи, которая обусловила наступлениетаких последствий. В этом наблюдается сближение волевых элементов прямого икосвенного умысла.
Изучение судебной практики показывает,что порой суды и следственные работники, исходя из наступившей смертипотерпевшего, квалифицируют содеянное без достаточных к тому оснований какубийство, хотя налицо признаки преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 111 УКРФ. Такая квалификация чаще обусловлена тяжким последствием – смертью потерпевшего,отсутствием тщательного анализа фактических обстоятельств дела и установленияумысла, направленного на причинение смерти.
К. был осужден судом Кабардино — Балкарской Республики за убийство своей сожительницы М. по п. «г» ст. 102 УКРСФСР. Придя ночью к М., осужденный К. застал у М. А., оба были в нетрезвомсостоянии. Ударив М. по лицу, К. пошел домой. Дома, взяв резиновый шланг, онвернулся к М., выгнал А. из квартиры М., стал ее избивать сначала шлангом, апотом — клинком кухонного ножа (плашмя). К. нанес М. 80 ссадин и 107кровоподтеков, причинив легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременноерасстройство здоровья. В ходе избиения К. ударил потерпевшую по голове,причинив тяжкое телесное повреждение. Виновный утверждал, что, когда он уходилиз дома М., она была жива и что о ее смерти он узнал, придя к ней утром. О том,что К. не желал убить М., свидетельствует и то, что он не использовал нож какнепосредственное орудие убийства, хотя этому ничто не препятствовало. Учитываяданные обстоятельства, заместитель Генерального прокурора РФ в протестепоставил вопрос о переквалификации содеянного К. с п. «г» ст. 102 на ч. 2 ст.108 УК РСФСР. Президиум Верховного Суда РСФСР протест удовлетворил[35].
В судебной практике можно встретить иошибки обратного характера, когда содеянное квалифицируется как умышленноепричинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смертьпотерпевшего, в то время как фактические обстоятельства дела свидетельствуют оналичии умысла, направленного на причинение смерти.
Б. был осужден по ч. 2 ст. 108 УК РСФСРза то, что он после совместного распития спиртного и очередной ссоры со своейсожительницей М. ударил ее несколько раз ломиком по голове, облил нитроэмалью ибросил на нижнюю часть тела спичку. В результате ей были причинены тяжкие, опасныедля жизни телесные повреждения в виде ожогов, покрывших 70 процентов поверхноститела. Ожоги повлекли воспаление легких, печени, мягкой мозговой оболочки,ампутацию ног. На десятый день после случившегося потерпевшая скончалась.
Президиум Верховного Суда РСФСР попротесту заместителя Генерального прокурора отменил приговор, направив дело нановое рассмотрение. В протесте обращалось внимание на то, что Б. дважды ударилпотерпевшую ломиком по голове, облил ее нитроэмалью и поджег — все это свидетельствуето том, что он желал смерти потерпевшей, то есть действовал с прямым умыслом налишение жизни М[36].
Со всей очевидностью можно сказать:ошибка в квалификации содеянного была обусловлена тем, что суд, решая вопрос осодержании умысла виновного, не учел, в частности, способ, характер орудияпреступления, локализацию ранений и т.д.
Если смерть потерпевшего наступает врезультате причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, то содеянноеследует квалифицировать лишь как причинение смерти по неосторожности.Квалифицировать содеянное по ч. 4 ст. 111 УК РФ можно лишь в случае, еслитяжкий вред здоровью был причинен умышленно.
В уголовно — правовой литературе ужезначительное время отмечается, что ошибки в квалификации содеянного какпричинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть по неосторожности, либокак убийства вызваны неправильным представлением о моменте наступления смерти.Так, А.А. Пионтковский и В.Д. Меньшагин еще в 1955 г. отмечали, что поройсодеянное квалифицируется как убийство только потому, что смерть потерпевшегоот причиненного тяжкого телесного повреждения наступает немедленно, и,наоборот, — как тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего,когда смерть наступает спустя какое-то время[37]. Ксожалению, такой подход к решению вопроса о форме вины по отношению кнаступлению смерти имеет место и в современной практике[38].Необходимо помнить, что, признавая смерть потерпевшего вторичным, производным,дополнительным последствием, нельзя отдаленность его от деяния обусловливатьобязательным разрывом во времени, — такого разрыва может и не быть, смертьможет наступить немедленно. И, наоборот, ответственность за убийство можетнаступить после значительного разрыва во времени между нанесенным потерпевшемутяжким вредом здоровью и наступившей смертью. В этих случаях решение вопроса оправильной квалификации содеянного надо увязывать с установлением характерателесных повреждений, наносимых в жизненно важные органы человеческого тела,когда виновный сознает несовместимость причиняемых им повреждений с жизньюпотерпевшего. О том, что телесные повреждения опасны для жизни человека и чтоэто известно каждому вменяемому и достигшему определенного возраста,свидетельствуют, например, обширные повреждения головы. С.В. Бородин пишет, что«характер таких повреждений вполне понятен, так как по направленности, интенсивностии по примененным средствам (орудиям) исключается какой-либо иной, кромесмертельного, исход»[39].
Определенную трудность представляетпорой разграничение рассматриваемого преступления и причинения смерти понеосторожности, так как в этих случаях смерть наступает по неосторожности и ейпредшествуют насильственные действия. Во-первых, такая ошибка может бытьобусловлена тем, что предшествовавшие умышленные действия приобретают решающуюроль в оценке содеянного. При этом забывается, что умышленные действия должныпричинить умышленный тяжкий вред здоровью.
Характерной в этом плане является ошибкав квалификации по делу К., осужденного по ч. 2 ст. 108 и ч. 1 ст. 206 УК РСФСР.К. был признан виновным в том, что, находясь в нетрезвом состоянии, изхулиганских побуждений нанес удар В. кулаком в лицо, отчего тот упал навзничьна бетонные плиты и получил легкие телесные повреждения, повлекшиекратковременное расстройство здоровья. При падении, в результате удара обетонную плиту, у потерпевшего образовался перелом костей свода основаниячерепа, что явилось причиной его смерти. Президиум Воронежского областногосуда, удовлетворив протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, переквалифицировалдействия К. с ч. 2 ст. 108 на ст. 106 УК РСФСР (неосторожное убийство), указал,что, нанося В. один удар по лицу, К. не желал и не предвидел возможностипричинения тяжких телесных повреждений и смерти потерпевшего, хотя должен был имог это предвидеть[40].
Изучение судебной практикисвидетельствует о том, что вина по отношению к смерти потерпевшего абсолютного большинстваосужденных по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР и п. 4 ст. 111 УК РФ выразилась в видепреступной небрежности, что обусловлено и содержанием умысла, направленного напричинение тяжкого вреда здоровью. Вряд ли можно представить, чтобы лицо,действуя с внезапно возникшим неопределенным умыслом, предвидев возможностьнаступления смерти, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывалопредотвратить наступление смерти потерпевшего. В такой ситуации, в лучшемслучае, виновный может рассчитывать на «авось», но его действия следуетквалифицировать уже как убийство.
Небрежность, согласно закону, — этонепредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствийсвоих деяний, хотя при должной внимательности и предусмотрительности оно должнобыло и могло их предвидеть. Небрежность отличает то, что лицо не предвидитобщественно опасных последствий своих действий (в рассматриваемом преступлении- смерти потерпевшего). Неосторожная вина в виде небрежности характеризуетсядвумя признаками: отрицательным и положительным. Первый признак представляетсобой непредвидение лицом возможности наступления смерти потерпевшего. Этоединственная разновидность вины, которая исключает предвидение последствий и вформе неизбежности, и в форме возможности их наступления.
Второй признак (положительный) состоит втом, что лицо должно было и могло предвидеть наступление смерти (в нашемслучае). Долженствование означает, что лицо, причиняя тяжкий вред здоровью,обязано было предвидеть возможность наступления смерти, эта обязанность вытекаетиз закона, из Правил судебно — медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью,из общепринятых мер предосторожности. Наличие обязанности не освобождает органыследствия и суда от установления реальной возможности в данном конкретном случаепредвидеть наступление смерти, которую лицо не реализовало, и смерть наступила(субъективный критерий). Субъективный критерий в рассматриваемом преступленииозначает способность лица в конкретной ситуации, с учетом его индивидуальныхкачеств, предвидеть возможность наступления смерти в результате причинениятяжкого вреда здоровью. Под индивидуальными качествами виновного понимаются егоинтеллектуальные возможности, физическое и психическое состояние, жизненныйопыт, степень восприимчивости и т.п.
О преступном легкомыслии какразновидности неосторожной формы вины можно говорить, если лицо, причиняяумышленно тяжкий вред здоровью, предвидело возможность наступления смертипотерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало напредотвращение смерти. В этом случае лицо предвидит возможность наступлениясмерти, что отличает легкомыслие от небрежности. При легкомыслии предвидениенаступления смерти отличается тем, что лицо не сознает действительного развитияпричинной связи между причинением тяжкого вреда здоровью и смертьюпотерпевшего, хотя при надлежащем напряжении психических сил могло осознатьэто. Виновный, не используя полностью свои интеллектуальные возможности,переоценивает значение тех обстоятельств, которые, по его мнению, должны былибез достаточных к тому оснований предотвратить наступление смерти. Наличиеэтого признака обусловливает специфику волевого элемента преступноголегкомыслия. Виновный в этом случае относится отрицательно к смертипотерпевшего, его вполне удовлетворяет сам факт причинения тяжкого вредаздоровью, что отличает данное преступление от убийства. При убийстве у лицаимеется положительное, одобрительное отношение к смерти жертвы.
Виновный рассчитывает, без достаточных ктому оснований, на предотвращение смерти потерпевшего, а не просто надеетсяизбежать смерти. Но этот расчет оказывается легкомысленным, избранные виновнымобстоятельства, якобы способные противостоять развитию причинной связи междупричинением тяжкого вреда здоровью и смертью потерпевшего, оказываются неспособными к такому противостоянию. Обстоятельства, на которые полагаетсясубъект при преступном легкомыслии, могут быть самыми разнообразными (умение,знание, опыт, мастерство, дневное время, близость медицинского учреждения ит.д.).
Устанавливая неосторожное отношениевиновного к смерти потерпевшего в виде легкомыслия, органы следствия и суддолжны учитывать, на какие обстоятельства рассчитывало лицо, чтобыпредотвратить наступление смерти потерпевшего. Это дает возможность правильноквалифицировать содеянное по ч. 4 ст. 111 УК РФ либо по ст. 105 УК РФ.
Таким образом, дела вывод порассмотренному вопросу отметим, что наиболее опасный вид посягательства наздоровье человека — тяжкий вред здоровью, имеющий явную тенденцию к росту.
К тяжкому вреду отнесены:
а) опасный для жизни вред. Таковым признается вред здоровью,вызывающий угрожающее жизни состояние, которое может закончиться смертью; иммогут быть как телесные повреждения, так и заболевания и патологическиесостояния. К числу опасных для жизни относятся, например, проникающие ранениячерепа и позвоночника, открытые переломы длинных трубчатых костей, повреждениекрупных кровеносных сосудов, ожоги второй степени, превышающие 30% поверхноститела, и т.п. Такого рода повреждения, относимые к первой группе, по своемухарактеру создают угрозу для жизни потерпевшего. Ко второй группе относятсяповреждения, которые вызывают развитие угрожающего жизни состояния (кома,массивная кровопотеря, шок тяжелой степени и т.п.);
б) неопасные для жизни, относящиеся к тяжкому по последствиям видувреда. К ним относятся потеря зрения, речи, слуха, утрата какого-либо органаили утрата органом его функций; прерывание беременности; психическоерасстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией; неизгладимое обезображиваниелица.
Тяжкий вред составляет также причинение вреда, вызвавшее значительнуюстойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 или заведомо длявиновного полную утрату потерпевшим профессиональной трудоспособности.
Следует отметить, что ранее действовали Правила производства судебно-медицинскихэкспертиз, утвержденные Приказом Минздрава РФ от 10.12.1996 г. (в ред. от05.03.1997 г.), в которых подробно были описаны все признаки причинения любоговреда здоровью. Однако, Департаментом регистрации и контроля за ведомственныминормативным актами Минюста России отказано в государственной регистрацииуказанных Правил в связи с их противоречием действующему законодательству.Образовался правовой вакуум. Тем не менее судебная практика по-прежнему ориентируетсяна положения указанных Правил. В связи с этим считаем необходимым предложитьзаконодателю разработать новые правила производства судебных экспертиз,необходимых для законного ориентира судебной практики.
§ 3.Умышленное причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью
Статья 112 УКРФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение среднейтяжести вреда здоровью.
Следуетотметить, что среди посягательств на охраняемые уголовным законодательствомправа личности особое место занимают преступления, связанные с причинениемвреда здоровью средней тяжести. В последние годы в стране наблюдается тенденцияроста преступлений в виде причинения вреда здоровью средней тяжести. В 1997 г.в Российской Федерации зарегистрировано 24855 таких посягательств, в 1998 г. — 26995[41], 1999 г. — 28393, 2000 г. — 29678[42], 2001 г. — 32953, 2002 г. — 35100, 2003 г. — 40086[43], 2004 г. — 44229; 2005 г. — 54551; 2006 г. — 54551[44]. В 2007 годутаких преступлений совершено – 55217[45].
Часть 1 ст.112 УК РФ говорит об умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкуюутрату общей трудоспособности менее чем на одну треть и предусматриваетнаказание в виде ареста на срок от трех до шести месяцев или лишением свободына срок до трех лет.
В части 2 ст.112 УК РФ описывается то же деяние, совершенное:
а) вотношении двух или более лиц;
б) вотношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебнойдеятельности или выполнением общественного долга;
в) с особойжестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно вотношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;
г) группойлиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
д) изхулиганских побуждений;
е) по мотивамполитической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненавистиили вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либосоциальной группы.
Здесь ужепредусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Рассматриваемыйвид преступления против здоровья имеет свои особенности. Однако многиеобъективные и субъективные признаки этого преступления связаны с умышленнымпричинением тяжкого вреда здоровью. Прежде всего преступление, предусмотренноест. 112 УК РФ, отличается от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью тем,что не является опасным для жизни человека в момент причинения и не влечет техпоследствий, которые указаны в ст. 111 УК РФ. Вред здоровью в этом случае заключаетсяв длительном расстройстве здоровья, а также в значительной стойкой утратепотерпевшим общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Под длительным расстройством здоровья следует понимать временнуюутрату трудоспособности продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
К причинению средней тяжести вреда здоровью относят, например,трещины и переломы мелких костей, грудины, одного-трех ребер на одной стороне,сотрясение головного мозга средней степени и т.д.
Квалифицирующие признаки данного преступления во многом совпадаютпо содержанию с аналогичными признаками, предусмотренными в ст. 111 УК РФ.
Субъективная сторона данного преступления характеризуетсяумышленной формой вины. Умысел может быть как прямым, так и косвенным.
Мотив и цель могут быть самыми разнообразными. Некоторые мотивыявляются основанием относить причинение средней тяжести вреда здоровью кквалифицированным видам рассматриваемого преступления (п. «д», «е» ч. 2 ст. 112УК РФ).
Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее14 лет.
Уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вредаздоровью предусмотрена ст. 115 УК РФ, в соответствии с частью 1 которойумышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременноерасстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности наказываетсяштрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы илииного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работамина срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительнымиработами на срок до одного года, либо арестом на срок от двух до четырехмесяцев.
Часть 2 ст. 115 УК РФ предусматривает уголовную ответственность зато же деяние, совершенное:
а) изхулиганских побуждений;
б) по мотивамполитической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненавистиили вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либосоциальной группы, и наказывается обязательными работами на срок от стадвадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок отшести месяцев до одного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев,либо лишением свободы на срок до двух лет.
Непосредственнымобъектом данного преступления является здоровье потерпевшего.
Объективная сторона умышленного причинения легкого вреда здоровьювключает в себя:
1) действие (бездействие), направленное на причинение легкоговреда здоровью другого лица;
2) причинение легкого вреда здоровью потерпевшего как обязательныйпреступный результат;
3) причинную связь между действием (бездействием) виновного инаступившим преступным результатом. По конструкции объективной стороныумышленное причинение легкого вреда здоровью является преступлением сматериальным составом. Оно окончено с момента наступления указанныхпоследствий.
Умышленное причинение легкого вреда здоровью, как правило,совершается путем активных действий виновного как с использованием различныхорудий преступления (например, палка, камень), так и путем непосредственного физическоговоздействия на потерпевшего (нанесение ударов руками, ногами).
Умышленное причинение легкого вреда здоровью путем бездействияимеет место лишь в тех случаях, когда виновный обязан заботиться о потерпевшем,должен и мог совершить определенные действия по обеспечению жизнедеятельностипотерпевшего, но умышленно не делал этого, что привело к причинению легкоговреда здоровью потерпевшего.
Обязательным признаком объективной стороны рассматриваемогопреступления является наличие причинной связи между деянием виновного(действием или бездействием) и наступившим тяжким вредом здоровью потерпевшего.
Легкий вред здоровью заключается в причинении потерпевшему кратковременногорасстройства здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.
Под кратковременным следует считать расстройство здоровья,непосредственно связанное с повреждением, продолжительностью не свыше трехнедель (21 дня).
Под незначительной стойкой утратой трудоспособности подразумеваетсястойкая утрата общей трудоспособности, равная 5%.
Легким вредом здоровью признается, в частности, снижение остротызрения до 0,6, значительные дефекты мягких тканей фаланг пальцев рук и ног,вызвавшие их деформацию, множественные или значительные кровоподтеки и ссадины,относительно глубокие раны, влекущие за собой кратковременное расстройствоздоровья, и т.п.
Ссадины, кровоподтеки, небольшие поверхностные раны, которые неповлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, в уголовно-правовомзначении не относятся к легкому вреду здоровью и не образуют составрассматриваемого преступления. При определенных обстоятельствах подобного родатравмы могут квалифицироваться как побои (ст. 116 УК РФ) или истязание (ст. 117УК РФ).
Факультативные признаки объективной стороны умышленного причинениялегкого вреда здоровью (место, время, способ, орудия и средства, обстановкасовершения) подлежат установлению по каждому уголовному делу, ноквалифицирующего значения не имеют.
Субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленнойвиной в виде прямого или косвенного умысла. Обычно умысел неопределенный(неконкретизированный).
Для квалификации деяния виновного по ст. 115 УК РФ необходимоустановить, что умысел виновного охватывал причинение именно легкого вредаздоровью человека. Если виновный имел намерение причинить смерть либо тяжкий(средней тяжести) вред здоровью потерпевшего, но по не зависящим от негообстоятельствам причинил только легкий вред, содеянное квалифицируется какпокушение на убийство или на причинение тяжкого (средней тяжести) вредаздоровью.
Причинение легкого вреда здоровью по неосторожности не влечет засобой уголовной ответственности.
Умышленное причинение легкого вреда здоровью, ответственность закоторое предусмотрено ч. 1 ст. 115 УК РФ, может быть совершено по любым мотивами с любыми целями, за исключением хулиганского мотива, которому закон придаетквалифицирующее значение (ч. 2 ст. 115 УК РФ).
Субъект преступления — любое физическое вменяемое лицо, достигшеек моменту совершения преступления 16-летнего возраста.
Следует отметить, что упомянутая нами выше часть 2 ст. 115 УК РФбыла дополнена Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-Ф3. Здесьотягчающее обстоятельство — совершение деяния из хулиганских побуждений — быловведено в связи с декриминализацией такого признака хулиганства (ч. 1 ст. 213УК РФ), как применение насилия к гражданам.
Делая вывод по рассмотренному вопросу отметим, что УК РФпредусматривает умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112УК), не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительно стойкуюутрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Под длительным расстройством здоровья следует понимать временнуюутрату трудоспособности продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).Подзрительной стойкой утратой трудоспособности менее чем на одну треть следуетпонимать стойкую утрату общей трудоспособности от 10 до 30%.
Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной(умысле может быть как прямым, так и косвенным).
Субъект преступления – лицо, достигшее четырнадцати лет.
Глава 2.Привилегированные виды причинения вреда здоровью
§1. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянииаффекта. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности
При определенных условиях людямсвойственны сильные эмоциональные порывы, быстро возникающие, захватывающиечеловека целиком. Такие состояния называются аффектами (аффект происходит отлатинского слова affectic — душевное волнение.
Ст. 113 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленноепричинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состояниивнезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием,издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо инымипротивоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равнодлительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическимпротивоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Совершение указанного преступления наказывается ограничением свободына срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.
«Аффект не является элементомпсихического отношения к общественно опасному деянию. Он представляетопределенное психическое состояние действующего лица, вызванноенеблагоприятными внешними обстоятельствами, и имеет весьма ограниченноеюридическое значение (при убийстве и умышленном причинении тяжкого или среднейтяжести вреда здоровью)»[46]. Следуетотметить, что в уголовно-правовой науке существовало мнение, согласно которомуаффект считался одним из факультативных признаков субъективной стороныпреступления[47].
Аффект определяется как «бурный икратковременный эмоциональный процесс, оказывающий влияние на сознание идеятельность человека и сопровождающийся изменениями в деятельностидвигательной, эндокринной, сердечно-сосудистой и других систем организма»[48].Хотя аффект, снижая возможности человека осознавать фактический характер и, чтоболее важно, социальное значение своих действий (или) руководить ими, инакладывает определенную окраску на интеллектуальные и волевые процессы,протекающие в психике виновного, но элементом этих процессов, образующих вину,не является. Как писал в свое время известный русский психиатр А.Я. Боткин, «снаучной точки зрения преступный аффект, будь он физиологический илипатологический, должен составлять условие невменяемости, если доказано, чточеловек, находившийся в состоянии такого аффекта, не мог руководить своимипоступками»[49]. Точно также, как «патологический аффект исключает вменяемость, т.е. признак субъектапреступления, точно так же и физиологический аффект, свидетельствуя опониженных интеллектуальных и волевых возможностях человека, характеризуетсубъекта, а не субъективную сторону преступления»[50].
При аффекте происходит резкое сужениесознания и нарушение интеллектуального и волевого контроля за своим поведениемс последующими возможными агрессивными действиями, направленными противисточника эмоционального возбуждения. Так, между супругами Ахпайдеровыми произошлассора из-за систематического злоупотребления спиртными напитками мужа и еговозвращения с работы в нетрезвом состоянии. Во время ссоры пьяный Ахпайдеров В.с перерывами во времени несколько раз избивал Ахпайдерову, затем схватил ее заплечо со сломанной ключицей, причинив ей сильную боль. Она убежала на кухню,однако словесная ссора между ними с обоюдными оскорблениями продолжалась. ТогдаАхпайдерова взяла с плиты нож и умышленно нанесла мужу удар ножом в грудь вобласть сердца. От полученного повреждения Ахпайдеров В. скончался черезнесколько минут на месте происшествия. Как пояснила Ахпайдерова в своих первоначальныхпоказаниях, она была сильно взволнована от оскорблений, боли и обиды, от волненияона не помнила своих действий, помнила только, что нож лежал на печке, виделападение мужа, его рану и кровь и поняла, что ударила ножом. ПрезидиумКировского областного суда квалифицировал действия Ахпайдеровой по ст. 107 УК[51].
Недаром в судебной практике человека,совершившего преступление под влиянием аффекта, рассматривают или какневменяемого (при патологическом аффекте), или по крайней мере как заслуживающегоснисхождения, признавая, что сильный аффект резко изменяет течение психическихпроцессов. Аффекты, как правило, препятствуют нормальной организации поведения,его разумности. Они способны оставлять сильные и устойчивые следы вдолговременной памяти.
«Основное в аффекте — это неожиданно длялица быстро наступающее потрясение, которое отличается глубиной и силойпереживания, так как приобретает для человека большую значимость и захватываетего сознание настолько, что составляет доминирующее содержание»[52].
В типичных случаях развития аффектапроцесс переживания сопровождается стремительным ростом эмоциональной напряженности,заканчивающейся аффективным взрывом. «Но процесс переживания может носить иволнообразный характер, спонтанно усиливаться в определенный период подвлиянием непроизвольных представлений перенесенного насилия, осознанием новыхличностных слепков оскорбления, при повторной встрече с травмирующимиэлементами той же конфликтной ситуации. В этих случаях возможен «отставленныйаффективный взрыв»[53]. Действительно,аффекту практически всегда свойственна внезапность возникновения, носубъективно и объективно аффективная реакция протекает по-разному. Во многомэто зависит от остроты конфликтной ситуации, тяжести провоцирующего повода,психофизиологических качеств личности виновного. Поэтому однозначное для всехслучаев определение конкретного промежутка времени между поводом и ответнойреакцией не представляется возможным. Возможность разрыва во времени междунеправомерным поведением потерпевшего и возникновением аффекта, которыйобусловлен причинением тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, признаетсябольшинством ученых-криминалистов и судебной практикой.
Кратковременность аффекта связана с тем,что имеет место своеобразие течения эмоциональных переживаний. Являясьчрезмерно интенсивными, аффекты продолжаются буквально минуты и быстро себяизживают, т.к. это настолько сильное переживание, что длительное время человекне в состоянии его переносить.
Резкие изменения при аффекте происходяти в деятельности сознания. Аффект тормозит сознательную интеллектуальнуюдеятельность, динамические моменты преобладают над смысловым содержанием иизобретательной направленностью действия. В таком состоянии человек можетсовершить такой поступок, которого в обычном состоянии никогда не совершил бы.«Человек под влиянием аффекта, преодолевающего высшее торможение, говорити делает то, чего он не позволяет себе в спокойном состоянии и о чем горькожалеет, когда минует аффект.
Учитывая то, что аффект как психическоесостояние человека относится к области психологии, и содержание этого понятиянасыщается именно теми компонентами, которые выделены психологами, для целейнастоящего исследования представляют повышенный интерес соответствующие взглядыпредставителей названной отрасли знаний. Так, степень сознания при аффектепонимается по-разному. Одни авторы считают, что в состоянии физиологическогоаффекта человек «не помнит себя». Этим выражением раскрывается отсутствиеконтроля сознания[54]. Большинстводругих авторов указывает, что аффект не устраняет сознательного контроля засвоими действиями, но «сознание, способность представлять и мыслить суживается,подавляется»[55].
Однако нельзя переоценивать рольтемперамента и характера виновного, при определении внезапности аффекта, атакже возможного при этом промежутка во времени между противоправнымидействиями потерпевшего и возникшим аффектом.
Конечно, холерик и сангвиник,отличающиеся высокой реактивностью и раздражительностью, могут отреагироватьаффектированной вспышкой гнева, ненависти даже при однократном сильномвоздействии, тогда как у флегматика такое состояние обнаруживается примногократных рассредоточенных во времени воздействиях.
Флегматик обладает высокой активностью,значительно преобладающей над малой реактивностью, малой чувствительностью иэмоциональностью; при больших неприятностях остается спокойным; отличаетсятерпеливостью, выдержкой, самообладанием. Для него требуются более длительныеоскорбительные или иные неправомерные действия для того, чтобы прийти в состояниеволнения. Флегматик, как правило, аккумулирует, накапливает в себеоскорбительные и неправомерные действия потерпевшего, и наступает момент, когдаочередное, иногда незначительное действие потерпевшего (ударил рубашкой поглазам, оскорбил в присутствии посторонних людей и т.д.) вызываетаффектированную вспышку, равную по силе вспышке холерика.
Указывая на некоторое влияниетемперамента на психическую деятельность субъекта, мы все же не должныабсолютизировать его. Как правильно указывал И.П. Павлов: „Образ поведениячеловека и животного обусловлен не только прирожденными свойствами нервнойсистемы, но и теми влияниями, которые падали и постоянно падают на организм вовремя его индивидуального существования, т.е. зависят от постоянного воспитанияи обучения в самом широком смысле этих слов.
Таким образом, темперамент не естьчто-то застывшее и неизменное. Путем упорных тренировок он можетцеленаправленно формироваться и изменяться в определенных пределах.
При аффекте все внимание концентрируетсяна раздражителе и возникших в связи с этим переживаниях. Сознание суженораздражителем и охватывает только его, а все другие обстоятельства, которые вобычном состоянии осмысливаются лицом, в этот момент оказываются вне сознания,в результате чего во время аффекта человек может не замечать окружающего, неотдавать себе полного отчета в происходящих событиях.
Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянииаффекта законодатель относит к менее опасным, так как это преступлениесовершается в состоянии психофизиологического аффекта, которое может бытьвызвано негативными поступками потерпевшего.
Аффект оказывает значительное влияние навозникновение, динамику и реализацию умысла. Умысел возникает в тот момент,когда субъект уже находится в состоянии аффекта. Возникает внезапно аффект итут же сразу, как бы в его «недрах», возникает умысел на причинение вредаздоровью. «Субъект, находясь в состоянии аффекта, не может одновременно находитьсяв состоянии покоя, поскольку психологическая природа аффекта такова, что ему влюбом случае требуется немедленная «разрядка в действиях». Поэтому и умыселреализуется незамедлительно, что делает невозможным наличие стадииприготовления. Однако немедленное реагирование на действия потерпевшего неисключает возможности совершения виновным различных сложных длящихся действий(например, преследования потерпевшего). При этом следует иметь в виду, чтоумысел должен быть реализован в то время, пока субъект находится в состоянииаффекта. Умысел возникает в аффекте и изживает себя вместе с ним»[56].
Аффект проявляется в виде бурнойэмоциональной вспышки (достаточно короткой), в которой различаются три этапа.
Первый — возникновение своеобразногоэмоционального импульса в ответ на внешний раздражитель, который резковзвинчивает всю психику человека, нарушает его нормальное состояние иправильную ориентацию в окружающем мире. Иногда этот этап может возникнутьвнезапно, как вспышка, и быстро достичь своей крайней интенсивности. В другихже случаях наблюдается постепенное нарастание интенсивности эмоциональногопереживания: внимание привлекается к объектам, вызывающим эмоцию, нарастаетвозбуждение в одних и соответственно торможение в других центрах коры, подкоркаактивизируется и уже начинает влиять на корковые процессы; в результате всегоэтого человек начинает терять самообладание и, наконец, полностью отдается охватившемуего сильному чувству.
Второй, или, как его еще называют,основной, этап начинается, когда процесс суждения достигает наивысшей силы,особенно в подкорковых центрах. На данном этапе человека захватывает яркое иострое переживание, при котором вся его деятельность очень плохоконтролируется. Глубокое торможение охватывает важнейшие центры коры, функциикоторых угнетаются, расстраивается деятельность мышления и речи.
Третий этап — заключительный. Онвыражается в изживании аффекта, который переходит в подавленное настроение.Очень интенсивная трата энергии в момент аффективного взрыва определяетхарактерный симптом постаффективной стадии — наличие глубокой психической ифизической астении с переживанием тяжелого потрясения, внутреннего опустошения,крайней усталости, растерянности, раскаяния, жалости к потерпевшему. Виновные,находясь в постаффективном состоянии, не могут совершать активных действий, вчастности по сокрытию следов преступлений, или иных усилий, требующих большогофизического и нервного напряжения.
Аффект, как правило, возникает привоздействии сильного внешнего раздражителя, при острых жизненных ситуациях (вэкстремальных условиях). Физиологический аффект — чрезвычайная для личностиреакция на исключительные обстоятельства.
Способность сдерживаться, не потеряввласть над собой, на первой стадии аффекта присуща каждому человеку. Надальнейших стадиях человек нередко утрачивает волевой контроль, совершаетбезотчетные движения и безрассудные действия.
Анализ психологического содержанияаффекта позволяет выделить наиболее характерные для него признаки:
1) высокая степень эмоциональногонапряжения и интенсивность внутренних физиологических процессов;
2) внезапность и неожиданностьвозникновения;
3) бурное проявление и интенсивностьпереживания;
4) снижение уровня сознания, сужениеполя восприятия окружающей действительности;
5) глубокая захваченность всей психики иорганизма в целом (диффузность);
6) кратковременность протекания
Необходимо отметить, что аффект следуетотличать от распущенного поведения с демонстрацией душевного волнения. Противналичия аффекта говорят такие признаки:
— усиление раздражительности по меренарастания конфликта, когда сила действия соответствует силе противодействия ипроисходит «накаливание эмоций»;
— колебания в степени выраженностидушевного волнения, когда человек от сильного гнева переходит к сравнительноспокойной форме реагирования, а затем вновь демонстрирует свою бурную реакцию;
— отвлечение на посторонние детали внеосновного направления эмоций, отсутствие “физиологическогоаккомпанемента» в виде ярко выраженных признаков неконтролируемыхэмоциональных реакций;
— активная деятельность непосредственнопосле душевного волнения, направленная на самосохранение, иногда на сокрытиеследов содеянного.
Однако следует отметить и то, чтосостояние аффекта в некоторых случаях приобретает такую форму, при которой лицопризнается невменяемым.
Такое состояние называетсяпатологическим аффектом. При патологическом аффекте расстройство психикихарактеризуется болезненным состоянием и человек не отдает отчета в своихдействиях и не может руководить ими. Патологический аффект является временнымрасстройством психической деятельности человека.
Патологический аффект представляет собойкратковременное психологическое состояние, внезапное возникновение которогосвязано с психотравмирующими факторами. В данном случае всегда имеютсяпроявления нарушения сознания.
Условия уголовной ответственности за это преступление во многомсовпадают с теми, которые предусмотрены ст. 107 УК РФ. В этих случаях такженеобходимо установить, что сильное душевное волнение вызвано насилием,издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо инымипротивоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равнодлительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическимпротивоправным или аморальным поведением потерпевшего. Необходимым условием дляответственности по ст. 113 УК является внезапность сильного душевного волнения.Умысел на причинение вреда здоровью также возникает внезапно.
Субъективная сторона причинения тяжкого или средней тяжести вредаздоровью в состоянии аффекта может выражаться только в умысле, чтозафиксировано в тексте статьи. Умысел может быть как прямым, так и косвенным. Еслив состоянии сильного душевного волнения причиняется неосторожно тяжкий вредздоровью, то виновный отвечает по ст. 118 УК РФ, а противоправность илиаморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления,должны учитываться как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «з» ч. 1 ст. 61УК РФ).
Состояние сильного душевного волнения, внезапно возникшеговследствие указанных выше обстоятельств, исключает квалификацию причинениятяжкого или средней тяжести вреда здоровью по ч. 2, 3, 4 ст. 111 УК РФ и по ч.2 ст. 112 УК РФ, даже если они повлекли смерть потерпевшего или носили характермучения, издевательства и т.д. Ответственность наступает, несмотря на наличиеотягчающих обстоятельств, по ст. 113 УК РФ.
Субъект преступления — физическое вменяемое лицо 16-летнего возраста.
Уголовная ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью понеосторожности установлена в ст. 118 УК РФ (ранее в нее также был включенпризнак как причинение средней тяжести вреда здоровью, но ФЗ от 08.12.2003 г.данный признак был исключен).
Структурно ст. 118 УК РФ построена традиционно: в ч. 1 описываетсяосновной состав преступления – причинение по неосторожности тяжкого вредаздоровью, а в ч. 2 ответственность дифференцирована посредством такогоквалифицирующего признака, как причинение тяжкого вреда вследствиененадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Пообъективным признакам основной состав аналогичен рассмотренному в ст. 111 УКРФ, различие усматривается лишь в субъективной стороне: упомянутый видпредполагает неосторожную форму вины – либо легкомыслие, либо небрежность.
В тех случаях, когда нарушается не общее, а специальное правилопредосторожности, оговоренное в соответствующих статьях УК РФ (правилабезопасности движения, охраны труда, пожарной безопасности и т.д.), применениюподлежит не ст. 118 УК РФ, а специальная норма (ст. 143, 219, 236, 269 УК РФ идр.).
Следует учитывать также, что немало статей в иных главах Особеннойчасти УК РФ предусматривает в качестве квалифицирующего признака причинениетяжкого вреда здоровью по неосторожности. Например, причинение понеосторожности тяжкого вреда при насильственных действиях сексуальногохарактера влечет повышенную ответственность по ч. 3 ст. 132 УК РФ. В такихслучаях в силу конкуренции части (ст. 118 УК РФ) и целого (ч. 3 ст. 132 УК РФ)достаточно квалифицировать деяние по последней из указанных статей;совокупности преступлений здесь нет.
Введение в ст. 118 УК РФ в качестве квалифицирующего обстоятельстваненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей как вескойпричины наступления предусмотренного в ч. 1 вреда здоровью продиктованопрактикой. Вред причиняется в той сфере и тем лицом, которые призваныгарантировать безопасность здоровья граждан. Нередко при этом возрастает иобъем (размер) вреда. Следовательно, предполагается наличие специальногосубъекта — лица, исполняющего профессиональные обязанности.
Ввиду того что о квалифицированном составе можно вести речь лишьпри наличии всех признаков основного состава, нельзя вменять в вину ч. 2 ст.118 УК РФ, где ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей особопредусмотрено в качестве уголовно наказуемого специальной нормой. Например,содеянное квалифицируется по ч. 2 ст. 217 УК РФ, если причинен тяжкий вредздоровью потерпевшего в результате нарушения специалистом правил безопасностина взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах.
По ч. 2 ст. 118 УК РФ должны квалифицироваться, например, случаиненадлежащего (непрофессионального) исполнения обязанностей инструктором поплаванию, медицинским или фармацевтическим работником, занимающимся напрофессиональной основе перевозкой людей лодочником.
В этой связи возникает вопрос о соотношении ч. 2 ст. 118 УК РФ ист. 124 УК РФ, когда речь идет о неисполнении профессиональных обязанностеймедицинским работником. Различие между ними усматривается в объективнойстороне: в одном случае помощь вообще не оказывается (преступное бездействие),в другом она оказывается, но ненадлежаще, не в полном объеме, не на должномпрофессиональном уровне.
Преступление, предусмотренное ст. 118 УК РФ относится к категориинебольшой тяжести.
В соответствии с ч. 1 ст. 118 УК РФ причинение тяжкого вреда здоровьюпо неосторожности наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублейили в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шестимесяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсотсорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либоограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шестимесяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 118 УК РФ причинение тяжкого вреда здоровьюпо неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своихпрофессиональных обязанностей, наказывается ограничением свободы на срок дочетырех лет либо лишением свободы на срок до одного года с лишением правазанимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью насрок до трех лет или без такового.
Таким образом, делая вывод по рассмотренному вопросу отметим, чтосостав причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянииаффекта по основным объективным и субъективным признакам аналогичен убийству,совершенному в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ). Различие имеется, во-первых,в объекте, которым является не жизнь, а здоровье человека, во-вторых, вобъективной стороне — последствиями выступает тяжкий или средней тяжести вредздоровью. Санкция одинакова в случае причинения и того и другого вида вреда,что вряд ли оправдано.
Субъективная сторона причинения тяжкого или средней тяжести вредаздоровью в состоянии аффекта может выражаться только в умысле, чтозафиксировано в тексте статьи. Умысел может быть как прямым, так и косвенным.Неосторожное причинение тяжкого вреда в состоянии аффекта влечет уголовнуюответственность по ст. 118 УК РФ. Умышленное причинение легкого вреда здоровьюв состоянии аффекта влечет квалификацию по ст. 115 УК РФ. При назначениинаказания учитывается обстоятельство, указанное в п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, — «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводомдля преступления», поскольку состояние аффекта в качестве общего смягчающегообстоятельства в ст. 61 УК РФ не фигурирует.
Если от причиненного умышленно в состоянии аффекта тяжкого вреданаступила по неосторожности смерть, содеянное должно квалифицироваться по ст.113 и 109 УК РФ.
Рассмотренное преступление относится к категории небольшой тяжести.
§2. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышениипределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых длязадержания лица, совершившего преступление
В ст. 114 УК РФ предусматривается ответственность за два видапреступлений против здоровья при смягчающих обстоятельствах:
1) при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1);
2) при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившегопреступление (ч. 2).
Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состояниинеобходимой обороны или при задержании лица, совершившего преступление,согласно ст. 37, 38 УК РФ признается правомерным поведением, исключающимуголовную ответственность. «Если вред причинен с нарушением условийправомерности обстоятельств, исключающих преступность деяния, такое поведениеявляется общественно опасным и уголовно наказуемым, хотя и влекущим болеемягкую ответственность, чем преступления, предусмотренные ст. 111 и 112 УК РФ»[57].
Общественная опасность деяния в этих случаях обусловливаетсяпрежде всего тем, что здоровью посягающего или задерживаемого лица безнеобходимости причиняется явно чрезмерный, не соответствующий характеру иопасности посягательства либо совершенного преступления, не вызываемыйобстановкой вред.
Признаки состава преступления (ч. 1 ст. 114 УК РФ):
Объективные: причинение вреда здоровью; тяжкий вред здоровью какпоследствие деяния; превышение пределов необходимой обороны; причинная связь.
Субъективные: вина в виде прямого или косвенного умысла; вменяемоелицо, достигшее 16 лет.
«Непосредственным объектом этогопреступления является не только здоровье другого человека, как естественноефизиологическое состояние организма, характеризующееся его гармоничнымивзаимоотношениями с окружающей средой и отсутствием каких-либо серьезныхболезненных изменений, но и общественные отношения, субъектом которых являетсячеловек. Потерпевшим от этого преступления является лицо, совершившееобщественно опасное посягательство»[58].
Объективная сторона как внешнеепроявление состава преступления выражается в совокупности обязательныхпризнаков, к числу которых относятся:
1) общественно опасное деяние виновного;
2) общественно опасные последствия ввиде тяжкого вреда здоровью;
3) причинно-следственная связь междудеянием и наступившими последствиями;
4) особая обстановка совершенияпреступления;
5) определенное время совершенияпреступления.
Общественно опасное деяние виновноговыражается в поведении, направленном на нарушение функций или анатомическойцелостности органов или тканей потерпевшего. Причиняя вред здоровью, пресекаяобщественно опасное деяние, виновный совершает исключительно активные действия,так как сам процесс защиты и используемые для этого способы предполагаютсовершение комплекса взаимосвязанных телодвижений, образующих общественноопасное поведение субъекта. Бездействием причинить вред в подобной обстановкеневозможно.
Вред здоровью, как и убийство,совершенное с превышением пределов необходимой обороны, может быть причинен какнепосредственным телодвижением виновного, так и посредством использованияпоследним каких-либо предметов, орудий или средств.
Общественно опасные последствия в рамкахрассматриваемого состава преступления выражаются в виде тяжкого вреда здоровью.Общие признаки тяжкого вреда здоровью описываются в диспозиции нормы,предусмотренной ч. 1 ст. 111 УК РФ. Из ее содержания следует, что тяжкий вредздоровью — это вред, опасный для жизни человека, или повлекший за собой потерюзрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций,прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией илитоксикоманией, или выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, либовызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем наодну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональнойтрудоспособности.
Теоретически уголовная ответственностьнаступит при причинении любого из перечисленных последствий, однако практическисложно себе представить причинение при необходимой обороне таких последствий,как психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманиейпосягающего лица. В этих случаях установление прямой и необходимой причинно-следственнойсвязи будет решающим фактором при определении признаков состава преступления.
В случае полной утраты профессиональнойтрудоспособности посягающим лицом следует установить, не является ли утраченнаяспособность к труду уголовно наказуемой. Если вор-карманник объявит, что принеобходимой обороне ему были сломаны пальцы руки, что привело к утрате его способностисовершать карманные кражи, которая является его «профессией», то этообстоятельство однозначно не может означать наличие в деянии обороняющегосялица признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ.
В случае причинения средней тяжести илилегкого вреда здоровью, побоев или причинения физической боли посягающему лицудеяние не образует состав данного преступления.
Необходимым условием наличия признаковсостава преступления является установление причинно-следственной связи междудействиями виновного и наступившими преступными последствиями. Требования к причинно-следственнойсвязи, предъявляемые в рамках общего уголовно-правового учения о причиннойсвязи, необходимо учитывать и при квалификации причинения тяжкого вредаздоровью при превышении пределов необходимой обороны.
Следующий обязательный признакобъективной стороны состава преступления, который необходимо устанавливать приквалификации деяния, — особая обстановка совершения преступления. Ееособенности заключаются в том, что так же, как при убийстве, предусмотренном ч.1 ст. 108 УК РФ, деяние виновного совершается в условиях необходимой обороны, спревышением пределов правомерности причинения вреда. Содержание этих условий вцелом совпадает с содержанием обстановки, рассматриваемой при анализе ч. 1 ст.108 УК РФ, однако превышение пределов необходимой обороны в исследуемом случаеимеет определенные особенности.
Посягательство, порождающее состояние необходимой обороны, должнобыть:
а) общественно опасным (это не только преступление, но и агрессивноеповедение, например, невменяемых или лиц, не достигших возраста уголовнойответственности);
б) наличным (посягательство началось или возникает реальная угрозаего осуществления, но еще не окончилось) и
в) действительным, а не мнимым (оно существует на самом деле, а нев мыслях защищающегося).
При мнимой обороне вред причиняется при отсутствии реальногопосягательства вследствие фактической ошибки, допущенной лицом, воспринимающимвоображаемое нападение как реальное.
Не утратившее силу постановление Пленума Верховного Суда СССР от16 августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего правона необходимую оборону от общественно опасных посягательств»[59]приравняло мнимую оборону к необходимой (т.е. уголовная ответственностьисключается) в случаях, когда обстановка происшествия давала основаниеполагать, что совершается реальное посягательство, и лицо, применившее средствазащиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения.Если при этом лицо превысило пределы защиты, допустимой в условияхсоответствующего реального посягательства, оно должно нести уголовнуюответственность за превышение пределов необходимой обороны. Если лицо причиниловред, не сознавая мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела должнобыло и могло это сознавать, его действия подлежат квалификации по статьям УК,предусматривающим ответственность за причинение вреда по неосторожности (п.13).
К защите от общественно опасного посягательства при необходимойобороне также предъявляются соответствующие требования:
а) защищать можно личность и права обороняющегося или других лиц,охраняемые законом интересы общества или государства;
б) защита должна осуществляться путем причинения вреда посягающему(в отличие от крайней необходимости, когда вред причиняется третьим лицам);
в) защита не должна допускать превышения пределов необходимойобороны.
Согласно ч. 3 ст. 37 УК РФ право на необходимую оборону имеют вравной мере все лица (в том числе и сотрудники правоохранительных органов)независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебногоположения. Это право возникает независимо от возможности избежать общественноопасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органамвласти.
Правомерной является защита от общественно опасного посягательства,повлекшая причинение любого вреда посягающему (включая и его смерть), но приусловии, что это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизниобороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применениятакого насилия (ч. 1 ст. 37 УК РФ).
Ответственность по ч. 1 ст. 114 УК ПФ наступает за причинение тяжкоговреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Признаки тяжкоговреда здоровью описаны при рассмотрении преступления, предусмотренного ст. 113УК РФ.
Закон ограничивает преступность данного деяния рамками причинениятяжкого вреда здоровью потерпевшего. Причинение умышленного легкого или среднейтяжести вреда здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороныне влечет уголовной ответственности. Предложения расширить основаниякриминализации деяний по ст. 114 УК РФ за счет включения причинения вредасредней тяжести не восприняты законодателем.
Превышение пределов необходимой обороны (эксцесс необходимойобороны) это умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасностипосягательства (ч. 2 ст. 37 УК РФ). Тяжкий вред, причиняемый здоровьюпотерпевшего в такой ситуации, бесспорно не соответствует размеру вреда,которым угрожал посягающий, либо существует резкое различие между средстваминападения и средствами защиты.
Поскольку ч. 2 ст. 37 УК РФ дает оценочное определение превышенияпределов необходимой обороны, установление его наличия зависит от позицииправоприменителя (судьи, следователя, прокурора) в каждом конкретном случае.Вследствие этого чем обстоятельнее будет информация об эксцессе необходимойобороны (личности посягающего и обороняющегося, средствах нападения и защиты,интенсивности защиты и посягательства, обстановке конфликта и т.д.), тем большеоснований для правильного решения по уголовному делу данной категории. Причем,признавая в действиях лица превышение пределов необходимой обороны, суд вприговоре должен указать, в чем конкретно выразилось это превышение.
Надо учитывать и то обстоятельство, что в этой ситуации обороняющийсячасто действует в состоянии сильного душевного волнения, вследствие чего невсегда может точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средствазащиты.
Необходимо также иметь в виду, что согласно ч. 2.1 ст. 37 УК РФ неявляются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица,если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективнооценить степень и характер опасности нападения.
Нельзя оценивать действия обороняющегося как совершенные спревышением пределов необходимой обороны и в том случае, когда причиненный имвред оказался больше, чем вред предотвращенный и тот, который был достаточендля предотвращения нападения, если при этом не было допущено явногонесоответствия защиты характеру и опасности посягательства.
Между наступившим последствием в виде тяжкого вреда здоровью идействиями, его причинившими, должна быть установлена причинная связь.
Рассматриваемое преступление имеет материальный состав и признаетсяоконченным с момента причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ, характеризуетсяумышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла. Лицо осознает,что, защищаясь от общественно опасного посягательства, переходит граньдопустимого, совершает действия, явно не соответствующие характеру и опасностипосягательства, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вредаздоровью потерпевшего и желает его наступления (прямой умысел) либо, осознаваяобщественную опасность своих действий, предвидит возможность наступления такоговреда, не желает, но сознательно допускает наступление данных последствий либоотносится к этому безразлично (косвенный умысел).
Специфика умысла проявляется в том, что он, как правило, являетсявнезапно возникшим. Нередко это неопределенный умысел, т.е. лицо допускаетнаступление любых общественно опасных последствий, точно не представляя, в чемконкретно они выразятся (подобные ситуации возникают, например, когдаобороняющийся для защиты своей жизни или здоровья использует случайно попавшийему в руки предмет: палку, камень, инструмент хозяйственно-бытового назначения).
Неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего припревышении пределов необходимой обороны исключает ответственность по ст. 114 идругим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления противздоровья (в том числе и по ст. 118 УК РФ).
Защита лица от общественно опасного посягательства с превышениемпределов необходимой обороны, если при этом посягавшему был причинен тяжкийвред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть, также подпадает подпризнаки преступления, предусмотренного ст. 114 УК РФ.
Субъект преступления – вменяемое, достигшее 16-летнего возрасталицо, как частное, так и должностное (например, сотрудник правоохранительногоили контролирующего органа).
При наличии соответствующих условий, указанных в ст. 76 УК РФ (совершениелицом впервые преступления небольшой или средней тяжести; его примирение спотерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда), суд, прокурор, атакже следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратитьуголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Признаки состава преступления ч. 2 ст. 114 УК РФ:
Объективные: причинение вреда; тяжкий или средней тяжести вредздоровью; превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившегопреступление; причинная связь.
Субъективные: вина в виде прямого или косвенного умысла; вменяемоелицо, достигшее 16 лет.
Уяснение признаков состава данного преступления тесно связано стаким обстоятельством, исключающим преступность деяния, как причинение вредапри задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ).
Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление,является правомерным при соблюдении следующих условий:
а) вред может причиняться только лицу, совершившему преступление(а не административное, дисциплинарное или гражданско-правовое правонарушение),при условии, что не истекли сроки давности привлечения к уголовнойответственности или исполнения обвинительного приговора. Не имеетпринципиального значения то обстоятельство, оконченным или неоконченным былоэто преступление, было ли оно совершено в соучастии;
б) вред причиняется только при наличии твердой уверенности, чтоименно данное лицо совершило преступление (т.е. когда есть бесспорные доказательстваэтого);
в) вред задерживаемому может быть причинен лишь при наличии реальныхоснований полагать, что он уклоняется от уголовной ответственности (например,пытается скрыться от правоохранительных органов);
г) вред может причиняться лицу при его задержании для доставленияорганам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений.Наличие других целей (например, мести, самочинной расправы, самосуда) исключаетправомерность такого поведения, и ответственность наступает на общихоснованиях;
д) причинение вреда лицу, совершившему преступление, должно бытьвынужденной мерой, когда иными средствами задержать его не представлялосьвозможным (нельзя, например, говорить о правомерности причинения вреда, еслизадерживаемый не оказывает сопротивления или его сопротивление можно быстропреодолеть простым удержанием);
е) вред, причиняемый такому лицу, должен соответствовать характеруи степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступленияи обстоятельствам задержания. Соразмерность причиненного вреда характеру истепени общественной опасности совершенного преступления не означает, что ондолжен быть равным или даже меньше вреда, имевшего место в результате этогопреступления. Нередко ситуация задержания быстротечна, динамична и не оставляетдостаточного времени на поиск задерживающим, действующим к тому же вэкстремальной психологической обстановке, оптимального варианта поведения.Поэтому от него нельзя требовать, чтобы средства задержания абсолютносоответствовали характеру и общественной опасности совершенного преступления. Всвязи с этим иногда причиненный задерживаемому вред может быть даже и большимпо сравнению с вредом, который он нанес сам.
Вместе с тем одного лишь соответствия причиненного вреда характеруи степени общественной опасности совершенного преступления для признания егоправомерности недостаточно. Необходимо, чтобы и обстановка задержания диктовалацелесообразность использования такого «силового» решения (т.е.связанного с причинением вреда задерживаемому).
« Обстановка задержания включает в себя комплекс разнообразныхусловий, характеризующих, в частности, степень интенсивности и способ уклонениязадерживаемого; время и место задержания (по общему правилу ночное время,гористая или лесистая местность дают основания для применения более решительныхмер); личность преступника и силы задерживающих (нельзя признавать правомернымпричинение тяжкого вреда здоровью задерживаемого, совершившего тяжкое или особотяжкое преступление против личности, если он не был вооружен и не оказывалправоохранительным органам сопротивления при задержании))»[60].
Согласно ст. 38 УК РФ правомерное причинение вреда задерживаемомув отличие от необходимой обороны может иметь место только после совершенияпоследним преступления. Причинение вреда лицу в момент совершения импреступления оценивается по правилам необходимой обороны. По этим же правиламнеобходимо рассматривать факты причинения вреда задерживаемому, совершившемупреступление, когда в процессе задержания последний оказывал задерживающимсопротивление, обладавшее свойствами общественно опасного посягательства.
Характеристика тяжкого или средней тяжести вреда здоровью аналогичнарассмотренной в ст. 112 и 113 УК РФ. Причинение в аналогичной ситуации легкоговреда здоровью потерпевшего вообще исключает уголовную ответственность.
Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившегопреступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественнойопасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствамзадержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемыйобстановкой вред.
В юридической литературе справедливо выделяют три типичные ситуациипревышения мер по задержанию лица, совершившего преступление:
«1) в случае причинения преступнику такого вреда, который не вызывалсянеобходимостью его задержания (когда задержание было возможно путем причинениягораздо меньшего вреда);
2) в случае, когда вред, причиненный лицу, совершившему преступление,хотя и был необходимым для его задержания, однако явно не соответствовалхарактеру и степени опасности совершенного преступления;
3) в случаях превышения пределов того и другого одновременно»[61].
К подобным действиям, например, можно отнести случаи причинениятяжкого вреда здоровью вору-карманнику или средней тяжести вреда здоровью лицу,нанесшему побои в пьяной драке, при доставлении их в отдел внутренних дел;прицельный выстрел, повлекший тяжкое ранение браконьера, ловившего рыбу сприменением самоходного плавающего средства и пытавшегося убежать при окрикерыбинспектора.
При расследовании, судебном разбирательствеуголовных дел по ч. 2 ст. 114 УК РФ необходимо также помнить, что дляопределенных категорий сотрудников правоохранительных органов задержание лиц,совершивших преступление, является профессиональной обязанностью. В связи сэтим закон наделяет их дополнительными правами при задержании преступников посравнению с обычными гражданами (соответственно и ответственность этих лиц зазлоупотребление такими правами будет более строгой). Например, согласно п. 4ст. 14, п. 4 ст. 15 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. «О милиции»[62] сотрудники милиции могутприменять специальные средства, имеющиеся на вооружении милиции, в частности,для задержания лица, застигнутого при совершении преступления против жизни,здоровья или собственности и пытающегося скрыться, а также применятьогнестрельное оружие для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкогопреступления против жизни, здоровья и собственности и пытающегося скрыться, илилица, оказывающего вооруженное сопротивление. С учетом поражающих свойстворужия это фактически означает, что тяжкое огнестрельное ранение может бытьпричинено при задержании лиц, совершивших, например, такое тяжкое преступлениепротив собственности, как кража в крупном размере, грабеж с незаконнымпроникновением в жилище, помещение или иное хранилище.
Правомерным является также применение огнестрельного оружиясотрудниками уголовно-исполнительной системы для задержания лица, совершающегопобег.
Во всех приведенных выше случаях при соблюдении соответствующихусловий применение оружия, а следовательно, и причинение вреда здоровью (в томчисле тяжкого или средней тяжести) должно признаваться правомерным.
Обязательным признаком является наличие причинной связи междупревышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, ипричинением вреда здоровью.
Анализируемое преступление имеет материальный состав и считаетсяоконченным с момента причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровьюпотерпевшего.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 114 УК РФ, совершается спрямым или косвенным умыслом. Лицо осознает, что при задержании лица,совершившего преступление, оно нарушает пределы необходимости, предвидитвозможность или неизбежность причинения тяжкого или средней тяжести вредазадерживаемому и желает его наступления (прямой умысел) либо, осознаваяобщественную опасность своих действий, предвидит возможность наступления такоговреда, не желает, но сознательно допускает наступление указанных последствийлибо относится к этому безразлично (косвенный умысел). Нередко умысел являетсянеопределенным (например, когда сотрудники правоохранительных органов применяютбез необходимости специальные средства при задержании лица, совершившегопреступление небольшой тяжести, что влечет причинение вреда его здоровью).Неосторожное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшегопри превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление,не влечет уголовной ответственности.
Данное преступление совершается с целью задержания лица идоставления его в соответствующие органы власти.
Субъект преступления — вменяемое, достигшее 16-летнего возрасталицо, как частное, так и должностное, как правило, сотрудник правоохранительногооргана.
Таким образом, делая вывод по рассмотренному вопросу отметим, чтов ч. 1 ст. 114 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за причинениевреда здоровью при эксцессе обороны, а в ч. 2 — при превышении мер, необходимыхдля задержания лица, совершившего преступление. От описанного в ч. 1 и 2 ст.108 УК РФ данное преступление отличается объектом (им является здоровье, а нежизнь) и характером наступивших последствий (при эксцессе обороны таковымявляется причинение тяжкого вреда, а по ч. 2 — причинение тяжкого или среднейтяжести вреда).
Следовательно, заголовок статьи не полностью соответствует еесодержанию. В действительности причинение вреда средней тяжести при превышениипределов необходимой обороны уголовно ненаказуемо, а уголовная ответственность заэто наступает лишь в случае превышения мер по задержанию. Таким образом,предлагаем изменить заголовок ст. 114 УК РФ с действующего на следующий:«Статья 114. Причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределовнеобходимой обороны; причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью припревышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление».
Субъективную сторону причинения тяжкого или средней тяжести вредаздоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер,необходимых для задержания лица, совершившего преступление, составляет толькоумысел, что следует из текста ч. 1 и 2. Виды умысла — прямой или косвенный.Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожностиуголовной ответственности не влечет. Если тяжкий вред, причиненный припревышении пределов необходимой обороны, повлек за собой по неосторожностисмерть посягающего или задерживаемого, содеянное надлежит квалифицироватьтолько по ст. 114 УК РФ, поскольку неосторожное причинение смерти припревышении мер уголовной ответственности не влечет.
Деяния, указанные в ч. 1 и 2 ст. 114 УК РФ относятся к категориипреступлений небольшой тяжести.
Заключение
В заключениеизложенного в дипломном исследовании подведем итоги и сделаем следующие выводы:
Учитывая негативные тенденции ростанасильственной преступности, проблема законодательного закрепления понятия«вред здоровью» с целью единообразного толкования уголовно-правовых норм,использующих медицинские категории, приобретает все большую остроту изначимость. Само понятие «вред здоровью» является комплексным и межотраслевым.Это обусловливает существование различных подходов к изучению данной проблемы.Большинство авторов сходятся во мнении, что в основе определения исследуемоготермина должны лежать фундаментальные положения не только юридической, но и медицинскойнауки.
В связи с этим на основе комплексногоанализа понятия «вред здоровью» предлагаем внести изменения в УК РФ, дополнивего отдельной статьей, закрепляющей понятие «вред здоровью», например вследующей формулировке: «Вред здоровью – это травма, заболевание илипатологическое состояние, физическая боль, физическое недомогание, возникшие врезультате действия (бездействия) человека с использованием факторов окружающейсреды (механических, физических, химических, биологических, психических ит.д.)».
Причинение вреда здоровью человеканаказуемо по многим статьям УК РФ. Общими нормами, дающими представление опонятии и видах вреда здоровью человека, являются ст. ст. 111, 112, 115 УК РФ.Однако причинение вреда здоровью может быть не только основным деянием вобъективной стороне состава преступления, но и выступать средством совершениякакого-либо другого преступления. В последнем качестве причинение вреда здоровьючасто не требует дополнительной квалификации по статьям о преступлениях противличности. Например, всегда, когда в уголовном законе термин «насилие»употребляется без оговорки, что оно не опасно для жизни или здоровья,считается, что одним из его последствий является причинение вреда здоровью.
Таким образом, дела вывод порассмотренному вопросу отметим, что наиболее опасный вид посягательства наздоровье человека — тяжкий вред здоровью, имеющий явную тенденцию к росту.
К тяжкому вреду отнесены:
а) опасный для жизни вред. Таковым признается вред здоровью,вызывающий угрожающее жизни состояние, которое может закончиться смертью; иммогут быть как телесные повреждения, так и заболевания и патологическиесостояния. К числу опасных для жизни относятся, например, проникающие ранениячерепа и позвоночника, открытые переломы длинных трубчатых костей, повреждениекрупных кровеносных сосудов, ожоги второй степени, превышающие 30% поверхноститела, и т.п. Такого рода повреждения, относимые к первой группе, по своемухарактеру создают угрозу для жизни потерпевшего. Ко второй группе относятсяповреждения, которые вызывают развитие угрожающего жизни состояния (кома,массивная кровопотеря, шок тяжелой степени и т.п.);
б) неопасные для жизни, относящиеся к тяжкому по последствиям видувреда. К ним относятся потеря зрения, речи, слуха, утрата какого-либо органаили утрата органом его функций; прерывание беременности; психическоерасстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией; неизгладимоеобезображивание лица.
Тяжкий вред составляет также причинение вреда, вызвавшее значительнуюстойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 или заведомо длявиновного полную утрату потерпевшим профессиональной трудоспособности.
Следует отметить, что ранее действовали Правила производства судебно-медицинскихэкспертиз, утвержденные Приказом Минздрава РФ от 10.12.1996 г. (в ред. от05.03.1997 г.), в которых подробно были описаны все признаки причинения любоговреда здоровью. Однако, Департаментом регистрации и контроля за ведомственныминормативным актами Минюста России отказано в государственной регистрацииуказанных Правил в связи с их противоречием действующему законодательству.Образовался правовой вакуум. Тем не менее судебная практика по-прежнемуориентируется на положения указанных Правил. В связи с этим считаем необходимымпредложить законодателю разработать новые правила производства судебныхэкспертиз, необходимых для законного ориентира судебной практики.
Объективная сторона причинение тяжкого вреда здоровью выражается вдеянии, причинившем тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, или повлекшийза собой потерю зрения, речи, слуха или какого-либо органа либо утрату органомего функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболеваниенаркоманией или токсикоманией, или выразившийся в неизгладимом обезображивании лица,или вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чемна одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональнойтрудоспособности.
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме умысла,прямого или косвенного. Виновный осознает, что посягает на здоровье потерпевшего,предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью в видеодного из вышеуказанных последствий и желает их (при прямом умысле) или нежелает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к нимбезразлично (при косвенном умысле).
УК РФ предусматривает умышленное причинение средней тяжести вредаздоровью (ст. 112 УК), не опасного для жизни человека и не повлекшегопоследствий, указанных в ст. 111, но вызвавшего длительное расстройствоздоровья или значительно стойкую утрату общей трудоспособности менее чем наодну треть.
Под длительным расстройством здоровья следует понимать временную утратутрудоспособности продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).Подзрительной стойкой утратой трудоспособности менее чем на одну треть следуетпонимать стойкую утрату общей трудоспособности от 10 до 30%.
Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной(умысле может быть как прямым, так и косвенным).
Субъект преступления – лицо, достигшее четырнадцати лет.
Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта(ст. 113 УК). Объективная сторона данного преступления характеризуется деянием,причинившим тяжкий или средней тяжести вред потерпевшему, при смягчающем обстоятельствекоим является аффект. Субъект преступления – лицо, достигшее шестнадцати лет.Наказывается это притупление ограничением или лишением свободы на срок до 2лет.
Причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределовнеобходимой обороны либо при превышении мер, необходимых при задержании лица, совершившегопреступление (ст. 114 УК). В ч. 1 ст. 114 УК РФ предусмотрена уголовнаяответственность за причинение вреда здоровью при эксцессе обороны, а в ч. 2 — при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.От описанного в ч. 1 и 2 ст. 108 УК РФ данное преступление отличается объектом(им является здоровье, а не жизнь) и характером наступивших последствий (приэксцессе обороны таковым является причинение тяжкого вреда, а по ч. 2 — причинение тяжкого или средней тяжести вреда).
Следовательно, заголовок статьи не полностью соответствует еесодержанию. В действительности причинение вреда средней тяжести при превышениипределов необходимой обороны уголовно ненаказуемо, а уголовная ответственность заэто наступает лишь в случае превышения мер по задержанию.
Таким образом, предлагаем изменить заголовок ст. 114 УК РФ с действующегона следующий: «Статья 114. Причинение тяжкого вреда здоровью при превышениипределов необходимой обороны; причинение тяжкого или средней тяжести вредаздоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившегопреступление».
Субъективную сторону причинения тяжкого или средней тяжести вредаздоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер,необходимых для задержания лица, совершившего преступление, составляет толькоумысел, что следует из текста ч. 1 и 2. Виды умысла — прямой или косвенный.Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожностиуголовной ответственности не влечет. Если тяжкий вред, причиненный припревышении пределов необходимой обороны, повлек за собой по неосторожностисмерть посягающего или задерживаемого, содеянное надлежит квалифицироватьтолько по ст. 114 УК РФ, поскольку неосторожное причинение смерти припревышении мер уголовной ответственности не влечет.
Деяния, указанные в ч. 1 и 2 ст. 114 УК РФ относятся к категориипреступлений небольшой тяжести.
Ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст.115 УК РФ) имеет место только в случаях, когда оно вызывает кратковременное расстройствоздоровья потерпевшего или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.Под кратковременным расстройством здоровья следует понимать временную утратутрудоспособности продолжительностью свыше трех недель (21 день).
Под незначительной стройкой утратой трудоспособности следует пониматьстойкую утрату общей трудоспособности. равную 5%. Наказывается причинение такоговреда штрафом, либо обязательными работами, либо исправительными работами, ибоарестом.
Ответственность за это преступление установлена с шестнадцатилетнеговозраста. Преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести, возбуждаетсяоно не иначе как по жалобе потерпевшего, а в случае примирения его с обвиняемымдело подлежит прекращению.
Список использованной литературы
1. КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25декабря. № 237.
2. Уголовныйкодекс Российской Федерации 1996 года (в ред. от 22.07.2008) // Собраниезаконодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. ЗаконРФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-I «О милиции» (в ред. от 02.10.2007) //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991 г. №16. Ст. 503.
4. Основызаконодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля1993 года № 5487-I // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерациии Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 33. Ст. 1318.
5. ПостановлениеПравительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правилопределения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Собраниезаконодательства РФ. 2007. № 35. Ст. 4308.
6. Правиласудебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений от 11декабря 1978 г. (утратили силу) // Бюллетень Министерства юстиции СССР. 1979. №1 — 2.
7. ПриказМинистерства здравоохранения РФ от 10.12.1996 г. № 407 (в ред. от 05.03.1997г.) «О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз»(утратил силу в связи с изданием Приказов Минздрава РФ от 14.09.2001 № 361, от21.03.2003 № 119) // Медицинская газета. 1997. № 23.
8. АвдеевМ.И. Преступления против личности и уголовно-правовая терминология //Правоведение. 1979. № 2.
9. БедринА.М. О содержании и трактовке понятий «здоровье», «вред здоровью» и критериевстепени их тяжести (применительно к проекту нового УК РФ) //Судебно-медицинская экспертиза. 1996. № 3.
10. БезручкоЕ.В. Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью: Дис… канд.юрид. наук. – Ростов н/Д, 2001.
11. Большаямедицинская энциклопедия. – М., 1978. Т. 8.
12. БородинС.В. Квалификация убийства по действующему законодательству. – М., 1966.
13. БоткинЯ.А. Преступный аффект как условие невменяемости: Вступительная лекция в курсесудебной психопатологии. – М., 1893.
14. БыстровС.А. Ответственность за причинение вреда здоровью при необходимой обороне //Российский следователь. 2007. № 3.
15. ВермельИ.Г., Грицаенко П.П. О причинении вреда здоровью в свете положений новогоУголовного кодекса РФ // Судебно-медицинская экспертиза. 1997. № 2.
16. ВинокуровИ.В., Томилин В.В. Судебная медицина: Учебник. М., 2001.
17. ГродзинскийМ.М. Преступления против личности. – М., 1925.
18. ДагельП.С., Котов П.Д. Субъективная сторона преступления и ее установление. –Воронеж, 1974.
19. ДубовецП.А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. –М., 1964.
20. Закономерностипреступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И. Долговой. – М., 2001.
21. Зарегистрированныепреступления и выявленные лица в 1997 — 1999 годах в разрезе статей Особеннойчасти УК РФ (приложение 1) // Власть: криминологические и правовые проблемы. –М., 2001.
22. Зарегистрированныепреступления и выявленные лица в 2002 — 2006 годах в разрезе статей Особеннойчасти УК РФ (приложение 1) // Преступность, криминология, криминологическая защита.– М., 2007.
23. ИвановП.И. Психология. – М., 1959.
24. ИгнатьевВ.И., Громов М.Д., Лукин Н.С. Психология. – М.: Юрлитиздат, 1965.
25. КадниковН.Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. – М.: Наука, 2008.
26. КауфманМ.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. – М., 1998.
27. Клиническиелекции: Бесплатное приложение к «Врачебной газете». 1901. № 17.
28. КозловВ.В. О новой классификации и основных критериях оценки тяжести вреда здоровьюпо проекту УК РФ // Становление правового порядка в Российском государстве:Реальность и перспектива. – Саратов, 1995.
29. Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина).– Спб.: «Питер», 2007.
30. КондрашоваТ.А. Субъективная сторона преступления. Т. 2 // Уголовное право. Пределы и видыдифференциации уголовной ответственности. – Екатеринбург, 1992.
31. КоноваловА., Шарапов Р. Понятие вреда здоровью в условиях правовой дезориентациисудебно-медицинской экспертизы живых лиц // Уголовное право. 2007. № 1.
32. КоноваловВ.С. Уголовная ответственность за причинение легкого вреда здоровью: Дис…канд. юрид. наук. – Ростов н/Д, 2002.
33. КонстантиновП. Уголовная ответственность за истязание // Законность. 2000. № 4.
34. КудрявцевИ.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. – М., 1999.
35. МирзаметоваА.М. Роль суда и прокуратуры в профилактике преступлений в виде причинения вредаздоровью // Российский судья. 2007. № 9.
36. НестеренкоЮ.А. Хирургические болезни. – М., 1978.
37. ПионтковскийА.Л., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. – М.,1955. Т. 1.
38. Преступностьв России начала XXI века и реагирование на нее / Под ред. А.И. Долговой. – М.,2004.
39. РарогА.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. – СПб., 2003.
40. СамолюкИ. Ответственность за истязание // Советская юстиция. 1965. № 12.
41. СитковскаяО.Д., Конышева Л.П., Коченов М.М. Новые направления психологической экспертизы.– М.: Юрайт-Издат, 2007.
42. ТаганцевН.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть Особенная. – СПб., 1894.
43. ТитовБ.Н. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: субъективныепризнаки преступления// Журнал российского права. 2001. № 12.
44. ТрайнинА.Н. Общее учение о составе преступления. – М., 1957.
45. ТухбатуллинР.Р. Понятие аффекта как признака преступлений, предусмотренных ст.ст. 107, 113УК РФ // Российский следователь. 2005. №
46. ТухбатуллинР.Р. Субъект и субъективная сторона преступлений против жизни и здоровья, совершенныхв состоянии аффекта // Российский следователь. 2005. № 8.
47. ЧитловД.С. Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных посягательств. Уголовно — правовое и криминологическое исследование / Под ред. И.С. Ноя. – Саратов:Изд-во Саратовского университета, 1974.
48. ШараповР.Д. Психический вред в уголовном праве // Уголовное право. 2004. № 2.
49. ШараповР.Д. Физическое насилие в уголовном праве. – СПб., 2001.
50. HunfeldJ.A.M., Passchier J. Боль и оценка степени боли у детей // Рус. мед. журнал. Т.5. 1997. № 7.
Судебная практика
51. Материалыуголовного дела № 011 1227 2008 // Архив Центрального РУВД г. Тулы.
52. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 (в ред. Постановления ПленумаФС РФ № 7 от 06.02.2007) «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УКРФ)» // Российская газета. 1999. 9 февраля.
53. ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 «О применении судамизаконодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественноопасных посягательств» // правовая система ГАРАНТ.
54. ПостановлениеПрезидиума Верховного Суда РСФСР // БВС РСФСР. 1992. № 8.
55. БюллетеньВерховного Суда РФ. 2002. № 1.
Интернет-ресурсы
56. Официальныйсайт МВД РФ // www.mvdinform.ru/.