МИНИСТЕРСТВО ПО НАУКЕ И ОБРАЗОВАНИЮ
АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ
Курсовая работа
по Арбитражному процессу
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ
Иркутск 2008
Содержание
Введение
Общая часть
Глава 1. Задачи подготовки дела ксудебному разбирательству
Глава 2. Срок подготовки дела ксудебному разбирательству
Глава 3. Действия по подготовке делак судебному разбирательству
Глава 4. Предварительное судебноезаседание
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Тема курсовой работыназывается «Предварительное судебное заседание».
Предварительное судебноезаседание можно определить как разновидность судебного заседания, обладающуюкак общими с судебным заседанием признаками: единоличное проведение заседаниясудьей, ч. 1 ст. 136 АПК), извещение о времени и месте проведения заседаниясторон и лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 136 АПК), письменная форма(протоколирование либо вынесение письменных определений) фиксации действийучастников заседания (, ч. 1 и 2 ст. 137 АПК), завершение заседания судебнымпостановлением (определением, ч. 1 и 2 ст. 137 АПК), — так и специфическимипризнаками: предварительное судебное заседание проводится на этапе подготовкидела к судебному разбирательству (, ст. 134 АПК).).
Актуальность данной темызаключается в том, что проведение предварительного судебного заседания,способствует скорейшему судебному разбирательству, собиранию необходимыхдоказательств.
Целью работы являетсяанализ и общая характеристика предварительного судебного заседания.
Для реализации даннойцели следует дать ответы на нижепоставленные задачи:
— рассмотреть задачиподготовки дела к судебному разбирательству;
— разобрать срокподготовки дела к судебному разбирательству;
— детально рассмотреть действияпо подготовке дела к судебному разбирательству
— проанализировать предварительноесудебное заседание
При подготовке к Курсовойработе мы обращались к точкам зрения следующих авторов: Бердиева Ш.В; ЕванюкаТ.В; Фархтдинова Я.Ф; Шерстюка В.М; Яркова В.В. и пр.
Глава 1.Задачи подготовки дела к судебному разбирательству
Стадия подготовки дела ксудебному разбирательству представляет самостоятельную стадию арбитражногопроцесса. В отличие от ранее действовавшего арбитражного процессуальногозаконодательства (гл. 15 АПК РФ 1995г) современные нормы гл 14 АПК РФзначительно усилены и дополнены за счет введения новых положений о задачах,сроках подготовки дела к судебному разбирательству, предварительном судебномразбирательстве.
Одной из новаций гл. 14АПК РФ явилось то, что в законодательном порядке были определены задачиподготовки дела к судебному разбирательству, которые во многом связаны среализацией общих задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК РФ). Так, впорядке подготовки дела к судебному разбирательству в самом общем виде также решаютсязадачи обеспечения законности и своевременности рассмотрения дела в арбитражномсуде.
Существует два способаоформления действий о подготовке дела к судебному разбирательству:
— арбитражный суд первойинстанции после принятия заявления к производству может вынести определение оподготовке дела к судебному разбирательству.
— арбитражный суд первойинстанции может указать на действия, связанные с подготовкой дела к судебномуразбирательству, в другом определении – о принятии заявления к производству, котороев соответствии с ч. 1 ст. 127 АПК РФ должно быть вынесено в пятидневный срок содня поступления искового заявления в арбитражный суд.
В обоих случаях неисключена возможность вынесения нескольких определений о подготовке дела ксудебному разбирательству в пределах установленных сроков (ст. 134 АПК РФ),если в процессе подготовки потребуется совершить иные процессуальные действия,указанные в ст. 135 АПК РФ.
Подготовка дела ксудебному разбирательству в арбитражном процессе1 – это совокупность трехвидов деятельности: интеллектуальной (судья арбитражного суда обдумываетперспективы развития дела); процессуальной (совершает подготовительныедействия); делопроизводственной (направляет копию определения о назначении делак судебному разбирательству лицам, участвующим в деле). Указанные видыдеятельности совершаются судьей арбитражного суда единолично, даже если дело впоследующем должно быть рассмотрено коллегиальным составом арбитражного суда.
Стадия подготовки дела ксудебному разбирательству является обязательной для каждого дела принимаемого кпроизводству арбитражным судом первой инстанции. При этом в законодательстве неделается различий применительно к видам арбитражного производства, т.еподготовка необходима для дел искового и неискового производства. С другойстороны, нет необходимости в соблюдении правил гл. 14 АПК РФ на стадиях,связанных с пересмотром судебных актов в апелляционном, кассационном, надзорномпроизводстве, производстве по пересмотру судебных постановлений по вновьоткрывшимся обстоятельствам.
Задачами подготовки делак судебному разбирательству являются:
— определение характераспорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств,имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Правильное использованиенорм материального и процессуального права позволяет реализовать рядосновополагающих принципов арбитражного судопроизводства, например законности.В соответствии со ст. 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражнымсудом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовыхактов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил,установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
— разрешение вопроса осоставе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.Положения арбитражного процессуального законодательства в реализации указаннойзадачи предусматривают, что при подготовке дела к судебному разбирательствусудья арбитражного суда разъясняет сторонам их право на рассмотрение дела сучастием арбитражных заседателей (п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ); разрешает вопросыо вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечение переводчика(п. 3 ч. 1 ст. 1 ст. 135 АПК РФ); рассматривает вопросы о вступлении в делодругих лиц (например, третьих лиц), замене ненадлежащего ответчика (п. 5 ч. 1ст. 135 АПК РФ).
— оказание содействиялицам, участвующим в деле, в предоставлении необходимых доказательств.Например, при подготовке дела к судебному разбирательству судья арбитражногосуда истребует по ходатайству сторон или, в случаях, предусмотренных законом,по совей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначенииэкспертизы, необходимости осмотра на месте письменных и вещественныхдоказательств, а также принимает меры для предоставления сторонамидоказательств (п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК РФ); по ходатайству сторон разрешаетвопросы об обеспечении доказательств, направляет судебные поручения (П. 4 ч. 1ст. 135 АПК РФ).
— содействие примирениюсторон. При подготовке дела к судебному разбирательству судья арбитражного сударазъясняет сторонам их право обратиться за содействием к посреднику в целяхурегулирования спора и последствия совершения таких действий, принимает мерыдля заключения сторонами мирового соглашения, иным путем содействует примирениюсторон (п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ).
Глава 2. Срокподготовки дела к судебному разбирательству
В отличие от ранеедействовавшего законодательства (гл 15 АПК РФ 1995г), которое вообще непредусматривало конкретного срока подготовки, в ст. 134 АПК ПФ определен срокподготовки дела к судебному разбирательству. Ранее срок подготовки дела ксудебному разбирательству и срок судебного разбирательства был объединен однимобщим сроком. По ст. 114 АПК ПФ 1995 г. дело должно было быть рассмотрено решениепринято в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления исковогозаявления в арбитражный суд.
В соответствии с нынедействующей статьей подготовка дела к судебному разбирательству должна бытьзавершена в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления варбитражных суд, проведением предварительного судебного заседания. Срокрассмотрения дела и принятия решения арбитражным судом первой инстанции неможет превышать одного месяца со дня вынесения определения суда о назначениидела к судебному разбирательств, если иное не установлено законом (ст. 152 АПКРФ).
В реальности срок подготовкидела к судебному разбирательству менее двух месяцев. Это объясняется тем, чтопосле подачи заявления в арбитражный суд вопрос о его принятии к производствурешается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления заявления.Итогом такого решения является вынесение специального определения (ч. 1, 3 ст.127 АПК РФ).
Окончание исчислениясрока на подготовку дела к судебному разбирательству осуществляется припроведении предварительного судебного заседания, на это имеется прямое указаниев статье 134 АПК РФ. Между тем окончании стадии подготовки дела к судебномуразбирательству происходит при назначении дела к судебному разбирательству (ст.137 АПК РФ).
Иные правила по срокамподготовки дела к судебному разбирательству могут быть предусмотрены другиминормами АПК РФ1. В частности, в неисковых видахарбитражного судопроизводства установлены следующие правила:
— дело об оспариваниинормативного правового акта рассматривается коллегиальным составом судей всрок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в суд, включаясрок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу(ст. 194 АПК РФ);
— дела об оспариванииненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственныхорганов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лицрассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дняпоступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок наподготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, еслииной срок не установление федеральным законом (абз. 1 ч. 1 ст. 200 АПК РФ);
— дела об оспариваниирешений и действий (бездействия судебного пристава-исполнителя рассматриваетсяв срок., не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражныйсуд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятиерешения по делу (абз. 2 ч. 1 ст. 200 АПК РФ)4
— дела о привлечении кадминистративной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и инуюэкономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьейединолично в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления варбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности,включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решенияпо делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом обадминистративных правонарушениях (ч1 ст. 205 АПК РФ);
-дела об оспариваниирешений административных органов рассматриваются судьей единолично в срок, непревышающий десяти дней со дня поступления в арбитражный суд заявления, включаясрок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу,если иные сроки не установлены Федеральным законом (ч.1 ст. 210 АПК РФ);
— дело о взысканииобязательных платежей и санкций рассматриваются судьей единолично в срок, непревышающий двух месяцев со дня поступления соответствующего заявления варбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебном разбирательству ипринятие решения по делу (ч. 1. ст. 215 АПК РФ);
— дела упрощенногопроизводства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий одногомесяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, включая срок наподготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу (ч. 2.ст. 228 АПК РФ)1:
— заявление об отменерешения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, непревышающий одного месяца со дня его поступления в арбитражный суд, включаясрок на подготовку дела к судебному разбирательству и вынесение определения (ч.1. ст. 232 АПК РФ);
— заявление о выдачеисполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского сударассматривается судьей единолично в срок, не превышающий одного месяца со дняего поступления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебномуразбирательству и вынесение определения (ч. 1. ст. 282 АПК РФ);
— заявление о признании иприведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражногорешения рассматривается в судебном заседании судьей единолично в срок, непревышающий одного месяца со дня его поступления в арбитражный суд (ч. 1 ст.243 АПК РФ).
Глава 3. Действия поподготовке дела к судебному разбирательству
Ч.1 ст. 135 АПК ПФпредусматривает сразу несколько процессуальных действий, объединенных общейпроцессуальной целью.
— при подготовке дела ксудебному разбирательству судья вызывает стороны и (или) их представителей ипроводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихсясущества заявленных требований и возражений. Ранее в ст. 112 АПК РФ 1995 г. такое действие не выделялось, тогда как в гражданском процессе давно уже было известно (п. 1и 2 ч. 1 ст. 142 ГПК РСФСР 1964г., п. 2 и 3 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ 2002 г). Совершение данного действия во многом влияет на реализацию задач стадии подготовки дела ксудебному разбирательству (ст. 133 АПК РФ). В частности, позволяет более точноопределить характер спорного правоотношения и подлежащего применениюзаконодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.Арбитражный суд может осуществить определенную корректировку предметадоказывания, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильногорассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований ивозражений лиц, участвующих в дела, в соответствии с подлежащими применениюнормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).
— судья предлагаетраскрыть доказательства, подтверждающие существо заявленных требований ивозражений, и представить при необходимости дополнительные доказательства вопределенный срок. Согласно ст. 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами, втом числе истец и ответчик имеют право заранее знать о доказательствах,представленных другой стороной. Указанной правило конкретизируется в одном изпринципов доказывания – каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрытьдоказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений,перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Следовательно,в арбитражном суде лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на тедоказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомленызаблаговременно (ч 3 и 4 ст. 65 АПК РФ).
Арбитражный суд вправепредложить лицам участвующим в деле, представить дополнительные доказательстванеобходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильногорассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, доначала судебного заседания (ч. 2. ст. 66 АПК РФ), т.е. на стадии подготовкидела к судебному разбирательству. В случае изменения обстоятельств, подлежащихдоказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлениемответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок предъявлениядополнительных доказательств (ч. 3 ст. 66 АПК РФ).
— Судья арбитражного сударазъясняет сторонам их права и обязанности, последствия совершения илинесовершения процессуальных действий в срок. Сторонам разъясняются как общиеправа и обязанности (ст. 41 АПК РФ), так и специальные правораспорядительныеполномочия (ст. 49 АПК РФ). Полагаем, что права и обязанности должныразъясняться сторонам при каждом их вызове в арбитражный суд для собеседованияили проведения предварительного судебного заседания, о чем должна быть сделана соответствующаяотметка в протоколе совершения отдельного процессуального действия (п. 6 ч. 2ст. 155 АПК РФ). Совершение данного процессуального действия не снимаетобязанности с судьи арбитражного суда, а при коллегиальном рассмотрении дела –с председательствующего в судебном заседании разъяснить лицам, участвующим вделе, и иным участниками арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности(п. 5 ч. 2 ст. 153 АПК РФ). В то же время в соответствии с п. 16 ПостановленияПленума Высшего арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации» ведение протокола при проведении предварительногосудебного заседания в АПК РФ не предусмотрено, что не исключает возможностиведения протокола совершения отдельного процессуального действия, которыйсоставляется вне судебного заседания (например, на стадии подготовки дела).
— судья определяет посогласованию со сторонами сроки представления необходимых доказательств ипроведения предварительного судебного заседания.
В п. 2 ч. 135 закрепленряд процессуальных действий, направленных на определение субъективного составаи применение сторон1.
— при подготовке дела ксудебному разбирательству судья арбитражного суда разъясняет сторонам их правона рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей. Необходимо учитывать,что ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должнобыть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебногоразбирательства (абз. 1 ч. 2 ст. 19 АПК РФ).
-судья разъясняетсторонам их право передать спор на разрешение третейского суда и последствиясовершения такого действия. При этом судья должен учитывать специальнуюподведомственность дел арбитражным судам. По действующему законодательствуисключительно в арбитражных судах рассматриваются дела: о несостоятельности *банкротстве);по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций; о защите деловойрепутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, другиедела (ст. 33 АПК РФ). В указанных случаях нет необходимости в совершениианализируемого процессуального действия.
— судья разъясняет сторонамих право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора ипоследствий совершения такого действия. Правда, большая часть норм гл. 15 АПКРФ посвящена мировому соглашения как одной из примирительных процедур, опосредничестве же законодатель не упоминает. Такой подход объясняется тем, чтов АПК РФ содержаться норм, регулирующие лишь вопросы, связанные с арбитражнымсудопроизводством. Посредничество не относиться к судопроизводству, поэтому идолжно регулироваться специальным законодательством.
— судья принимает мерыдля заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон.Судья арбитражного суда должен учитывать, что мировое соглашение: может бытьзаключено по любому делу, если иное не предусмотрено законом; не может нарушатьправа и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2 и 3 ст. 139АПК РФ). Иные примирительные процедуры могут быть предусмотрены специальнымзаконодательством, например о несостоятельности (банкротстве).
В п. 3 с т. 135 АПК РФ предусматриваетсясовершение на стадии подготовки дела к судебному разбирательству процессуальныхдействий, связанных с выявлением и собиранием доказательств. В частности, судьяарбитражного суда оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательствпутем: истребования их по хадатайству сторон, а в случаях, предусмотренных АПКРФ, по совей инициативе; разрешения вопросов о назначении экспертизы, вызове всудебное заседание экспертов, свидетелей, привлечение переводчика,необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а такжепринятия иных мер для представления сторонами доказательств.
По существу указанныхпроцессуальных действий необходимо отметить, что в соответствии со ст. 66 АПКРФ истребование доказательств через арбитражный суд возможно как по ходатайствулица, участвующего в деле (если это лицо не имеет возможности самостоятельнополучить необходимое доказательство от лица, у которого оно находиться), так ипо инициативе самого арбитражного суда, а на стадии подготовки дела к судебномуразбирательству – судья арбитражного суда.
В первом случае, исходяиз принципа состязательности и диспозитивности, для истребования доказательстванеобходимо ходатайство сторон1. В ряде случаев на это имеетсяспециальное указание в нормах АПК РФ. Например, в 2. 2 ст. 232 АПК РФзакреплено, что при подготовке дела к судебному разбирательству по делам обоспаривании решения третейских судов по ходатайству обеих сторон третейского разбирательствасудья может истребовать из третейского суда материалы дела, решение по которомуоспаривается в арбитражном суде. По ходатайству лиц, участвующих в деле, могут бытьистребованы соответствующие материалы дела, по которому испрашиваетсяисполнительный лист (ч. 2 ст. 382 АПК РФ).
Во втором случае дляистребования доказательства по инициативе арбитражного суда необходимо прямоеуказание в законе в силу специфики распределения обязанности по доказыванию.Например, в случае непредставления доказательств, необходимых для рассмотрениядела и принятия решения органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт,решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), арбитражный судможет истребовать их по своей инициативе (ч. 6 ст. 200 АПК РФ). В случаенепредставления административным органом, составившим протокол, доказательств,необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд можетистребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе (абз. 2 ч.5 ст. 210 АПК РФ). В случае непредставления заявителем доказательств,необходимых для рассмотрения дела и принятия решения о взыскании обязательныхплатежей и санкций, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.
В п. 4 ч.1 ст. 135предусмотрены процессуальные действия, также связанные с обеспечениемэффективности последующего судебного разбирательства и исполнения судебныхактов. При подготовке дела к судебному разбирательству судья арбитражного судапо ходатайству сторон разрешает вопросы: об обеспечении иска (ст. 91 АПК РФ), опредоставлении встречного обеспечения (ч. 1 ст. 94 АПК РФ), а также обобеспечении доказательств (ч. 4 ст. 72 АПК РФ), направляет судебные поручения(ст. 73 АПК РФ).
Одной из задач подготовкидела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц,участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса (ч. 3 ст. 133 АПКРФ). В развитие указанной задачи п. 5 ч. 1 ст. 135 АПК РФ предусмотрено, чтосудья рассматривает вопросы о вступлении в дело других лиц, заменененадлежащего ответчика, соединении и разъединении нескольких требований,принятии встречного иска, возможности проведения выездного судебного заседания.
Вступление в дело другихлиц зависит от обстоятельств дела, однако по данному вопросу имеются также испециальные нормы АПК РФ. Например, согласно ч. 2 ст. 221 АПК РФ при подготовкедела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, к судебномуразбирательству судья определяет круг заинтересованных по делу лиц, правакоторых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическоезначение, извещает этих лиц о производстве по делу, рассматривает вопрос опривлечении их к участию в деле, извещает о времени и месте судебногозаседания.
4. Предварительноесудебное заседание
Возможность проведенияпредварительного судебного заседания — новелла арбитражного процессуальногозаконодательства. Аналогичный институт впервые был предусмотрен и в ГПК РФ 2002 г.
Основные правилапроведения предварительного судебного заседания:
— дело рассматриваетсяединолично судьей;
— заседание проводится собязательным извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и местеего проведения. В случае неявки ненадлежащим образом извещенных истца и (или)ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участиюв деле, заседание проводиться в их отсутствие. Действия судьи при неявкеуказанных лиц, когда последние не извещены надлежащим образом, АПК не регламентирует.Данная статья не устанавливает правил о переносе предварительного заседания илиотложении такового1.
На практике в случаях,когда стороны или лица, участвующие в деле, не явились вследствие ихненадлежащего извещения, судья арбитражного суда выносит определение опереносе, а не об отложении предварительного судебного заседания, а в качествеправового основания для вынесения такого определения судья все-таки ссылаетсяна ст. 136 АПК.
Рассмотрим несколькопримеров из практики.
В Арбитражном суде г.Москвы рассматривалось дело по иску ООО «Е.» к ООО «Ф.» овзыскании задолженности по контракту. Определением о принятии исковогозаявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству иназначении предварительного судебного заседания судья назначил проведениепредварительного судебного заседания на 7 апреля 2003 г. В связи с тем что ответчик в назначенное время не явился и в материалах дела отсутствовалонадлежащее уведомление последнего о месте и времени проведения заседания, судьяпришел к выводу, что заседание подлежит переносу, и, руководствуясь ст. 136 и184 АПК, вынес определение о переносе предварительного судебного заседания суказанием места и времени проведения следующего предварительного судебногозаседания по делу.
В деле по иску ООО«Н.» к ОАО «Р.» о взыскании долга по договору и процентовза пользование чужими денежными средствами судьей Арбитражного суда г. Москвыбыло вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания на7 августа 2003 г. Истец в назначенное время в предварительное судебноезаседание не явился. Надлежащее извещение истца о месте и временипредварительного судебного заседания не подтвердилось: в деле отсутствовалоуведомление последнего о времени и месте проведения предварительного судебногозаседания. Судья, считая, что подготовка к судебному разбирательству неокончена, руководствуясь ст. 136, 184 АПК, вынес определение о переносепредварительного судебного заседания.
— стороны вправепредставлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всемвозникающим в заседании вопросам;
— арбитражный судразрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленныхдоказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле;выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебномуразбирательству, и совершает предусматриваемые АПК РФ иные процессуальныедействия;
— суд по ходатайству лиц,участвующих в деле, вправе объявить перерыв в предварительном судебномзаседании на срок не более пяти дней для предоставления ими дополнительныхдоказательств.
Перенос предварительногосудебного заседания или его отложение не имеет прямой регламентации в АПК1.Однако существует и другая точка зрения. По мнению В.М. Шерстюка, из содержанияст. 133, 135, 136 АПК следует, что рассмотрение дела на предварительномсудебном заседании может быть отложено судьей. При совершении этогопроцессуального действия судье следует руководствоваться ч. 1 — 5, 9, 10 ст.158 АПК. Об отложении рассмотрения дела на предварительном судебном заседаниисудья выносит мотивированное определение. Такая позиция В.М. Шерстюка ненаходит практического подтверждения в арбитражных судах. В судах же общейюрисдикции судьи при необходимости выносят немотивированные протокольныеопределения об отложении предварительного судебного заседания.
К основаниям для переносапредварительного судебного заседания также можно отнести: неявку ответчика инепредставление им доказательств, обосновывающих его позицию; неявку истца иотсутствие в деле уведомления истца о месте и времени проведенияпредварительного судебного заседания; отсутствие сведений о юридическом адресеответчика; непредставление отзыва на иск в срок, т.е. до начала подготовки;недостаточную готовность сторон к раскрытию доказательств, в том числе вследствиеследующих обстоятельств: отсутствия надлежащего извещения ответчика,непредставления ответчиком доказательств, обосновывающих возражения,представления в предварительное судебное заседание новых доказательств,ходатайства стороны об истребовании доказательств у других лиц; ходатайствасторон об истребовании доказательств у других лиц, в том числе у истца;необходимость уточнения требований или возражений сторон; ходатайство ответчикао переносе предварительного судебного заседания в связи с неполучением от истцакопий документов, прилагаемых к исковому заявлению, и необходимостьюознакомления с материалами дела; ходатайство стороны через телеграмму иликанцелярию суда об отложении судебного заседания в связи с болезньюпредставителя; ходатайство истца и ответчика о переносе предварительногосудебного заседания для оформления мирового соглашения.
Большая часть основанийпереноса предварительного судебного заседания в арбитражном суде перекликаетсяс основаниями отложения судебного разбирательства, предусмотренными ст. 158АПК. В соответствии со ст. 158 АПК отложение судебного разбирательства возможнов случаях: неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если вотношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени иместе судебного разбирательства; по ходатайству обеих сторон в случае ихобращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора;если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и местесудебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательствас обоснованием причины неявки в судебное заседание, и арбитражный суд признаетпричины неявки уважительными; по ходатайству лица, участвующего в деле, в связис неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине; еслиарбитражный суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебномзаседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле,других участников арбитражного процесса; удовлетворения арбитражным судомходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи снеобходимостью представления ею дополнительных доказательств.
Судьи арбитражных судовмогли бы откладывать предварительные судебные заседания, но указанное ужеотсутствие правовой регламентации отложения предварительного судебногозаседания не дает им, видимо, такой возможности1. Однако институтотложения судебных заседаний может применяться на предварительных судебныхзаседаниях: поскольку предварительное судебное заседание являетсяразновидностью заседания судебного, нормы об отложении судебного заседаниямогут быть применены и к предварительному заседанию. Подтверждением существованиятакой процессуальной возможности является также отсутствие видимых отличиймежду переносом предварительного судебного заседания и отложением судебногоразбирательства. Таким образом, решением проблемы переноса или отложенияпредварительного судебного заседания должно быть дополнение статей опредварительном судебном заседании (ст. 152 ГПК и ст. 136 АПК) нормами овозможности отложения таких заседаний в случаях, предусмотренных ст. 158 АПК ист. 167 — 169 ГПК.
Понятие переносапредварительного судебного заседания, используемое арбитражными судами,является, по существу, синонимом отложения. Однако необходимо заметить, что вгражданском процессе существование синонимов процессуальных понятий,определяющих ход и движение гражданского судопроизводства, недопустимо. Апоскольку понятие отложения судебного разбирательства (заседания) ужесуществует в АПК, то введение нового понятия нецелесообразно. Введение понятияпереноса судебных заседаний (предварительных или основных) нецелесообразнотакже в связи с тем, что каждое новое правовое образование и соответствующееему правовое понятие должно иметь свой предмет регулирования, обозначатьконкретное социально-правовое явление. О переносе предварительного судебногозаседания такого сказать нельзя: он не является нормой, регулирующей некиевновь возникшие правоотношения. Скорее всего, возникновение и существованиепонятия «перенос» предварительного судебного заседания на практикевызваны некорректной законодательной техникой, пробелами процессуальногозаконодательства.
В судах общей юрисдикциипредварительные судебные заседания не переносятся, а откладываются, как былоуказано, определениями, заносимыми в протокол предварительного судебногозаседания. Так же как и в судах арбитражных, в судах общей юрисдикции фактическипроисходит применение судьями норм об отложении судебного заседания приотложении заседания предварительного, но ГПК, так же как и АПК, непредусматривает отложения предварительного судебного заседания.
Необходимо заметить, чтосудьи арбитражных судов при вынесении определений о переносе предварительныхсудебных заседаний не делают ссылок на нормы — основания для отложения судебныхзаседаний. Фактически это видно из следующих примеров.
Выше нами уже былрассмотрен пример переноса предварительного судебного заседания при неявке взаседание лиц, участвующих в деле, если в отношении этих лиц отсутствуютсведения об извещении о месте и времени заседания (аналогичное основание дляотложения судебного заседания предусмотрено ч. 1 ст. 158 АПК).
Пример переносапредварительного судебного заседания по ходатайству обеих сторон в случае ихобращения к суду за содействием в целях урегулирования спора мирным путем(аналогичное основание отложения предусмотрено в ч. 2 ст. 158 АПК). Так, ООО«Ф.» обратилось к фирме «Т.АО» с иском о взысканиизадолженности по договору строительного подряда и процентов за пользованиечужими денежными средствами. Судьей арбитражного суда было вынесено определениео назначении предварительного судебного заседания на 22 апреля 2003 г. В предварительное судебное заседание стороны явились. Ответчик (заказчик по договорустроительного подряда) признал, что работы истцом выполнялись. Впредварительном заседании стороны заявили ходатайство о переносе предварительногосудебного заседания для оформления мирового соглашения. Судья, удовлетворивходатайство, вынес определение о переносе предварительного судебного заседанияи обязал этим определением стороны представить в следующее заседание текстмирового соглашения.
Еще одной выявленной напрактике проблемой оказалось то, что очень часто дела, по которым проводиласьподготовка дела к судебному разбирательству (как с отложением или переносомпредварительного судебного заседания, так и без), откладываются уже в судебномзаседании. Причем практически по каждому третьему делу отложение происходит врезультате некачественной подготовки дела к судебному разбирательству. То есть,по существу, подготовка дела продолжается на этапе судебного разбирательства, азначит, цели подготовки как этапа производства по делу в суде первой инстанциидостигнуты не были.
Так, ООО «Э.»обратилось с иском о взыскании неосновательного обогащения к ООО«Р.». Назначенное на 18 декабря 2003 г. предварительное судебное заседание было перенесено ввиду неявки сторон, отсутствиянадлежащего извещения ответчика о месте и времени заседания и, следовательно,недостаточной готовности сторон к раскрытию доказательств. В целях надлежащегоизвещения ответчика о процессе суд направил в УМНС по г. М. запрос оюридическом адресе ответчика. В следующее предварительное судебное заседание — 20 апреля 2004 г. — стороны не явились, суд не получил сведений о юридическомадресе ответчика. Однако несмотря на это суд посчитал подготовку дела ксудебному разбирательству оконченной и вынес определение о завершениипредварительного судебного заседания и назначении судебного разбирательства на20 февраля 2004 г. В первом судебном заседании истец заявил ходатайство обустановлении юридического адреса ответчика, так как последний в суд не явился,а УМНС в ответ на запрос суда сообщило, что в базе данных ЕГРЮЛ по г. М. данныео юридическом адресе ответчика отсутствуют. Судебное заседание было отложено на22 марта 2004 г. Следующее судебное заседание было также отложено ввидуненадлежащего извещения ответчика на 13 апреля 2004 г. В очередном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении наименования ответчика,так как в наименовании ответчика в исковом заявлении была допущена опечатка. Вцелях надлежащего извещения ответчика с учетом уточненного его наименования судотложил судебное заседание на 18 мая 2004 г. Очередное судебное заседание суд откладывает на 22 июня 2004 г. в связи с тем, что стороны не явились и истцунеобходимо представить подлинные доказательства, обосновывающие его требования.22 июня 2004 г. суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска ввиду того,что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие неосновательноеобогащение ответчика. В данном случае в результате ненадлежащей подготовки кразбирательству дела как судом, так и истцом разбирательство дела было затянутона полгода, были нарушены процессуальные требования к участникам процесса онеобходимости надлежащей подготовки по делу к первому судебному разбирательству.
Рассмотренная судебнаяпрактика показывает, что предварительное судебное заседание практически по всемделам переносится судьей до тех пор, пока не будут выполнены все задачиподготовки гражданских дел и не будут совершены все процессуальные действия,предусмотренные законом. Однако даже в тех случаях, когда предварительноесудебное заседание неоднократно переносилось, отсутствует гарантия того, чтодело будет рассмотрено в первом судебном заседании с вынесением решения посуществу. А это значит, что перенос предварительного судебного заседания невсегда может предотвратить отложение судебного заседания и основныеотрицательные последствия некачественной подготовки дела — неправильноерассмотрение дела и затягивание сроков его рассмотрения.
Предварительное судебноезаседание оканчивается тем, что с учетом мнения сторон и привлекаемых к участиюв деле третьих лиц решает вопрос о готовности или неготовности дела к судебномуразбирательству1.
Есть некоторые нерешенныевопросы, возникновение которых возможно в предварительном судебном заседании.Например, известно, что отвод судье может быть заявлен лицами, участвующими вделе (ч. 1 ст. 24 АПК РФ), до начала рассмотрения дела по существу (ч. 2 ст. 24АПК РФ). В предварительном судебном заседании, как это следует из ч. 1 ст. 136АПК РФ, могут принимать участие не только стороны, но и другие заинтересованныелица (например, третьи лица, прокурор и др.). Тогда как в ч. 2 и 3 ст. 136 АПКРФ говориться о том, что арбитражный суд разрешает ходатайства именно сторон.Означает ли это, что другие заинтересованные лица не имеют возможности заявлятьотвод судье на стадии подготовки дела к судебном разбирательству и, вчастности, в предварительном судебном заседании? Из буквального толкованияможно сделать утвердительный вывод.
В соответствии с п. 16Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации» ведение протокола при проведении предварительногосудебного заседания и при рассмотрении дела в порядке кассационногопроизводства в АПК РФ не предусмотрено. Тем не менее все заявления иходатайства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения должнысодержаться в материалах дела и должны быть отражены в определении илипостановлении арбитражного суда либо в протоколе о совершении отдельногопроцессуального действия.
Окончание стадииподготовки дела к судебному разбирательству процессуально оформляется путемвынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству. Такоеопределение выноситься, после того как судья арбитражного суда посчитает делонадлежащим образом подготовленным.
При составлении определенияо назначении дела к судебному разбирательству необходимо учитывать общиетребования, предусмотренные гл. 21 АПК РФ. В частности, определение выноситься арбитражнымсудом в письменной форме в виде отдельного судебного акта в условиях,обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятиярешения.
В ч. 4 ст. 137предусмотрена возможность объединения стадии подготовки дела к судебномуразбирательству и стадии судебного разбирательства посредством проведения предварительногосудебного заседания, которым должна оканчиваться подготовка дела.
Суд завершаетпредварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции присоблюдении следующих условий:
— присутствие всехнеобходимых для судебного разбирательства лиц, участвующих в деле;
— отсутствие у лиц,участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебномзаседании;
-отсутствие необходимостиколлегиального рассмотрения данного дела;
— не требуетсяпривлечение иных участников процесса (свидетелей, переводчиков, экспертов идр.).
Заключение
Подытоживая всевышесказанное, сформулируем основные положения нашей курсовой работы иакцентируем на них внимание.
Стадия подготовки дела ксудебному разбирательству представляет самостоятельную стадию арбитражногопроцесса.
Подготовка дела ксудебному разбирательству в арбитражном процессе – это совокупность трех видовдеятельности: интеллектуальной (судья арбитражного суда обдумывает перспективыразвития дела); процессуальной (совершает подготовительные действия);делопроизводственной (направляет копию определения о назначении дела ксудебному разбирательству лицам, участвующим в деле). Указанные видыдеятельности совершаются судьей арбитражного суда единолично, даже если дело впоследующем должно быть рассмотрено коллегиальным составом арбитражного суда.
По ст. 114 АПК ПФ 1995 г. дело должно было быть рассмотрено решение принято в срок, не превышающий двух месяцев со дняпоступления искового заявления в арбитражный суд.
Иные правила по срокамподготовки дела к судебному разбирательству могут быть предусмотрены другиминормами АПК РФ. В частности, в неисковых видах арбитражного судопроизводстваустановлены следующие правила:
— дело об оспариваниинормативного правового акта;
— дела об оспариванииненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственныхорганов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц;
— дела об оспариваниирешений и действий (бездействия судебного пристава-исполнителя и пр.
При подготовке дела ксудебному разбирательству судья вызывает стороны и (или) их представителей ипроводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихсясущества заявленных требований и возражений, а также предлагает раскрытьдоказательства, подтверждающие существо заявленных требований и возражений, ипредставить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок
Возможность проведенияпредварительного судебного заседания — новелла арбитражного процессуальногозаконодательства. Аналогичный институт впервые был предусмотрен и в ГПК РФ 2002 г.
Дело рассматриваетсяединолично судьей. Заседание проводится с обязательным извещением сторон идругих заинтересованных лиц о времени и месте его проведения.
Судья, считая, чтоподготовка к судебному разбирательству не окончена, руководствуясь ст. 136, 184АПК, вынес определение о переносе предварительного судебного заседания.
— стороны вправепредставлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всемвозникающим в заседании вопросам;
— арбитражный судразрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленныхдоказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле;выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебномуразбирательству, и совершает предусматриваемые АПК РФ иные процессуальныедействия;
— суд по ходатайству лиц,участвующих в деле, вправе объявить перерыв в предварительном судебномзаседании на срок не более пяти дней для предоставления ими дополнительныхдоказательств.
Перенос предварительногосудебного заседания или его отложение не имеет прямой регламентации в АПК.
Рассмотренная судебнаяпрактика показывает, что предварительное судебное заседание практически по всемделам переносится судьей до тех пор, пока не будут выполнены все задачиподготовки гражданских дел и не будут совершены все процессуальные действия,предусмотренные законом. Однако даже в тех случаях, когда предварительноесудебное заседание неоднократно переносилось, отсутствует гарантия того, чтодело будет рассмотрено в первом судебном заседании с вынесением решения посуществу. А это значит, что перенос предварительного судебного заседания невсегда может предотвратить отложение судебного заседания и основныеотрицательные последствия некачественной подготовки дела — неправильноерассмотрение дела и затягивание сроков его рассмотрения.
Предварительное судебноезаседание оканчивается тем, что с учетом мнения сторон и привлекаемых к участиюв деле третьих лиц решает вопрос о готовности или неготовности дела к судебномуразбирательству.
Окончание стадииподготовки дела к судебному разбирательству процессуально оформляется путемвынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству. Такое определениевыноситься, после того как судья арбитражного суда посчитает дело надлежащимобразом подготовленным.
Списоклитературы
I. Нормативный материал:
1) Конституция РФ. – М.: Элит, 2008
2) Гражданский процессуальный кодексРоссийской Федерации. – М.: ТК Велби. Изд-во проспект. 2005. – 192 с.
3)Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: «Экзамен», 2008.– 160с. (Серия «Кодексы и законы»).
4) постановление Пленума ВАС от 0912.02 « 11 «О некоторых вопросах связанных с введение в действие Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации».
II. Специальная литература:
1) Авилов Г.Е. Предварительноесудебное заседание// Под ред. О.М Козыря, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова.2005.С. 52.
2) Бердиев Ш.Б. Подготовка дела ксудебном разбирательству// Российская Юстиция. 2006. № 22. С. 30.
3) Арбитражный процесс. Учебник//Под. ред. А.П. Сергиенко., – М.: Проспект, 2007.
4) Дьяков Д.В. Сроки подготовки делак судебному разбирательству// Закон и право. 2007. № 5. С. 13-14.
5) Еванюк Т.В. Судебное заседание:понятие, значение //Юрист. 2003. № 12. С. 113.
6) Крамаренко М.Д. Назначение дела ксудебному разбирательству // Закон и право. 2007. № 5. С. 18
7) Комментарий к Арбитражномупроцессуальному кодексу // Под ред. Я.Ф.Фархтдинова. – СПб.: Питер, 2007. – 688с.
8) Арбитражно процессуальное правоРоссии //Под ред. М.С. Шакарян.- М.: «Элит», 2005, С. 213-231.
9) Шерстюк В.М. Предварительноесудебное заседание// Юрист. 2006. № 2. С. 3-9.
10) Арбитражный процесс. Учебник//Под. ред. В.В. Яркова.- М.: Юристъ, 2003. 480с.
11) Комментарий к Арбитражномупроцессуальному кодексу // Под ред. М.К. Юкова. – М.: Элит, 20072004. № 1. С.17-19.